Neuer Kabel-Test

Hallo Lia

Auch ich sehe in Deiner Antwort keine Antwort auf die konkrete Frage von Jakob...(da scheine ich ähnlich krankhaft hartknäckig ;))

Du hast Post!

Uwe

Dann wollt Ihr noch die "Fehler" vom Kabeltest bei Hörzone vermeiden. Also kommt Ihr nicht umhin, Jakobs Vorschläge einzubeziehen.

Tun wir ja, sogar freiwillig!

Daß Ihr alles möglichst richtig machen wollt, kann ich ja sogar verstehen. Das Problem wird nun aber der immens erhöhte Aufwand.

Letzteres wird nun gerade bestritten

Grüße,

Uwe

Hi,

gleich vorweg: Ich habe die ganzen 13 Seiten gelesen - dies nur, um mir einen Vorwurf zu ersparen. Ob ich sie auch verstanden/mir alles gemerkt habe, möchte ich jetzt testen.

Der Test soll A-B-A-B... ablaufen. Dies bedingt eine entweder 100%ige Trefferquote oder ein völliges Danebentippen, egal wie lang die Testreihe ist. Daneben heißt dann auch daneben, nicht "nur falsch zugeordnet"? Aus der Summe der 100% richtigen bzw. 100% falschen Tips wird dann ein statistisches Mittel gebildet, auf das sich die Aussage hörbar/nicht hörbar stützt. Einen Individualfall á la "es reicht, wenn es einer richtig zuordnet" gibt es nicht?
Die Anzahl der getesteten Personen und die Länge der Testreihen müssen somit einigermaßen groß sein, damit es aussagekräftig wird. Der Aufwand steigt also mit der Zuverlässigkeit der zu erzielenden Datenmenge resp. der statistischen Sicherheit resp. der Relevanz?

Wahrscheinlich mache ich jetzt einen groben Denkfehler? Egal, faßt bitte jemand mal die Bedingungen kurz zusammen. Vielleicht lockert das ja auch die etwas festgefahrene Diskussion auf.

Übrigens: Ich würde auch daran teilnehmen, falls noch Bedarf an Test-Karnickeln bestünde. Allerdings gehöre ich zur Lang- pardon Holzohren-Fraktion, gelobe aber, so unvoreingenommen wie möglich mein Bestes zu geben und auf eine Sensation hinzuarbeiten...


Gruß TT

jakob schrieb:

@ Hörzone, ich muß gestehen, für mich war schon damals nicht klar, warum eine Qualitätseinstufung für Dich das Entscheidende bei einem Kabeltest war. Denn, sobald ein Hörer hier postet, Kabel X habe ihm besser gefallen als Kabel Y (leicht besser ,gewaltig, Welten oder was auch immer ), was ja nun unzweifelhaft eine Qualitätswahl darstellt, bekommt er unweigerlich von (mindestens) einem "Holzohr" die Antwort, es gäbe überhaupt keinen hörbaren Unterschied zwischen den Kabeln. Wohlgemerkt, es gäbe keinen Unterschied, das "Holzohr" antwortet nicht, es könne nicht sein, weil Kabel Y bekanntermaßen viel besser klänge als Kabel X. Und bei einem Test nach dem vorgeschlagenen Ablauf wird sowieso eine Aussage darüber entstehen, mit welchem Kabel die Hörer lieber hören.

Nun Jakob

da ich zwar ein Holzohr bin, bin ich trotzdem bereit etwas existierendes anzuerkennen. Das habe ich immer geschrieben, und wenn du dich erinnern möchtest (da hab ich manchmal zugegebenermaßen Zweifel) war es ein Ziel des Tests.
Es ist kein Holzohrentest, der Sinn und Zweck dieses Forums ist gegenseitig voneinander zu lernen.
Warum heißt diese Rubrik Tuning? Zum verschlechtern? wohl kaum. Der ganze Bereich dreht sich ums Verbessern, nur wenns darum geht das auch festzustellen will man nichts wissen?
Sorry.. das ist für mich faule Ausrede..
Kann doch nicht so schwer sein?
Gruß
Reinhard

P.S. für was entwickelst du überhaupt etwas, wenn es dann plötzlich sowieso über Geschmack verkauft wird..

Hi TT,

die Zuordnung der beiden Kabel zu A und B wird vor jedem Durchgang zufällig festgelegt.

Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei reinem Raten einen Treffer zu erzielen, p = 0.5 .

Vor dem Blindtest erfolgt z.B. die Bildung eines beschreibenden Begriffspaares, somit kann die richtige Antwort in diesem Begriff liegen oder in der richtigen Identifikation der Kabel.

Gruß

Hallo Jakob,
nehmen wir an, es wird eindeutig bei diesem Test nach Deinem Muster Kabelklang wahrgenommen; wie gedenkst Du zu verifizieren, daß er auch existiert?

MfG Bernd

Der Test soll A-B-A-B... ablaufen. Dies bedingt eine entweder 100%ige Trefferquote oder ein völliges Danebentippen, egal wie lang die Testreihe ist. Daneben heißt dann auch daneben, nicht "nur falsch zugeordnet"? Aus der Summe der 100% richtigen bzw. 100% falschen Tips wird dann ein statistisches Mittel gebildet, auf das sich die Aussage hörbar/nicht hörbar stützt. Einen Individualfall á la "es reicht, wenn es einer richtig zuordnet" gibt es nicht?

Jeder Teilnehmer wird mehrere Testdurchgänge durchlaufen (>10?), bei jedem einzelnen davon hat er eine 50%ige Trefferwahrscheinlichkeit. Die Gesamttrefferquote wird aus diesen z.B. 10 Durchgängen gebildet.

Eine Trefferquote über alle Teilnehmer zusammengenommen macht keinen Sinn.

Es reicht, wenn mindestens ein Teilnehmer in der Summe seiner Durchgänge auf oder nahe an 100% Trefferquote kommt.

Frage beantwortet?

Grüße,

Uwe

da UweM, so scheints, verschnupft verstummt

es scheint dir tatsächlich nur noch ums Provozieren zu gehen.

Uwe

Ahh! Danke. Mein missing link waren die individuellen Durchgänge. Dann ist es klar.

Wenn es also zuwenige Goldöhrchen gibt, mach ich gerne mit. Ist nicht weit von mir aus.

Gruß TT

Ähm, muß ich mir die ganzen Seiten noch durchlesen oder kann mir einer kurz (!) erklären, worum es hier geht???

Michael

drollo schrieb:

Ähm, muß ich mir die ganzen Seiten noch durchlesen oder kann mir einer kurz (!) erklären, worum es hier geht??? Michael

drollo
halt dich raus, du hörst ja sowieso nix

Hi,

um einen Hörtest zwischen zwei verschiedenen Kabeln. Das Procedere hatte ich gerade erfragt.

Gruß TT

Das war aber eh nicht ernst gemeint, oder?

Hi TT,

wegen der Teilnahme wende dich bitte an dr. matt.
Allerdings wackelt der Dezembertermin wegen Terminschwierigkeiten einiger Teilnehmer. Möglicherweise wird´s Januar.

Grüße,

Uwe

Hörzone schrieb:

drollo schrieb: Ähm, muß ich mir die ganzen Seiten noch durchlesen oder kann mir einer kurz (!) erklären, worum es hier geht??? Michael drollo halt dich raus, du hörst ja sowieso nix :)

Na jedenfalls wenn der Test mit neutralen Lautsprechern durchgeführt wird...

Reinhard, das kostet! Das sag' ich weiter

Michael

Hi Hörzone,

geht es denn nicht wenigstens für einen Augenblick mal ohne Vorwurf ("faule Ausrede")?

Ich nehme an, der Beschreibung in meinem vorigen Beitrag ( der hier üblichen Holzohrenraktion) widersprichst Du nicht?

Solange die Nullhypothese (d.h. Ergebnis entspricht einem durch Raten zustandegekommenen) nicht verworfen werden kann, erübrigt sich die Frage nach einem Qualitätsurteil sowieso.

Ansonsten verstehe ich Deinen Einwand wirklich nicht. Wie schon früher bei dieser Gelegenheit geschrieben, handelt es sich bei dem hier vorgeschlagenen A-B-Test um einen Präferenztest, während ein ABX oder ein anderer Test mit Nulltestverwendung ein Unterschiedstest ist.
Da die Anlehnung an den üblichen Ablauf beim Hören zu Hause vorhanden ist, und der Hörer sich normalerweise dann für das entscheidet, was ihm besser gefällt, liegt die Vermutung nahe, daß er dies auch bei dem angedachten Test macht.

Ganz grundsätzlich besteht doch darüberhinaus bei jedem käuflichen Gut die Gefahr, daß der Käufer sich aus Beeinflussungsgründen gegen das tatsächlich Bessere entscheidet, weswegen ich auch häufiger die Frage postete, weswegen eigentlich die Forderung nach BTs/DBTs eigentlich nur auf die Voodooartikel beschränkt bleibt.

@ UweM,

ich hätte vermutet, man könne aus meinen Beiträgen und der Art der Formulierung erkennen, daß dies nicht so ist, aber letztendlich bleibt es Dir überlassen, wie Du es auffassen willst. Nur, wie sollten uns vielleicht nicht zu sehr reinsteigern.

Welche Trefferquote erzielt werden muß, richtet sich nach der Zahl der Durchgänge und dem gewünschten Signifkanzlevel.
Z.B. Bei SL = 0.05 und 10 Durchgängen sind mindestens 9 richtige Anworten nötig. Bei gleichem SL und 16 Durchgängen reichen 12 richtige Antworten.
Bei SL=0.01 und 100 Durchgängen reichen 62 richtige Antworten.

@ Palisanderwolf,

ist das die Antwort auf meine Frage nach dem immens höheren Aufwand?

Es ist leider die Eigenschaft derartiger Tests nicht wirklich zu endgültigen Wahrheiten kommen zu können. Es ist nunmal ein "Spiel" mit Wahrscheinlichkeiten; man kann allerdings durch entsprechende Wiederholungen die statistische Kraft erhöhen.

Gruß

Hi,

nach Rücksprache mit dem Oliver Geisler (Chiemsee HighEnd), wird nun der Termin für
den Kabel-Test auf den..15.01.05.. verlegt .( Termin wurde nachträglich korrigiert)

Ich hoffe, daß dies im Sinne aller Teilnehmer ist.

Ps: Haben wir uns schon eigentlich auf die Kabel geeinigt ?
Der Testablauf nach Jakobs Vorgaben ist ja soweit von allen akzeptiert worden,oder ?

Weiterhin besteht nun definitiv die möglichkeit, beim Test entweder über die Anlage ( Audiaz Saria ,große Audiolabor Vor/Endstufe warscheinlich), oder über das Stax-Set zu hören.

Über den zeitlichen Umfang des Tests würde ich mir momentan noch keine so großen Sorgen machen, da die Teilnehmeranzahl (noch ?) nicht so stark ausfallen dürfte.

Weiterhin darf ich alle zur Teilnahme berufenen bitten, sich bei mir direkt mittels PM anzumelden.


Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Hi, nach Rücksprache mit dem Oliver Geisler (Chiemsee HighEnd), wird nun der Termin für den Kabel-Test auf den11.01.05 verlegt. Gruß, Matthias

Das ist ein Dienstag, da werden viele nicht können.

Grüße,

Uwe

Hi Hörzone, geht es denn nicht wenigstens für einen Augenblick mal ohne Vorwurf ("faule Ausrede")?

das war nicht auf dich bezogen, du machst ja keinen Hörtest..

jakob schrieb:

Ich nehme an, der Beschreibung in meinem vorigen Beitrag ( der hier üblichen Holzohrenraktion) widersprichst Du nicht?

wer ist die Fraktion?

jakob schrieb:

Solange die Nullhypothese (d.h. Ergebnis entspricht einem durch Raten zustandegekommenen) nicht verworfen werden kann, erübrigt sich die Frage nach einem Qualitätsurteil sowieso.

ist das so?

jakob schrieb:

Ansonsten verstehe ich Deinen Einwand wirklich nicht. Wie schon früher bei dieser Gelegenheit geschrieben, handelt es sich bei dem hier vorgeschlagenen A-B-Test um einen Präferenztest, während ein ABX oder ein anderer Test mit Nulltestverwendung ein Unterschiedstest ist. Da die Anlehnung an den üblichen Ablauf beim Hören zu Hause vorhanden ist, und der Hörer sich normalerweise dann für das entscheidet, was ihm besser gefällt, liegt die Vermutung nahe, daß er dies auch bei dem angedachten Test macht.

wann hab ich einen Einwand bezüglich der Testmethodik A-B gemacht?? Kann ihn nicht finden, hilf mir auf die Sprünge. bei meinem Test haben die Hörer den Testablauf bestimmt, ich habe mich ganz bewußt aus dem Procedere rausgehalten

jakob schrieb:

Ganz grundsätzlich besteht doch darüberhinaus bei jedem käuflichen Gut die Gefahr, daß der Käufer sich aus Beeinflussungsgründen gegen das tatsächlich Bessere entscheidet, weswegen ich auch häufiger die Frage postete, weswegen eigentlich die Forderung nach BTs/DBTs eigentlich nur auf die Voodooartikel beschränkt bleibt.

Ja, das zeigt sich ziemlich deutlich...
Wieso? Soweit ich hier mitlese ist doch die Technikerfraktion diejenige die Blindtest präferiert? Ich sehe es nicht, das sich da jemand dagegen sträubt.



Gruß
Reinhard

drollo schrieb:

horst.b. schrieb: Hallo, Hat hier irgendeiner einen Link zu einem ursprünglichen Beitrag zum berühmten , vielzitierten Münchner Kabeltest ? Mich würde ja sehr interessieren, was für Kabel dort getestet wurden. Danke H http://www.hifi-foru...=315&back=&sort=&z=1 (ich kann's nicht mehr hören ) Gruß Michael

Danke für den Link, drollo ; heisst das denn etwa, das bei dem Müchner Kabeltest nur dieses eine Mogami Absolute Pure Kabel gegen eine Beipackstrippe getestet wurde ?
Mogami, wie man weiss (...?), macht ja nur einfache Tonstudiokabel mit Preisaufschlag für Home-Hifi, also kaum HighEnd.
Hatte das Absolute Pure auch mal zusammen mit einer Ladung anderer ICs zum Testen für 2 Wochen, und fand es nicht grade berauschend, spielt in der 50€ Liga, imho, zusammen mit den billigeren Van den Huls und Straightwires. Neutral, aber eher undurchlässig, ist halt dem Signal im Weg, im Gegensatz zu besseren Angeboten. Kostet ja aber auch nicht die Welt.

Wenn das der viel zitierte Müchner Kabeltest war, haben wir hier wohl einen neuen running gag .


Gruss
H

Auf wen auch immer bezogen, wie wäre es zur Abwechslung mal ohne Vorwurf?

"wer ist die Fraktion?"

es sollte Holzohrenreaktion heißen.

"ist das so?"

Ja, wenn das Ergebnis nur zufällig zustande gekommen ist, kann eine Qualitätseinordnung nicht stattgefunden haben.

"wann hab ich einen Einwand bezüglich der Testmethodik A-B gemacht?? Kann ihn nicht finden, hilf mir auf die Sprünge. bei meinem Test haben die Hörer den Testablauf bestimmt, ich habe mich ganz bewußt aus dem Procedere rausgehalten"

Hier hast Du mich anscheinend mißverstanden.
Du hattest z.B. geschrieben:

"Der ganze Bereich dreht sich ums Verbessern, nur wenns darum geht das auch festzustellen will man nichts wissen?"

Ich sagte, daß ich dies nicht ganz verstünde, da das für den kommenden Test vorgeschlagene Verfahren ein Präferenztest wäre; wenn aber eine Testperson etwas präferiert, ist damit auch ein Qualitätsurteil verbunden.

"Wieso? Soweit ich hier mitlese ist doch die Technikerfraktion diejenige die Blindtest präferiert? Ich sehe es nicht, das sich da jemand dagegen sträubt."

Ja, aber merkwürdigerweise präferiert sie ihn nur bei Voodooartikeln, während man doch konsequenterweise so etwas dann auch für jede Kaufentscheidung fordern müßte.
Das ist es ja gerade, der Blindtest wird hier deswegen gefordert, weil man der Ansicht ist, es gäbe gar keinen Unterschied, und dies würde sich im BT dann auch schnell herausstellen.

Wäre man der Ansicht, Qualitätsaspekte würden unter BT-Bedingungen objektiver beurteilt, weil man in offenen Tests zu starker Beeinflusssung unterläge (eine Ansicht, die man ja durchaus vertreten kann), dann wäre z.B. auch beim Lautsprecherkauf ohne BT kein Blumentopf zu gewinnen.

Gruß

Hallo Horst,

so sehe ich das auch. Mein Fehler war, mich auf das Mogami einzulassen, da ich geglaubt habe, daß es nicht so schlecht wie die gammlige Beipackstrippe sein kann.

Ich hatte auch schon mal die gesamte Mogami Palette zum Testen und mir haben die Kabel auch nicht gefallen.

War mir damals schon fast peinlich, als ich Michael Berkenbusch vom Mogami Vertrieb sagen mußte, daß wir mit seinen Kabeln nicht vorführen können, weil nicht gut genug.

Aus Erfahrung wird man klug. Obwohl nach dem ganzen Hick-Hack hier ist es mir inzwischen wurscht, ob Kabelklang bewiesen wird oder in China ein Sack Reis umkippt. ich werde in meinen Entwicklungen schon die aus meiner Sicht richtigen Kabel einbauen. Was andere Techniker tun, bleibt ihnen überlassen.

Grüße vom Charly

horst.b. schrieb:

Danke für den Link, drollo ; heisst das denn etwa, das bei dem Müchner Kabeltest nur dieses eine Mogami Absolute Pure Kabel gegen eine Beipackstrippe getestet wurde ? ... Gruss H

Ja.

Das einzige andere beteiligte Kabel war das cicable AC5 SR, als Primärverbindug eingesetzt. Nachher habe Charly und ein paar andere Jungens dieses Kabel gegen ein mitgebrachtes (Matthias?) Ortofon-Kabel gehört. Und natürlich das cicable bevorzugt. Was auch sonst .

Gruß
Michael

Dieser Beitrag ist nicht in Moderatorenfunktion geschrieben:

Verstehe ich nicht: es ging nur darum einen Unterschied zu hören, das wurde nicht geschafft. Aber im nachhinein wird behauptet es klinge schlecht?

Schlecht und identisch mit der zu vergleichenden Beipackstrippe? Seltsamer Zufall!

Oliver

Oliver67 schrieb:

Dieser Beitrag ist nicht in Moderatorenfunktion geschrieben: Verstehe ich nicht: es ging nur darum einen Unterschied zu hören, das wurde nicht geschafft. Aber im nachhinein wird behauptet es klinge schlecht? Schlecht und identisch mit der zu vergleichenden Beipackstrippe? Seltsamer Zufall! Oliver

die Beipackstrippe ist doch auch schlecht

Hallo Oliver

Ich glaube es macht wenig Sinn jetzt noch mal den alten Test aufzurollen. Ich hätte auch erwartet, dass man das Testkabel etwas fundierter auswählt....(Ich kenne das Kabel nicht)
Ich schreib hier ja immer wieder, dass nicht jedes Kabel in jeder Anlage....deshalb grundsätzlich erstmal ausleihen und ausprobieren.
Ich find es nicht ungewöhnlich auch mal keinen Unterschied zu hören...das ist mir schon häufiger passiert, es lässt sich aber nicht verallgemeinern und es lassen sich auch keine pauschalen Aussagen daraus herleiten

Also Matthias
Bitte vor dem Test die Kabel- Kandidaten "normal" mit exakt der dann verwendeten Anlage testen....(auch wenn ich da wieder nur wiederhole:))

Gruss
Lia

UweM schrieb:

dr.matt schrieb: Hi, nach Rücksprache mit dem Oliver Geisler (Chiemsee HighEnd), wird nun der Termin für den Kabel-Test auf den11.01.05 verlegt. Gruß, Matthias Das ist ein Dienstag, da werden viele nicht können. Grüße, Uwe

Hallo,

richtig ist auch der
08.01.2005.
Mein Fehler..................


Gruß,
Matthias

Hallo Hörzone,

die Beipackstrippe ist doch auch schlecht

ich hätte gedacht, sie war genauso gut.

MfG Bernd

palisanderwolf schrieb:

Hallo Hörzone, die Beipackstrippe ist doch auch schlecht ich hätte gedacht, sie war genauso gut. MfG Bernd

na ja, wenn ich schlecht schreibe freut sich vielleicht jemand drüber, denn das Mogami ist ja hundsmiserabel

Gruß
Reinhard

Hallo Reinhard,

das Mogami ist wohl kaum besser als die Beipackstrippe

Grüße vom Charly

Nachher habe Charly und ein paar andere Jungens dieses Kabel gegen ein mitgebrachtes (Matthias?) Ortofon-Kabel gehört. Und natürlich das cicable bevorzugt. Was auch sonst .

Hi Michael,

schuld daran waren die Cinch Stecker vom Ortofon 8N(hoffentlich).

Zum Test werde ich mal ein Flachband-Kabel mitbringen, daß meiner Meinung nach keinerlei Vergleiche scheuen muß.
Dann werden wir sehen.............................:prost


Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Nachher habe Charly und ein paar andere Jungens dieses Kabel gegen ein mitgebrachtes (Matthias?) Ortofon-Kabel gehört. Und natürlich das cicable bevorzugt. Was auch sonst . Hi Michael, schuld daran waren die Cinch Stecker vom Ortofon 8N(hoffentlich). Zum Test werde ich mal ein Flachband-Kabel mitbringen, daß meiner Meinung nach keinerlei Vergleiche scheuen muß. Dann werden wir sehen.............................:prost Gruß, Matthias

IDE Kabel sind doch nix neues
oder ist es gar ein Ultra Wide SCSI

dr.matt schrieb:

Nachher habe Charly und ein paar andere Jungens dieses Kabel gegen ein mitgebrachtes (Matthias?) Ortofon-Kabel gehört. Und natürlich das cicable bevorzugt. Was auch sonst . Hi Michael, schuld daran waren die Cinch Stecker vom Ortofon 8N(hoffentlich). Zum Test werde ich mal ein Flachband-Kabel mitbringen, daß meiner Meinung nach keinerlei Vergleiche scheuen muß. Dann werden wir sehen.............................:prost Gruß, Matthias

Als ob Stecker einen Einfluß haben können .

Nee, im Ernst, das cicable paßt zu den verwendeten Steckern. Deshalb wurden auch genau die genommen. Dazu gibt es Messprotokolle. Und die Kollegen, die jetzt ihre teuren Kabel schlachten und die neuen Steckerchen von Eichmann oder WBT dranlöten, weil die Marketingmaschine neue klangliche Dimensionen verspricht, zeigen reinsten Aktionismus ohne Hintergrund. Aber die Steckerhersteller/-vertriebe leben davon .


@Reinhard,

halt Dich besser geschlossen, sonst testen wir mal wie die O500 mit einem 50 Hertz Sinus zurechtkommt. Mit maximal 16 Ampère .

Grins & Gruß
Michael

drollo schrieb:

Nee, im Ernst, das cicable paßt zu den verwendeten Steckern. Deshalb wurden auch genau die genommen. Dazu gibt es Messprotokolle. Und die Kollegen, die jetzt ihre teuren Kabel schlachten und die neuen Steckerchen von Eichmann oder WBT dranlöten, weil die Marketingmaschine neue klangliche Dimensionen verspricht, zeigen reinsten Aktionismus ohne Hintergrund. Aber die Steckerhersteller/-vertriebe leben davon .

naja, eben wieder: "leben und leben lassen".

MfG Bernd

Michael: zum Thema Kabel schnabl ich erst wieder mit dir wenn du eine Trefferquote hast, die zumindest die Vermutung zulassen du hörst was

@ ChEvent

Hallo Horst, so sehe ich das auch. Mein Fehler war, mich auf das Mogami einzulassen, da ich geglaubt habe, daß es nicht so schlecht wie die gammlige Beipackstrippe sein kann. Ich hatte auch schon mal die gesamte Mogami Palette zum Testen und mir haben die Kabel auch nicht gefallen. War mir damals schon fast peinlich, als ich Michael Berkenbusch vom Mogami Vertrieb sagen mußte, daß wir mit seinen Kabeln nicht vorführen können, weil nicht gut genug. Aus Erfahrung wird man klug. Obwohl nach dem ganzen Hick-Hack hier ist es mir inzwischen wurscht, ob Kabelklang bewiesen wird oder in China ein Sack Reis umkippt. ich werde in meinen Entwicklungen schon die aus meiner Sicht richtigen Kabel einbauen. Was andere Techniker tun, bleibt ihnen überlassen. Grüße vom Charly

Aha...
fehlt da unten am posting dann nicht ein klitzekleines:

GEWERBLICHER TEILNEHMER ????



Nur mal so am Rande...

Um was fuere eine Entwicklung handelt es sich denn?

neue Akkuladevorrichtung?

Gruss

geniesser_1

richtig ist auch der 08.01.2005.

Mist, gerade an dem Wochenende arbeitet meine Frau auch, da kann ich nicht. Eine Woche später wäre perfekt gewesen.

Schade, dann kann ich euch nur viel Spaß bei dem Treffen wünschen. Vielleicht findet sich ein anders Holzohr als "Aufseher".

Matthias: Vielleicht können wir uns ja unabhängig von dem Test mal treffen.

Grüße,

Uwe

Hallo Uwe,

ich werde nochmals nachfragen, ob vielleicht auch der 15.01 möglich ist. Dann sollte aber der Termin beibehalten werden, sonst wird es nämlich (langsam) peinlich für uns.

Das mit dem privaten Treffen ist aber trotdem eine gute Idee, bringst du dann den Single Malt auch mit ?


Gruß,
Matthias

Hallo Geniesser,

du kannst es nicht lassen. Ich habe kein Gewerbe und bin daher nicht gewerblich. Ich bin abhängig beschäftigt bei einem großen Elektronik-Konzern.

Mein jetziges Privat-Projekt sind Mono-Blocks in Revolution Technologie. Danach kommt Aktiv-Elektronik, natürlich auch in Revolution Technologie.

Grüße vom Charly

ChEvent schrieb:

Hallo Horst, so sehe ich das auch. Mein Fehler war, mich auf das Mogami einzulassen, da ich geglaubt habe, daß es nicht so schlecht wie die gammlige Beipackstrippe sein kann. Ich hatte auch schon mal die gesamte Mogami Palette zum Testen und mir haben die Kabel auch nicht gefallen.

Irgendwie liest sich der Bericht aber anders:

ChEvent hat sich nicht "auf etwas eingelassen" , er hat aktiv die urspruengliche Anordnung abgelehnt und andere vorgeschlagen...

Zum Testablauf: Wir haben vorher darüber beratschlagt wie wir testen wollen. Die Variante mit den 3 unterschiedlichen Playern wurde von Event abgelehnt, eventuell keine Gleichheit, man hätte die Phase messen müssen etc. Er schlug vor nur 2 Kabel statt 3 zu testen, diese dann in 15 Durchgängen zu bewerten. Wir einigten uns darauf, der Funk kam als Zuspieler zum Einsatz. Die Hörgruppen waren 3 Personen, als Kabel diente: eine alte 3 Meter lange Standartstrippe die bei mir im Fernseher steckte, also eines dieser uralt Popelteile, über jeden Verdacht erhaben. Der Gegenspieler war das Absolute Pure von Mogami das vor einem Ortofon bevorzugt wurde. Ich glaube andere Kabel wurden auch nicht mitgebracht. Der Hördurchgang sah folgendermassen aus: Jeweils eine Minute anspielen der beiden Kabel, dann wurde 16x jeweils eine Minute lang ein Kabel gespielt, logischerweise in einer Reihenfolge die den Teilnehmern nicht bekannt war. Klar das deshalb auch mehrmals das gleiche Kabel hintereinander geschaltet werden konnte. Jeder Durchgang sollte einem Kabel zugeordnet werden.

Gruss
geniesser_1

Immer fuer einen Gegencheck mit der Realitaet zu haben...

Verifizierung ist alles, Legende ist nix....

Hallo Michael,

die Eichmann Stecker sind wirklich gut, davon konnte ich mich selbst mittels Hören überzeugen.
Die WBT Nextgen sind ja eher die (teueren) Nachbauten der Eichmann Stecker.
Die Vorteile liegen bei den Steckern liegen aber klar auf der Hand, nämlich weniger Masse und eine reduzierung der Kontaktflächen zur (angeblichen) Vermeidung von Wirbelstromverzerrungen.

Ps: Wenn das Ortofon 8N mit den Clearaudio Profi-MPC Steckern konfektioniert worden ist, dann sollte sich "die Schmach" vom letzten Vergleichstest nicht mehr wiederholen.


Gruß,
matthias

Das mit dem privaten Treffen ist aber trotdem eine gute Idee, bringst du dann den Single Malt auch mit ?

Klar, ich habe gerade knapp zehn Sorten zu Hause im "Ausschank". Magst du es lieber soft oder rauchig?

Grüße,

Uwe

Hallo Uwe,

wenn möglich, eher den "soften" Malt.
Ich liebe diesen feinen + zarten und trotzdem leicht nachschwingenden Abgang .

Ach ja, der Termin ist nun endgültig der 15.01.04 !!!!


Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Hallo Michael, die Eichmann Stecker sind wirklich gut, davon konnte ich mich selbst mittels Hören überzeugen. Die WBT Nextgen sind ja eher die (teueren) Nachbauten der Eichmann Stecker. Die Vorteile liegen bei den Steckern liegen aber klar auf der Hand, nämlich weniger Masse und eine reduzierung der Kontaktflächen zur (angeblichen) Vermeidung von Wirbelstromverzerrungen. Ps: Wenn das Ortofon 8N mit den Clearaudio Profi-MPC Steckern konfektioniert worden ist, dann sollte sich "die Schmach" vom letzten Vergleichstest nicht mehr wiederholen. Gruß, matthias

Hallo Matthias,

was bitte hat "weniger Masse" für einen Vorteil bei Cinchsteckern? Man muß doch nichts beschleunigen.
Und irgendwelche Verzerrungen kann man i.d.R. messen, denn sonst wüßte man nicht, daß sie existieren.
Was beim Stecker relevant ist, sind u.a. Kontakt, Reflexionen und Impedanz. Und vor allem eine vernünftige Befestigung, heißt keine kalten Lötstellen usw.
Einfach mal eben schnell die vorhandenen Stecker gegen Eichhörnchen zu tauschen, weil's "besser klingt" ist mir nicht glaubhaft darzustellen.
Ihr müßt die Kabel vorher und nachher durchmessen und dann kann man 'drüber reden.

Gruß
Michael

ChEvent hat sich nicht "auf etwas eingelassen" , er hat aktiv die urspruengliche Anordnung abgelehnt und andere vorgeschlagen...

Hallo Geniesser,

habe ich das je in Abrede gestellt? Wir hätten die Hörbarkeit mit verschiedenen Kabeln erst verifizieren müssen. Dann wäre das Mogami als Testpartner wohl rausgefallen. Mein Silberkabel verweilte zu dieser Zeit in Berlin...und im Moment ist es bei Matthias

Inzwischen sind ja einige Erkenntnisse dazu gekommen. Auch hätten wir mal mehr auf Jakob hören sollen.

Wie oft soll ich noch bekennnen, daß ich mir den Test leichter vorgestellt habe? War er aber nicht.
Sollen wir von euch genauso lange Entschuldigungen fordern, wenn der Test klar gegangen ist?

Grüße vom Charly

Hallo Michael,

Du hast ja nicht unrecht, mit dem was Du sagst.

Ich selbst , kenne nur die Eichmann Stecker, die ich im direkten Vergleich gegen Neutrik Stecker hören durfte.
Da war das Flachbandkabel mit den Eichmann Bullet Plugs wirklich "deutlich" besser.
Mehr und vor allem bessere Raum-Abbildung, mehr Musikalität und Drive und eine wesentlich geschlossenere (homogenere)Abbildung waren das Ergebniss.

Vielleicht aber passten die Neutrik einfach nur auch nicht zum Kabel ?


Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Hallo Uwe, wenn möglich, eher den "soften" Malt. Ich liebe diesen feinen + zarten und trotzdem leicht nachschwingenden Abgang . Ach ja, der Termin ist nun endgültig der 15.01.04 !!!! Gruß, Matthias

Für "Mädchen" habe ich auch was anzubieten.

15.1. klingt gut, muss ich zu hause gleich festzurren.

Grüße,

Uwe

wenn möglich, eher den "soften" Malt. Ich liebe diesen feinen + zarten und trotzdem leicht nachschwingenden Abgang .

*huestel*

darf ich mal was Off topic fragen?

ich bin neulich mal wieder auf den Malt-Geschmack gekommen, anlaesslich eines guten alten Oban.

kann jemand aehnlich saugute Produkte wie den OBAN empfehlen?
Also mild, voll, keinesfalls rauchig....

(Wenn es hier zusehr stoert, auch gerne per PM)

Danke.

Hmmm,

so sehe ich das auch. Mein Fehler war, mich auf das Mogami einzulassen, da ich geglaubt habe, daß es nicht so schlecht wie die gammlige Beipackstrippe sein kann. Ich hatte auch schon mal die gesamte Mogami Palette zum Testen und mir haben die Kabel auch nicht gefallen.

kann man sich wenigstens darauf einigen, dass zumindest Mogami nicht besser ist, als gammelige Beipackstrippe natürlich rein statistisch gesehen

Jedenfalls viel Spaß bei Eurem Test

Grüße
matin

Für "Mädchen" habe ich auch was anzubieten.

Hallo Uwe,

was soll das heißen?

Ich stehe wenigstens zu meiner "femininen" Seite.


Gruß,
Matthias