Klassikerneuzugänge - alles was Ihr an Klassikern geschenkt, abgestaubt oder frisch erworben habt

..... ob diese(r) Teac VRDS Spieler wirklich so gut sind, wie es die nachwievor erzielbaren Preise vermuten lassen könnten?

Der Teac ist wegen der "Materialschlacht" so teuer gewesen und zählt daher heute noch zu einem Oberklasse Player.
Der innere Aufbau ist hier ersichtlich:

Teac VRDS-10

Zum Vergleich ein Sony CDP-315

Tatsächlich kommt bei beiden "hinten" einfach nur Musik heraus

[quote="gmjwtech (Beitrag #56835)"][quote="Rabia_sorda (Beitrag #56834)"][quote]
Tatsächlich kommt bei beiden "hinten" einfach nur Musik heraus :D[/quote]


ok, danke!


Aber heisst das dann, abgesehen von der Verarbietung und den Ausstattungsmerkmalen, dass die Abtaster und Signalverarbeitung im Vergleich zu heutiger Digitaltechnik, wenn auch vermutlich nicht messtechnisch, jedoch zumindest klanglich (noch),mühelos mithalten können?

Sprich: das Preis/Leistungsverhältnis ist trotz 25+ Jahre auf dem Buckel nachwievor wettbewerbsfähig oder wird dann - wie bei anderen Vintage-Gerät -
doch schon eher hauptsächlich die Nostalgie oder ein gewisser Sammlerwert für so ein Gebrauchtgerät bezahlt?

Aber heisst das dann, abgesehen von der Verarbietung und den Ausstattungsmerkmalen, dass die Abtaster und Signalverarbeitung im Vergleich zu heutiger Digitaltechnik, wenn auch vermutlich nicht messtechnisch, jedoch zumindest klanglich (noch),mühelos mithalten kann?

Das kann ich dir zwar nicht genau beantworten, aber ich behaupte ganz dreist JA.
Bei mir gingen schon rund 100 verschiedene CD-Player über den Tisch und am Analogausgang konnte man teilweise einen eindeutigen Klangunterschied vernehmen. Sehr positiv hat mich der Marantz CD6000 OSE überrascht und den habe ich bislang -genau deshalb- behalten.
Die Digitalausgänge habe ich mir aber nie angehört, weil ich einfach dazu keine Verwendung habe und auch nicht brauche. Da sollte aber "eigentlich" kein Unterschied vorhanden sein. Somit SOLLTE auch ein günstiges Gerät darüber genau so klingen wie ein High-End Gerät ( ).

Sprich: das Preis/Leistungsverhältnis ist trotz 20 Jahre auf dem buckel nachwievor wettbewerbsfähig?

Inwiefern?
Das muss ja jeder selbst entscheiden, ob man viel Geld für einen CD-Player ausgibt - ob neu oder auch gebraucht.

[quote="Rabia_sorda (Beitrag #56836)"][quote]

Inwiefern?
Das muss ja jeder selbst entscheiden, ob man viel Geld für einen CD-Player ausgibt - ob neu oder auch gebraucht.[/quote]


Natürlich bezogen auf einen CD Spieler.

Also bei etwa €500+ sich entweder für den Klassiker oder eben für Neuware zu entscheiden.

@Rabia

Wurden die Player auch alle ausgepegelt für den Vergleich?

Also die Entscheidung bei etwa €500,- + entweder für den Klassiker oder eben für Neuware

Da ich Geräte repariere habe ich schon seit den Mitte 90ern kein Neugerät mehr gekauft.
Daher würde ich immer ein Gebrauchtgerät aus unter Bj. 2000 bevorzugen, denn diese sind noch mit Bauteilen (z.B. Lasereinheiten, Transistoren, ...) bestückt, die damals als Massenware in gut 80 % der damaligen Playern verbaut waren und somit heute noch in Schlachtgeräten zu finden sind. Zudem ist darin noch nicht alles mit Mikroelektronik vollgepackt und dadurch einzeln ausstauschbar.

Bei einem Neugerät muss man schon fast mit einem Mikroskop heran, wenn es denn mal defekt sein sollte. Auch werden die Lasereinheiten nur noch von rund 2 oder 3 Herstellern (u.a. Sanyo) produziert und irgendwann später gibt es dazu kaum findbaren Ersatz.
Heute werden in normalen CD-Playern auch BD-Lasereinheiten verbaut, gerade weil es kaum noch Hersteller dafür gibt und sie dann einfach nur eine Produktionslinie für BD-Lasereinheiten fahren - ist für sie dann nochmals günstiger.
Da könnte man auch gleich zu einem (oftmals) günstigeren BD-Player greifen, der über viel mehr Features verfügt.

Wurden die Player auch alle ausgepegelt für den Vergleich?

Das waren ja keine Vergleichstests.
Der Unterschied ist mir immer nur so "beiläufig" aufgefallen und das dann auch bei jedem Pegel.

Frag doch mal jemanden der einen Röhren CDP hat, was der dazu sagt

Im Ernst, vermutlich hört man im Blindtest gar keine Unterschiede, ob billiger Multiplayer oder reinrassiger CDP. Aber da das Auge, zumindest bei mir, das Gesamthörerlebnis rein subjektiv mit beeiflusst, käme mir kein Player mit so einer labberigen Plastiklade ins Haus.

Ich hatte mal einen Revox B226, der fiel klanglich meiner Meinung nach ab, aber vielleicht war auch was nicht in Ordnung damit.

Mit so einen TEAC oder Sony ES macht man bestimmt nix verkehrt, viel mehr als 500 Euro würde ich aber auch nicht ausgeben wollen. Letztendlich ist das einfache Technik, die mit Markenname, Gehäuse und Design aufgewertet wird.

Meinen letzten CDP habe ich nur wegen der geräuschlos Lade gekauft.. 🙂

andreaspw (Beitrag #56841) schrieb:

Ich hatte mal einen Revox B226, der fiel klanglich meiner Meinung nach ab, aber vielleicht war auch was nicht in Ordnung damit.

... nur soo kann vielleicht sein- ich hatte bei mir im Rack
" nach und nach " alle " Revox B... Geräte ", rein technisch
gabs da wirklich nix zu bemängeln.
Der Industrie-Look ist / war auf Dauer gewöhnungsbedürftig,
alle mussten letztendlich gehen - nur die Tonbandmaschinen
B 77 und A700 blieben noch eine zeitlang.

Rabia_sorda (Beitrag #56840) schrieb:

Wurden die Player auch alle ausgepegelt für den Vergleich? Das waren ja keine Vergleichstests. Der Unterschied ist mir immer nur so "beiläufig" aufgefallen und das dann auch bei jedem Pegel.

Sorry, aber so kann man doch nicht vergleichen!!!!

Natürlich müsstest du sie exakt eingepegegelt im direkten Vergleich hören.
Wenige db-Unterschiede können sich immens auf den Klang auswirken!

Auf der anderen Seite wäre halt auch klar, wenn man auf soetwas keinen Wert legt, dann muss man auch nicht vergleichen (ich z.B.), wenn man aber wirklich ein objektives Urteil abgeben möchte (zumindest hast das im Ansatz behauptet), dann sollte man auch fair und nachvollziehbare vorgehen!
Was du geschrieben hast, hat sich als persönliche Meinung (nicht Test, nicht Bewertung) herausgestellt!!!!!

Sorry, aber wenn man sich selbst als Fachkundig hinstellt, dann sollte man auch Fachkundig vorgehen.

Gruß Tom

Tom, warum muss denn alles "wissenschaftlich" bearbeitet werden.
Ich habe auch schon öfter Geräte angeklemmt und damit abgespielt und wurde vom Klang überrascht, sowohl positiv als auch negativ.
Es fällt auf, hebt sich vom Durchschnitt ab. Da ist der Pegel erstmal egal. Wenn ich wirklich Messwerte vergleichen möchte, dann muss alles auf gleichem Pegel sein.

So war das hier aber gar nicht gemeint, denke ich.

Grüße
Ingo

Ingo, es geht doch nicht um Wissenschaft, es geht um Objektivität!

Du hast deine Erfahrung, und ich habe meine! Dafür benötige ich nur ein geringes Maß an Messgeräten! Meine Erfahrung sagt, selbst kleine Lautstärkeunterschiede, können sich immens auf den Klang auswirken (sowohl bei Verstärkern, wie Lautsprechern und auch Quellen), wobei dies kein Qualitätsmerkmal für das jeweilige Gerät darstellt!
Aber um die jeweiligen Geräte vergleichen zu können, muss man im Vorfeld "Gleiche" Bedingungen schaffen! Das hat nichts mit Wissenschaft und auch nichts mit Messwahn zu tun.
Es geht um faire Bedingungen für die Geräte weloche man klanglich beurteilen möchte!

Auf diese Art: "Der Unterschied ist mir immer nur so "beiläufig" aufgefallen und das dann auch bei jedem Pegel.", kann das nicht funktionieren! Es geht ja nicht um erzielbare Lautstärken.


Gruß Tom

Genau so ist es. Selbst minimale Lautstärkeunterschiede führen dazu, dass das lautere Gerät als besser empfunden wird.

Beim Vergleich braucht es am besten einen Vor-/verstärker welche Eingangspegel regulierbar sind. Am besten so dass die Abweichung zwischen den Geräten unter 0,1 dB beträgt. Leider bieten das nur wenige Vor-/Verstärker an. Oder man schaut ob man zwei Geräte hat mit identen Ausgangspegel. Dazu bräuchte es eine Test CD mit Sinuston und Multimeter um das feststellen zu können. Geht es um das eigentliche Gegenhören zwischen den beiden Playern, wird man schnell feststellen wie müßig das ganze ist. Selbst gegen Ur-Alt Playern ist das keine triviale Sache.

Selbst beim heranziehen zwei identischer CDs muss man drauf achten, auch wirklich genau die gleiche Ausgabe zu haben. Denn auch zwischen den verschiedenen Pressungen kann es Unterschiede geben.

Ich denke, wir meinen das Gleiche. Natürlich muss man gleiche Bedingungen schaffen, wenn man etwas vergleichen will.
Was ich ausdrücken möchte: es gibt Situationen, wo man keinen Test oder Vergleich vorbereitet und ein Gerät einen überrascht. Das geht bei jeder Lautstärke. Erst danach folgt der Vergleich mit gleichen Bedingungen.

So wichtig finde ich das aber nicht, dass wir uns darüber streiten müssten.

Grüße
Ingo

Hab mir jedenfalls jetz auch mal was zum Einpegeln der unterschiedlichen Quellen angeschafft: Konnt ich gebraucht günstig schiessen.




Imagenics ALC-88b


Selbstverständlich Analog

8 Kanal I/O unsymmetrisch
Audioeingang -10 dBu hochohmig, stereo oder monaural
Audioausgang -10 dBu (bei Belastung mit 10 kΩ oder mehr) Stereo mit niedriger Impedanz
Audio-Rauschabstand 80 dB oder mehr
Kanaltrennung: 75 dB oder mehr
Audioverzerrungsrate 0,02 % oder weniger
Maximaler Audioeingangspegel +16 dBu
Maximaler Audioausgangspegel +19 dBu (bei Belastung mit 10 kΩ oder mehr)
Eingangs-Audiopegel Variabler Bereich +31,5 dB bis -95,5 dB und Stummschaltung in 0,5-dB-Schritten


ist noch am Ankommen aus Übersee


Einer von zwei Impedanz-Lifter von Tascam ist auch schon da.

Denke, diese Diskussion wurde hier im Forum schon tausendfach geführt und endet immer ergebnislos und sollte daher in DIESEM Fred nicht weitergeführt werden, danke.
So ein paar neue Geräte wären nicht schlecht.

Werde die Tage mal was posten, habe das gute Set aber noch nicht vollständig. Wird das teuerste Stück vom Set sein. Angefangen mit einem seltenen Flohmarktfund, dann weiter fündig geworden in der Nachbarschaft bei einem sehr freundlichen Verkäufer der viel Beifang mitgegeben hat, bis jetzt zum letzten Stück wo ich noch drauf warte.

… geheimnisvoll

Ein Geheimnis werde ich dann lüften, nicht mal in den diversen Datenbanken ist das erwähnt.

Moin. Hier mal was altes Neues. Den hab ich schon ein halbes Jahr. War sehr günstig und mit original Fernbedienung. Was ein Gerät. Funktiniert wunderbar und klingt gut nur die Led's links wandern beim starten so ca. 5 Minuten von links nach rechts um paar Punkte. Ansonsten war er eigentlich innen sauber. Steht noch als Deko. Die anderen Geräte hatte ich schon vorgestellt. Der Mitsubishi ist einfach geil.

Obwohl mir "solche" Geräte schon nur aufgrund der DIN-Stecker und des Designs ein Gräuel sind, muss ich doch sagen, dass dieser SABA mit den vielen LEDs und der Fernbedienung schon was hat. Aber trotzdem gefällt mir der SX-737(?) im Hintergrund besser !

Mein Fall ist das Gerät auch nicht. Aber hat ganz schön Power und irgendwie so ein hässliches 80er Jahre Design, dass schon wieder irgendwie gefällt. Vor allem funktioniert die Fernbedienung komplett was wohl doch sehr selten ist. Ja das andere ist ein Pioneer SX-737 und ein Mitsubishi LT-5V. Viel schöner. Den Saba werde ich mir aber nochmal vorknöpfen, da gibt's komplette berichte zur Reparatur im Netz. Die Fehler sind sozusagen bekannt

Viel Erfolg . Und ich hoffe, Du kannst auch noch Ersatz auftreiben für den offenbar fehlenden Schalter links

Die Saba-Receiver hatten aber einen exzellenten Klang, auch wenn sie nicht schön waren und in kein übliches Rack passten.

Grüße
Ingo

Das stimmt, der klingt gut. Der Knopf stört mich nicht so. Der ist schwarz und da könnte ich im Lager was passendes finden. Auf jeden Fall behalte ich ihn, zu selten geworden. 😉

"Interessant" auch die (recht willkürlich) zweisprachige Beschriftung

Welcher Stereo-Receiver konnte denn in den den 80er oder 90er Höhen, Tiefen und Balance per Fernbedienung steuern?

Das kann bis heute kaum einer. Alle meine Onkyos, Pioneers und Technics konnten das nicht

Grüße
Ingo

ReVox B 208 für B 285: Treble, Bass, Balance, Speaker A/B, Volume, usw. Man kann damit sogar die Sender auswählen und Sendersuchlauf starten.

Das können die heutigen "Hightech" Verstärker natürlich alles nicht mehr, genauso so wenig wie die ganzen Garagenproduzenten keine automatischen Plattenspieler mehr hinbekommen weil das Knowhow einfach nicht da ist. Hat natürlich alles klangliche Gründe

Das können die heutigen "Hightech" Verstärker natürlich alles nicht mehr

Das macht man doch heute alles per App mit dem Smartphone, ist ja vieeeel praktischer . Und wer braucht schon Verstärker, wo's doch BT-Lautsprecher gibt? Und wer braucht schon Stereo? Schöne neue Welt

77er (Beitrag #56856) schrieb:

Den Saba werde ich mir aber nochmal vorknöpfen, da gibt's komplette berichte zur Reparatur im Netz. Die Fehler sind sozusagen bekannt :)

Behalten war / ist absolut Pflicht-programm ; solche Meilensteine der
der HIFI-Geschichte müssen erhalten bleiben .
Eine wirtschaftliche und umfassende Fehlerbehebung ist allerdings 🤨 -
definitiv nicht soo ganz " ohne " .
Mein Saba 9260 ultra Professional musste deshalb aufwendig repariert
werden - Zeitaufwand war vorher einfach un-kalkulierbar - " ging dann
richtig ins Geld "... mit der futuristischen Front-Skalen-Beleuchtung fing's
Dilemma an und " eins kam im Nachhinein zum anderen " . 🥴.

das Hobby mit älteren Geräten zu betrieben, ist sicherlich nicht unter wirtschaftlichen Eckpunkten zu sehen. Wenn diese Geräte nicht nur unsere Ansprüche an Klang gut befriedigen können, sondern auch an Haptik und Optik bestehen können, spricht ja nichts dagegen, sie zu reparieren und zu erhalten. Wenn man das nicht selber kann und auf die Arbeit anderer angewiesen ist, wird das nachvollziehbar teuer. Restauration gibt's auch in anderen Bereichen und ist dort auch nicht billig. Aber wer kann schon nein sagen, wenn so ein Traum aus der Jugendzeit oder Ausbildungszeit vor einem steht und auf Reparatur wartet?

🗣 ... das ist je gewisslich wahr , sind werte Worte .
Vergangenes lässt einen definitiv einfach nicht los .

Hier ebenfalls was Älteres, aber nicht so alt wie der SABA. Hatte ja die Tage ein kleines Geheimnis draus gemacht. Nun ist das Türmchen vollständig:







Von unten nach oben:

Grundig FineArts R2 Receiver
Grundig FineArts CF4 3-Kopf-Kassettendeck
Grundig FineArts CDC-14 7fach CD-Wechsler (internes Magazin!)

Angefangen hat alles mit dem CD-Wechsler welchen ich auf den Trödel erblickte. Hatte bis dato noch nie einen Wechsler aus der FineArts Reihe gesehen, scheint ein Exot sein. Klar, dass ich den mitgenommen. Nach näherer Recherche stellte sich heraus, dass in dem Player der seltene und der letzte DAC von Philips verbaut ist, der TDA1549:



Manche sind von dem DAC ganz angetan was eine kurze Google-Suche zeigt. Sonstige Highlights aus der Reihe sind der CD3 mit einem TDA1547 oder der sehr seltene CD1000 mit gar zwei TDA1547 (auch DAC7 genannt). Ansonsten kommt der Wechsler ohne Magazin aus, bzw. hat das Magazin innenliegend.

In der Nachbarschaft tat sich noch ein unscheinbares Angebot auf. Nicht wirklich ausführlich beschrieben, ohne Modellnummer im Titel. Es handelt sich hierbei um das beste Kassettendeck aus der FineArts-Reihe, das CF4 mit 3-Köpfen, welches Hinterbandkontrolle ermöglicht. Der Verkäufer packte gar noch an die 50 Kassetten drauf, überwiegend TDK SA und Maxell XLII. Zu Hause habe ich einer meiner Tapes genommen um zu schauen wie es mit dem Azimuth steht. Klingt astrein, kein Bedarf nachzujustieren! Kommt bei gebrauchten Kassettendecks auch selten vor, aber hier scheint es ja gut sein, dass der Mechanismus nicht durch Abnehmen der Kassettenfachabdeckung zu erreichen ist. Ansonsten bringt das Deck noch einen Echtzeitcounter mit, was man auch nicht allzu oft sieht.

Der letzte im Bunde ist der Receiver R2. Ich wollte zur Komplettierung unbedingt ein Verstärker bzw. Receiver mit flacher Bauhöhe haben. Den Schaltplänen nach scheint es keine große Unterschiede zwischen der Verstärker (V12) und Receiver-Version zu geben, außer der Tuner selbst natürlich. Eine schicke Fernbedienung lag dem Receiver auch bei.

Das Innenleben ist mehr auf Funktionalität als auf Bling-Bling getrimmt. Genau soviel wie nötig, dass hinten guter Klang rauskommt. Das Design der Geräte mag kontrovers sein, aber mir gefällt es.

sophist1cated (Beitrag #56868) schrieb:

Der Verkäufer packte gar noch an die 50 Kassetten drauf, überwiegend TDK SA und Maxell XLII.

Das nenne ich maximalen Dusel. Find mal noch Bandmaterial in der Güteklasse neu...

Neu sind die Kassetten leider nicht, eben Gebrauchtware. Aber dafür wird ja mittlerweile auch Geld verlangt. Neu produzierte TypII Kassetten gibt es so gut wie gar nicht zu kaufen.

Sieht gut aus der Turm, viel Spaß damit.
Ich müßte in einem Karton auch noch Fine Arts Erbstücke haben, sollte ich mal raussuchen.

Glückwunsch zu dieser tollen Anlage !

Moin,

Cheers
Steven

sophist1cated (Beitrag #56868) schrieb:

Das Design der Geräte mag kontrovers sein, aber mir gefällt es.

Ist natürlich alles Geschmacksache. Im Vergleich zu anderen "Sünden" ist die FineArts Serie meiner Meinung nach (insbesondere aus heutiger Sicht, 30 Jahre später) doch eher konservativ gestylt. Dem einem gefällt's, dem anderen nicht.

Mir gefällt zwar das ganze Plastik nicht, aber:

Die Geräte haben alle ein einheitliches Gehäuse, auch die Knöpfe und Displays sind alle gleich angeordnet.
Das ergibt schon ein schönes geschlossenes Bild, wo sich (bis heute) so manch anderer Hersteller eine Scheibe hätte abschneiden können.

Gruß Sebi

So einen Fine Arts Receiver habe ich auch noch hier, ist aber nicht so schön wie Deine Teile:

Modell R23 DPL

Der ist von der letzten FineArts Generation, die dritte. Immerhin ist die FB gleich geblieben. Es gibt insgesamt drei FineArts Generationen:

Die erste von 1987 bis 1993, die mit schwarzer Metallfront und mit Holzseiten, ähnlich zu vielen anderen Japan-Geräten zu der Zeit (bspw. Akai oder Sony ES). Für die FineArts Fans die einzig wahren. Aus der Serie gibt es einige Highlights die auch heute noch gesucht und teuer sind, die 9009er Serie.

Die danach folgenden, die zweite Generation ab 1993, zu welcher meine Anlage gehört, bekam bereits den Rotstift zu spüren. Neu war die Vereinheitlichung der Front und Nutzung vieler gleicher Bauteile. Immerhin bestehen die nicht komplett aus Kunststoff, ein Teil der Front ist aus Metall, die Klappe und die obere Blende. Es gab auch verschiedene Editionen, bspw. mit blauer oder in Regenbogenfarbener Front. Das Image ist nicht allzu hoch, es war lediglich nur noch Mittelklasse-Ware. Dementsprechend günstig fielen die damaligen Listenpreise aus, was erklärt, dass gebraucht immer noch soviele zu haben sind. Und so große Nachfrage gibt es heute nicht nach dieser Reihe. Komplette Anlagen lassen sich bereits für unter 100 Euro erwerben. Die Fernbedienung dieser Serie erachte ich als gut gelungen. Die Tasten sind je nach Wichtigkeit der Funktion dimensioniert. Diese lieg auch gut in der Hand. Foto siehe vorherige Antwort.

Auch andere Marken wagten in den 90ern solche Design Experimente, bspw, Nakamichi mit der Art Serie.

Die letzte FineArts Generation ist dagegen nochmal abgespeckt worden. Ich schätze mal, hier war die Front nur noch Kunststoff.

Alles in allem spiegelt das auch gut die Entwicklung des HiFi Marktes wieder, der befand sich kontinuierlich im Sinkflug.

Die erste Generation war auch wirklich super, die hatten damals wie heute einen Wahnsinns-Habenwoll-Faktor, hier mal der CD-9009

sophist1cated (Beitrag #56877) schrieb:

Die letzte FineArts Generation ist dagegen nochmal abgespeckt worden. Ich schätze mal, hier war die Front nur noch Kunststoff.

So ist es, dünnes Plastik, klingt furchtbar beim Antippen. Ich nutze den Receiver als Testgerät, wenn ich mal wieder kleine Boxen oder sowas anschließen will. Im HiFi Wiki steht noch "magere Ausstattung", was ich eigentlich nicht finde. Mit Phono, CD, Pre-In/Out, Front- und Center, Subwoferanschluss. Also eine Art 5.1 System.

Die Ausstattung mag in Ordnung sein, doch wer nur etwas Anspruch an Haptik hebt, dem dürfte diese Machart mit der Zeit zum Graus werden.

Die 9009er Serie würde ich mir noch lieber hinstellen. Verstärker, CD Player und sogar ein DAT war verfügbar, alles erste Sahne. Kein Vergleich zu dem was mit der zweiten oder gar dritten Generation kam. Konsequenterweise hätte man diese Geräte nicht mehr FineArts nennen sollen.

gmjwtech (Beitrag #56849) schrieb:

Imagenics ALC-88b (...) Selbstverständlich Analog (...) ist noch am Ankommen aus Übersee

Angekommen ... leider doch nicht analog.
Aber hätt ich mir eigentlich auch denken können, da das Model nach wie vor Neu angeboten wird.




Dafür aber mit festverbauten Universal-Netzteil





... allerdings frage ich mich, warum die Sicherung fest verlötet ist?? ... hab ich jedenfalls noch nie so gesehen.

allerdings frage ich mich, warum die Sicherung fest verlötet ist?? ... hab ich jedenfalls noch nie so gesehen.

Selbst in Geräten aus den 90ern schon gesehen. Das waren aber nur Geräte der billigsten Sorte, wie z.B. Radiorecorder.
Hier, wenn es nun doch schon in die Richtung "Hifi" geht und die Geräte"etwas" kosten, liegt es wohl daran, dass die Hersteller es wollen, dass man die Sicherung (als "normal-Sterblicher") nicht mehr ohne Weiteres ersetzen kann. Nur wenige (so denken die Hersteller) sind des Lötens mächtig.