HECO Phalanx 12A

Moin,

ich hab mich jetzt auch mal durch diesen Thread gewühlt (komplett!) und bin so ratlos wie zuvor.

Das liegt vielleicht daran, dass ich gerne mal die Unterschiede zwischen dem 10er und dem 12er gewußt hätte.
Laut einem meiner letzten Threads hatte ich mich eigentlich für einen ganz anderen Sub entschieden, aber die Ungeduld und die Unlust 1500 Euro für einen Sub auszugeben trieben mich jetzt doch wieder zum Phalanx.

Dass der Heco für den angebotenen Preis ein echter Hammer ist, hab ich bereits mitbekommen, aber ist es rein physikalisch nicht so, dass der 10er etwas mehr Präzision und dafür weniger Tiefbass haben müßte?

Mir ist wichtig, dass der Sub auch bei Musik gut mitspielt, weswegen ich eher zu dem 10er tendieren würde (wenn obige Theorie stimmt), Ultratiefbässe sind mir da nicht ganz so wichtig.

Oder gibt es gar noch andere (Qualitäts)Unterschiede zwischen den beiden Hecos?

Danke für Eure Hilfe!

So long...

jadne schrieb:

Hier meine Empfehlungen zur Einstellung - kann bei deinem Receiver natürlich etwas anders heißen: Crossover am Receiver: 40, 60 oder 80 Hz (100 Hz ist zuviel für einen Subwoofer, dann kann es unpräzise klingen). Frequenzregler am Phalanx: sollte nicht auf Maximal (kingping: passt zwar bei vielen Subs, aber nicht bei allen, z.B. auch bei den Nuberts), sondern auf max. 120 Hz (14 Uhr), sonst klingt der Phalanx ebenfalls unpräziser. Pegel am Phalanx: ca. 9 Uhr Sub Pegel am Receiver: ca. -6dB bis -8dB LFE Dämpfung am Receiver: 0dB (keinesfalls ändern!) Aufstellungsort: soviel wie möglich Platz vor dem aktiven Chassis, das passive kann näher zur Wand stehen. Den Sub nicht in eine 90° Ecke (kann dröhnen) oder in die Mitte des Raumes (zu leise). Du kannst auch das aktive Chassis zum Hörplatz drehen und das passive nach hinten abstrahlen lassen oder aber beide zu den Seiten abstrahlen lassen. Hier gilt ausprobieren. Phasenregler am Phlanax: wenn du einen geeigneten Standort gefunden hast, jemanden bitten, den Phasenregler langsam von 0° bis 180° zu regeln, während du am Hörplatz sitzt. Die Einstellung, die dir am lautetsten vorkommt, lassen. Wenn du keinen Unterschied in der Laustärke wahrnimmst, die Phase auf 0° lassen. Gruß jadne

HuHu,

Jähhhhrrrr.. Super Vielen Dank, dass bringt mich weiter!!!!!!

@Jürgan und alle anderen:
Danke das mit den halben Tennisbällen werd ich nachher mal testen ( oh noch über 2Std. ich brech ins Essen ). Granitplatte werd ich mir dann noch später holen...

@kingping:

Ich gucke erst jeden Film mit geschlossenen Augen und stoppe jede Explosion einzeln ab. Dann hab ich mir einen Elektromotor an den Lautstärke Regler des Sub`s gebaut welcher an meinem Notbeook hängt. Und dann hab ich mi´t ner Batch-Datei mit ganz vielen "Pause" Befehlen den Motor so eingestellt das er immer kurz vor der Explosion 1.347 "Uhr" weiter stellt ( diese Einstellung erwieß sich am besten).
Und da ich die Augen ja zu hatte kenn ich den Film ja auch noch nicht!
Ha, ist doch viel besser als deine Umständliche Idee, und ich dacht ich wer ein Anfänger püh.......


Gruß
Stefan derdergleichgenaunachjadnesvorschlägeneinstellenwird.

PS: Kommt der Name aus HOMM 4? Teil 4 find ich nicht so gut Teil 3 und die Erweiterungen waren besser! Aber anfang 06 kommt Teil 5 juchuuu

[Off Topic]

slangenbach schrieb:

PS: Kommt der Name aus HOMM 4? Teil 4 find ich nicht so gut Teil 3 und die Erweiterungen waren besser! Aber anfang 06 kommt Teil 5 juchuuu :hail

Ha! Jemand der HoMM kennt!
Ja, Teil 3 war besser - aber wenn man sich lang genug eingespielt hat, ist auch der 4. Teil sehr gut. Ich spiele nun seit dem ersten Teil mind. 1 mal in der Woche und bin nach wie vor süchtig danach . Bin auch sehr auf den 5 Teil gespannt.

[/Off Topic]

Was ist HOMM 4

speeddiver23 schrieb:

:? Was ist HOMM 4 :*

HuHu
Ein sehr gutes Computer Spiel....

bin auch schon seit Teil eins dabei, hab auch alles soweit durch gespielt nur bei Teil 4 nicht, kann aber auch damit zusammenhängen dass man immer weniger Zeit für solche Sachen bekommt!!

So und jetzt zurück zum Phalanx.... oh man immernoch 1,5Std.

KoenigZucker schrieb:

Dass der Heco für den angebotenen Preis ein echter Hammer ist, hab ich bereits mitbekommen, aber ist es rein physikalisch nicht so, dass der 10er etwas mehr Präzision und dafür weniger Tiefbass haben müßte?

Nein. Neben dem Tiefgang und dem Pegel ist auch die Präzision bei einem größeren Chassis besser.
Wie groß der Unterschied aber zum 10er Phlanx ist und ob du den Unterschied bemerken wirst, kann ich nicht sagen.

Gruß
jadne

slangenbach schrieb:

speeddiver23 schrieb: :? Was ist HOMM 4 :* HuHu Ein sehr gutes Computer Spiel.... bin auch schon seit Teil eins dabei, hab auch alles soweit durch gespielt nur bei Teil 4 nicht, kann aber auch damit zusammenhängen dass man immer weniger Zeit für solche Sachen bekommt!! So und jetzt zurück zum Phalanx.... oh man immernoch 1,5Std.

Danke, aber jetzt weiß ich immer noch nicht wie das Spiel heißt???

Countdown läuft....

Nein. Neben dem Tiefgang und dem Pegel ist auch die Präzision bei einem größeren Chassis besser.

Was man grundsätzlich aber nicht verallgemeinern kann. Man muss immer das Gesamtkonzept betrachten, und da spielt die Abstimmung eine mitentscheidende Rolle. Bezogen auf Phalanx 12/10A kann das aber durchaus stimmen.

Gruß,
Sascha

Danke fürs erste

Aber kann das vielleicht jemand genauer erklären: Pegel und Tiefe verstehe ich mit meinem Wissen über Physik ja noch, nur wieso bessere Präzision bei größerer Membran?

So long...

"Präzesion" müsste man meines Erachtens eher ausklammern, da es stark vom Konzept, der Abstimmung und auch des Verstärkers und der daraus resultierenden Kontrolle abhängig ist.

Viele geschlossene Systeme, mit viel Watt unterm Brett, sind den BR-Konzepten in Sachen "Präzesion" überlegen, da kann deren Membranfläche noch so groß sein. Kann man aber ebenso nicht verallgemeinern.

Gruß,
Sascha

KoenigZucker schrieb:

Danke fürs erste Aber kann das vielleicht jemand genauer erklären: Pegel und Tiefe verstehe ich mit meinem Wissen über Physik ja noch, nur wieso bessere Präzision bei größerer Membran? So long...

Muß nicht sein das du bessere Präzision bei größeren Membranen hast. Siehe Magnat 380??? Ich glaube der hat ein 38 Membran und soll von der Präzision weit entfernt sein. Es kommt einfach auf die Zusammenarbeit von Gehäuse & Membran & Verstärker an.

Mfg
Marcus
Speeddiver23

Uuuupppssss
zu langsam

speeddiver23 schrieb:

slangenbach schrieb: speeddiver23 schrieb: :? Was ist HOMM 4images/smilies/insane.gif :* HuHu Ein sehr gutes Computer Spiel.... bin auch schon seit Teil eins dabei, hab auch alles soweit durch gespielt nur bei Teil 4 nicht, kann aber auch damit zusammenhängen dass man immer weniger Zeit für solche Sachen bekommt!! So und jetzt zurück zum Phalanx.... oh man immernoch 1,5Std. Danke, aber jetzt weiß ich immer noch nicht wie das Spiel heißt??? Countdown läuft.... :prost

HuHu

Heroes of Might and Magic!!!

KoenigZucker schrieb:

Aber kann das vielleicht jemand genauer erklären: Pegel und Tiefe verstehe ich mit meinem Wissen über Physik ja noch, nur wieso bessere Präzision bei größerer Membran?

Wie pratter bereits sagte, das ist meistens eher gegenläufig. Ein großes Chassis (15" und größer) ist als Langhuber selten präzise, da es einen sehr hohen Aufwand an Energie braucht, um es sauber zu führen. Das Gesamtkonzept entscheidet. Meist werden größere Chassis sehr straff geführt (also keine Langhuber) und können über diese Bauvariante wieder an Präzision gewinnen, verlieren dabei aber etwas Hub und Verschiebevolumen. Es ist ein ständiger schmaler Pfad zum Glück ...und voller Kompromisse.

Nach Aussage einiger Hersteller sind 10" und 12" Chassis die besten (preisgünstigsten?) Kompromisse zwischen Volumen und Präzision, wer dann mehr "Dampf" haben möchte, muss eben die Anzahl der verbauten Chassis erhöhen.

slangenbach schrieb:

speeddiver23 schrieb: slangenbach schrieb: speeddiver23 schrieb: :? Was ist HOMM 4images/smilies/insane.gif :* HuHu Ein sehr gutes Computer Spiel.... bin auch schon seit Teil eins dabei, hab auch alles soweit durch gespielt nur bei Teil 4 nicht, kann aber auch damit zusammenhängen dass man immer weniger Zeit für solche Sachen bekommt!! So und jetzt zurück zum Phalanx.... oh man immernoch 1,5Std.images/smilies/insane.gif Danke, aber jetzt weiß ich immer noch nicht wie das Spiel heißt??? Countdown läuft.... :prost HuHu Heroes of Might and Magic!!! :prost

OOOOOHHHH

MANN kann ja nicht alles wissen

OOOOOHHHH MANN kann ja nicht alles wissen

Juuuuchhhhuuuuuuu, ich hab hier auch mal was gewusst! Yes

T - 1Std.

Danke! Klingt alles recht logisch und plausibel
nur hilft mir das bei der Entscheidung zwischen dem 10er und dem 12er nicht wirklich weiter

Die Möglichkeit jemanden zu treffen, der beide im Vergleich kennt ist vielleicht auch zu gering

So long...

@koenigzucker
Vorallem bringt dir das dann auch nicht viel, da das subjektive Empfinden, der Raum und die Hörgewohnheiten nunmal unterschiedlich ausfallen. Du könntest nur eines machen: beide Subs bestellen, und bei einem Sub vom 14tägigen Rücktritt gebrauch machen. Das Geld muss für beide Subs natürlich vorhanden sein, und die Lieferkosten hast Du, glaube ich, auch am Hals.

Alles andere ist nur Theorie und Subjektivität.

Bzgl. des Preisunterschiedes würde ich nicht lange überlegen, und ganz klar zum Phalanx 12A greifen.

Gruß,
Sascha

@ pratter:

hast wahrscheinlich Recht, wobei es nicht primär um den Preis geht, sondern eher, dass er auch für Musik taugt.

Fürs HK langt momentan sogar fast der vorhandene Magnat, auch wenn sich erst bei 40Hz was tut und er bei Musik lieber ausgeschaltet bleibt

Wie gesagt, Riesenpegel sind nicht vonnöten eher der "gute Ton"

So long...

KoenigZucker schrieb:

@ pratter: hast wahrscheinlich Recht, wobei es nicht primär um den Preis geht, sondern eher, dass er auch für Musik taugt. Fürs HK langt momentan sogar fast der vorhandene Magnat, auch wenn sich erst bei 40Hz was tut und er bei Musik lieber ausgeschaltet bleibt Wie gesagt, Riesenpegel sind nicht vonnöten eher der "gute Ton" So long...

Das ist ja auch eine sehr positive Seite vom Phalanx 12A. Er spielt auch richtig gut bei leisem Pegel.

BESTELLEN ----> AUFSTELLEN ---> SPASS HABEN

KoenigZucker schrieb:

Wie gesagt, Riesenpegel sind nicht vonnöten eher der "gute Ton"

Wenn du 400 EUR investieren möchtest, oder kannst, dann würde ich auch zu dem etwas größeren Chassis greifen (Stellfläche vorausgesetzt).
Nach meiner Erfahrung mit anderen Herstellern wirst du es dir verdammt schwer tun, einen Unterschied zu erkennen.

Allerdings lässt der Vergleichstest bei AreaDVD den Schluß zu, dass der Heco von der Abstimmung mehr für das Heimkino als für die dezente musikalische Untermalung geeignet sein soll. Aber da haben andere sicherlich einen besseren Überblick.

Vielleicht wäre für deine Anwendung ein geschlossener Sub a la B&W eine Alternative?

@ Bass-Oldie:

Das mit nem B&W wa ja der Grundgedanke (PV1), aber ich denke, nach dem ewigen Lesen dieses Threads, dass der Phalanx für meine Zwecke ideal ist. Es kommt durchaus vor, dass mein CDP mal mit Jazz oder Klassik gefüttert wird, doch das ist eher selten der Fall. Für meine Art von Musik sollte er also ausreichen (Alternative, Rock, House...).

Meine Ansprüche waren nach dem Hören des PV1 extrem hochgeschraubt, aber in der Realität mußte ich mich dann fragen, ob er wirklich sinnvoll ist einen Sub zu kaufen, der selbst bei klassischer Musik jedes Detail perfekt abbildet. Zumal ich das sehr selten hör'

Deswegen die Entscheidung für den Heco (und ja, es wird wohl der große werden, da ich die Pflanze im Eck ja auch auf den Sub stellen kann, wird es wohl mit dem Platz gerade noch in den Wohnraum zu integrieren sein ).

Ich werde auf jeden Fall von meinen Erfahrungen berichten, eine Steigerung zum vorhandenen sollte auf jeden Fall wieder drin sein

So long...

Hallo KoenigZucker,

der Phalanx ist auch bei Musik sehr präzise. Bei dem AreaDVD Test ist ihm bei Klassik keine sehr gute Präzision bescheinigt worden:

Er bietet zwar eine voll zufriedenstellende Präzision, gerade aber für die Freunde klassischer Musik ist eine noch exaktere Wiedergabequalität möglich

Dies ist aber bezogen auf die 1000 EUR Klasse, in der der Phalanx damals getestet wurde und bedeutet ja auch nur, dass es noch präzisere Subwoofer in der Preisklasse gibt - aber nicht, dass der Phalanx unpräzise ist.

Ich selber höre neben Rock, Pop & Co. auch ab und zu Jazz oder Klassik und finde ihn auch dort sehr gut. Klasse Räumlichkeit und beim Einsatz von Schlaginstrumenten haut es einem fast aus der Couch. Und das ohne jegliche Verzerrungen oder gar Dröhnen.

Zu meiner Bemerkung bzgl. der Präzision gegenüber dem 25er und 30er Chassis der beiden Phalanx: ich suche vergeblich einen Beitrag von Herrn Nubert, in dem er dies mal bei einem damals neuen SVS Modell (nuWave?) erklärt hatte, da das neue Chassis die Präzision eines größeren Chassis erreicht hatte, was nur aufgrund der Verbesserungen am Chassis möglich war.
Man kann aber nicht generell sagen, dass ein 30er Chassis immer präziser als ein 25er ist, unabhängiug vom Modell oder Hersteller oder auch der Bauweise. Da habe ich mich wohl unpräzise ausgedrückt.

Gruß
jadne

@koenigzucker
Ich kann Dir nur sagen was ich tun würde oder auch fast getan hätte: Ich hatte auch mal einen Sub gesucht, der ausschließlich für die Untermalung der Musik dienen soll, und habe daher auch nach einem Sub gesucht, der ein geschlossenes Prinzip vorweisen kann. Interessant finde ich vorallem die Modelle der Firma "A.C.T.", die aber nicht für 500 EUR zu haben sind. Aber Qualität hat nunmal seinen Preis. Wenn es dir um "unglaubliche" Präzesion geht, würde ich mich von BR abwenden und nach geschlossenen Systemen suchen.

Aber das ist einfach nur meine Meinung.

Wenn es auch um Pegel geht, vorallem im Heimkinobereich, und man auf das letzte Quentchen Präzesion verzichten kann, dann greif einfach zum Phalanx 12A, oder hol Dir nen SVS PB10-ISD, um zwei Beispiele zu nennen.

Gruß,
Sascha

danke nochmal

wie ich festgestellt habe, geht es mir eben nicht um das letzte Quäntchen Präzision - sicher strebt der Mensch von Natur aus immer nach dem besten, aber alles sollte seine Grenzen haben (vor allem auch im Preis ).

Auch nach den letzten Beiträgen bin ich der Meinung, dass der Phalanx ideal für mich ist. Zweifelsohne gibt es dort eine Steigerung (gibts glaub ich immer), aber der zu kaufende Sub soll ja letztendlich meine liebgewonnenen Stand-LS nicht in Grund und Boden spielen

So long...

Na, dann hau rein
Lass uns Taten seh'n, der Worte sind genug gewechselt...

ok, bin überzeugt...

Fotos und Testbericht werden folgen

So long...

KoenigZucker schrieb:

Fotos und Testbericht werden folgen

Wir nehmen dich beim Wort

hiho,
hab 50% des threads gelesen und bin daher zu der meinung gekommen, dass der heco phalanx 12a wohl auch der richtige für mich ist. ich hoffe nur das er auch zu meinen restlichen equipment passt (siehe unten). wollte mir ursprünglich den canton ergo as2 holen, aber der preis vom phalanx ist echt verlockend.
hat noch jemand den phalanx mit den cantons laufen?

gruss sinus2k2

Hallo,

ich bin nun nochmals mein Problem mit der Raummode bei 30 Hz angegangen und habe alle LS zusammen von 20 Hz bis 40 Hz gemessen, da meine Wharfedales bereits bei 30 Hz aufgrund der Raummode einen guten Pegel haben und dies so ja auch die normale Hörsituation ist.

Die Verzerrung des Phalanx habe ich dabei auf 25, 30 und 35 Hz eingestellt:



Die Bassentzerrung bei 25 Hz (blaue Linie) ist die ausgewogenste Einstellung. Eine Bassentzerrung bei 35 Hz dagegen (grüne Linie) eignet sich weniger. Bei der Standard Einstellung 30 Hz macht sich die Raummode bei eben 30 Hz während der Messung auch deutlich akkustisch bemerkbar. Hier ist nicht nur der Pegel am särksten, sondern der Raum wird auch so stark angeregt, dass es leicht dröhnt.

Da ich gerade bei 30 Hz einen Peak (Anhebung) mit darauf folgendem Dip (Absenkung) im Frequenzgang durch meinen Raum habe, bin ich froh, dass der Amp des Phalanx die Möglichkeit der variablen Bassentzerrung bietet .

Falls jemanden interessiert, wo seine Raummoden liegen, kann diese hier recht einfach berechnen: einfach nur die Breite und Tiefe des Raumes in den Rechner eingeben:
http://www.lautsprec...tools/t_raum_res.htm

Gruß
jadne

@Jadne
das schaut doch gut aus
Mich würde auch mal die 20Hz Messung interessieren.

Gruß
Marcus
Speeddiver23

HuHu,
so hab dann Gestern nochmal alles eingepegelt und den Sub aufgestellt, steht jetzt mit der Front zum Hörplatz.
Auf der Aktiven Seite (wenn es denn dann die rechte ist wenn man von vorne auf den Sub schaut). Hat ca. 80cm platz die Linke ca. 5m und nach hinten ca.40cm.
Der Sub steht auf halben Tennisbällen.
Gestern mal Blade 2 geguckt, das rummst ja mal ganz ordendlich, hatte am Anfang doch ein ziemliches Grinsen!
Aber so nach einiger Zeit störte es mich doch das der Sub immernoch sehr wummerd.
Werde viellleicht nochmal einen anderen Platz testen.

Was genau macht der Frequenz Regler am Sub? Das ist doch die Frequenz wo er aufhört zu Spielen oder?

Gruß
Stefan derbisjetztzwarbegeistertabernochnichtsorichtigzufriedenist

Hallo,

wollte auch nochmal fragen wo den beim Phalanx 12a vorne und hinten bzw. aktiv und passiv ist ?

Es stand wohl mal hier im Thread, aber bei 45 Seiten findet man nichts mehr.

speeddiver23 schrieb:

@Jadne das schaut doch gut aus Mich würde auch mal die 20Hz Messung interessieren.

Bei der 20 Hz Einstellung habe einen zu starken Abfall zwischen 22 und 28 Hz. Die 25 Hz Einstellung ist wohl die Beste, da ich so quasi 2 Anhebungen durch den Boost bei 25 Hz und den Raum bei 30 Hz habe.

slangenbach schrieb:

Was genau macht der Frequenz Regler am Sub? Das ist doch die Frequenz wo er aufhört zu Spielen oder?

Ja. Du solltest diesen auf max. 120 Hz stellen, sonst wird der Phalanx unpräzise. Heco empfiehlt sogar nur 100 Hz (12 Uhr).
Die könnte auch der Grund für dein "Wummern" sein, aber auch zu hoher Pegel am Phalanx oder am Receiver (Sub Out), aber natürlich auch der Raum.

sandi24 schrieb:

wollte auch nochmal fragen wo den beim Phalanx 12a vorne und hinten bzw. aktiv und passiv ist ?

Wie slangenbach richtig sagte, von vorne (Heco Logo) ist das aktive Chassis auf der rechten Seite.

Gruß
jadne

HI

kleine Frage am Rand
1. stimmt es das im Phalanx 12A ein Alcon AC12SW4 zum einsatz kommt ?
2. Wie schaut es mit der Pegelfestigkeit von dem Sub aus ?

mfg
Andreas

1. stimmt es das im Phalanx 12A ein Alcon AC12SW4 zum einsatz kommt ?

2. Wie schaut es mit der Pegelfestigkeit von dem Sub aus ?

Zu 1.

Alcone AC12SW8

Ralph Mantel (RCM) kommt mit neuen HighEnd-Produkten an den Markt:
Subwoofer-Tieftöner, die für eine möglichst hohe Klangtreue produziert sind. Dazu ist die Membran nahtlos, was sicherstellt, dass sie beim Schwingen nicht aufbricht. Die meisten Lautsprecher fangen an in sich zu flattern, da die Naht etwas hinterher hinkt und dann die ganze Membran in sich schwingt, was unerwünscht ist.

330 mm-Subwooferlautsprecher mit starkem Magneten und sehr steifer und schwerer Aluminium-Membran. Sehr stark belastbar, mit inverser Staubschutzkalotte, Gummisicke, Druckgusskorb, vergoldeten Anschlussterminals, Polkernbohrung, hinterlüfteter Zentrierspinne, tiefgezogener Aluminium-Sandwich-Membran.

Technische Daten:
# Resonanzfrequenz: 25 Hz
# Belastbarkeit (Dauer/Musik/Impuls): 250/500/1600 Watt
# Kennschalldruck: 90,4 dB (2,83V; 1m)
# Impedanz: 8 Ohm



Zu 2.


Muss auch nochmal meine Begeisterung für den Heco Phalanx
kund tun:

Gestern Abend, Band of Brothers, Teil 7/8, Schlacht in den Ardennen, manoman, ich habe gedacht, die Decke kommt runter,
gleichzeitig hat die Couch vibriert, das es eine Freude war.

Eine Bauchmassege gab es obendrein kostenlos dazu
und die ASW´s taten ihr übriges.

Volume Sub:10 Uhr
Volume Receiver: -15 db

Der Heco schägt wirklich brachial zu,
und der Klang bleibt bei hohem Pegel schön sauber und trocken und nie unangenehm.


Gruss

Windsinger

@blumi

1. stimmt es das im Phalanx 12A ein Alcon AC12SW4 zum einsatz kommt ?

ja natürlich stimmt das. Du solltest mal den vollständigen
Beitrag durchlesen, da steht alles drin (auch wenn es viel
zum lesen ist)

2. Wie schaut es mit der Pegelfestigkeit von dem Sub aus ?

Wenn du auf Ärger mit deinen Nachbarn/Vermieter aus bist,
dann ist der Sub genau das richtige dafür
Ne im Ernst, der Phalanx drückt wirklich pervers.

Hi heco_fan,
lange nichst mehr von dir gehört. Hast du den Phalanx mittlerweile wieder zusammengeschraubt

@all:
mich würde auch mal interessieren, worauf die Effektgewalt und der ungeheure Druck und Pegel des Phalanx nun wirklich physikalisch zurückzuführen ist. Auch AreaDVD lobt den Phalanx ja wegen der Effektgewalt und dem ungeheurem Druck als "Showman", "Bassterminator" oder auch "Mr. Hardcore".
Liegt dies wirklich nur an der Abstimmung des Amps und dem Frequenzgang, oder liegt es (auch) am Chassis und dem Double-Side-Fire Prinzip?
Dafür würde zumindest sprechen, dass Besitzer des Elacs Sub 203, der die gleiche Bauweise mit aktiv und passiv Chassis verwendet, diesem einen für seine kompakte Bauweise ebenfalls erstaunlichen Pegel und Druck bestätigen.

btw.
ich höre gerade eine alte Zappa Platte (Joe's Garage) in Stereo, die ich früher auf meiner alten Technics Anlage zig' mal gehört habe. Der Phalanx bringt den Bass so sauber und trocken rüber, dass es für mich fast wie eine neue Aufnahme klingt Liegt aber auch an meinem relativ neuen Pioneer Receiver. Ich werde dieses Wochenende wohl mal einige ältere Platten neu entdecken müssen - zumal meine Freundin nicht da ist


Gruß
jadne

jadne schrieb:

Double-Side-Fire Prinzip

das kann ich schonmal für dich ausgrenzen. die passiv membran ist im grunde ein nachteil.

Kingping:
Danke - jetzt wo du es sagt Deine Argumentation ist ja auch recht schlüssig

Spass beiseite: es wäre nett, wenn du deine Theorie auch begründest.

Da du ja keinen Phalanx - im Gegensatz zu den anderen in diesem Thread - besitzt, wäre es intersasant zu wissen, ob du bereits einen Subwoofer mit aktiver und passiver Membran gehört hast und daher zu deiner Theorie gekommen bist?

Für das Double-Side-Fire Prinzip würde sprechen, dass das aktive Chassis auch bei größeren Pegeln ohne Strömungsgeräusche spielen kann, da das passive Chassis die Schwingungen des aktiven Chassis nahezu perfekt ableitet und ebenfalls für einen zusätzliche Pegel sorgt.


Gruß
jadne

jadne schrieb:

Spass beiseite: es wäre nett, wenn du deine Theorie auch begründest.

ich muss leider gestehen, dass es nicht meine theorie ist.
der vorteil der passiv membran ist, dass man dem durchschnittsverbraucher leicht klar machen kann,
dass ein "rohr" strömungsgeräusche macht und ne passiv membran nicht. das wars aber auch schon.
(diese strömungsgeräusche merkt man bei guten br subs ohnehin nicht.)
so überwiegen leider ganz klar die nachteile: schlechtere/langsamere impulsverarbeitung dadurch unpräziser, sowie weniger tiefgang.

letzter post auf der seite:
http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic114.html

Oder hier als Quote von Herrn Nubert:

Für die Präzision der Signal-Verarbeitung (Impulse) ist ein Passiv-Membran-Woofer gegenüber einer Bassreflex-Konstruktion immer im Nachteil. Je nach Gewicht und Fläche der Membran mehr oder weniger ausgeprägt. Für die Strömungsgeräusche ist diese Konstruktion zwar vorteilhaft, aber man kann mit einer Passivmembrane, die den gleichen Hub und die gleiche Fläche des "aktiven" Treibers hat, den vollen Ausgangspegel nur bis zu der Frequenz herunter liefern, bei der beide Membranen den Maximal-Hub haben. - Eine Bassreflex-Box (nicht jede; - aber z.B. der AW-1000) geht dann mit "vollem Pegel" noch etwa eine halbe Oktave tiefer in den Keller. Beispielsweise bei 30 Hz (Bassreflexrohr-Resonanz) kann der AW-1000 die doppelte akustische Leistung umsetzen, die mit einer "Aktiv-" und einer Passiv-Membrane (bei gleichem Hub) möglich ist. (Mit 3 gleich großen Passiv-Membranen ginge es, mit dem AW-1000 mitzuhalten, - aber die Impulsverarbeitung wäre dann noch deutlich langsamer.) Deshalb halte ich es für physikalisch unmöglich, dass der HRS 120 im Tiefbass-Bereich den Druck des AW-1000 schafft. Die Strömungsgeräusche unserer größeren Woofer sind über 10 dB niedriger als die mancher anderer Produkte auf dem Markt; - in der Praxis stellen sie ein geringeres Problem dar, als das relativ langsame Ein- und Ausschwingen von Passiv-Membran-Woofern.

so, hab mein phalanx gestern mal auf die schnelle angeschlossen.
tja was soll ich sagen? BOOAAH EEYYYHH was geht denn da ab? nach 30 sec. war der nachbar schon drüben, aber nicht um ärger zu machen sonder das spektakel von der nähe zu belauschen
naja, muss aber noch nee menge einstellen, ist echt schon zu heftig

gruss sinus2k2

ps: ohne diesen thread, der mich auf den phalanx aufmerksam gemacht hat, hätte ich das teil wohl nicht in die engere wahl mit einbezogen.. also thx @ all

Sinus2k2 schrieb:

so, hab mein phalanx gestern mal auf die schnelle angeschlossen. tja was soll ich sagen? BOOAAH EEYYYHH was geht denn da ab? nach 30 sec. war der nachbar schon drüben, aber nicht um ärger zu machen sonder das spektakel von der nähe zu belauschen naja, muss aber noch nee menge einstellen, ist echt schon zu heftig gruss sinus2k2 ps: ohne diesen thread, der mich auf den phalanx aufmerksam gemacht hat, hätte ich das teil wohl nicht in die engere wahl mit einbezogen.. also thx @ all

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH - WILLKOMMEN IM CLUB - VIEL SPASS MIT DEINEM NEUEN PHALANX

Ich hätte zu obiger Diskussion nochmal ne Frage:

Was wäre, wenn die zweite Membran durch eine aktive ersetzt werden würde?

btw.: Phalanx ist gestern bestellt worden...

Was jetzt kommt ist ungeduldiges Warten

@KoenigZucker
das teil wird dich umhauen. ich hab schon nee menge gehört, aber das teil ist echt unfassbar der phalanx wird ja als tiefdruckgebiet bezeichnet, aber das gewitter möchte ich hören, welches gegen ihn ankommt

junge junge junge, ich kanns immer noch nicht fassen. wie der erst gehen muss wenn ich den richtig eingestellt hab....hohoho... sorry wegen meiner begeisterung

gruss sinus2k2

wieso "sorry"?

solche Beiträge brauch ich: nächste Woche kommt er und ich hab Urlaub

Gut, dass ich nichts zerbrechliches rumstehen hab

Ich befürchte, der Unterschied zu meinem Magnat (der übrigens erst ab 40Hz zu hören ist ) wird gigantisch

So long...

Kingping schrieb:

der vorteil der passiv membran ist, dass man dem durchschnittsverbraucher leicht klar machen kann, dass ein "rohr" strömungsgeräusche macht und ne passiv membran nicht. das wars aber auch schon.

Du bist mir auch so ein Durschnittsdenker
Meine Frage war doch ganz klar formuliert? Warum bringt der Phalanx soviel Druck und Effektgewalt - und nicht, warum er keinen linearen Tiefgang bis 20 Hz hat .

Ich hatte den Beitrag von Herrn Nubert bzgl. des Tiefgangs bei Verwendung einer passiv Membran auch bereits gelesen. Aber natürlich bringt eine passive Membran entgegen deiner Theorie auch Vorteile - aber eben nicht beim Tiefgang .

Warum könnt ihr SVS'ler nicht mal aufhören, den Phalanx Thread ständig mit falschen Aussagen zu stören? Machen wir doch mit eurem SVS Thread auch nicht? Aber anscheiend ist das SVS Klientel etwas anders gestrickt, als die Phalanx Besitzer


Gruß
jadne