Der SVS Erfahrungs Thread

Also SB16 mit Soundbar

darkraver (Beitrag #20705) schrieb:

Also SB16 mit Soundbar :?

Da musste ich auch was schmunzeln. Aber manche Räume erlauben einfach keine Aufstellung eines kompletten Sets.

Mal was anderes, warum auch nicht

SB 16 mit Soundbar "der ist gut" : das ganze könnte man nur noch toppen wenn der Typ sich jetzt auch noch teure Stromkabel zum Billig CD Player und der Soundbar dazu nehmen würde

und

n.s. seh ich nur mein Profil oder ihr auch?

Interessant wird es doch erst, wenn das klangtechnische "Zubehör" relevanter und teurer wird wie die Gerätschaften

in der Tat

burkm (Beitrag #20709) schrieb:

Interessant wird es doch erst, wenn das klangtechnische "Zubehör" relevanter und teurer wird wie die Gerätschaften :D

wobei das bei Akustikmaterial (Absorber) sogar passieren kann...

guter CD-Player + Amp. + LS vs. Akustik-Maßnahmen vom Profi

Kann mir einer der SB / PB 16 oder SB / PB 4000 Besitzer verlässlich sagen, bei welcher Einstellung des Subwoofers auf der Skala/Anzeige 0-60, der 0 DB Punkt ist?

Ich hab ihn jetzt bei - 10 eingemessen.

0db am subwoofer ist der 0db Punkt, alles was ins minus geht wird vom verstärker gedämpft.

Wieso ist das wichtig für dich? Wenn deine Soundbar den Subwoofer noch in dieser Skala einmessen kann ist doch alles wunderbar. Wobei mit - 10db etwas laut vorkommen. Bei mir in meinem 25qm Raum wird der sub mit - 25db eingemessen.

Bei mir -20dB ca - 2,5dB
-22db ca 0 - 0,5dB
+/-3 dB am Ende ist in Ordnung..
gruß Blue

Hallo,

Konnte einer von euch mal einen Nubert AW1100 mit einem SVS SB4000 vergleichen?

Lohnt sich ein Wechsel ?! Wäre über Vergleichs Erfahrungen dankbar

Ist ja keine Kunst den Nubert zu toppen. Der Wechsel würde sich auf jeden Fall lohnen!

Ich würde sagen, ein typischer Birne & Apfel Vergleich

Der Vergleich würde mich auch interessieren. Ich schwanke gerade zwischen dem Nubert Aw17, Svs Sb4000, Sb16 Ultra oder dem PB4000.

Aw17 und Sb16 Ultra hab ich zwar schon gehört, aber mit ca 3 Monaten Abstand und deutlich unterschiedlichen Räumen (und natürlich auch unterschiedlichen Lautstärken. Beim Sb16 konnte man sich noch relativ normal unterhalten).

Größte Befürchtung meinerseits ist eigentlich, dass der Sb4000 bei ca 20Hz rum nicht mehr so viel Druck liefert. Ansonsten wäre das mein derzeitiger Favorit. Für meinen aktuellen Raum und die geforderte Lautstärke reicht er garantiert, aber ich werde auf jedenfall nochmal umziehen und will schonmal sichergehen, dass mich nicht die Upgraderitis erwischt

Der Sb4000 hat bei mir die meisten Aufstelloptionen und ist auch nicht so klobig wie die Bassreflex-Optionen.

Edit: Nutzung ausschließlich für Filme und Xbox

Also wenn jemand Erfahrungen mit den Woofern hat, immer her damit!

Hier werden schon wieder geschlossene und Bassreflex Woofer zusammen geworfen und das auch noch wie vorher schon erwähnt Äpfel mit Birnen verglichen. Bei Nutzung ausschließlich für Filme gibt's meiner Meinung nach nur Bassreflex. Und das ein SB 4000 nicht mehr so viel Pegel macht bei 20 Hz ist auch klar! Dann mußt eben ein PB 4000 nehmen, der reißt Dir im Vergleich zum Nubert die Bude ab! Beim Nubert wird bei 20 Hz fast gar nichts mehr kommen!

Das hier geschlossene und BR verglichen werden ist mir klar, ebenso das der SB bei 20Hz weniger Druck bringt. Ich hab es wohl schlecht formuliert.

Ziel: bis 19 / 20 Hz brauchbarer Output bei in der Regel 60 bis 80 dB Standardlautstärke. Vielleicht geht das nach einem Umzug auch mal auf 90 hoch, mehr aber sehr wahrscheinlich nicht.

Wenn das mit dem SB4000 klappt, wärs super, da ich in der Front ein 5,50m breites und 51cm hohes Lowboard habe. Stell ich da noch einen PB4000 davor, steht der Sub viel zu weit im Raum.
Bleibt also nur die Platzierung neben der Couch (oder am anderen Ende vom Raum)

Der SB kann noch in der Front integriert werden. - > Mehr Optionen eine brauchbare Aufstellung zu finden.

Ist letztlich eine Entscheidung zwischen Output und Aufstellflexibilität.

Bleibt also nur die Platzierung neben der Couch (oder am anderen Ende vom Raum) Der SB kann noch in der Front integriert werden. - > Mehr Optionen eine brauchbare Aufstellung zu finden.

wo der Sub am besten steht entscheidet der Raum nicht du.
Wenn es passt so wie du es dir vorstellst: Glückwunsch

60 bis 80 dB Standardlautstärke. Vielleicht geht das nach einem Umzug auch mal auf 90 hoch, mehr aber sehr wahrscheinlich nicht.

woher weißt du genau wie laut du hören wirst in dB?

Du machst auch gar keine Angaben zum Raum, ein 5,5m breites Lowboard spricht aber eher für einen recht großen Raum. Vllt dann schonmal 2 Subs einplanen!?

Der Raum bietet aber nur begrenzte Aufstelloptionen und die sind beim Sb nunmal höher als beim Pb. Ist leider immernoch ein Wohnzimmer
Wenns in der Front besser passt hab ichs mit dem Pb verkackt. Den Sb kann ich andernfalls trotzdem neben die Couch stellen.

Die Lautstärke ist letztlich natürlich a) gemittelt und verglichen mit einer Messung bei meiner normalen Hörlautstärke (keine Dynamik eingerechnet).

Und zum Raum: ca 25m^2. Allerdings berechnen sich die Aufstelloptionen hier etwas kniffliger, da es ein Raum in L. Form mit offenem Durchgang zur Küche ist, eine Dachschräge und zusätzlich ein Erker mit ebenfalls schrägen Wänden drin ist.
Raumhöhe von 1,2m bis 3,8m.
Nochmal Edit:

Daher resultiert auch meine Frage, ob die Subs schonmal jemand verglichen hat bzw den SB4000 in Betrieb hat.

Wenn der Sub genug Output im unteren Frequenzbereich liefert, wäre das auf jeden Fall die sinnvollere Lösung.
Andernfalls teste ich lieber direkt den Dicken und muss im Zweifelsfall erstmal mit einer suboptimalen Aufstellung leben.

wozu braucht man ein 5,5m breites Lowboard? Und das ist bestimmt auch nicht am Stück. Zur Not schmeißt halt ein Teil raus

Für Deine geforderte Lautstärke bietet der Sub genügend Output. Trotzdem sollte man schon wissen, was einem besser gefällt. Ich hatte geschlossen und Bassreflex. Und für Film gibt es für mich nur Bassreflex wegen dem Erdbeben.
Das ganze beeinflusst aber schon wie gesagt die Position von Sub und Sitzposition maßgeblich!

Doch, ist ein Massivholz-"Brett" über die gesamte Breite. Drum ist das ohne viel Umbau des halben Mobiliars nicht so einfach möglich.

Sagen wir einfach die aktuellen Gegebenheiten sind fix. Soll ja immernoch ein Erfahrungsbericht zu Svs Woofern bleiben.

@Cougar: Danke erstmal für die Meinung.

Ich hatte bisher noch keinen geschlossenen Woofer bei mir im Raum, hätte aber ehrlich gesagt erwartet, dass bei einer bestimmten Frequenz und gleicher Lautstärke bei dieser Frequenz die Unterschiede zwischen geschlossen und BR eher gering sein sollten. Die Nachhallzeiten sind in dem Bereich bei mir eh zu hoch, um noch von Präzise sprechen zu können.

roterteufel81 (Beitrag #20690) schrieb:

Original Aufstellung exakt gemessen auf Haupthörposition Mögliche Diagonalaufstellung Haupthörposition

So ich melde mich mal wieder zurück.

Habe heute die Zeit gehabt den zweiten SW umzustellen und habe von vorne Rechts nach hinten rechts von der Couch geparkt, wie auf dem 2. Bild in meiner REW Berechnung aufgeführt. Allerdings ein wenig weiter weg von den Wänden, da ich ja dort noch den 43x43cm Kaminschacht habe, den REW nicht berechnen kann.

Hier ist das Einmessergebnis von XT32. Habe erst mal vorläufig nur 3 von 8 Positionen eingemessen, wollte die Nachbarn schonen und eventuell muss ich ja doch noch mal rumschieben.

Ich konnte noch nicht so auf Pegel fahren, aber mir kommt es so vor, als wären auch die problematischen Raummoden in den Ecken deutlich leiser geworden. Die 50Hz Senke auf der Couch ist komplett verschwunden und das ist auch deutlich hörbar. Die neue Senke bei 100Hz ist denke ich mal völlig egal.

Was sagt ihr? Tipps?

SWs parallel vorne zwischen den Fronts (REW oberes Bild aus dem Zitat)


SWs 1x vorne Links neben Front Left und einmal hinten zwischen Kaminecke und Surround Right (REW unteres Bild aus dem Zitat)


Noch mal die Raumaufstellung und gefühlten Moden vor dem Umbau, zur besseren Verständlichkeit:

Nach den Graphen der REW Raumsimulation wäre sicherlich die Zweite Aufstellung besser. Nach der Anzeige der Audyssey App sieht für mich das Erste Ergebnis aber besser aus, da hier in der unkorrigierten Variante wie auch nach der Korrektur weniger Abweichungen nach oben und unten zu sehen sind, oder ?

Das Erste ist ja eine Simulation, das zweite basiert auf Messungen.
Wenn man ganz sicher sein wollte, müsste man die Audyssey Messung noch mit einer REW Messung vergleichen...

Das Problem das ich mit Variante 1 habe, bzw. hatte ist, dass an der Rückwand und den rückwärtigen Ecken hinter der Couch ganz extreme Raummoden über den gesamten Bassbereich auftreten (was ja bei einer Front SBA Aufstellung Prinzipbedingt wohl so ist), auf der Couch dagegen zeitgleich tote Hose ist, besonders im 50Hz Bereich.

Mit der aktuellen Diagonale, die ich von Euch zum Test vorgeschlagen bekommen habe, ist auf der Couch nun deutlich mehr los und in den Ecken gleichzeitig weniger fiese permanent stehende Wellen.

Ich habe mit REW noch eine weitere Variante simuliert, die ich morgen mal testen möchte, dabei kommt SW2 von der Wand hinten rechts weiter weg und dafür näher an die Rückwand. Der vordere Sub wandert dabei auch näher zur Rückwand, bleibt aber von der Seite her gleich.

Für eine REW Messung fehlt mir ein Mikrofon, wollte ich derzeit aber auch nicht kaufen.

Irritierenderweise sieht man aber die von Dir geschilderten und gehörten Unterschiede in der Darstellung der Audyssey App Messung nicht.
Zumindest ich nicht.
Bis Du Dir denn sicher, dass Du bei Deinen Vergleichen an der gleichen Position misst wie hörst ?
Ansonsten wäre mir die Differenz so nicht erklärlich, weil nicht zu sehen, ganz im Gegenteil zeigt die zweite Audyssey Messung eine stärker augesprägte Raummode "ganz unten".

Am besten wäre es mal mit REW wirklich nachzumessen. Idr sollte man da aber recht genau an der Simulation sein.
Wir wissen ja auch nicht, was Audyssey da genau anzeigt. Gemittelt über die Messpositionen, so wie bei Dirac zb könnte eine Erklärung sein.
Nimmt doch mal einfach das Audyssey Mikrofon. Im Bassbereich sollte das halbwegs gut messen und ob da zB die 30Hz Mode am Hörplatz nun voll durchschlägt vor der Einmessung (wie Audyssey es darstellt) oder eben nicht (REW Simulation) wird man auch so erkennen können.

Also die Couch steht fest und der Aufstellungsort des Mikrofons weicht keine 5cm ab in beiden Messungen.

Vom subjektiven Hörgefühl ist es jedenfalls in der Diagonale sehr viel besser geworden mit der von hmt vorgeschlagenen Variante.

Wie gesagt habe morgen nochmal ne Verschiebung beider Subs um 30-50cm vor.

Das Problem bei der REW Simulation ist die Wundertüte der Ecke hinten rechts beim zweiten Sub, wo der Kamin ist (siehe Zeichnung von meinem Raum) und das ich natürlich weder die 3x1,5m Glasscheibe, noch die 2m Holz/Glas-Schiebetür rückwärtig eingeben kann. Kann mir gut vorstellen, dass die Basswellen durch die Schiebetür so gut wie ohne Reflektion einfach durchgehen.

Das Merkwürdige ist eben nur, dass die Audyssey App Messungen Deinen subjektiven Eindruck nicht zu stützen scheinen, sondern nach meiner Interpretation eher das Gegenteil anzeigen... Vielleicht sind aber auch die sichtbar größeren Abweichungen für Deinen "verbesserten" Höreindruck verantwortlich ? Mangels genauer Detailkenntnisse Deiner individuellen Anforderungen und der Situation vor Ort nur schwer einzuschätzen.

Ich kenne das genannte Verhalten zumindest so nicht, wobei ich mangels App Unterstützung sowieso nur die AVR Messung nutze.
Hast Du schon einmal eine AVR basierte Messung versucht, ob die das gleiche Ergebnis bringt ?
Anm.: Bei der REW Raumsimulation ist mir aufgefallen, dass Du den zweiten Sub mal als "Ported" und mal als "Sealed" eingetragen hast.

Die Anforderung an die Trennfrequenz verschärfen sich normalerweise zudem etwas (Ortbarkeit), wenn einer oder beide Subs neben oder hinter Dir stehen. Am günstigsten liegt sie, wenn sich die Subs direkt auf gleicher Höhe neben den Fronts befinden.

Der Kaminschacht hat auf Grund seiner Abmessungen vermutlich keine größeren Auswirkungen außer einer leichten Unsymmetrie (?).
Problematischer sollte da schon die Glas-Schiebetür + Fenster im Rücken sein. mans sollte sie vielleicht beim Hören durch einen etwas schweren Stoff abdecken, da hier bevorzugt Höhen reflektiert werden ...

Naja, also dass der Bass am Hörplatz bei gleichem Setup und gleicher AVR konfig nach dem umstellen nun doppelt so laut ist und die Moden in den Ecken nur noch die Hälfte kann ich mir ja schlecht einbilden? Es ist alles exakt gleich, außer dass der 2. Sub nun hinten rechts statt vorne rechts steht, also diagonal statt SBA.

Von 40-60hz sieht man ja auch, dass dort das Loch nun weg ist. Die erste Senke kommt erst bei 105Hz also da wo es eher uninteressant wird. Alles über 120 ist eh irrelevant.

Hab gerade Fack Ju Goethe 3 geschaut und da ging bei der Disco Szene auf der Couch ganz schön die Lutzi. Das war vorher auf der Couch eher flacher und dafür in der Raumecke so dass die Glasscheiben getanzt haben und man massiert wurde.


Messe nur mit der App ein, da präziser, speicherbar und schnell austauschbar. Die 20€ sind Gold wert.

Ein SBA bzw. MultiSub-Arrangement bleibt es aber trotzdem.

Meinen wir wirklich die gleichen Bilder von der Audyssey App Messungen des Sub ?

Der erste Graph hat bei mir zumindest geringere sichtbare Abweichungen in der Amplitude sowohl vor wie nach der Korrektur als der zweite. Der schmale Einbruch bei ~50 Hz dürfte keine hörbaren Auswirkungen bei komplexen Signalen haben. Die Raummode bei ~32 Hz ist beim zweiten, unkorrigierten Graphen wesentlich ausgeprägter, genauso wie der darauf folgende breitere Einbruch zwischen 40-50 Hz. Zudem sieht man eine deutliche Auslöschung bei ~100 Hz im zweiten, unkorrigierten Graphen, die erkennbar schwächer im ersten Graphen zu sein scheint. Aber da dominiert bereits der zugehörige LS.
Das sichtbare Korrekturergebnis ist im ersten Graph etwas "ruhiger" als im zweiten.
Ich würde deshalb - zumindest anhand der Messergebnisse - derzeit die 1.Messung vorziehen. Aber die Anforderungen und "Geschmäcker" sind eben verschieden...

Anm.: Die Ergebnisse in den Ecken sind für die Hörsituation am MLP vollkommen irrelevant, korrigiert wird nur für den tatsächlichen Hörbereich. Raum-Einmessung mit den gängigen elektronischen Systemen funktioniert auch nur so...

Das die Ergebnisse in den Ecken nur ein passives Ergebnis sind ist mir bewusst. Jedoch war das eine der Hoffnungen durch Umstellung auf was „Anderes“ als doppelte SW Front, um meinen Mitbewohner untendrunter nicht ganz so übel zu stören. Bin echt froh, dass sich das als Nebeneffekt massiv verbessert hat.

Wegen der Amplituden möchte ich morgen noch eine weitere Position testen. Ich selbst hab mich immer nur auf die korrigierten Amplituden bezogen, die unkorrigierten habe ich nicht betrachtet in der Diskussion.

Wie auch immer, abseits der Bilder kann ich an der neuen Aufstellung bislang nur bekräftigen was oben beschrieben ist, dass es am Hörplatz sehr viel satter und voller ist.

Die erste Messung passt halt leider nicht zur SW Aufstellung der zweiten Messung. Die Messungen sind ja Aufstellungsgebunden.

Für den Nachbarn ist die Schallübertragung durch Wände, Decke, Fußboden relevant, je nach Qualität der Bausubstanz, der Baumaterialien, der vorhandenen baulichen Schallschutzmaßnahmen sowie der Lage der betroffenen Wohnräume usw. Das kann durchaus in manchen Fällen "kritisch" sein. Audyssey bietet zwar genau dafür die LFC Funktion an, die aber nicht unbedingt jeden "glücklich" macht...

Das, was für den Hörplatz "optimal" sein würde, ist meist nicht optimal für den Rest des Raumes, weil eben das Signal an den Schallquellen durch die Filterkorrekturen so vorverzerrt wird, dass es fast nur an der (gemittelten) Mess-/Hörposition im Zusammenwirken mit den meisten vorhandenen Einflüssen einigermaßen "linear" ist, aber im Rest des Raumes unkontrolliert. Das kann dann zu durchaus widersprüchlichen Ergebnissen führen...
Auf die akustisch relevanten Nachhallzeiten kann man dadurch leider keinen Einfluss nehmen.

roterteufel81 (Beitrag #20726) schrieb:

Mögliche Diagonalaufstellung Haupthörposition

Moin.

Soderle. Zunächst einmal muss ich noch klarstellen, dass die ursprüngliche REW Simulation (zitiertes Bild) falsch war, warum auch immer. Nachdem ich heute morgen mit dem Tool noch einmal exakt die gleichen vorher simulierten Positionen eingegeben habe, hat das Tool eine gänzlich andere Kurve angezeigt, die auch schon eher zu der 100Hz Senke gepasst hat. Wie kann es sein, dass das Tool hier auf zwei verschiedenen Computern zwei verschiedene Simulationen erzeugt? Hier die nochmalige Simuation der zitierten oben:




Ich habe nun heute morgen die neue Simulation / Aufstellung versucht, die ich gestern Abend angesprochen habe. Die sieht meiner Meinung nach auch besser aus als die von gestern Abend. Eingemssen mit gleichem Setup. Lediglich die Subs sind nun symmetrisch im Raum verteilt und zwar nun von (Jeweils die Mitte des Treibers auf der Vorderseite des Subs wie von REW simuliert):

SW1 1,30m Seite / 0,90m Frontwand zu 1,10m Seite / 0,60m Frontwand
SW2 0,50m Seite / 1,20m Rückwand zu 1,10m Seite / 0,60m Rückwand

Neue REW Simulation Diagonal symmetrisch:



(Neue) XT32 Einmessung Diagonal symmetrisch:


(gestern Abend) XT32 Einmessung Diagonal asymmetrisch:


(ursprünglich) XT32 Einmessung Front SBA symmetrisch:

Ich hatte auch mal, dass da bei mir eine Eingabe (Delay oder so ähnlich) einfach nicht übernommen wurde. Nachdem ich den Haken aber herausgenommen und nochmal gesetzt habe ging es.
Es kann aber auch sein, dass Audyssey die Delays nicht so richtig setzt. Meiner Erfahrung nach ist die Abstandsmessung bei den Subs durch Audyssey eher unzuverlässig. Stimmt im Groben, aber das kann schon mal um einen Meter daneben liegen. Und ja, burkm, ich weiß, dass der Abstand durch den Crossover im Sub nicht der physikalische ist.

Ja, die Subs wurden von XT32 beide auf 4,32m gesetzt. Ist natürlich völliger Mumpitz. Hab sie nachträglich korrigiert auf nachgemessene korrekte 3,25m (SW1) + 2,00m (SW2).

Bei der SBA Aufstellung auf der Front war immer nur der erste (SB12 NSD) richtig (3,15m) und der zweite (SB12 Plus) 1,2 Meter zu viel (4,35m).

XT32 wird da sicherlich auch seine Schwierigkeiten haben, da bislang ein Mischbetrieb läuft bis ich den SB12 Plus verkauft habe (ich weiß Mischbetrieb ist nicht gut und suboptimal, aber wesentlich besser als 1 Sub einzeln soweit festgestellt).

Es sollte eigentlich bekannt sein, das die ermittelten/gemessenen Sub Abstände nichts mit dem realen Abstand zu tun haben !

Was Du machst ist eigentlich völlig falsch. Man korrigiert die Entfernung des Sub normal nicht auf reelle Werte! Durch die Entfernung wird die Phase angepasst und sollte im Normalfall nicht geändert werden.
In der Praxis bringt es mehr, die Phase nachträglich manuell anzupassen.

@roterteufel81

Deinen Schritt kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen, da der Subwoofer seitens Audyssey nicht seine physikalische Distanz (Laufzeit) erhält, sondern die Summe aller Laufzeiten aus: a) Signalverarbeitung + b) Schalllaufzeit (LS -> Mikro) + c) Phasenkorrektur.

a) + b) ergeben sich automatisch aus der Differenz zwischen der Startzeit (0) und Eintreffen des Signals am Mikrofon (meist größer als a alleine), während c) von Audyssey anhand der gemessenen minimalen Trennfrequenz sowie der zugehörigen Phasenkorrektur errechnet wird (der jeweilige LS erhält noch eine weitere Anpass-Korrektur im Bereich der Trennfrequenz). Das führt meist zu einer zusätzlichen Laufzeiterhöhung. Bei einer nachträglich Anpassung der Trennfrequenz (nach oben) würde sich c) zwar ändern müssen, der Phasenfehler ist aber bei den entsprechenden Wellenlängen nicht sehr groß und kann schlimmstenfalls in der Aufaddition eine "leichte" Delle im FG verursachen, je nach vorliegendem Korrekturfilter.
Die Summe aus a) + b) + c) ist deshalb (fast ?) immer größer als a) alleine. Schaut man sich die Wellenlängen bei den in Frage kommenden Frequenzen an, dann kann die durch die Phasenkorrektur allein schon bewirkte "Distanzverschiebung" (Laufzeitänderung) leicht mal > 1 m oder mehr sein.

Du hast das Ergebnis mit Deiner "Nachkorrektur" somit "verschlimm-bessert".

Das ist aber ein "alter Hut" und der Fehler wird häufiger gemacht, wenn man das bei Audyssey nicht weiß...

PS.: Ein in der Thematik "ähnliches" Problem ergibt sich eventuell auch bei einer nachträglichen manuellen Pegelkorrektur, da auch hier noch weitere Umstände berücksichtigt werden müssen.

roterteufel81 (Beitrag #20739) schrieb:

Ja, die Subs wurden von XT32 beide auf 4,32m gesetzt. Ist natürlich völliger Mumpitz. Hab sie nachträglich korrigiert auf nachgemessene korrekte 3,25m (SW1) + 2,00m (SW2). Bei der SBA Aufstellung auf der Front war immer nur der erste (SB12 NSD) richtig (3,15m) und der zweite (SB12 Plus) 1,2 Meter zu viel (4,35m). XT32 wird da sicherlich auch seine Schwierigkeiten haben, da bislang ein Mischbetrieb läuft bis ich den SB12 Plus verkauft habe (ich weiß Mischbetrieb ist nicht gut und suboptimal, aber wesentlich besser als 1 Sub einzeln soweit festgestellt).

Da wurde ja schon was zu geschrieben ...

Alleine schon die Tatsache, dass die jeweilige Endstufe eine Signalverzögerung mit sich bringt, in der Regel so um die 3 mS bzw. 1 m oder noch etwas mehr, macht die nachgemessene Distanz hinfällig bzw. sinnlos, dazu kommen dann noch die zuvor genannten Gründe.

Ich würde auch keine unterschiedlichen Subwoofer verwenden.

Der angesprochene "Mischbetrieb" ist Audyssey erst einmal insoweit egal, weil nach der grundsätzlichen Laufzeitbestimmung und Pegelnormierung für jeden nur noch das sich ergebende Gesamtschallfeld beider Subs (=> Mono-Signal) jeweils punktuell erfasst und daraus ein gemeinsames Korrekturfilter errechnet wird.
Einzig die unterschiedliche Pegel-mäßige Leistungsfähigkeit der Subs bei einzelnen Frequenzen - speziell an der Frequenz-Untergrenze - macht dann einen Unterschied in der Nutzung, weil der "kleinere", weniger leistungsfähige Sub hier im Betrieb der begrenzende Faktor ist. Für die gemeinsame Einmessung spielt das aber erst einmal keine relevante Rolle.

Hat man die Wahl, sind zwei "identische" Subs dahingehend natürlich besser.

Danke an Alle, wusste ich noch nicht bezüglich der Distanz und Laufzeiten. Wieder was dazu gelernt (und andere vielleicht auch, die es lesen).

Habe die Werte zurück gesetzt. Sind ja nur 2 Klicks mit der App.

Mischbetrieb ist wie gesagt nicht auf Dauer erwünscht, aber so lange kein Käufer für den SB12 Plus, so lange muss und werde ich mit dem Kompromiss leben.

Mich würde allerdings auch ein Feedback zur neuen Simulation und Einmessung im Vergleich zu den alten interessieren.

Demnach bestelle ich mir heute mal noch ein vernünftiges 12m Monocinch, da ich derzeit mit der neuen Aufstellung ein aus Stücken zusammengeschustertes Cinch Kabel basteln musste. Brummt zwar trotz Null Schirmung des Verlängerungsstücks nichts, aber gefallen tut mir das gar nicht.

Hat man die Wahl, sind zwei "identische" Subs dahingehend natürlich besser.

In der Praxis halt weniger schlimm. Wenn moeglich dann identische HP setzen.
LFE trennen, absichtlich 2 unterschiedliche Subs ist auch ne Moeglichkeit

Das kann bei einer Multisub-Anordnung nach Toole z.B. Sinn machen, wenn die Frequenzgänge sich bei der gewählten Aufstellung ergänzen. Problematisch kann es aber werden wenn man z.B. unterschiedliche Chassisgrößen mit voneinander abweichenden Belastungsparametern usw. verwendet, da dann die individuellen Leistungsgrenzen wieder ins Spiel kommen.

Alles halb so "wild"

Belastungsparameter kann man leicht beruecksichtigen
Chassisgroesse ist auch halb so wild.

Bin im Moment am "spielen" mit 2x15" reflex (20 - 45hz)
4 x 12" Horn ( > 50hz)

roterteufel81 (Beitrag #20745) schrieb:

Danke an Alle, wusste ich noch nicht bezüglich der Distanz und Laufzeiten. Wieder was dazu gelernt (und andere vielleicht auch, die es lesen). Habe die Werte zurück gesetzt. Sind ja nur 2 Klicks mit der App.

Durch Umpositionierung der Subs ändern sich eventuell auch die Anforderungen an die Phasenkorrektur, so dass sich dann bei einer erneuten Einmessung wiederum für die errechneten Laufzeiten ("Distanz") bei Audyssey ein anderer Wert ergeben könnte.

darkraver (Beitrag #20748) schrieb:

Alles halb so "wild" Belastungsparameter kann man leicht beruecksichtigen Chassisgroesse ist auch halb so wild. Bin im Moment am "spielen" mit 2x15" reflex (20 - 45hz) 4 x 12" Horn ( > 50hz)

Dann spielen die unterschiedlichen Subs ja auch keine gleichen Frequenzen bzw. nur im Trennbereich. In hochwertigen Kinos werden oft unterschiedliche Subs benutzt, welche für den reinen Tiefbass z.B. unterhalb 40 Hz und welche ab 40 Hz - 120 Hz. Dann aber mit sauberer Trennung sonst wird das nichts vernünftiges. Kein Fachmann würde unterschiedliche Subs empfehlen, die den gleichen Frequenzbereich wiedergeben.

[/quote]
Kein Fachmann würde unterschiedliche Subs empfehlen, die den gleichen Frequenzbereich wiedergeben.
[quote]

Wenn man gleiche HP und LP aktiviert dann sind 2 unterschiedliche subs die den gleichen Frequenzbereich wiedergeben auch halb so schlimm.
Auch wenn man gleiche Subs stellt und verteilt ueber den Raum, dann spielen diese Subs auch nicht gleich

Zur Diskussion, wieso der gemessene Frequenzgang und die gehörten Raummoden scheinbar nicht zusammen passen: Das beobachte ich auch regelmäßig. Dachte schon, Carma wär kaputt. Wenn ich in meiner Dröhnecke maß, sah man die Mode überhaupt nicht im Frequenzgang. Erst im Wasserfalldiagramm waren sie sichtbar. Wenn man also bei einer bestimmten Frequenz einen deutlich größeren Nachhall hat, lohnt sich die Pegelabsenkung dort, damit es subjektiv gleich laut klingt. Nach meiner Erfahrung berücksichtigt Audyssey XT32 das.

Wo läßt eigentlich SVS die Chassis bauen?