Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Bruce2019 (Beitrag #1064) schrieb:

kein Gamma verfälscht

Ein plasma hat kein stabiles Gamma. Window pattern und APL pattern in unterschiedlichen Größen messen alle unterschiedlich. Der ABL greift leider immer

Ich meinte Gamma Unterschiede pro Dimming Zone im Bild. Das waren doch deine Testbilder?

Ob der Panasonic bei meinem Bild was verbiegt, müsste man messen, oder mit einer gemessenen Größe visuell vergleichen. Denn ein plasma regelt das gamma global. Im Gegensatz zu LD bewegen einzelne Pixel garnichts

Was meinst du "bei meinem Bild"?

Nudgiator (Beitrag #1052) schrieb:

Wer behauptet, daß 2 + 2 = 5 ist, ist IMHO beratungsresistent und unbelehrbar.

Wer behauptet, dass das, was ich da hinschreibe, 2+2=5 ist, der hat einfach nur nicht kapiert, was ich gesagt habe.

Das haben wir doch schon unzählige Male getan ...

Gähn, und schon wieder kein Link. Es immer wieder zu behaupten macht die Aussage trotzdem nicht richtiger.

Hagge

Hagge:

Was sagst du dem PDF? Sagt dir der Algorithmus etwas?

Was sagst du zu den Testbildern von Nui?

Hast du Nuis Testbilder schon ausprobiert und fotografiert?

Zur Info:

Nachdem Sony HD (Fan) Boy den W905 als den ultimativen TV, besser als jeden Plasma dargestellt hat, hat er jetzt das zweite Gerät zurückgeschickt. Plötzlich ist der Samsung LCD, den er zuvor auch aufgrund von minderwertiger Verarbeitung retourniert hat, besser.

Soviel zum besten LCD Local Dimming 2013.

Bruce2019 (Beitrag #1028) schrieb:

Um hier aber eventuell wissenschaftliche Antworten zu liefern habe ich diesen Artikel aufgestöbert: http://www.iitk.ac.in/asid06/proceedings/papers/TC2_3-C.pdf

Vielen Dank für diesen Link. Das ist seit langem mal die erste richtig nützliche Antwort zu diesem Thema Local Dimming. Zwar ist der Artikel schon etwas älter, aber ein paar Punkte sind dennoch interessant.

Zum Beispiel wird der Ansatz, den Dimminggrad über den mittleren Grauwert der Zone zu bestimmen (so wie es George mit dem Ansatz der Auto-Blende im Prinzip macht), als naiv bezeichnet, da er zu massivem Helligkeitsverlust in hellen Bereichen führt.

Aber auch der Ansatz, einfach nur das hellste Objekt zur Bestimmung des Dimminggrads zu nehmen (also so, wie ich es beschreibe), sei auch nicht perfekt, da dieser Ansatz zu einer sehr starken Anfälligkeit für Rauschen führt. Das ist ein Punkt, den ich bisher in der Tat noch nicht bedacht habe. Ein einzelnes weißes Rauschpixel würde ja dann die Szene schon komplett für einen Frame aufhellen. Hier muss also unbedingt noch eine Art Rauschfilter angesetzt werden. Dies würde beispielsweise erklären, dass die Zone mit dem einzelnen weißen Pixel ganz links in der dritten Reihe bei diesem Bild



tatsächlich nicht aufgehellt erscheint. Dieses einzelne weiße Pixel wird als Rauschen interpretiert und somit nicht als echtes weißes Objekt behandelt. Vermutlich ist das auch nicht so wichtig, da ein einzelnes weißes Pixel inmitten eines schwarzen Feldes auch so schon gut genug auffällt und vermutlich in der Leuchtkraft kaum von einem wirklich weißen Pixel zu unterscheiden ist.

In der Abhandlung wird darum ein Ansatz vorgeschlagen, der die Pixel zwar anhand ihrer Helligkeit mittelt, um die Dimmingstufe der Zone zu bestimmen, aber dabei den hellen Pixeln mehr Gewicht zuteilt (quadratisch mit der Helligkeit). Zudem wird das Dimming zeitlich etwas gemittelt, so dass der Dimming-Grad sich nicht sprungartig ändert. Damit wird vermieden, dass Rauschen den Dimming-Grad der Zone für einzelne Frames beeinflussen kann und es so zu "Flackern" in einer Zone kommt. Damit trotzdem z.B. bei Szenenwechseln ein schneller Wechsel möglich wird, verhält sich diese Filterung adaptiv. Bei geringen Helligkeitsänderungen wird die Dimmingstufe nur sehr gemächlich angepasst, bei stärkeren Helligkeitsänderungen entsprechend schneller.

Außerdem wird noch auf einen weiteren Punkt hingewiesen, der bisher noch gar nicht zur Sprache kam. Zwischen Backlight und LCD-Panel ist nämlich eine Diffusorschicht, die das Licht des Backlights streut und somit gleichmäßiger verteilen soll. Damit schafft man es, dass die Zonen eben nicht völlig scharf abgegrenzt sind, sondern eine helle Zone sanft in die Nachbarzone ausläuft. Das erklärt dieses doch vergleichsweise sanfte Abklingen der Blooming-Zonen hin zu den anderen Zonen, das ich beim Sony schon bemerkt habe und für das ich bisher keine so rechte Erklärung hatte.

Umgekehrt schafft dieser Diffusor aber ein neues Problem. Er bewirkt dadurch natürlich, dass das Licht einer hellen Zone auf jeden Fall noch ein Stück in eine dunklere Nachbarzone hineinreicht. Dadurch werden die Bildteile am Rand dieser dunkleren Zone auf jeden Fall etwas zu hell erscheinen, zumal man diesen Effekt wohl kaum über die Logik für diese Pixel kompensieren können wird.

Insofern mag der Artikel nicht mehr so ganz taufrisch sein, aber dennoch können wir daraus noch ein paar neue Erkenntnisse ziehen. Insofern sehr schöner Fund und nochmal herzlichen Dank an Bruce.

Gruß,

Hagge

Spezialized (Beitrag #1043) schrieb:

Was ist denn nun mit Nui's erstelltem Bild auf deinen Sony?? Ein Bild oder eine Statement wäre wünschenswert.

Bruce2019 (Beitrag #1070) schrieb:

Hast du Nuis Testbilder schon ausprobiert und fotografiert?

Nein, leider kam ich noch nicht dazu. Letzte Woche war ich weg, ansonsten bin ich (neben der normalen Arbeit) noch mit dem Umbau und der Renovierung eines 4-stöckigen Hauses beschäftigt, wo ich auch am Abend so einiges planen und recherchieren muss. So käme ich wenn überhaupt immer erst ganz spät am Abend oder in der Nacht (so wie jetzt) dazu, die Bilder zu machen, wo ich dann ehrlich gesagt auch nicht immer Lust dazu habe alles noch aufzubauen. Außerdem bin ich neulich bei den langen Fotosessions meiner Frau schon ziemlich auf den Wecker gegangen, so dass ich da jetzt mal ne längere Pause machen muss.

Dazu hatte meine Tochter heute (ähm gestern) ihren 5. Geburtstag, da hatte ich dann ehrlich gesagt Besseres zu tun. Und morgen (ähm heute) auch, da ist dann nämlich ihr Kindergeburtstag mit den gleichaltrigen Kindern.

Gruß,

Hagge

pspierre (Beitrag #1040) schrieb:

Clever in der Argumentation, um sich selbst nicht weiderlegen lassen zu müssen...aber halt auch ein wenig unfair, dafür vorauszusetzen, das ein anderer dazu bitteschön alles und endgültig belegbar wiessen müsse ....wohlwissend, dass diese Wissen hier keiner hat, und sich auch ohne weiteres nicht beschaffen kann.

Nun, wenn jemand so felsenfest davon überzeugt ist, dass meine Darstellung falsch ist, und regelmäßig sagt, dass doch allgmein bekannt sei, wie Local Dimming funktioniert, von dem erwarte ich eigentlich dann schon eine etwas genauere Beschreibung oder Quellenangabe. Dann erwarte ich tatsächlich, dass er genau dieses Wissen hat, das er von sich behauptet, und das auch belegen kann.

Gruß,

Hagge

Also ich glaube das Foto sagt eh schon alles aus. Danke für das "ehrliche" Foto.

Wobei die 2013 LD LCDs TV vermutlich hier nochmals besser sind, vorallem der neue Samsung, dafür haben die Geräte heuer bei hellen Bildern Probleme = Drecksränder, ungleichmäßiges Panel. Auch die angeblich fehlerfreien Geräte in den LCD Foren, würde ich so niemals akzeptieren.

Das ungleichmässige Panel sieht man (ich) sofort.

Bruce2019 (Beitrag #1075) schrieb:

Also ich glaube das Foto sagt eh schon alles aus. Danke für das "ehrliche" Foto.

Also das Foto hatte ich schon einmal in Beitrag #691 gepostet. Und bevor hier jetzt das Gerücht aufkommt, dass das ein normales Bild ist, das so auf dem Bildschirm zu sehen ist. Nein, das ist ein Bild das volle 10 Sekunden lang belichtet wurde. Und *dann* sieht man selbstverständlich auch das Blooming. Genau dazu habe ich dieses Foto gemacht, um etwas über den Dimming-Grad der Zonen auszusagen. Also um genau meinen Punkt zu untermauern, dass die Menge der hellen Pixel *nicht* entscheidend für den Dimming-Grad einer Zone ist, sondern rein die maximale Helligkeit in der Zone. Also das, was ich beispielsweise als Punkt 1 in Beitrag #1006 genannt habe. Bitte hierzu also nochmal Beitrag #691 lesen, bevor das Bild irgendwie bewertet wird.

Auf dem Bildschirm sieht das Bild eher so aus:



Gruß,

Hagge

Um mal auf das Thema der eigentlichen Diskussion zurück zukommen, kann ich aus meiner Erfahrung sagen, das ich immer ein Anhänger von LCD war.... richtig war. Ich habe mir in den knappen letzten 2 Monaten fünf Edge-LED von verschiedenen Herstellern ins Haus geholt. Alle 55"... Um Sie mal aufzuzählen: Philips 55PFL8008S, Panasonic 55ETW60, Panasonic 55DTW60, 2x Samsung 55F8090.... und ich war einfach nur erschrocken wie "toll" sich doch die LED-Technik "weiterentwickelt" hat.... eben nicht...

Ich hatte eigentlich wieder auf LED/LCD gebaut, da ich mit meinem uralten 42" LG immer zufrieden war und vom Bild noch heute begeistert bin.... nur leider wurde er mir durch Umzug halt zu klein. Wie schon angesprochen war ich einfach nur erschrocken wie schlecht die heutige LCD Technik mit der EDGE-LED Technik geworden ist. Ich bin ja kein Krümmelkacker aber als ich zum ersten mal was von Banding/DSE/Flashlights etc am eigenen Leib erfahren musste, war ich einfach nur pappe satt. Ich kannte diese Probleme vorher nicht einmal. Ich musste mich erst mal belesen was das alles überhaupt ist... Und alle oben genannten TV's hatten diese Probleme.... und das größte Ding der Unmöglichkeit ist aber einfach: Mein uralter LG hatte einfach mal den besseren Schwarzwert wie die heutigen Dinger. Bei Filmen oder grade beim Zocken kamen mir einfach nur immer wieder die Tränen ins Gesicht... zum heulen diese "Toptechnik"... Egal ob jetzt mit Local Dimming oder nicht... Die heutigen EDGE-LED's sind ja ohne Local Dimming eigentlich gar nicht mehr zu gebrauchen. Also jedenfalls für meine Zwecke... Und außerdem störte es mich immens dass durch das Local Dimming ständig eine Regulierung der Helligkeit stattfindet. Ganz toll halt immer wieder beim Zocken zu beobachten... gerade bei Titeln wie Metro oder Alan Wake einfach nur ein Unding wie das Local Dimming da zuckt und reguliert. Wie gesagt: ICH habe es bemerkt, MICH stört es einfach... es kann sein das Leute sowas nicht bemerken oder es einfach nicht stört. Ebenfalls muss ich einfach bestätigen das durch Local Dimming viele Farben bzw. Abstufungen "absaufen"... schön zu sehen bei Filmen und dunklen Szenen halt... da fehlen dann einfach Gesichtsfarben/-abstufungen bzw. werden die Farben einfach mal zu einer gemacht, oder halt wie schon angesprochen weiße Flächen nun als eher grau dargestellt (es kommt auf den Bildinhalt an bzw. die -komposition also die -verteilung) werden. Ich möchte einfach ein Top-Bild haben und auf irgendwelche verfälschten Dinge, die durch die Technik des Local Dimmings auftauchen, lege ich keinen Wert. Und das schon gar nicht bei den Versprechungen der Hersteller und bei den Preisen der genannten TV's.

Im Endeffekt war ich immer Plasma-Verfechter, durch die Probleme die Plasma TV's nun mal mit sich bringen. Diese wurden in dem etwas ausgeruderten Thread nun schon sicher diskutiert und deutlich gemacht, aber ich bin selbst ins Plasma-Lager gewechselt und bin endlich zufrieden mit meinem 55STW60. Gut es gibt einige Dinge die mich stören wie die Angst des Einbrennens oder das "Einfahren", was hier manche exzessiv betreiben und drauf schwören. Dies mache ich aber nicht. Ich nutze den TV einfach... ich achte halt nur darauf das ich nicht zu lange statische Bilder bzw. Senderlogos im TV habe. Mal kurz zoomen und gut ist... Für MICH überwiegen die positiven Eigenschaften eines Plasmas einfach mehr und ich lege nun mal Wert darauf ein tolles Bild zu haben, ohne irgendwelche Streifen, ohne irgendwelches Leuchten in den Ecken, ohne irgendwelche Flecken im Bild, ohne immer dieses blaue "Leuchten" durch schlechte Blickwinkelstabilität, etc... gerade die Blickwinkelstabilität uferte beim F8090 mal ins bodenlose... Da sah man, bzw. wieder mal wahrscheinlich nur ich, das die Ränder bei mittiger Betrachtung heller waren... es war wie ein runder Kreis der in der Mitte dunkler war und nach außen, oben und unten heller wurde... Schön bei Metro und dunklen Szenen aufgefallen. Aber das ist doch wirklich ein Unding, das man nicht einmal mittig und gerade auf den TV schauend, kein homogenes Bild erhält.

ICH jedenfalls kann mit den technischen Macken bzw. Einschränkungen eines Plasmas besser leben als mit den technischen Mängeln eines EDGE-LED's.

Ich für meinen Teil kann sagen: Ich finde Plasma den EDGE-LED-LCD deutlich überlegen und finde es schon sehr schade dass Sie so eine Randerscheinung sind. Für mich ist Plasma definitiv besser und mir mein Geld wert.

Dem ist nichts hinzuzufügen; objektiv, unvoreingenommen.


Umso unverständlicher, dass die "Jungs" sich hier die Finger wundschreiben, um eine unzulängliche Technik schön zu schreiben.

Und die ganzen tollen, aber gar nichts in der praxis aussagefähigen Bild'chen hier, ändern daran auch nichts.
Manche wollen es nicht akzeptieren, selbst wenn sie es selbst sehen.

ist doch aber ok, wenn man wie hagge mit den offensichtlichen, in der Praxis feststellbaren Unzulänglichkeiten eines LCD (und ja Plasma hat auch Fehler und wir geben es wenigstens zu im Gegensatz zu einigen, aber nicht allen LCD Fanboys) leben kann, warum man aber 2 Dutzend Seiten füllen muss, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, wird mir wohl ein ewiges Rätsel bleiben

Das ganze theoretische Gesabbel hat uns jedenfalls keinen mm weitergebracht, außer dass die Fronten sich weiter verhärtet haben und sich immer mehre Leute verabschieden, weil sie besseres zu tun haben und damit hoffentlich den Thread endlich austrocknen. Es heißt ja immer dont feed the troll.

Man kann natürlich auf theoretischem Wege, ohne die Fakten der LD Funktionsweise von Herstellern genau kennen zu können, monatelang ziellos debattieren, aber welchen Zweck außer Zeitverschwendung das ganze haben soll, bleibt mir schleierhaft.

lumi1 (Beitrag #1078) schrieb:

Umso unverständlicher, dass die "Jungs" sich hier die Finger wundschreiben, um eine unzulängliche Technik schön zu schreiben. Und die ganzen tollen, aber gar nichts in der praxis aussagefähigen Bild'chen hier, ändern daran auch nichts. Manche wollen es nicht akzeptieren, selbst wenn sie es selbst sehen.

konstrastfan schrieb:

Man kann natürlich auf theoretischem Wege, ohne die Fakten der LD Funktionsweise von Herstellern genau kennen zu können, monatelang ziellos debattieren, aber welchen Zweck außer Zeitverschwendung das ganze haben soll, bleibt mir schleierhaft.

Da reicht doch ein einziger Blick.
Es passt doch wunderbar ins Bild, dass der Threadersteller seit Jahren für eine Firma arbeitet, die "in LCDs macht".
Die Absicht von hagge, die hinter seinen LCD-Jubelpostings, den permanenten technischen Widersprüchen, dem Kritikerbashing und der konsequenten Ignoranz jedweder sachlich vorgetragener Kritik gegen diese Technik stecken, ist für mich derart offensichtlich, dass sie inzwischen jeder durchschaut haben sollte.

@All:
Also lasst euch nicht veräppeln, schaut euch die Geräte ordentlich eingestellt mit Testbildern beim Händler oder zu Hause in Ruhe an. Die insgesamt bessere Bildqualität macht nun mal Plasma, obwohl auch ein paar Dinge für die LCD-TVs sprechen, ansonsten hätte ich keinen.

Kurze Erklärung dazu: Da ich weitgehend nur am Tage TV in einem nicht verdunkelten Raum schaue, profitiere ich von der höheren Maximalhelligkeit des LCD-TVs. Local Dimming habe ich aber ausgeschaltet, weil mich das Helligkeitspumpen nervt!
Filme schaue ich im optimal eingerichteten Heimkino auf einer 3 Meter breiten Leinwand.
Wäre dem nicht so, würde hier sofort ein Plasma einziehen.

Bruce2019 (Beitrag #1064) schrieb:

Und so soll es sein: Schwarzwertfetisch STW60: (übrigens ein Sony Video) Und da wird nichts verschluckt, nichts gedimmt, kein Gamma verfälscht, hier wird der pure Kontrast dargestellt, alles so wie es sich gehört, so wie es vom Regisseur gedacht war. Local Dimming ist per se ein Eingriff in das Bild. Es ist wie wenn man die Mona Lisa in Quadrate teilt und dann errechnet wie hoch die Helligkeit ist und dem ganzen Quadrat ein bestimmtes Gamma zuteilt.... http://www.youtube.c...ETooi2ryHc4FXPKCw7jw Abgefilmt mit einer 100 Euro Canon Foto Cam.

Dolles Video, das von der ersten bis zur letzten Szene nur einen einzigen Black-Crush mit hoffnungslos überzogenen Kontrasten zeigt.

Hältst Du das wirklich für geeignet hier etwas Sinnvolles in Deinem Sinne zu transportieren ?


mfg pspierre

@George_Lucas
So ist es. LCDs haben natürlich auch ihre Vorteile. Etwas anderes wurde auch noch nie behauptet. Ich verstehe nicht, wieso man das immer wiederholen soll, da man sonst als LCD-Feind gilt


Es wurde alles gesagt. Spart euch lieber die Zeit da man merkt, dass es nichts mehr bringen wird.

Es gibt ja auch ein paar wenige LCD TV wo die LED Lampen direkt hinter dem Display sind, also keine Edge Lit LCD sondern sogenannte Direct LED TV.

Es ist auch richtig das die alten Geräte mir den Leuchtstoffröhren hier das wesentlich gleichmässigere Panel und dadurch auch einen guten Schwarzwert hatten.

Heuer gibt es einen Sony LCD TV mir Direct LED, den R470A

http://www.sony.at/product/tv-102-40-lcd/kdl-40r470a

Bei Panasonic sind es die B6E Modell

Man erkennt die Geräte ganz einfach, an dem dickeren Gehäuse.

Auch Samsung hat diese Geräte im Sortiment.

Diese sind von den Herstellungskosten etwas höher, da mehr LED verbaut werden.

Diese Geräte sind aber ein Geheimtipp, wenn man von den Edge Lit LED die Nase voll hat.

Supernovae (Beitrag #1082) schrieb:

Es wurde alles gesagt. Spart euch lieber die Zeit da man merkt, dass es nichts mehr bringen wird.

Als nervig empfinde ich vor allem, daß man für eine andere Person Links raussuchen soll, die schon zigmal gepostet wurden. Da kommt man sich mehr als veräppelt vor. Was kann ich dafür, wenn jemand die Grundprinzipien einer Kalibrierung nicht beherrscht und nicht nachvollziehen kann, was geschrieben wird ?

LCD sind tolle Arbeitsgeräte für den PC, aber für Filme sind einfach Plasma besser. Und Filme schaut man wenn es dunkel ist ;).

Ich hatte hintereinannder Pana PA50, Philips 9966, Pana PV500, und kurz einen Pana GW20 .....allesamt Plasma.

Als mittlerweile "Alter Plasmane" bin ich dann 2010 dennoch zu LCD mit Sony HX905 (Full-LED mit LD) gewechselt, weil zum damaligen Zeitpunkt ein Pana VT20, als seinerzeit bester Plasma, sich auch für dunkle Umgebung dem Sony geschlagen geben musste.
Ich hatte das ausgiebig simultan getestet, und damals etliche posts hier im Forum darüber verfasst.

Den Sony benutze ich noch heute mit höchster Zufriedenheit, würde bei einem aufgezwungen nötigen Neukauf jedoch einen der aktellsten Plasma (wahrscheinlich derzeit Samsung) wiederum vorziehen.

Jedoch beileibe nicht, weil ich von Sony HX905 enntäuscht wäre, sondern weil die Plasma in 2010 gegenüber den besten LC mit Full-LD von Sony definitiv keine Chance hatten.

So ab 2007 bis 2010 hatten nämlich die Plasma so gut wie keinen nenneswerten Fortschritte gemacht, und lebten nur noch vom Image vergangener Leistungsträger wie PanaPV500 und den wenigen folgenden Pioneers.

Nunmehr seit ca 2010/2011 ist LCD mit LD wiederum an einem "stand still" angelangt, es gheht einfach bildtechnisch nicht mehr wirklich vorwärts, und die besten Konzepte aus 2010 wurden dem Preisdruck folgend eher wieder verwässert, denn insgesamt wirklich verbessert.

Nur die neuesten Plasmageräte 2012 und 2013 wiederum sind wieder an den begleitenden Top-LCD, in Summe ihrer Eigenschaften wieder, wenn auch nur knapp vorbeigezogen...im Gegesatz zu den Jahren vorher gab es hier mit der Ankündigung und dem absehbaren vom Ende von Plasma dennoch einen kräftigen Qualitätsschub in der Paneltechnologie und deren Ansteuerung. ....folglich wäre ich heute bildbewertet auch wieder bei Plasma dabei.

Als "Plasmane" begleite ich die Technik seit weit mehr als 12 Jahren aktiv, war aber auch immer bereit mal über den Tellerand zu schauen, und in 2008,2009,2010 nicht alles durch die rosa Plasmabrille zu sehen......im Gegensatz zu vielen anderen Plasmabefürwortern, die mehr in ihrer Glaubensdoktrin vergangener Jahre zu der Technik leben........und sich hier im Forum reichlich tummeln.

Es ist taurig, diese alten verbohrten Weisheiten und die argumentativen Einstellungsmuster dazu, die man wie eine fanatische Religion im entsprechenden Umfeld am besten in deren Beisein niemals anzweifeln sollte, noch heute in Diskussioinen und deren geführtem Stil immer noch erkennen zu müssen....... und dabei eine wirklich sachlich und ergebnisoffen geführte Diskussion nie so recht aufkommen lassen .........

An sich würde ich dem Threadsteller fast empfehlen, die Moderation zu bitten den Thrad einfach zu beenden .......... er ist athmosphärisch an sich an einem Tiefpunkt angelangt, aus dem er sich kaum mehr positiv entwickeln , und seinen angestrebten Sinn erfüllen kann .......

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1086) schrieb:

An sich würde ich dem Threadsteller fast empfehlen, die Moderation zu bitten den Thrad einfach zu beenden

100% Zustimmung ! Das wird aber wohl nie passieren, da dieser dann nicht mehr seine Weisheiten bezüglich LD zum Besten geben kann ...

Bruce 2019 schrieb u.a.:

Es ist auch richtig das die alten Geräte mir den Leuchtstoffröhren hier das wesentlich gleichmässigere Panel und dadurch auch einen guten Schwarzwert hatten.

Sorry, aber der geschilderte technische Zusammenhang scheint mir hier doch eher aus der Luft gegriffen zu sein .......
Von welchen technischen Detailzusammenhängen leitest Du das ab ?

Kopfschüttel ..........


mfg pspierre

Das Plasma von 2007 bis 2008 keine Fortschritte gemacht haben ist Unsinn, zu der Zeit gab es noch Pioneer, der KRP ist im Bezug auf Schwarzwert/Kontrast im dunklen Raum bis heute unerreicht.
Danach gebe ich dir Recht, Panasonic hat bis 2013 gebraucht um Plasma im Bezug auf Schwarzwert/Kontrast wieder auf das Niveau zu bringen, was man Ende 2008 schon längst mit den 9.5G Kuros bekommen konnte.

Deine Nachrichten nerven schon! Anstatt hier etwas Beizutragen kritisierst du dauernd andere Beiträge Urteilst und trittst hier Abwertend auf.

Du fragst warum ein Edge Lit LCD mehr Probleme mit gleichmäßiger Ausleuchtung hat? Das findest du aus der Luft gegriffen?

100% Zustimmung ! Das wird aber wohl nie passieren, da dieser dann nicht mehr seine Weisheiten bezüglich LD zum Besten geben kann ...

Was bitte soll diese rein personenbezogene Agitation....

Der Threadsteller hatte lediglich ein eigenes Denklmodell zu einer stark verenfachten LD-Steuerung spekulativ eingebracht, mit der Bitte sich da doch mal mit rein zu denken....nicht mehr und nicht weniger.......

mfg pspierre

Bruce2019 (Beitrag #1090) schrieb:

Deine Nachrichten nerven schon! Anstatt hier etwas Beizutragen kritisierst du dauernd andere Beiträge Urteilst und trittst hier Abwertend auf. Du fragst warum ein Edge Lit LCD mehr Probleme mit gleichmäßiger Ausleuchtung hat? Das findest du aus der Luft gegriffen?

Lies Deinen eigenen post !

Du stellst die Art einer Hintergrundbeleuchtung (ohne LD) in einen direkten Zusammenhang zum machbaren Schwarzwert.

Erspar Dir, dass ich Dich dazu auffordere ,mir das mal mit techischen Fakten belegt zu erklären.

...wer schnell aus der Hüfte schiest, trifft auch schon mal die eigenen Füsse

...vergiss es einfach...man muss sich darüber nicht weiter unterhalten.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1091) schrieb:

Der Threadsteller hatte lediglich ein eigenes Denklmodell zu einer stark verenfachten LD-Steuerung spekulativ eingebracht, mit der Bitte sich da doch mal mit rein zu denken....nicht mehr und nicht weniger.......

Wenn sich seit 20 Seiten alles nur noch um das Thema LD dreht, dann soll der Threadersteller doch bitte einen eigenen Thread dazu eröffnen. Gegen Unbelehrbarkeit und Besserwisserei ist sowieso kein Kraut gewachsen. Daher ist dieser Thread am Ende.

Der Schwarzwert ohne LD war bei den Nicht Edge LED Modellen besser, da die Edge LED Geräte mit Flashlights zu kämpfen haben.

Was ist daran so schwer zu verstehen. Die alten Geräte hatten dieses Problem nicht. Ist auch genauso ein paar Postings vorher von einem Teilnehmer beschrieben worden.

Deine Sprüche versteh ich nicht, willst wohl nur provozieren und streiten...

es bringt leider nicht viel sich die Mühe zu machen Links zu posten wie unter mir, so sehr ich selber daran ohne Zweifel glaube, denn die Mühe bleibt vergebens

Flatpanels HD hat immer die Panelausleuchtung beurteilt und dokumentiert.

Hier ein "Uralt Samsung TV"

http://www.flatpanel...owfull&id=1233001488

Zitat: We have also examined the homogeneity of the panel. You can see from the picture below (click to enlarge) that the homogeneity is perfect and no backlight bleeding is visible.

Alter LG TV:

http://www.flatpanel...owfull&id=1268298025

und heute schauen die Geräte leider so aus:

http://www.flatpanel...owfull&id=1370350970

Zitat: Unfortunately, LA8600 has visible clouding and bleeding as evidenced in the picture above. Clouding in the bottom left corner was visible at times during movies with black bars. That is a shame.

pspierre (Beitrag #1091) schrieb:

Der Threadsteller hatte lediglich ein eigenes Denklmodell zu einer stark verenfachten LD-Steuerung spekulativ eingebracht, mit der Bitte sich da doch mal mit rein zu denken....nicht mehr und nicht weniger.......

Und genau daran krankt die ganze Diskussion.
Während die einen hier auf sachlich technischer Ebene wiederholt lange bekannte Fakten erklären, eiert der TE seit nunmehr über 1000 Postings ziellos im Kreis herum mit (ich zitiere):

hagge (Beitrag #921) schrieb:

Also hier nun nochmal die Beschreibung meiner Idee. Es ist die Idee, also die Vorstellung von Local Dimming, wie ich sie vor dem Start dieses Threads hier hatte. Das heißt zuerst mal noch nicht, dass Local Dimming tatsächlich so in der Realität implementiert ist(...) Letztendlich will ich hier im Thread aufzeigen, ob das tatsächlich so ist oder nicht.

Er hat eine Idee. Er hat eine Vorstellung davon, wie Local Dimming theoretisch funktionieren können, aber in der Realität nicht tut, wie einige seiner eigenen Screenshots deutlich aufzeigen. Dennoch will er mit seinem Nichtwissen anderen erklären, ob das so ist, wie er sich das in seinem Piepenkopp vorstellt.
Um das Problem in diesem Thread mal für Laien in verständlichen Worten zu beschreiben:
Ein Kindergartenkind will einem Lehrer des Gymnasiums erklären, warum 2 + 2 in seiner Vorstellung von Mathematik 5 ergibt. Was noch nicht heißt, dass 2 + 2 = 5 sind, aber er will dem Leher des Gymnasiums nun tatsächlich zeigen, ob das so ist oder nicht.

Und weil hagge viele Fakten nicht wahrhaben will und Tipps zum SOFORTIGEN Feststellen ignoriert, was Local Dimming tatsächlich macht, fährt dieser Thread inhaltlich voll gegen die Wand! So sieht es aus!

Nudgiator schrieb:

Gegen Unbelehrbarkeit und Besserwisserei ist sowieso kein Kraut gewachsen. Daher ist dieser Thread am Ende.

Und genau aus diesem Grund wiederholen hier fachlich kompetente User vielfach keine Inhalte mehr (irgendwann ist auch mal gut) und weisen nur noch darauf hin, dass Dinge falsch sind. Auf dieses Gesabbel habe ich zumindest keine Lust mehr. Wenn jemand von Anfang an hier mitliest, wird er die fachlich kompetenten Beiträge problemlos erkennen und nachvollziehen können.

Der Schwarzwert ohne LD war bei den Nicht Edge LED Modellen besser, da die Edge LED Geräte mit Flashlights zu kämpfen haben.

Zwischen Flashlights (Taschenlampen) und dem erreichbaren Schwarzwert des/eines Panels besteht also Deiner Meinung nach ein technischer Zusammenhang .....?

Erklär das bitte mal....

....aber denk dabei bitte an Deine Füsse ....


mfg pspierre

Ich soll dir jetzt erklären das Flashlights (Lichteinfall) den Schwarzwert verschlechtern?

Meinst du das ernst?

er meint, dass der best erreichbare Schwarzwert (aufgrund der Inhomogenität schwankt der SW bei LCDs ja relativ stark) nicht notwendigerweise schlechter ist als bei LCDs mit CCFL.

Im Durchschnitt unter Einbezug aller Messwerte dürfte der SW aber tatsächlich schlechter sein als bei rel. homogeneren CCFL LCDs ohne solch starke Einstrahlungen.

Ich kann bruce da nur zustimmen. Auch mein 42" LG LCD ist noch mit CFFL. Und wie gesagt habe ich die 5 EDGE-LED gegen diesen antreten lassen, und die durften alle einpacken!
Das war einfach kein Vergleich... die EDGE-LED Technik bringt einfach immens Probleme, die die Hersteller auch noch ignorieren und darauf pochen das die Fehler bauart-bedingt seien. Mag ja sein.... nur frage ich mich warum die Hersteller so auf EDEGE-LED abfahren und diese oder eine andere Technik nicht weiter entwickeln? Ja gut der Konsument schreit ja nach immer dünner werdende Rahmen, oder fashioren TV's... ist mir klar. Trotzdem ist das ein Unding das mein Uralt TV von 2006 die neueren LED's in die Tasche steckt, was Ausleuchtung, Homogenität oder Schwarzwert angeht... Und was habe ich vom besten Schwarzwert eines diesjährigen Top TV's im EDGE-LED Segment wenn ich in allen Ecken, oder auch nur einer, bei Cinemascope schönes Leuchten habe? Was bringt mir da der ein toller Schwarzwert (durch Local Dimming!) wenn der Rest einfach mal "anders" "Schwarz ist"? Was bringt einem der tolle Schwarzwert wenn ich mich nicht mal 30cm weiter links oder rechts setzen kann, ohne das blauer Schleier dazu kommt? Aber der Konsument möchte es anscheinend.

Ich versteh die ganze Diskussion bei Weilen nicht bzw. in welche Richtung das sich hier entwickelt hat: man hatte vernünftig angefangen bei beiden Lagern positives und negatives aufzuzählen und sachlich diskutiert.... nur wo man jetzt steht ist einfach mal hinterm Mond... es geht hier schon lange nicht mehr um dass, was man eigentlich erreichen wollte oder aufzeigen wollte: Hier werden nun persönliche Meinung bis ins Kleinste auf die Waage gelegt und auf anderen herumgepocht, und Meinungen in der Luft zerrissen... und immer wieder wird angefangen zu stacheln.
Die Lager werden immer gespalten sein. Für den einen LED... der andere schwört auf Plasma. Da wird es nie eine Einigung geben, wie man nun hier an diesem 22-seitigem Thread sieht und merkt.

Kontrastfan: Genau!

Er hat eine Idee. Er hat eine Vorstellung davon, wie Local Dimming theoretisch funktionieren können, aber in der Realität nicht tut, wie einige seiner eigenen Screenshots deutlich aufzeigen. Und weil er viele Fakten nicht wahrhaben will und Tipps zum SOFORTIGEN Feststellen ignoriert, was Local Dimming tatsächlich macht, fährt dieser Thread inhaltlich voll gegen die Wand! So sieht es aus!

Weiss das hier einer ? ..das ggf festzustellen war hier denke ich die letzlich vorübergehende Intention.

Und es ist übrigens sein Thread ,als Themensteller.
Und da LD nunmehr nicht unerheblicher Teil der Betrachtungen zu beiden Gerätetechnologien ist, was nicht zu leugenn ist, sollte es Ihm (wie auch jedem anderen) freigestellt sein, den Thread vorübergehend mit Schwerpunkt dorthin zu entwickeln ...wem das nicht passt, kann sich ja vorübergehend halt auch einfach mal ........ oder selbst thematisch einfach in andere Richtung gehen, und schauen ob andere in einer Paralleldiskussion folgen ......... daran scheint mir aber von u.a. deiner Seite kein so rechtes Interess zu bestehen ........ zumindest interpretiere ich den Threadverlauf u.a. durch Deine postings so.

Wieso also diese Aufgeregtheit ......auch deren wiederholte Mitteilung macht sie nicht sinnvoller.....


mfg pspierre

Bruce2019 (Beitrag #1099) schrieb:

Ich soll dir jetzt erklären das Flashlights (Lichteinfall) den Schwarzwert verschlechtern? Meinst du das ernst?

Flashligts sind Zonen, in denen die LC-Kristalle Formationen annehmen, die einen gewissen Lichtdurchlass induzieren, egal zunächst mal wo dieser Zustand der LC-Kristalle herkommt, und wie er zustande kommt.
Sie sind lichtechnisch nicht durch die Art der verwendeten Beleuchtung induziert.

Ich erwarte gerne deine Erklärung zum Schwarzwert (mach Dir vlt mal klar wie er sich am LCD definiert) , und wie die Flasligts diesen rückwirkend auf die Paneltechnologie beeinflussen sollen.

..und denk bitte nach wie vor an Deine Füsse


mfg pspierre

Du willst wissen, was das LD genau macht ? Das habe ich schon unzählige Male bei etlichen Beamern und meinen beiden Plasma TVs durchgemessen. Das Prinzip läßt sich 1:1 auf einen LCD-TV mit Local-Dimming je Zone übertragen. Wie schon unzählige Male erwähnt, muß man dazu nur 11 Testpatterns (am besten mit drei verschiedenen Varianten) von 0 nach 100 IRE durchmessen und die Gammakurve aufzeichnen. Dann siehst Du sofort, wie das LD funktioniert. Aber ganz offensichtlich ist das einfach zu viel verlangt ...

Nudgiator (Beitrag #1084) schrieb:

Als nervig empfinde ich vor allem, daß man für eine andere Person Links raussuchen soll, die schon zigmal gepostet wurden. Da kommt man sich mehr als veräppelt vor. Was kann ich dafür, wenn jemand die Grundprinzipien einer Kalibrierung nicht beherrscht und nicht nachvollziehen kann, was geschrieben wird ?

Sorry Nudgiator aber du, der hier mit am meissten rumstichelt, hast im ganzen Thread am wenigsten gesagt. Ich will deine Kompetenz in keinster Weise in Frage stellen aber ich habe mir jetzt deine Beiträge von Anfang an nochmal durchgelesen.

Hagge hat in dem Post #692 deine Beiträge auch schon zusammengefasst. Nach #692 kam von dir weder eine Erklärung, noch ein Link noch irgendetwas was man als sinnvollen Inhalt beschreiben kann. Das einzige was du jetzt bestimmt 100x gesagt hast ist, dass er doch bitte messen soll. Wie er das tun soll und was er messen soll und was für ein Ergebnis DU erwartest was dem wiederspricht was Hagge gesagt hat kam von dir in keinster Weise.
Ich finde es ziemlich unfair von dir hier seit 20 Seiten nur davon zu schreiben wie oft du hier schon irgendwas erklärt hast und es so darstellst als würde Hagge deine Beiträge einfach nicht verstehen wollen wenn gar keine Beiträge von dir in diesem Thread zufinden sind wo es irgendwas zu verstehen gibt. Vielmehr hat er des öfteren gefragt was genau er wie messen soll. Ein Antwort kam darauf nicht.

Interessant ist auch, dass du in deinem Beitrag #223 behauptest:

Den nativen Schwarzwert eines Panels mißt man mit einem vollflächigen 0 IRE Testbild. Dabei stellt man alle (!) "Schwarzwertverbesserer" aus, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen

und im Beitrag #977 schreibst

Norbert hat vollkommen recht, ich auch, Du hast aber leider nicht verstanden, was damit gemeint ist ! Es ist ziemlich witzlos den nativen Schwarzwert eines LCD-TVs mit einem reinen Schwarzbild zu messen, da dieser dann 0 wäre. Selbst bei einem Plasma TV muß man sich hier etwas einfallen lassen, um stabile und reproduzierbare Schwarzwerte zu ermitteln. Norbert hat das sehr schön im Panasonic-TV-Thread erklärt.

Das musst du mir mal erklären! Im ersten Post schreibst du, dass der native Schwarzwert mit einem vollflächigen 0 IRE Testbild gemessen wird und später schreibst du, dass es ziemlich witzlos ist den nativen Schwarzwert mit einem reinen Schwarzbild zu messen...
Aber Hagge werden Wiedersprüche vorgeworfen. Sowieso ist es sehr komisch, dass du ständig schreibst wie sinnlos dieser Thread ist und du keine Lust mehr hast aber munter weiter schreibst ohne auch nur 1x ins Detail zu gehen. Man könnte fast meinen es macht dir Spaß ständig hier rumzusticheln.
Wenn du dir veräppelt vorkommst dann ist es doch OK wenn du an der Diskussion nicht meht teilnimmst. Aber ich bitte dich wirklich wenn du etwas schreibst sachlich, produktiv und beim Thema zu bleiben. Und dein Wissen hier auch einzubringen. Das hast du bisher leider in keinster Weise getan.

Nochmal, ich möchte deine Kompetenz nicht in Frage stellen bitte dich aber darum diese auch hier einzubringen wenn du an der Diskussion weiter teil nimmst.

C-tecx (Beitrag #1106) schrieb:

Das einzige was du jetzt bestimmt 100x gesagt hast ist, dass er doch bitte messen soll. Wie er das tun soll und was er messen soll und was für ein Ergebnis DU erwartest was dem wiederspricht was Hagge gesagt hat kam von dir in keinster Weise.

Denis hat bereits geschrieben, welche Patterns er vermessen soll. Ich habe es nochmals zitiert. Daraufhin kam NICHTS seitens hagge !

Ich finde es ziemlich unfair von dir hier seit 20 Seiten nur davon zu schreiben wie oft du hier schon irgendwas erklärt hast und es so darstellst als würde Hagge deine Beiträge einfach nicht verstehen wollen wenn gar keine Beiträge von dir in diesem Thread zufinden sind wo es irgendwas zu verstehen gibt. Vielmehr hat er des öfteren gefragt was genau er wie messen soll. Ein Antwort kam darauf nicht.

Siehe obige Antwort. MEHRERE Leute haben unzählige Male gepostet, wie er vorgehen soll ! Wenn er das nicht tut, kann ich nichts dafür. Es würde den Rahmen hier komplett sprengen, wenn ich auch noch erklären würde, wie man einen Messkopf samt Kalibriersoftware zu bedienen hat. Daher hab ich hagge auf den Forenbereich "Messtechnik" verwiesen. Auch das hat er anscheinend ignoriert.

Interessant ist auch, dass du in deinem Beitrag #223 behauptest: Den nativen Schwarzwert eines Panels mißt man mit einem vollflächigen 0 IRE Testbild. Dabei stellt man alle (!) "Schwarzwertverbesserer" aus, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen und im Beitrag #977 schreibst Norbert hat vollkommen recht, ich auch, Du hast aber leider nicht verstanden, was damit gemeint ist ! Es ist ziemlich witzlos den nativen Schwarzwert eines LCD-TVs mit einem reinen Schwarzbild zu messen, da dieser dann 0 wäre. Selbst bei einem Plasma TV muß man sich hier etwas einfallen lassen, um stabile und reproduzierbare Schwarzwerte zu ermitteln. Norbert hat das sehr schön im Panasonic-TV-Thread erklärt. Das musst du mir mal erklären!

Aber gerne doch. Ich sehe hier keinerlei Widerspruch. Du mußt aber GENAU lesen

Zunächst lies nochmal meinen obigen Satz:

Dabei stellt man alle (!) "Schwarzwertverbesserer" aus, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen

Was sagt uns das ? Bei der Vermessung des nativen Schwarzwertes muss man ZWINGEND (!) darauf achten, daß man bei der Nutzung eines 0 IRE Vollbildes alle "Schwarzwertverbesserer" abschaltet. Andernfalls vergleicht man Äpfel mit Birnen !

Kommen wir zum zweiten Satz:

Es ist ziemlich witzlos den nativen Schwarzwert eines LCD-TVs mit einem reinen Schwarzbild zu messen, da dieser dann 0 wäre

"Witzlos" wird es dann, wenn man ein 0 IRE Vollbild benutzt und alle "Schwarzwertverbesserer" anläßt und NICHT deaktiviert ! Dann kommt für den Schwarzwert nämlich 0 raus.

Ich hoffe, daß es nun klar geworden ist. Daher hat auch Norbert geschrieben, daß er hierin keinen Widerspruch sieht.

Nudgiator (Beitrag #1107) schrieb:

Bei der Vermessung des nativen Schwarzwertes muss man ZWINGEND (!) darauf achten, daß man bei der Nutzung eines 0 IRE Vollbildes alle "Schwarzwertverbesserer" abschaltet. Andernfalls vergleicht man Äpfel mit Birnen !

Das ist Käse.

Wichtig ist, dass der "Schwarzwertverbesserer" das Backlight nicht komplett abschaltet.

Nudgiator hat schon richtig beschrieben, wie der native Schwarzwert gemessen wird.
Es reicht bereits aus, wenn der Schwarzwert gedimmt wird, um den nativen Schwarzwert zu verändern. Dafür muss noch nicht mal das Backlight komplett ausgeschaltet werden.

Ich muss meine Sünde gestehen. Ich lese immer noch mit. Denn die Beiträge und die Hackerei ist einfach zu amüsant, als dass ich zum Lesen aufhören könnte. ;-)

Servus

Ist ähnlich wie bei unschönen Dingen...... Man will nicht hingucken, kann aber nicht anders!

MfG Phoenix

Nudgiator (Beitrag #1107) schrieb:

aberer gerne doch. Ich sehe hier keinerlei Widerspruch. Du mußt aber GENAU lesen Zunächst lies nochmal meinen obigen Satz: Dabei stellt man alle (!) "Schwarzwertverbesserer" aus, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen Was sagt uns das ? Bei der Vermessung des nativen Schwarzwertes muss man ZWINGEND (!) darauf achten, daß man bei der Nutzung eines 0 IRE Vollbildes alle "Schwarzwertverbesserer" abschaltet. Andernfalls vergleicht man Äpfel mit Birnen ! Kommen wir zum zweiten Satz: Es ist ziemlich witzlos den nativen Schwarzwert eines LCD-TVs mit einem reinen Schwarzbild zu messen, da dieser dann 0 wäre "Witzlos" wird es dann, wenn man ein 0 IRE Vollbild benutzt und alle "Schwarzwertverbesserer" anläßt und NICHT deaktiviert ! Dann kommt für den Schwarzwert nämlich 0 raus. Ich hoffe, daß es nun klar geworden ist. Daher hat auch Norbert geschrieben, daß er hierin keinen Widerspruch sieht.

Also bitte jetzt wollen wir doch mal wirklich fair bleiben. In Beitrag #225 hat Hagge folgendes geschrieben.

hagge (Beitrag #225) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #223) schrieb: Den nativen Schwarzwert eines Panels mißt man mit einem vollflächigen 0 IRE Testbild. Dabei stellt man alle (!) "Schwarzwertverbesserer" aus, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen. Und wieso sollte da etwas anderes rauskommen, als bei einem Schachbrett? Wenn alle Schwarzwertverbesserer abgeschaltet sind, sollte da eigentlich genau der gleiche Schwarzwert rauskommen. Denn dann ist Schwarz im einen Bild = Schwarz im anderen Bild. Da aber bei einem komplett schwarzen Bild immer die Gefahr besteht, dass eben doch ein (nicht abschaltbares) Dimming greift, besteht auch die Gefahr, dass man einen zu niedrigen Schwarzwert misst. Oder anders herum ausgedrückt, wenn beim komplett schwarzen Bild ein anderer Schwarzwert als beim Schachbrett rauskommt, würde mir das stark zu denken geben, ob nicht doch noch ein Schwarzwertverbesserer am werkeln ist.

Worauf du in Beitrag #226 das geantwortet hast.

Nudgiator (Beitrag #226) schrieb:

hagge (Beitrag #225) schrieb: wenn beim komplett schwarzen Bild ein anderer Schwarzwert als beim Schachbrett rauskommt, würde mir das stark zu denken geben, ob nicht doch noch ein Schwarzwertverbesserer am werkeln ist. Überleg doch mal selbst: was macht denn ein LCD/LED-TV mit abgeschaltetem LD, wenn er ein Schachbrettmuster anzeigen soll ? Das maximal mögliche WEISS kann der TV hier nicht darstellen, sonst wird das SCHWARZ zu sehr aufgehellt. Dunkelt der TV zu stark ab, fällt das WEISS ins Bodenlose. Daher ist selbstverständlich das SCHWARZ bei einem 0 IRE Vollbild "tiefer" als bei einem ANSI-Pattern. Das sind übrigens absolute Basics ! Wenn Du es nicht glaubst, kauf Dir einen Messkopf und überzeuge Dich selbst von den Messwerten.

Jetzt schreibst du bei deinem Zitat

Es ist ziemlich witzlos den nativen Schwarzwert eines LCD-TVs mit einem reinen Schwarzbild zu messen, da dieser dann 0 wäre

folgendes

"Witzlos" wird es dann, wenn man ein 0 IRE Vollbild benutzt und alle "Schwarzwertverbesserer" anläßt und NICHT deaktiviert ! Dann kommt für den Schwarzwert nämlich 0 raus.

Das ist ein kompletter Wiederspruch zu deiner Aussagen damals. Da hast du behauptet, dass ein 0 IRE Bild mit ausgeschaltetem LocalDimming ein tieferes Schwarz als ein ANSI-Pattern hat. Und Hagge vorgeworfen, dass das absolute Basics sind. Hagge hat klar und deutlich gesagt, dass nach seinem Verständnis bei beiden das gleiche rauskommen muss wenn alle Verbesser AUS sind. Jetzt sagst du, dass ein ANSI-Pattern korrekt ist und ein 0 IRE Bild falsch ist wenn man Schwarzverbesser anläßt. Das man bei einer nativen Schwarzwertmessung alle Verbesserer ausschaltet stand von Anfang an gar nicht zu Rede. Das ist klar!
Dennoch hast du ganz klar gesagt, dass ein ANSI-Pattern nicht korrekt ist. Da kann ich Hagge schon irgendwo verstehen, dass er sich verschaukelt vorkommt.

Ich sehe hier keinerlei (!) Widerspruch ! Du würfelst munter In-Bild-Kontrast (nach ANSI), On-Off-Kontrast, (nativen) Kontrast und (nativen) Schwarzwert durcheinander. Du vergißt dabei auch "Kleinigkeiten" wie unterschiedliche Testpatterns, die je nach Technologie benutzt werden.
Hast Du jemals einen Messkopf in den Händen gehalten und alle Varianten durchgespielt ? Auch bei unterschiedlichen Geräten w.z.B. Beamern mit/ohne adaptiver Blende, TVs mit Dimming / Plasma TVs ? Hast Du jemals eine adaptive Gammakurve aufgrund einer Blende / Dimming vermessen ? Ich glaube eher nicht.
Du reißt meine Postings aus dem Zusammenhang und zitierst diese dann. Da kann nichts Sinnvolles mehr dabei rauskommen. Alleine beim Thema ANSI-Checkerboard vs. 0 IRE Schwarzbild und nativer Schwarzwertmessung stellen sich mir die Nackenhaare.

Ich hab's zwar schon mehrfach gepostet, aber schau Dir mal das folgende Special an. Das beantwortet viele Deiner Fragen: > Klick ! <

P.S. Es geht bei der Schwarzwertmessung stets (!) um den nativen (!) Schwarzwert ! IMHO liegen hier die meisten Mißverständnisse begründet.