Der "W3000" Thread

Habe meinen KDL-40W3000 heute bestellt. Wollte eigentlich den Samsung F86, aber nach den ganzen Forenbeiträgen über diverse Kinderkrankheiten scheint der Sony doch das ausgereiftere Modell zu sein.

Wie schätzt ihr die Bildqualität gegenüber dem Samsung ein ? War von dem Samsung sehr überzeugt, habe den W3000 nur einmal kurz gesehen, ist die Bildqualität in etwa vergleichbar ?

ash1975 schrieb:

Habe meinen KDL-40W3000 heute bestellt. Wollte eigentlich den Samsung F86, aber nach den ganzen Forenbeiträgen über diverse Kinderkrankheiten scheint der Sony doch das ausgereiftere Modell zu sein. Wie schätzt ihr die Bildqualität gegenüber dem Samsung ein ? War von dem Samsung sehr überzeugt, habe den W3000 nur einmal kurz gesehen, ist die Bildqualität in etwa vergleichbar ?

ALSO ich habe heute meinen 46W3000 bekommen und bin RESTLOS BEGEISTERT
Es ist mit Abstand das Beste das ich jemals gesehen habe. Ich bin super glücklich!!! Hatte so schiss wegen der fehlenden 100HZ und kann nur sagen, es ist absolut egal - für mich. Habe den Unterschied mit/ohne 100hz heute noch an einem neuen 46x3500 gesehen der neben dem w3000 stand. Man sieht es, aber es ist marginal und schon gar keine 600 EUR Aufpreis Wert - für mich. Es muss jeder selbst wissen.

Betreibe den 46W3000 mit einem Eycos Satreceiver den das PAL auf 1080i hochrechnet (Pioneer Chip) und ich muss sagen, es ist einfach den Hammer. Es sich fast aus wie HD - ehrlich. Von Bluray/HDDVD will ich erst gar nicht Reden - es ist wirklich highend und gestochen scharf - auch in schnellen Szenen.

Kann nur sagen, er ist wirklich sein Geld Wert....!

wo hast du ihn denn gekauft?ruckelt etwas?beim fußball?

Bei www.fotopreissturz.de wurde er gekauft.
Lieferzeit 24 Std!!! Am Montag vormittag bestellt, Dienstag um 10 Uhr war die Lieferung da! Von Berlin nach München.

Habe Fussball gesehen. Da ruckelt überhaupt nichts - wirklich. Ausser der normalen Bewegungsunschärfe wie bei jedem LCD ist alles ok - KEIN Ruckeln und ich habe 100% auf beiden Augen. Kann nur sagen, dass sich ein gutes Signal für notwendig halte, deshalb bei Sat den Eycos der er hammermässig hochrechnet mit seinem Pioneer Chip. Ohne Schmarren, es sich wirklch fast aus wie HD - fast.

Ich bin sehr pinibel wie man an meine Äußerungen zum 100hz Problem lesen kann aber das Bild ist wirklich erste Sahne. Bei Bluray siehts fast drei dimensional aus...

Fussball kam gestern aber nur PAL und da war das Bild top - ohne Ruckeln!!!

Guten Morgen,

als leidtragender Besitzer eines piependen Philips 37" schaue ich mich derzeit nach eine Alternative um. Mir sind der W3000 und der X3500 in Auge gefallen. Aufgrund der durchweg positiven Berichte über den W3000 ist er mein favorite.
Ich hätte eine Frage zu dem intergriertem DVB-C Tuner. Bedeutet dies für mich wenn ich mir Kabel Digital hole das ich einfach die Smartcard in den Sony stecken kann und somit keinen extra Digital Receiver brauche? Oder verstehe ich etwas falsch? Bin leider noch ein Neuling auf dem Gebiet.

Gruß

chris290802 schrieb:

also ist das ruckeln nicht stärker beim w3000 las bei der röhre?aber beim d300 ist es weniger am ruckeln?

Nein, das ist falsch. Aufgrund der Hold-Type Technologie ruckelt's auf einem LCD bei gleicher Framerate mehr als auf einer Röhre...
Mit der 100Hz-Technik versucht man sich der Röhre wieder anzunähern...

Gruß
Tobias

Mit der 100Hz-Technik versucht man sich der Röhre wieder anzunähern...

Wobei die Imitation in erster Linie nicht mit DNM Algorithmen erreicht wird. Da setzt man eher auf bfi oder scanning backlight. Letzteres wird mit verbeitetem Einsatz von LEDs als Backlight in Zukunft häufiger anzutreffen sein. Hier bekämpft man den s&h Effekt direkt. Bei den Zwischenbildberechnungen steht als erster Ziel, dem Material künstlich eine höhere zeitliche Auflösung zu verpassen. Das dabei auch der s&h Effekt verringert wird, ist ein gerne mitgenommener Nebeneffekt.

Aufgrund der Hold-Type Technologie ruckelt's auf einem LCD bei gleicher Framerate mehr als auf einer Röhre...

Das wird immer wieder insistiert. Tatsächlich ist der Unterschied vernachlässigbar klein. Der s&h Effekt sorgt für eine Bewegungsunschärfe, das ist richtig. Aber Film sieht auch auf einer Röhre nicht wirklich flüssiger aus. Philips hatte daher ja auch schon DNM Schaltungen für einige Röhren implementiert. Ich hab es hier auch schon mehrfach selbst und mit mehr oder weniger freiwilligen "Versuchspersonen" ;-) ausprobiert.
Wichtig ist natürlich, dass der LCD-TV mit der korrekten Refreshrate angesteuert wird und auch intern nicht "falsch" umsetzt.

Gruß

Denis

Manjion schrieb:

Guten Morgen, als leidtragender Besitzer eines piependen Philips 37" schaue ich mich derzeit nach eine Alternative um. Mir sind der W3000 und der X3500 in Auge gefallen. Aufgrund der durchweg positiven Berichte über den W3000 ist er mein favorite. Ich hätte eine Frage zu dem intergriertem DVB-C Tuner. Bedeutet dies für mich wenn ich mir Kabel Digital hole das ich einfach die Smartcard in den Sony stecken kann und somit keinen extra Digital Receiver brauche? Oder verstehe ich etwas falsch? Bin leider noch ein Neuling auf dem Gebiet. Gruß

Korrekt. Hinten am w3000 ist ein CI Schacht. Alpacrypt Modul rein, Digicarte rein (auch Premiere geht) und das wars.

Wir gesagt, ich hatte vorher starke bedenken wegen der fehlenden 100hz aber glaub mir, es ist nicht Wert darüber zu schreiben. Geh in den MM und schau es dir an. Das Bild ist nur bei Schwenks etwas schärfer und somit auch nicht ganz scharf. Ob das einem über 600EUR Aufpreis Wert ist...naja.

Master468 schrieb:

Mit der 100Hz-Technik versucht man sich der Röhre wieder anzunähern... Wobei die Imitation in erster Linie nicht mit DNM Algorithmen erreicht wird. Da setzt man eher auf bfi oder scanning backlight. Letzteres wird mit verbeitetem Einsatz von LEDs als Backlight in Zukunft häufiger anzutreffen sein. Hier bekämpft man den s&h Effekt direkt. Bei den Zwischenbildberechnungen steht als erster Ziel, dem Material künstlich eine höhere zeitliche Auflösung zu verpassen. Das dabei auch der s&h Effekt verringert wird, ist ein gerne mitgenommener Nebeneffekt. Aufgrund der Hold-Type Technologie ruckelt's auf einem LCD bei gleicher Framerate mehr als auf einer Röhre... Das wird immer wieder insistiert. Tatsächlich ist der Unterschied vernachlässigbar klein. Der s&h Effekt sorgt für eine Bewegungsunschärfe, das ist richtig. Aber Film sieht auch auf einer Röhre nicht wirklich flüssiger aus. Philips hatte daher ja auch schon DNM Schaltungen für einige Röhren implementiert. Ich hab es hier auch schon mehrfach selbst und mit mehr oder weniger freiwilligen "Versuchspersonen" ;-) ausprobiert. Wichtig ist natürlich, dass der LCD-TV mit der korrekten Refreshrate angesteuert wird und auch intern nicht "falsch" umsetzt. Gruß Denis

Richig, die 100hz Werbung ist zwar ein neues Feature, zweifelsfrei, aber ich finde, sie wird überbewertet! Ich habe den 46w3000 und bin voll überzeugt - auch bei PAL Fussball ist das Bild ein Traum. Da ruckelt nichts, ausser die gewohnte Bewegungsunschärfe! Ich kann nur sagen, Sony hat ein überzeugendes Produkt abgeliefert!

Master468 schrieb:

Mit der 100Hz-Technik versucht man sich der Röhre wieder anzunähern... Wobei die Imitation in erster Linie nicht mit DNM Algorithmen erreicht wird. Da setzt man eher auf bfi oder scanning backlight. Letzteres wird mit verbeitetem Einsatz von LEDs als Backlight in Zukunft häufiger anzutreffen sein. Hier bekämpft man den s&h Effekt direkt. Bei den Zwischenbildberechnungen steht als erster Ziel, dem Material künstlich eine höhere zeitliche Auflösung zu verpassen. Das dabei auch der s&h Effekt verringert wird, ist ein gerne mitgenommener Nebeneffekt. Aufgrund der Hold-Type Technologie ruckelt's auf einem LCD bei gleicher Framerate mehr als auf einer Röhre... Das wird immer wieder insistiert. Tatsächlich ist der Unterschied vernachlässigbar klein. Der s&h Effekt sorgt für eine Bewegungsunschärfe, das ist richtig. Aber Film sieht auch auf einer Röhre nicht wirklich flüssiger aus. Philips hatte daher ja auch schon DNM Schaltungen für einige Röhren implementiert. Ich hab es hier auch schon mehrfach selbst und mit mehr oder weniger freiwilligen "Versuchspersonen" ;-) ausprobiert. Wichtig ist natürlich, dass der LCD-TV mit der korrekten Refreshrate angesteuert wird und auch intern nicht "falsch" umsetzt. Gruß Denis

Hi Denis,

das Problem bei Scanning-Backlight (so wie es Philips bereits erfolgreich implementiert hat), ist der hohe Kostenfaktor für die spezielle Hintergrundbeleuchtung. Des weiteren ist das Bild insgesamt dunkler, so dass während der Nicht-Schwarz-Phase die Helligkeit enorm hoch sein muss. Mal sehen, ob da die LED-Technik womöglich besser dafür geeignet ist.

Durch die 100Hz-Technik, wobei ja eigentlich eher durch die Interpolation auf mehr als 24 Bilder pro Sekunde, wird das Ruckeln schon effektiv bekämpft.

Neben dem Ruckeln hat man bei einem LCD auch den Effekt der Doppelkonturen. Und den Bemerkt man (bzw. ich) schon sehr stark. Durch die 100Hz-Technik verschwinden diese fast vollständig - allerdings muss der Algorithmus zur Zwischenbildberechnung entsprechend gut sein. Bei Samsung z.B. erhält man Doppelkonturen trotz 100Hz, bei Sony und Philips funktioniert der Algorithmus dagegen ganz gut.

Gruß
Tobias

@ Bambolo

Kannst du grad nochmal was zur Verarbeitung des LCDs sagen? Wenn ich zb. meinen Philips mit einem Samsung vergleiche muss ich sagen das der Philips wesentlich stabiler daher kommt was mit sich bringt das er wesentlich edler aussieht!

Gruß

ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer.

Bambolo schrieb:

Richig, die 100hz Werbung ist zwar ein neues Feature, zweifelsfrei, aber ich finde, sie wird überbewertet! Ich habe den 46w3000 und bin voll überzeugt - auch bei PAL Fussball ist das Bild ein Traum. Da ruckelt nichts, ausser die gewohnte Bewegungsunschärfe! Ich kann nur sagen, Sony hat ein überzeugendes Produkt abgeliefert!

Hi Bambolo,

es freut mich für Dich, dass du mit dem Gerät zufrieden bist. Letztendlich ist alles subjektiv. Ich persönlich muss sagen, dass erst die 100Hz-Technik überhaupt bei mir den Umstieg von der Röhre auf einen LCD begründet. Ich war immer Abgeneigt einen LCD-Fernseher zu kaufen, hauptsächlich aufgrund des schlechten PAL-Bildes, der schlechteren Bewegtbilddarstellung und der schlechteren Farbwiedergabe.

- PAL ist mittlerweile ok, aber eine Röhre kann es einfach besser
- Farbwiedergabe, ist mittlerweile auch ok

Ich war irgendwann vor einem halben Jahr und bin durch den Media Markt gelaufen, als mir das Bild von einem 100Hz-LCD-Fernseher direkt "ins Auge sprang". Normalerweise hatte ich bis dahin alle LCD-Geräte links liegen gelassen. Der Unterschied zwischen 100Hz und Non-100Hz war so groß, dass ich quasi im Vorbeigehen sofort den Unterschied gesehen habe. Von 100Hz und Bildinterpolation wußte ich zu diesem Zeitpunkt überhaupt nocht nichts.
Insofern: Ich finde die 100Hz-Technik wird eher unterbewertet. Ohne finde ich es persönlich unakzeptabel.. insbesondere die Doppelkonturen haben mich immer gestört.

Viele Grüße
Tobias

Durch die 100Hz-Technik, wobei ja eigentlich eher durch die Interpolation auf mehr als 24 Bilder pro Sekunde, wird das Ruckeln schon effektiv bekämpft.

Das ist schon richtig, das liegt an der Stelle aber einfach daran, dass das Material selbst "flüssiger gerechnet" wurde. Auf einem CRT wäre der gleiche Effekt zu beobachten. Der s&h Effekt spielt da nur extrem gering rein. Film mit seinen 24 Frames/s bietet nun einmal nicht so eine hohe zeitliche Auflösung. Nicht umsonst wird, wie schon angesprochen, Sport ja i.d.R. mit 50/60 Fields/s aufgezeichnet und gesendet.

Letztlich kann man nur festhalten, dass sämtliche DNM Lösungen polarisieren. Man mag es oder hasst es.

Gruß

Denis

Manjion schrieb:

@ Bambolo Kannst du grad nochmal was zur Verarbeitung des LCDs sagen? Wenn ich zb. meinen Philips mit einem Samsung vergleiche muss ich sagen das der Philips wesentlich stabiler daher kommt was mit sich bringt das er wesentlich edler aussieht! Gruß

Was soll ich sagen. Its not a trick, its sony!
Spass bei Seite. Die Verarbeitung ist sehr hochwertig und edel. Kein "Billigplastik" wie bei Samsung sondern vor ist die Front aus gebürsteten Aluminium in Anthrazit. Ich habe mein Wohnzimmer eingericht wie auf der Messe oder den Testbildern in Zeitschriften, also Parkettboden, ein Teppich, Glastisch, TV und Anlage, sonst nichts. Es passt sich hervorragend ein und ist ein richtiger Eyecatcher - ehrlich.

chris290802 schrieb:

ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer.

Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild.
Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden.

1. Gucke ich zu 80% PAL
2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung
3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p
4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden.

Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau.

Tobias1234 schrieb:

Bambolo schrieb: Richig, die 100hz Werbung ist zwar ein neues Feature, zweifelsfrei, aber ich finde, sie wird überbewertet! Ich habe den 46w3000 und bin voll überzeugt - auch bei PAL Fussball ist das Bild ein Traum. Da ruckelt nichts, ausser die gewohnte Bewegungsunschärfe! Ich kann nur sagen, Sony hat ein überzeugendes Produkt abgeliefert! Hi Bambolo, es freut mich für Dich, dass du mit dem Gerät zufrieden bist. Letztendlich ist alles subjektiv. Ich persönlich muss sagen, dass erst die 100Hz-Technik überhaupt bei mir den Umstieg von der Röhre auf einen LCD begründet. Ich war immer Abgeneigt einen LCD-Fernseher zu kaufen, hauptsächlich aufgrund des schlechten PAL-Bildes, der schlechteren Bewegtbilddarstellung und der schlechteren Farbwiedergabe. - PAL ist mittlerweile ok, aber eine Röhre kann es einfach besser - Farbwiedergabe, ist mittlerweile auch ok Ich war irgendwann vor einem halben Jahr und bin durch den Media Markt gelaufen, als mir das Bild von einem 100Hz-LCD-Fernseher direkt "ins Auge sprang". Normalerweise hatte ich bis dahin alle LCD-Geräte links liegen gelassen. Der Unterschied zwischen 100Hz und Non-100Hz war so groß, dass ich quasi im Vorbeigehen sofort den Unterschied gesehen habe. Von 100Hz und Bildinterpolation wußte ich zu diesem Zeitpunkt überhaupt nocht nichts. Insofern: Ich finde die 100Hz-Technik wird eher unterbewertet. Ohne finde ich es persönlich unakzeptabel.. insbesondere die Doppelkonturen haben mich immer gestört. Viele Grüße Tobias

Hi Tobi,

stimmt, das muss jeder selbst wissen obs einer braucht oder nicht. Mache dir trotzdem mal ein Bild vom w3000 im Laden und schaue dir das Bild an - es ist phänomenal! Im Menü hat Sony einen Punkt, der aufgrund des neuen Panel, der Bravia Ex Engine implementiert wurde. Schalte ich eines der zwei Stufen an, verschwindet die Unschärfe fast! Finde die Elektronik macht das extrem gut, sodass der Unterschied zu 100hz sehr gering ausfällt. Vielleicht ist es ja bei anderen Herstellern anders, aber Sony hat schon so eine "abgespeckte" 100hz Technik drin - zumindest bei diesem neuen Modell. Dies wird auch der Grund sein, warum sie überhaupt nochmal einen LCD dieser Grösse und Preisklasse gebaut haben und nicht ausschließlich 100hz LCDs.
Wie gesagt, fahre in den MM oder Saturn deines Vertrauens und spiele im Menü rum. Schalte die Bewegtopt. ein und aus und du sieht den Unterschied.

[quote="Tobias1234"][quote="chris290802"]
3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p
[/quote]

Bringt dir aber nix wenn der TV nicht nativ mit 720 Zeilen auflöst sondern mit 768. Da muss genauso gescalet werden, das ist kein Argument. Eher im Gegenteil.

@bambolo
"Im Menü hat Sony einen Punkt, der aufgrund des neuen Panel, der Bravia Ex Engine implementiert wurde. Schalte ich eines der zwei Stufen an, verschwindet die Unschärfe fast!"

Um welchen Menüpunkt genau handelt es sich hier denn ? Dann könnte ich das im MM auch mal ausprobieren.

panamerica schrieb:

@bambolo "Im Menü hat Sony einen Punkt, der aufgrund des neuen Panel, der Bravia Ex Engine implementiert wurde. Schalte ich eines der zwei Stufen an, verschwindet die Unschärfe fast!" Um welchen Menüpunkt genau handelt es sich hier denn ? Dann könnte ich das im MM auch mal ausprobieren.

Sitz gerade in der Arbeit. Du klickst auf Menü, dann runter scrollen mit Einstellungen, dann Bildeinstellungen. Dort muss du wieder scrollen und dann gibts nen Punkt "Bewegungseinstellung" oder so ähnlich.
Genau kann ich es erst heute abend sagen.

Tobias1234 schrieb:

chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau.

Ich sehe das genauso. Bei 80% PAL ist der D3000 in seiner Preisklasse ja schon fast Pflicht. Beim 46D3000 ist dann der Preisunterschied zum 46W3000 allerdings recht heftig. Ich habe für meinen 46D3000 ca. 1450 Euro bezahlt, der 46W3000 dürfte da schon eine schöne Stange teurer sein.

Tobias1234 schrieb:

chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau.

Prinzipiell hast du Recht. ABER er kommt auf die Qualität der Zuspielung an. Bei mir wird Satsignal über den Eycos 80 auf 1080i hochgerechnet der einen Pioneerchip benützt. Das Bild das da rauskommt ist wirklich fast HD. Es ist gestochen scharf ohne Doppelkonturen und nicht vergleichbar mit anderen Receiver die über AV angeschlossen werden. Ich würde das hier nicht schreiben um andere zu verwirren sondern ich will nur helfen. Man muss den w3000 live gesehen haben und zwar über ein sauberes Palbild und HD Bild um ihn zu beurteilen. Techn. Daten allein reichen nicht aus. Im MM oder Saturn werden meinstens schlechte Zuspieler über 100mal geswitchte Weichen eingespielt die grausam aussehen. Bei Full HD noch schlimmer als HD Ready LCD. Hier hat Sony aber bei der Elektronik Gas gegeben. Habe gestern heute journal angesehen und das Bild war einfach nur geil! Heute journal deswegen weil aufgenommen mit Topcameras.

Der d3000 hat auch ein Topbild - ohne Frage. Mich persönlich beeindruckte aber das Bild des W3000 mehr. Wie gesagt, ich denke auch an Wiederverkaufswert, da normale HDReadys bald beim Aldi, Lidl kommen für hammerpreise und dann der Wiederverkaufswert drastisch fällt. Das ist meine Meinung aber und völlig subjektiv.

Helmholtz schrieb:

Tobias1234 schrieb: chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau. Ich sehe das genauso. Bei 80% PAL ist der D3000 in seiner Preisklasse ja schon fast Pflicht. Beim 46D3000 ist dann der Preisunterschied zum 46W3000 allerdings recht heftig. Ich habe für meinen 46D3000 ca. 1450 Euro bezahlt, der 46W3000 dürfte da schon eine schöne Stange teurer sein.

Bitte testet den w3000 und seht ihn Euch mit eigenen Augen an, das ist sehr wichtig. Ich habe die 100hz überbewertet da ich nicht wusste, wie gut die Elektronik beim w3000 (siehe Menüpunkt) die Bewegungen aufbessert. Vergleicht nicht die Vorgänger FullHDs. Sony hat in die neuen eine andere Elektronic eingebaut.
Ein Techniker von Sony.at (da wird man noch zur Technik durchgestellt und nicht zu strickenden Hausfrauen aus Indien im Callcenter ;-) ) hat mir gestern gesagt, sehen Sie sich den W3000 an BEVOR sie den X3500 kaufen und urteilen sie selbst. Das habe ich gemacht und er hatte Recht. Er erzählte mir von der neuen Technik die sich auf Bewegungsunschärfe und Ruckeln auswirkt.

[quote="Thrakier"][quote="Tobias1234"][quote="chris290802"]
3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p
[/quote]

Bringt dir aber nix wenn der TV nicht nativ mit 720 Zeilen auflöst sondern mit 768. Da muss genauso gescalet werden, das ist kein Argument. Eher im Gegenteil.[/quote]

Es muss sowieso gescaled werden, richtig. Aber ich kann nicht nachvollziehen, warum das ein Pro-Argument für Full-HD sein soll? Erläuter mit das mal bitte....

Wie stellt der W3000 eigentlich 24p Signale dar? Die Toshi Z Serie macht ja daraus ein 120hz Signal.

Bei den Specs des Sony find ich nix.

Bambolo schrieb:

Tobias1234 schrieb: chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau. Prinzipiell hast du Recht. ABER er kommt auf die Qualität der Zuspielung an. Bei mir wird Satsignal über den Eycos 80 auf 1080i hochgerechnet der einen Pioneerchip benützt. Das Bild das da rauskommt ist wirklich fast HD. Es ist gestochen scharf ohne Doppelkonturen und nicht vergleichbar mit anderen Receiver die über AV angeschlossen werden. Ich würde das hier nicht schreiben um andere zu verwirren sondern ich will nur helfen. Man muss den w3000 live gesehen haben und zwar über ein sauberes Palbild und HD Bild um ihn zu beurteilen. Techn. Daten allein reichen nicht aus. Im MM oder Saturn werden meinstens schlechte Zuspieler über 100mal geswitchte Weichen eingespielt die grausam aussehen. Bei Full HD noch schlimmer als HD Ready LCD. Hier hat Sony aber bei der Elektronik Gas gegeben. Habe gestern heute journal angesehen und das Bild war einfach nur geil! Heute journal deswegen weil aufgenommen mit Topcameras. Der d3000 hat auch ein Topbild - ohne Frage. Mich persönlich beeindruckte aber das Bild des W3000 mehr. Wie gesagt, ich denke auch an Wiederverkaufswert, da normale HDReadys bald beim Aldi, Lidl kommen für hammerpreise und dann der Wiederverkaufswert drastisch fällt. Das ist meine Meinung aber und völlig subjektiv.

Hi...

aber 1080i bedeutet pro Frame eine Auflösung von 540 Linien. Daher sieht 720p teilweise besser als 1080i aus. Zumal ja auch noch der De-Interlace die Kammertefakte entfernen muss - was ja nicht immer gelingt.
Das wäre jetzt kein Argument für Full-HD.
Des weiteren besitzen die meißten Full-HD-Camcorder laut C't eine Auflösungsvermögen, das weit von Full-HD entfernt ist. Warum auch immer, vielleicht dauert es noch ein bischen, bis dieses Potential von dem Cams voll ausgenutzt wird.

Und mal ehrlich: Ich bin mir 100% sicher, dass - egal ob FullHD oder HD-Ready - du in zwei Jahren mit einem Top-Aktuellen Fernseher keinen Blumentopf mehr gewinnen kannst. Sobald sich die LED-Geräte durchgesetzt habe, will keiner mehr ein Gerät mit Backlight haben. Und danach kommt SED, usw.
Das Geld, was ich in meinen Fernseher investiere ist unter der Kategorie "Luxus" in meinem Kopf verbucht
Das ist wie bei Computer-Hardware: Denke niemals an die Zukunftssicherheit oder den Wiederverkaufswert. Theoretisch ist HDMI 1.3a auch schon wieder veraltet -> demnächst kommt der Displayport...
Ich kaufe immer das, was mir aktuell und in absehbarer Zeit den größten Nutzen bringt.

Aber wie gesagt: Es muss sich hier keiner rechtfertigen. Insofern habe ich kein Problem damit, dass dir der W3000 besser gefällt

mk_ultra schrieb:

Wie stellt der W3000 eigentlich 24p Signale dar? Die Toshi Z Serie macht ja daraus ein 120hz Signal. Bei den Specs des Sony find ich nix.

...was ja übrigens nichts bringt. Ob er nun 24 Bilder pro Sekunde anzeigt oder 24*5 Bilder. Ist kein Unterschied. Interessant wird es dann, wenn Bilder interpoliert werden.

Tobias1234 schrieb:

Bambolo schrieb: Tobias1234 schrieb: chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau. Prinzipiell hast du Recht. ABER er kommt auf die Qualität der Zuspielung an. Bei mir wird Satsignal über den Eycos 80 auf 1080i hochgerechnet der einen Pioneerchip benützt. Das Bild das da rauskommt ist wirklich fast HD. Es ist gestochen scharf ohne Doppelkonturen und nicht vergleichbar mit anderen Receiver die über AV angeschlossen werden. Ich würde das hier nicht schreiben um andere zu verwirren sondern ich will nur helfen. Man muss den w3000 live gesehen haben und zwar über ein sauberes Palbild und HD Bild um ihn zu beurteilen. Techn. Daten allein reichen nicht aus. Im MM oder Saturn werden meinstens schlechte Zuspieler über 100mal geswitchte Weichen eingespielt die grausam aussehen. Bei Full HD noch schlimmer als HD Ready LCD. Hier hat Sony aber bei der Elektronik Gas gegeben. Habe gestern heute journal angesehen und das Bild war einfach nur geil! Heute journal deswegen weil aufgenommen mit Topcameras. Der d3000 hat auch ein Topbild - ohne Frage. Mich persönlich beeindruckte aber das Bild des W3000 mehr. Wie gesagt, ich denke auch an Wiederverkaufswert, da normale HDReadys bald beim Aldi, Lidl kommen für hammerpreise und dann der Wiederverkaufswert drastisch fällt. Das ist meine Meinung aber und völlig subjektiv.images/smilies/insane.gif Hi... aber 1080i bedeutet pro Frame eine Auflösung von 540 Linien. Daher sieht 720p teilweise besser als 1080i aus. Zumal ja auch noch der De-Interlace die Kammertefakte entfernen muss - was ja nicht immer gelingt. Das wäre jetzt kein Argument für Full-HD. Des weiteren besitzen die meißten Full-HD-Camcorder laut C't eine Auflösungsvermögen, das weit von Full-HD entfernt ist. Warum auch immer, vielleicht dauert es noch ein bischen, bis dieses Potential von dem Cams voll ausgenutzt wird. Und mal ehrlich: Ich bin mir 100% sicher, dass - egal ob FullHD oder HD-Ready - du in zwei Jahren mit einem Top-Aktuellen Fernseher keinen Blumentopf mehr gewinnen kannst. Sobald sich die LED-Geräte durchgesetzt habe, will keiner mehr ein Gerät mit Backlight haben. Und danach kommt SED, usw. Das Geld, was ich in meinen Fernseher investiere ist unter der Kategorie "Luxus" in meinem Kopf verbucht Das ist wie bei Computer-Hardware: Denke niemals an die Zukunftssicherheit oder den Wiederverkaufswert. Theoretisch ist HDMI 1.3a auch schon wieder veraltet -> demnächst kommt der Displayport... Ich kaufe immer das, was mir aktuell und in absehbarer Zeit den größten Nutzen bringt. Aber wie gesagt: Es muss sich hier keiner rechtfertigen. Insofern habe ich kein Problem damit, dass dir der W3000 besser gefällt :)

Geb dir fast bei allem Recht, doch eins bleibt - Ihr müsst ihn sehen um zu Urteilen. FullHD ist nicht FullHD, und Sony nicht Samsung oder Philips.
Wie gesagt, ich hatte vorher den 40V11E (HD Ready) und wenn einer sagt, er merkt keinen Unterschied zu FullHD braucht er ne Brille oder sitzt weit weg vom LCD. Ich filme mit der Sony HD-SR8 und was ich da sehe ist absolut Highend. Schärfer und hochwertiger gehts fast nicht.

Tobias1234 schrieb:

mk_ultra schrieb: Wie stellt der W3000 eigentlich 24p Signale dar? Die Toshi Z Serie macht ja daraus ein 120hz Signal. Bei den Specs des Sony find ich nix. ...was ja übrigens nichts bringt. Ob er nun 24 Bilder pro Sekunde anzeigt oder 24*5 Bilder. Ist kein Unterschied. Interessant wird es dann, wenn Bilder interpoliert werden.

Das gute am den Z Toshi ist ist ja gerade dass er KEINE Zwischenbildberechnung macht.

Darum möchte ich gerne wissen wie das der W3000 macht.

mk_ultra schrieb:

Tobias1234 schrieb: mk_ultra schrieb: Wie stellt der W3000 eigentlich 24p Signale dar? Die Toshi Z Serie macht ja daraus ein 120hz Signal. Bei den Specs des Sony find ich nix. ...was ja übrigens nichts bringt. Ob er nun 24 Bilder pro Sekunde anzeigt oder 24*5 Bilder. Ist kein Unterschied. Interessant wird es dann, wenn Bilder interpoliert werden. Das gute am den Z Toshi ist ist ja gerade dass er KEINE Zwischenbildberechnung macht. Darum möchte ich gerne wissen wie das der W3000 macht.

Der W3000 macht keine Interpolation.
Keine Ahnung, was daran ein Vorteil sein soll (zumal man bei Geräten mit Interpolation diese Stufenweise hinzuschalten kann)...

Wenn er keine Interpolation macht dann muss der Sony das Signal als Vielfaches von 24 wiedergeben.

Hat der W3000 oder X3500 eigentlich eine PiP Funktion? Ich weiss ich hätte selber nachschauen können aber bin etwas kurz angebunden wegen Arbeit.

thx schonmal

[quote="Tobias1234"][quote="Thrakier"][quote="Tobias1234"][quote="chris290802"]
3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p
[/quote]

Bringt dir aber nix wenn der TV nicht nativ mit 720 Zeilen auflöst sondern mit 768. Da muss genauso gescalet werden, das ist kein Argument. Eher im Gegenteil.[/quote]

Es muss sowieso gescaled werden, richtig. Aber ich kann nicht nachvollziehen, warum das ein Pro-Argument für Full-HD sein soll? Erläuter mit das mal bitte....[/quote]

Es ist kein Vorteil, aber eben auch kein Vorteil für HDReady. Du zählst aber wie einen Vorteil auf. FHD hat natürlich den Vorteil, dass es die "Zukunft" ist, wenn man das Gerät lange baehalten möchte.

Manjion schrieb:

Hat der W3000 oder X3500 eigentlich eine PiP Funktion? Ich weiss ich hätte selber nachschauen können aber bin etwas kurz angebunden wegen Arbeit. thx schonmal :)

JA.

Tobias1234 schrieb:

aber 1080i bedeutet pro Frame eine Auflösung von 540 Linien. Daher sieht 720p teilweise besser als 1080i aus. Zumal ja auch noch der De-Interlace die Kammertefakte entfernen muss - was ja nicht immer gelingt.

Wenn die Quelle Film war, kannst du die Orginalframes aber natürlich wieder verlustfrei zusammensetzen. Mußt nur die vorliegende Kadenz korrekt erkennen (wobei ich nicht empfehlen will, die Ausgabe von SD Material vom Receiver auf 1080i hochrechnen zu lassen - das ist in der Tat suboptimal und dann auch nicht mehr wirklich gut zu verarbeiten; id.R. wird es für SD meist besser sein in 576i per YPbPr oder RGBs ausgeben zu lassen). Bei Videomaterial wird es schwieriger. Gute, adaptive Algorithmen bieten aber auch hier eine erstaunliche Qualität. 720p wäre im Broadcastbereich aber zumindest für Sport tatsächlich vorzuziehen.

Grundsätzlich fällt das gesamte Videoprocessing, das gilt nicht nur für das Deinterlacing, bei den TVs i.d.R. vglw. mäßig aus (gemessen an dem, was möglich ist!). Per HTPC oder VP ist da immer mehr drin - spätestens dann klappt es auch mit dem sehr guten SD Bild. Gerade diese Zielgruppe möchte dann meist keine Zwischenbildberechnung, sondern nur, dass sich der TV möglichst heraushält.

Gruß

Denis

Bambolo schrieb:

Tobias1234 schrieb: Bambolo schrieb: Tobias1234 schrieb: chris290802 schrieb: ja das mit den ausgeranzten doppelkonturen nervt finde ich schon sehr,sollte ich also wegen 100hz dann eher den 40d3000 anstatt des 40w3000 nehmen?weil palbild ist mir einfach das wichtigste.der x3000/x3500 ist mir dann doch zu teuer. Also, wenn du öfter PAL guckst, ist der D3000 auf jedenfall der richtige. Kein Fernseher macht angeblich ein besseres PAL-Bild. Ich bin ja quasi in der selben Situation gewesen: Full-HD ohne 100Hz oder HD-Ready mit 100Hz. Noch habe ich keinen neuen Fernseher, aber der 40D3000 wird es werden. 1. Gucke ich zu 80% PAL 2. Bei BluRay (habe eine PS3) habe ich persönlich mehr von der flüssigen Darstellung als von der höheren Auflösung 3. Die PS3-Spiele laufen fast immer in 720p, nicht in 1080p 4. Bei 3.5m Sitzabstand kann das Auge nicht mehr zwischen HD-Ready und Full-HD unterscheiden. Preislich liegen 40D3000 und 40W3000 quasi auf einem Niveau. Prinzipiell hast du Recht. ABER er kommt auf die Qualität der Zuspielung an. Bei mir wird Satsignal über den Eycos 80 auf 1080i hochgerechnet der einen Pioneerchip benützt. Das Bild das da rauskommt ist wirklich fast HD. Es ist gestochen scharf ohne Doppelkonturen und nicht vergleichbar mit anderen Receiver die über AV angeschlossen werden. Ich würde das hier nicht schreiben um andere zu verwirren sondern ich will nur helfen. Man muss den w3000 live gesehen haben und zwar über ein sauberes Palbild und HD Bild um ihn zu beurteilen. Techn. Daten allein reichen nicht aus. Im MM oder Saturn werden meinstens schlechte Zuspieler über 100mal geswitchte Weichen eingespielt die grausam aussehen. Bei Full HD noch schlimmer als HD Ready LCD. Hier hat Sony aber bei der Elektronik Gas gegeben. Habe gestern heute journal angesehen und das Bild war einfach nur geil! Heute journal deswegen weil aufgenommen mit Topcameras. Der d3000 hat auch ein Topbild - ohne Frage. Mich persönlich beeindruckte aber das Bild des W3000 mehr. Wie gesagt, ich denke auch an Wiederverkaufswert, da normale HDReadys bald beim Aldi, Lidl kommen für hammerpreise und dann der Wiederverkaufswert drastisch fällt. Das ist meine Meinung aber und völlig subjektiv.images/smilies/insane.gif Hi... aber 1080i bedeutet pro Frame eine Auflösung von 540 Linien. Daher sieht 720p teilweise besser als 1080i aus. Zumal ja auch noch der De-Interlace die Kammertefakte entfernen muss - was ja nicht immer gelingt. Das wäre jetzt kein Argument für Full-HD. Des weiteren besitzen die meißten Full-HD-Camcorder laut C't eine Auflösungsvermögen, das weit von Full-HD entfernt ist. Warum auch immer, vielleicht dauert es noch ein bischen, bis dieses Potential von dem Cams voll ausgenutzt wird. Und mal ehrlich: Ich bin mir 100% sicher, dass - egal ob FullHD oder HD-Ready - du in zwei Jahren mit einem Top-Aktuellen Fernseher keinen Blumentopf mehr gewinnen kannst. Sobald sich die LED-Geräte durchgesetzt habe, will keiner mehr ein Gerät mit Backlight haben. Und danach kommt SED, usw. Das Geld, was ich in meinen Fernseher investiere ist unter der Kategorie "Luxus" in meinem Kopf verbucht Das ist wie bei Computer-Hardware: Denke niemals an die Zukunftssicherheit oder den Wiederverkaufswert. Theoretisch ist HDMI 1.3a auch schon wieder veraltet -> demnächst kommt der Displayport... Ich kaufe immer das, was mir aktuell und in absehbarer Zeit den größten Nutzen bringt. Aber wie gesagt: Es muss sich hier keiner rechtfertigen. Insofern habe ich kein Problem damit, dass dir der W3000 besser gefällt :) Geb dir fast bei allem Recht, doch eins bleibt - Ihr müsst ihn sehen um zu Urteilen. FullHD ist nicht FullHD, und Sony nicht Samsung oder Philips. Wie gesagt, ich hatte vorher den 40V11E (HD Ready) und wenn einer sagt, er merkt keinen Unterschied zu FullHD braucht er ne Brille oder sitzt weit weg vom LCD. Ich filme mit der Sony HD-SR8 und was ich da sehe ist absolut Highend. Schärfer und hochwertiger gehts fast nicht.

Ich gebe Bambolo in allen Punkten Recht. Seit über einem Jahr lese, teste und überlege ich, welcher Fernseher der nächste sein soll. Die 100-Hz Diskussion ist hier besonders unübersichtlich. Sobald Zwischenbilder berechnet und eingefügt werden, gibt es offensichtlich nur die Alternative: man liebt es oder man hasst es. Wenn es um die Betrachtung von Bluray-Spielfilmen geht, liest man in vielen Reviews, dass vor allem Cineasten, dieses Feature grundsätzlich abschalten, da es auf sie einfach befremdlich wirkt (auch beim X3500). Ich persönlich habe intensiv immer wieder entsprechende Fernseher daraufhin verglichen (z.B. Samsung 46F86 mit 100 Hz gegenüber Samsung 52M86 und 52F96 ohne 100 Hz, Sharp 52X20 ohne 100 Hz gegenüber 52Xl2 und Philips 52 9632 mit 100 Hz).

Die Bluray-Darstellung von Spielfilmen (und nur die sind für mich interessant) war (bei 24p-Zuspielung über HDMI) auf allen Fernsehern auch ohne 100 Hz bzgl. der Bewegungsdarstellung absolut erstklassig!! Selbst beim schon etwas älteren Samsung 52M86 gibt es in dieser Hinsicht nichts zu bemängeln und mit ist auch kein Test bekannt, wo dies der Fall war.

Ich war eigentlich fest entschlossen den Sony 46X3500 zu kaufen, habe aber jetzt den 52W3000 gekauft, da auch ich die 100-Hz-Technik angesichts der Ausgereiftheit der LCD-Technik für entbehrlich halte.

Gruß Konstant

@Konstant12: CONGRATULATION zum neuen Bravia. Wie schlägt sich denn der W als 52er? Hast Du schon die Einstellungen optimiert?

Finde übrigens die Bewegungsoptimierung insbesondere bzgl. der Schärfe beim neuen W sehr gut. Hier scheint die Bravia EX Engine in Zusammenarbeit mit dem 10Bit Bildschirm ganze Arbeit zu leisten.

Bambolo schrieb:

panamerica schrieb: @bambolo "Im Menü hat Sony einen Punkt, der aufgrund des neuen Panel, der Bravia Ex Engine implementiert wurde. Schalte ich eines der zwei Stufen an, verschwindet die Unschärfe fast!" Um welchen Menüpunkt genau handelt es sich hier denn ? Dann könnte ich das im MM auch mal ausprobieren. Sitz gerade in der Arbeit. Du klickst auf Menü, dann runter scrollen mit Einstellungen, dann Bildeinstellungen. Dort muss du wieder scrollen und dann gibts nen Punkt "Bewegungseinstellung" oder so ähnlich. Genau kann ich es erst heute abend sagen.

Könntest Du bitte nochmal nachschauen, wie der Menüpunkt genau heißt, den Du da eingestellt hast. Die Menüs des X3500 und W3000 sind nämlich genau gleich bis auf die Bewegtbildoptimierung beim X3500.

Tom_Roswell schrieb:

@Konstant12: CONGRATULATION zum neuen Bravia. Wie schlägt sich denn der W als 52er? Hast Du schon die Einstellungen optimiert? Finde übrigens die Bewegungsoptimierung insbesondere bzgl. der Schärfe beim neuen W sehr gut. Hier scheint die Bravia EX Engine in Zusammenarbeit mit dem 10Bit Bildschirm ganze Arbeit zu leisten.

Ich habe das Gerät zwar schon gekauft, er wird aber morgen erst geliefert. Ich werde es zuerst mit der AVIA Calibration versuchen, die jemand aus dem amerikanischen avs-forum empfohlen hat und dann berichten:

Backlight: 7
Picture: 72
Brightness: 52
Color 57
Hue: 0
Color Temp: Neutral
Sharpness: 15
Noise Reduction: Off
MPEG Noise Reduction: Off
Black Corrector: Off
Advanced C.E.: Off
Gamma: Off
Clear White: Off
Color Space: Standard
Live Color: Off
White Balance:
R-Gain: 0
G-Gain: -5
B-Gain: -5
R-Bias: 0
G-Bias: -5
B-Bias: 0
Detail Enhancer: Medium
Edge Enhancer: Off

Gruß Konstant

Danke für die Settings. Gefallen mir gut, das Bild wirkt weicher und strengt nicht mehr so an.

Seit Gestern bin ich nun auch Besitzer eines 46er. Ich habe den 40er fast zwei Wochen getestet - mir war er einfach bei 3,5 Metern Abstand zu klein. Da kam kein Kinofeeling auf. Zudem habe ich durch den Preisvergleich im Netz nun den 46er zum gleichen Geld wie den 40er im Blödmarkt bekommen.

War also keine Frage: Aber danke fürs 14 Tage Probesehen

Ach ja der Menuepunkt von Bambolo interssiert mich auch noch. Ebenso Eure Meinung zu Settings um das Bild zu optimieren.

Die ersten Tests meines neuen 52W3000 liegen hinter mir.

Das Gerät (Oktober 2007, Spanien) macht auch in der 52-er Version einen sehr stabilen und ungewöhnlich hochwertigen Eindruck (z.B. verglichen insbes. mit den Samsungs, Toshibas und auch den neuen Sharps).

Die Inbetriebnahme klappte auf Anhieb. Er fand sofort alle digitalen und analogen Kabelsender. Da ich noch kein Nacravision-Modul besitze (das man benötigt um die verschüsselten Kabelsender direkt über den Tuner des Fernsehers empfangen zu können) beschränken sich meine Erfahrungen auf den digitalen Empfang der Öffentlich-rechtlichen Sender, die unverschlüsselt über das Kabel kommen.

Das was schon oft bemerkt wurde kann auch ich nur bestätigen: Gutes Sendematerial wird hervorragend wiedergegeben, richtig schlechtes Material ist fast ungenießbar. Dies trifft ja auch auf alle anderen Geräte jenseits der 50-Zoll-Grenze zu, auch auf die neuen Pioneer-Plasmas.

Mit den etwas weiter oben geposteten Settings bin ich im Moment durchaus zufrieden, wobei es immer wieder erstaunlich ist, wie schnell man sich an niedrigere Kontraste gewöhnt. Wenn man den überdrehten Brillant-(Verkaufs-) Modus wegschaltet, schluckt man im ersten Moment schon etwas, weil einem die anderen Modi flau und dunkel vorkommen. Eine Einschätzung, die man schon nach kurzer Zeit jedoch nicht mehr nachvollziehen kann.

Im Moment bin ich restlos zufrieden und habe noch keine Macke aufspüren können.

Gruß Konstant

Warum findest Du den "Brilliant"-Modus schlecht, den ich übrigens bei allen ausgestellten Sony's im MM als voreingestellt vorfand.

Mich strengt das auf Dauer etwas an, ausserdem habe ich den subjektiven Eindruck dass er blendet.

Hallo zusammen,

ich hätte großes Interesse an hübschen Fotos der W3000er in ihrem natürlichen Lebensraum. Wenn die also einer Besitzer (oder auch alle ) machen könnten und hier einstellen, wäre das sehr nett....

Ich bin fest entschlossen zu Weihnachten einen W3000 zu kaufen, ich bin noch hin- und hergerissen ob es der 40" oder 46" sein soll. Ich sitze 2,80 m vom Schirm entfernt.

Mark

Hallo

hab den 46W3000 auch daheim und mit dem VP50 am laufen. Die Einstellungen von Konstant hatte ich am Anfang auch

Meine Einstellungen bei Pal

Hintergrundlicht 4
Kontrast 85
Helligkeit 55
Farbe 50
Farbtemperatur - neutral
Bildschärfe 20
Dyn. Rauschunterdrückung - niedrig
Schwarzkorrektur - niedrig
Verb. Kontrastanhebung - aus
Gamma - aus
Weissbetonung - niedrig
Farbraum - standard
Farbbrillanz - aus
Detailverbesserung - mittel
Randverbesserung - aus
R-Gain: 0
G-Gain: -2
B-Gain: -2
R-Bias: 0
G-Bias: -2
B-Bias: 0
Film Modus - Autom2
Spiele - aus
Viedeo/Foto - Viedeo
x.v. Color - Autom.
RGB-Dynamikbereich - Auto
Energie sparen - gering
Lichtdensor - aus

Vielleicht kann ja jemand was damit anfangen.


Mfg Jürgen

Hi W3000 Besitzer.

NE Frage: Läst sich der Overscan beim W3000 abschalten?
Finde nichts in dem aktuellen Datenblatt.

Habe leider ziemlich unschöne Wolken in meinem Display festgestellt. Ist natürlich nicht einfach das hier rüberzubringen, aber ich versuche es mal mit Bild:



Ist sowas ein Reklamationsgrund? Habe heute die Sony Hotline angerufen und warte auf einen Inhouse Service Techniker. Habe schlieslich keine Lust das Riesenteil alleine zu buckeln.

Interessant ist wirklich dass die Wolken an Punkten auftauchen wo man Schrauben auf der Rückseite erkennen kann....

Probier mal die Schrauben ein wenig zu lösen. Das hat bei diversen Geräten anderen Marken geholfen.

Jetzt warte ich die Service Leute mal ab, denn die Schrauben die ich da im Verdacht habe sind IM Gerät. Man sieht sie links und rechts wenn man durch die Lüftungsschlitze schaut.

Wollte nur mal wissen ob ich sowas hinnehmen muss...