Panasonic 2010 (u.a. auf der CES 2010)

auf der japanischen Website sind die G Modelle schon zu sehen, mit vielen Infos und Bildern...

Link

schau mal auf panasonic.net oder .com

Da sind dann die ganzen Modelle aufgelistet. Glaube, dass das U-Modell, wenn nicht soagr C-Modell, die Einsteigervariante sein soll und das Spitzenmodell dann der V25 ist.

S2 wurde bestimmt genannt weil es der meistverkaufte Plasma von Pana ist (also sprich der s10)

Hier die amerikanische Seite mit sämtlichen 2010-er TV-Modellen:

http://panasonic.net/avc/viera/us2010/index.html

hmm dann gibts die 3D Plasmas ja nur ab 50" mann is mir zu groß will nur 42" :-D

korrigiert: 50 --> 40 :-)

markus8080 schrieb:

hmm dann gibts die 3D Plasmas ja nur ab 40" mann is mir zu groß will nur 42" :-D

du meinst sicher 50"

ja, aber dann auch für schmale 3,5k (oder noch mehr ^^)

theblade schrieb:

markus8080 schrieb: hmm dann gibts die 3D Plasmas ja nur ab 40" mann is mir zu groß will nur 42" :-D du meinst sicher 50" ja, aber dann auch für schmale 3,5k (oder noch mehr ^^)

Glaube ich nicht, der 50" Einsteiger wird wohl so um die 2T Euronen auf den Markt kommen, vermute ich mal, alles andere wäre zu teuer

Gruß
Jörg

das Top-Model mit 3D wird mit Sicherheit mehr als 2k kosten ...

Hm, hab irgendwie das Gefühl, dass der "G" bei uns den "V" ablösen wird und der Ami-V mit 3D das neue Spitzenmodell wird.

Das würde auch die Preisgestalltung erklären.

Uiuiuiui der VT54 oder 58 wäre schon ein sehr interessantes Gerät. Aber ich befürchte, sie werden unbezahlbar sein. Aber das Gerät könnte endlich meinen 43'' Pioneer ablösen.

cybordelics schrieb:

Hm, hab irgendwie das Gefühl, dass der "G" bei uns den "V" ablösen wird und der Ami-V mit 3D das neue Spitzenmodell wird. Das würde auch die Preisgestalltung erklären.

Könnte sein.

Wenn der 50" G für ca. 2.000 verkauft wird, davon ausgehend, dass die weiter oben genannten 1.600 für den 42" realistisch sind und der 46" dann eventuell bei 1.800 liegt, dann könnte die folgende Preisentwicklung bis zum Ende des Jahres ähnlich aussehen, wie die des V10. -400 Euro und wir sind beim besten Preis, den der letzte V zum Schluß hatte.

Sage das aber, ohne die Startpreise des 50 V10 aus 2009 zu kennen...

Hurra, ein Deep Silver Rahmen, her mit dem Ding und am besten auch mit Drehfuss.

Also die neue G Series in 42 Zoll wird mein neuer Plasma.

BlackCloud schrieb:

Edit: Was mein Prophet mit der vollflächigen Glasscheibe bei den "aktuellen" V's? Stimmt das?

Die aktuellen V10E, wie auch mein TX-P50V10E haben noch das "One-Sheet-of-Glass" Design. Da ist eine Glasscheibe vor dem Panel die auch gleich den Rahmen mit bedeckt. Bei dem hat man keine "Putzkante" wie bei den üblichen Geräten wo der Rahmen das Plasma-Panel umrahmt und somit eine Absatz bildet an dem sich der Staub sammeln kann.

Nur leider haben die 2010er Plasmas wieder die klassische Form mit Rahmen vor dem Panel erhalten - soweit bisher auf den verfügbaren Bildern im Internet erkennbar.

Gruß Klaus

cybordelics schrieb:

Hm, hab irgendwie das Gefühl, dass der "G" bei uns den "V" ablösen wird und der Ami-V mit 3D das neue Spitzenmodell wird.

Und uns 3D vorenthalten? Das wäre ja eine Unverschämtheit!

EDIT: Habe jetzt auch gerade die Quelle gelesen.

Nein, da kann irgendwas nicht stimmen, zumindest nicht letztendlich für den dt. Markt. Warum sollte denn wohl auch einmal die S-Serie nur noch in 42 und 46 Zoll erhältlich sein und nicht mehr in 50 Zoll? Das wäre ja ein Rückschritt zum vergangenen Jahr, wo die Amis im Gegensatz zu uns auch 54 Zoll und 58 Zoll bei der S-Serie zur Verfügung hatten.

MarcWessels schrieb:

cybordelics schrieb: Hm, hab irgendwie das Gefühl, dass der "G" bei uns den "V" ablösen wird und der Ami-V mit 3D das neue Spitzenmodell wird. Und uns 3D vorenthalten? Das wäre ja eine Unverschämtheit! :|

Lt. meinem Händler kommt der VT25 auch zu uns. Nur weiß er noch nicht wann oder was der kostet. Aber der Vertreter war ja auch noch nicht da.

Gruß Klaus

Ich hab das Gefühl, dass meine folgende Frage noch nicht beantwortet wurde:

Wenn Panasonic die Wahrheit zum Thema Phosphorgeschwindigkeit sagt, nämlich dass das Phosphorlag bis zum Wechsel des Bildes der 3D Brille (reale, vollständige Reaktionszeit < 1/120 ~ 8,3ms), schon wieder abgeklungen ist.
Würde das nicht bedeuten, dass Phoshorlag Schnee von gestern wäre?
Das aktuelle PL stört ja eigentlich nur, weil es sich auf den nächsten frame auswirkt, farben verfälscht, etc.

EDIT: Hatte was vergessen. Ist sogar wichtiger
Die neuen Geräte sind und sollen 120Hz fähig damit diese 3D technologie funktioniert. Warum 120Hz? Die echte framerate des films muss ein Teiler davon sein (1 frame / auge), maximal also 60fps.
Davon träume ich Nachts... Also eher 30fps? Deutlich wahrscheinlicher, aber mit 30 fps lief Avater im Kino sicherlich nicht (so wie das ruckelte), auch wenn eh eine andere Technik verwendet wurde (in meiner Vorstellung), denke ich lässt sich das ganze dennoch übertragen, da die Filme bestimmt alle kompatibel sind mit den kommenden Geräten.
Nehmen wir an, meine Schlussfolgerungen bis hier stimmen, darf ich dann davon ausgehen, dass sie den 3:2 pulldown wieder ausgraben? Damit bekommt man 24*2 fps wunderbar mit 120Hz vertragen ...

Nui schrieb:

Die neuen Geräte sind und sollen 120Hz fähig damit diese 3D technologie funktioniert. Warum 120Hz? Die echte framerate des films muss ein Teiler davon sein (1 frame / auge), maximal also 60fps.

Nicht maximal. Du begehst hier den Fehler die Polarisationstechnik des Kinos mit der Shuttertechnik der Fernseher gleich zu setzen. Bei 24 Bildern pro Auge, also zusammen 48 Bildern würden wir recht genau wahr nehmen das immer abwechselnd ein Auge abgedunkelt wird. 60 Hz stellen schon fast eine untere Grenze dar, damit die Illusion klappt.
Auch wenn das natürlich auch wieder zu dem bekannten NTSC Jitter führen könnte, falls keine Zwischenbildberecdhnung genutzt wird.

Warum 120Hz? Die echte framerate des films muss ein Teiler davon sein (1 frame / auge), maximal also 60fps.

BD 3D baut auf der Grundlage einer BD@24p auf. 24p werden versetzt dargestellt. Also 2x24p für jedes Auge, insgesamt ein Minimum von 48Hz. Diese werden dann je auf 120Hz gebracht, damit man durch die Shutterbrille kein Flimmern wahrnimmt (Synchronität ist äusserst wichtig). Ergo 2x120Hz Doch schon 120Hz pro Auge können bisweilen etwas zu wenig sein. Die Frage steht hier noch offen, ob bei der Hochrechnung auf 120Hz nicht auch Zwischenbilder einfliessen, um das flimmerfreie Vergnügen auch noch judderfrei auf dem Panel zu geniessen.

Ich vergas, wir müssen unser Auge ja nun komplett hinters licht führen Seid ihr euch hier sicher?

Dann ist diese Technik für mich jetzt schon wieder ein halber Schritt zurück. Avatar war in einigen Szenen schon ätzend zu betrachten, dank der verfluchten frame rate.

Auch eine 24fps -> 60fps Umrechnung ist nichts berauschendes und auch nur konsistent, wenn man originale frames komplett verwirft Hat da wer erfahrung mit gesammelt?.

Manchmal frage ich mich ob sowas jemals komplett durchgedacht wird. Kann ich überhaupt noch darauf hoffen, dass man sich einfach mal von diesen 24p verabschiedet ?!

Nui schrieb:

Kann ich überhaupt noch darauf hoffen, dass man sich einfach mal von diesen 24p verabschiedet ?!

Doch, dann wenn man sich in unseren Lande von SD Bildmaterial verabschiedet .

Ich vergas, wir müssen unser Auge ja nun komplett hinters licht führen Seid ihr euch hier sicher?

ausser der MCFI schon.

Auch eine 24fps -> 60fps Umrechnung ist nichts berauschendes und auch nur konsistent, wenn man originale frames komplett verwirft Hat da wer erfahrung mit gesammelt?.

von was redest Du da genau? 24p rechnet man nicht auf 60Hz um. Telecine für was? Auch wird dabei nichts verworfen. Noch einmal: es wird bei BD 3D NICHTS auf 60Hz gerechnet. 25p wird auf 100Hz getrimmt. 24p auf 120Hz. Kucken tut man aber dennoch nur 24 oder 25p (falls keine MCFI greift).

Ich lese deinen post gerade scheinbar zum ersten mal richtig

horde schrieb:

Ergo 2x120Hz ;)

2x120Hz? Du willst bilder in einer Rate von 240Hz auf einem 120Hz Fernseher anzeigen?

ups Du hast recht. War irgendwie noch bei den 240Hz LCDs.. Bei einem 100/120Hz Panel geht dann auch nur ein Vielfaches von 24p z.B. 96Hz. 120Hz ist für eine Ansteuerung zu weit weg. Von 24p auf 60 Hz wird die Kadenz sicher nicht gewandelt. Das gäbe doch ghostingeffekte ohne Ende (neben Judder).

Deshalb frage ich mich ja, warum Panasonic darauf besteht 120Hz zu forderen. Heutzutage wird doch nichts mehr mehr mit 30fps aufgenommen, wofür also 120Hz ? Um aus Prinzip bis zu 60fps in 3D darzustellen ?
Und du meinst Vielfaches von 48 ^^. 120Hz ist ein Vielfaches von 24.
Aber wieso sollte das Ghostingeffekte hervorrufen? Judder, ja, keine frage. Es sei denn man rechnet es "ordentlich" mit MCFI hoch, aber auch das ließe sehr zu wünschen übrig, derzeit zumindest

Nui schrieb:

Also eher 30fps? Deutlich wahrscheinlicher, aber mit 30 fps lief Avater im Kino sicherlich nicht (so wie das ruckelte)

da sollte man sich eher fragen in was für ein Kino du warst! Habe avatar bisher 2x gesehen und mir -und andere- ist kein Ruckeln aufgefallen

theblade schrieb:

da sollte man sich eher fragen in was für ein Kino du warst! Habe avatar bisher 2x gesehen und mir -und andere- ist kein Ruckeln aufgefallen

Wir waren im Kölner Cinedom (Saal 4, falls das hilft). So mit 2 Beamern, mehr kann ich dir nicht dazu sagen
Mir und anderen ist das Ruckeln aufgefallen. Halt 24p Ruckeln, nur in manchen Stellen viel extremer, wenn Objekte sehr nah am Zuschauer waren und sich dennoch schnell bewegten, etc.

Fällt dir/euch das Ruckeln denn im Kino normalerweise auf ?

Nui schrieb:

Fällt dir/euch das Ruckeln denn im Kino normalerweise auf ?

mir ab und zu mal aber mein Kumpel dafür umso mehr. der sieht / bzw hört jedes kleines fusselding - manchmal echt nervend *g*

Bei Avatar sind mir nur öfters mal extreme unschärfen aufgefallen (vorallem in der außenstation)

120hz beziehen sich auf die 60hz x 2, die im US-Fernsehen übertragen werden.

Bei Blu-ray 3D werden die Amis auf ihren Plasmas wohl wieder entweder mit Pulldown oder mit Flimmern abgespeist, wir hingegen werden wohl 192hz, also 2 x 96 hz bekommen (8 x 24).

MarcWessels schrieb:

wir hingegen werden wohl 192hz, also 2 x 96 hz bekommen (8 x 24).

Träumer....

Nui schrieb:

Deshalb frage ich mich ja, warum Panasonic darauf besteht 120Hz zu forderen.

Ganz einfach: Es ist sehr eng an den 100 Hz dran, auf die die Bildverarbeitung schon vorher geeicht war. Deshalb kann man mit diesen Trick sehr billig u8nd schnell 3D Fernseher aufbauen. 72 Hz, wären zwar besser, aber der Schritt zu 144 Hz eben noch ein weiterer Schritt. Da man in Japan und den USA im allgemeinen dank Gewöhnung den NTSC-Jitter nicht wahr nimmt ist es ein brauchbarer Kompromiß und entspricht genau den Vorstellungen der Spieleindustrie die in der 3D Sache eine entscheidende Rolle spielen. Diese interessieret sich nicht für 24 Hz.

Im Grunde genommen hat man es beim 3D Blu-ray Spec versaut, denn aktuelle 3D Kameras können mit höheren Frameraten aufnehmen.
Der endgültige Abschied von 24p wäre also technisch kein Problem gewesen und man hätte endlich einen Schnitt machen können und sofort 1080p/60Hz als neuen Standard wählen können, also direkt in 60Hz aufnehmen.
Sony's neue 3D Cam kann sogar 240 Bilder/Sekunde aufnehmen, also technisch wäre ein neuer Standard kein Problem.
Das Thema Judder hätte man damit endgültig zu den Akten legen können.

So wie ich es verstanden habe läuft es wohl auf 2x60Hz mit den aktuellen Shutterbrillen hinaus.
Das würde bedeuten man muss 24p wieder auf 60Hz kompatibel machen, was letztendlich Telecine Judder oder auch NTSC-Jitter genannt, aka 3:2 PullDown bedeutet.
2 x 48Hz ist keine Alternative, da es durch die Shuttertechnik selbst auf Hold type flimmern würde.
Die 60Hz Konvertierung wird sicherlich auch für Europa gelten, denn der 3D Blu-ray Standard sieht 48Hz und 60hz vor und die Shutterbrillen arbeiten mindestens mit 2 x 60Hz.
Eine europäische Sonderlösung sehe ich da nicht, das würde auch die Forderungen nach 120Hz Paneln wiedersinnig machen.
Abgesehen von Flimmern, würde 2 x 50Hz mit Pal Speed Up auch bei den jetzigen Paneln funktionieren.
Halte ich persönlich für ausgeschlossen.

Möglich das es bei LCD auch 240Hz (2 x 120Hz) Shutter Lösungen geben wird, da wäre dann theoretisch wieder ein synchroner PullDown drin.
Allerdings wäre dann kein Platz mehr für MCFI, denn mit 2x120Hz wäre kein Spielraum mehr für Zwischenbilder, denn man braucht die 2x120Hz schon für eine native 24p Aufbereitung mit synchronem PullDown, inklusive MCFI Aufbereitung geht das dann erst wieder mit 480Hz.
Da die Shutterbrille ja indirekt auch für LCD eine Dunkelphase bedeutet, werden auch 48Hz bei Hold Type nicht drin sein, es würde trotzdem flimmern.

Die letzte Möglichkeit wäre halt 60Hz mit Telecine Judder, dann wäre bei 240Hz auch Platz für Zwischenbilder.
Halte ich für sehr wahrscheinlich das einige LCD Hersteller so arbeiten, also auch mit 3:2 PullDown für 60Hz kompatibel machen und dann mit Zwischenbildrechnung auf 2 x 120 Hz = 240Hz bringen.
Da der 3D Blu-ray Standard 48Hz und 60hz vorsieht, ist die letzte Möglichkeit für LCD vermutlich die wahrscheinlichste, zumal es die einzige ist, die eine Kombination mit MCFI Lösungen erlaubt.

Wobei ich nicht weiss ob eine MCFI überhaupt bei Telecine Judder hilft, denn da ist der Judder bedingt durch die asynchrone Frame Ausgabe und nicht durch eine zu geringe zeitliche Auflösung.
Da bin ich überfragt.
Für Leute die den Look von Zwischenbildrechnungen nicht mögen aber auch keine Alternative und im schlimmsten Falle, wenn MCFI nicht gegen Telecine Judder helfen sollte, sogar der Worst Case, dann hätte man 3:2 PullDown Miniruckler inklusive Soap Effekt.

Bei Panasonic und allen anderen Herstellern die mit 2 x 60Hz = 120Hz arbeiten, würde das bedeuten man muss 24p wieder auf 60Hz kompatibel machen und wir sind wieder da, wo wir vor Einführung der nativen 24p Verarbeitung waren.
Bei LCD muss man abwarten welche Hersteller wie arbeiten, machbar sind entweder native 24p Wiedergabe in 2 x 120Hz ohne MCFI, oder Konvertierung auf 60Hz (3:2 PullDown) und dann mit der MCFI Keule wieder gegen die Mankos des asynchronen PullDowns gegensteuern.
2 x 48Hz halte ich für ausgeschlossen, da es bei der Shuttertechnik zu stark flimmern würde.


Das Optimum wäre gewesen, man hätte sich mit dem 3D Blu-ray Standard endgültig von 24p verabschiedet und 1080/60p als Standard ausgerufen, zumal die aktuellen 3D Kameralösungen das problemlos erlaubt hätten.
Dann wäre auch das Dilemma engültig beendet das man mit 24p entweder gelegentlichen nativen Judder hat, weil 24 Frames eben nicht immer ausreichen, oder den Judder mit MCFI bekämpft und sich dafür einen satten Soap Effect einfängt, b.z.w. einen asynchronen PullDown für eine 60Hz Kompatibilität nutzen muss.

Also letztendlich die Wahl zwischen Pest oder Cholera, dabei hätte man Judder und die Bekämpfung durch Dejudder Techniken die den Look des Films zerstören für immer ins Reich der Geschichte verbannen können.

Problem dabei wären halt Inkompatibilitäten zum jetzigen 2D Blu-ray Standard gewesen und die Kinoindustrie und Regisseure hätten die Umstellung halt mittragen müssen, aber das wäre es locker Wert gewesen.

Hier auch nochmal ein Link zum Thema, dem zufolge läuft es bei der 3D Blu-ray wohl auf den 3:2 PullDown hinaus.
http://www.engadget....nt-what-it-could-be/


Das sind jedenfalls meine Überlegungen, die technisch möglich sind, wenn man von Shutter Brillen mit 2 x 60Hz und 2 x 120 Hz ausgeht.
Theoretisch gingen natürlich auch 2 x 72Hz oder 2 x 96Hz, aber dafür müsste das Display dann auch 144Hz oder 192 Hz unterstützen.
Sollte ich das falsch interpretiert haben, dann nehme ich natürlich alles zurück.
Das ist jedenfalls mein aktueller Informationstand.

@ Kudd3l

Genau der Link wäre die Antwort auf die Frage von MarcWessel "Träumer? Warum?" gewesen.

Wenn es wirklich so ist, bin ich schon ziemlich entäuscht.
Ich bin zwar nicht so empfindlich im Bezug auf gelegentlichen Judder wie auf durchgehenden Soap Effect, aber beides hätte nicht sein müssen, wenn man nicht die historische Chance verpasst hätte sich mit der 3D Blu-ray endgültig von 24p zu verabschieden.
Man hat die Technik, man hat 3D Kameras die bis 240 Bilder machen, das wäre wirklich ein Fortschritt gewesen, wo ich gesagt hätte, ich hole mir einen neuen TV und BD-Player.
Für halbgares 3D aber sicherlich so schnell nicht.

Das Lustige daran ist, es ist noch nicht lange her, das die Hersteller die Vorteile einer nativen 24p Verarbeitung vehement angepriesen haben und mit diesem Argument ihre 24p kompatiblen TV's und Blu-ray's unter die Leute gebracht haben.:cut
Für 2D wird es natürlich dabei bleiben, 3D aber vorerst wohl wieder auf 60Hz aufbereitet.

In Zukunft wird man dann vermutlich bei Plasma auch Bildwiederholfrequenzen und Shutter Brillen sehen, die wieder native 24p Ausgabe bei der 3D Blu-ray ermöglichen.
Bei LCD wird wohl der Trend sein noch mehr technisch aufzurüsten und 2 x 240 Hz Lösungen anzubieten, die dann native 24p Verarbeitung mit MCFI auf 480Hz kombinieren.
Dafür müssen die LCD Panel aber erstmal schneller werden, Zauberwort Blue Phase.

Die Hersteller von Shutter Brillen haben längst angekündigt, das 240Hz (2 x 240Hz) Shutterbrillen kein Problem sind.
Da man 3D aber mit der Brechstange auf den Markt bringt, wird das wohl noch etwas dauern, bis man die Lösungen weiter optimiert.


Alles in allem eine unbefriedigende Situation, denn die erste 3D Generation wird defintiv mit Einschränkungen arbeiten, Folgegenerationen werden dann besser.
Also kein gutes Gefühl um Early Adopter zu spielen, wenn man weiss das eventuelle Lösungen die wieder native 24p Verarbeitung bei 3D erlauben, oder bei LCD 2 x 240Hz Lösungen mit MCFI in der Schublade liegen, erst Recht nicht bei den Big Screen Topmodellen für viele tausend Euro.


Irgendwann kommt dann vermutlich wieder ein neuer Standard in 5-6 Jahren, damit wir wieder alle neue TV's und Blu-ray Player kaufen müssen, wenn sie uns überhaupt soviel Verschnaufpause geben.:L


Um die Kritik in soweit zu relativieren, ich bin schon für 3D und bin davon überzeugt das auch die kommenden Lösungen bei einigen Filmen eine Menge Spass bringen werden, nur hätte ich mir gewünscht, man hätte die 3D Blu-ray dafür genutzt um einen Standard (24p) der mittlerweile nicht mehr zeitgemäss ist und älter als manch Grossvater endgültig durch ein zeitgemässen Standard zu ersetzen.
Die Technik dafür ist längst vorhanden, so geht man halt in meinen Augen mit 3D einen Schritt nach vorne, aber mit den alten Kompatibilitätsproblemen von 24p zu 60Hz auch einen halben Schritt zurück.

Kann mich aber auch irren, aber momentan deutet auch von der Logik, welche Frequenzen wie kompatibel sind alles auf eine 24p zu 60Hz Konvertierung hin.
Man hat eben 2 x 1080p für die Augen zu bedienen und da braucht man für eine native 24p Verarbeitung, die gleichzeitig auch ein flimmerfreies Bild liefert, mindestens 2 x 72Hz = 144Hz und natürlich passende Shutterbrillen.
2 x 48Hz würde deutlich Flimmern und 2 x 60Hz ist nicht kompatibel mit einer nativen 24p Verarbeitung und es muss konvertiert werden.
Bei LCD kommt halt die Komponente MCFI dazu, um neben einer nativen 24p Verarbeitung bei 3D auch noch Zwischenbilder unterzubringen, reichen 2 x 120Hz = 240Hz nicht aus.
Will man also MCFI einflechten, bleibt auch da nur der Weg über eine Konvertierung von 24p auf 60Hz.
2 x 120Hz würde natives 24p erlauben, aber ohne MCFI.


In wie weit bei LCD theoretisch auch Lösungen, wie 2 x 48Hz und dann aufbereiten mit MCFI möglich sind, kann ich so nicht sagen, eventuell wäre das auch noch bei LCD und MCFI eine Option.
Dafür fehlt mir jetzt einfach der Background im Bezug auf MCFI's.

2 x 120Hz würde natives 24p erlauben, aber ohne MCFI.

Sony hat angekündigt, dass sie unter 3D mit 2x120Hz fahren. Wo hast Du das her, dass MCFI bei Film@24p nicht werkeln soll? Bei games@60Hz ist es klar. Die gleichen 60Hz werden dank der Brille verdoppelt, um das Flimmern zu minimieren. Besser wäre es sicher nochmal zu verdoppeln.

Interessant ist, dass sich die einhelligen Beobachtungen beim VT25 Plasma an der CES mit dem 3:2 Pulldown-Erklärungsansatz widersprechen.

Gruss

Horde

Das kommt halt drauf an, ob auch 2 x 48Hz + MCFI mit 2 x 120Hz kompatibel ist.
Wenn das funktioniert, dann geht natürlich auch 2 x 48Hz, oder auch 2 x 72 und die restlichen Frames müssen halt durch die MCFI zugefügt werden, um es wieder auf 2 x 120Hz zu bringen.

Da findet man derzeit leider nichts zu, ausser halt die Aussagen im AVS Forum, die davon ausgehen das MCFI bei 3D nicht geht.
Allerdings begründen die es auch nicht schlüssig.

Es müssen dabei ja auch für jedes Auge angepasst Zwischenbilder berechnet werden und auch richtig gesetzt werden, für das passende Auge.
Das Grundprinzip von 3D arbeitet ja mit versetzten Bildern, die unser Gehirn zu einer Einheit zusammenfügt.
Von daher bin ich da überfragt, in wie weit da überhaupt eine Kompatibilität mit MCFI Lösungen gegeben ist.

Das ist dann deutlich komplexer als bei reinem 2D.
Von daher ist es nicht sicher das Sony wirklich mit echter Frame Interpolation bei 3D arbeitet, 2 x 120Hz kann auch eine simple Verdoppelung von 60Hz sein.

Wenn die Bilder für jedes Auge wirklich getrennt auf der Blu-ray vorliegen, dann sollte das aber grundsätzlich genauso möglich sein wie bei 2D, nur halt alles für 2 unterschiedliche Perspektiven.

Schade mit all den Standards Ich hasse 24p

Ich vermute stark, dass die Bilder getrennt auf der Bluray liegen, alles andere würde mich wundern. Aus kompressionstechnisches vielleicht sogar in 2 Spuren... ist ja auch egal.
MCFI kann man auf den einzelnen dann natürlich anwenden, nur das Problem liegt ja darin, dass das Bild dadurch an konsistenz verliert. Bei einem frame kann man das noch akzeptieren, aber stell dir 2 frames vor, die unabhängig voneinander ihre konsitenz verloren haben, an unterschiedlichen stellen auf unterschiedliche weise. Es lässt sich also vermuten - und mehr auch nicht - das MCFI den 3D Effekt senkt oder vernichtet

BTW, MFCI ist mit allen fps und Hz kombinationen machbar, manchen nur etwas weniger gut, aber mit allen denkbar.

Nui schrieb:

Schade mit all den Standards Ich hasse 24p

James Cameron betrachtet 24 Bilder pro Sekunde ebenfalls als Fluch.
Er tritt anscheinend für einen neuen 48 FPS Standard ein.

Ein ausfürhliches Interview dazu: Link

Zitat:

I'd love to have done "Avatar" at 48 frames. But I have to fight these battles one at a time. I'm just happy people are waking up to 3-D. Maybe on "Avatar 2."

James Cameron betrachtet 24 Bilder pro Sekunde ebenfalls als Fluch. Er tritt anscheinend für einen neuen 48 FPS Standard ein.

Ist doch gut, dann können wir wieder neue Geräte kaufen

3D wird kommen. Keine Frage. Zur Zeit wird von allen Seiten
ein riesen Hype gemacht...

... aber hat schon mal jemand von euch darüber nachgedacht, dass ein 50-Zöller viel zu klein für echte 3D-Asicht ist?
Ich denke für Beamer ist das schon interessanter.

War gestern in Avatar 3D im Cinemaxx Krefeld.
Bei stillen Motiven ist es schon ein Hammer. Bei Kammeraschwenks läßt die Schärfe sehr zu wünschen übrig. (Mikroruckler)

Eddie70 schrieb:

... aber hat schon mal jemand von euch darüber nachgedacht, dass ein 50-Zöller viel zu klein für echte 3D-Asicht ist? Ich denke für Beamer ist das schon interessanter.

Setz Dich doch einfach dicht genug heran. Also nicht 6 Meter wie das viele tun.

cybordelics schrieb:

James Cameron betrachtet 24 Bilder pro Sekunde ebenfalls als Fluch. Er tritt anscheinend für einen neuen 48 FPS Standard ein. Ist doch gut, dann können wir wieder neue Geräte kaufen ;)

Weshalb ich nicht sicher bin ob ich mich über diese Generation freuen soll oder zu weinen habe
Go Cameron!

Eddie70 schrieb:

... aber hat schon mal jemand von euch darüber nachgedacht, dass ein 50-Zöller viel zu klein für echte 3D-Asicht ist? Ich denke für Beamer ist das schon interessanter.

Näher ransetzen und gut ist. Ich freue mich sogar sehr darauf 3D auf Plasmas zu sehen. Tiefenwirkung durch Plasma-schwarz UND stereoskopie
Nicht dieses Leinwandschwarz

Eddie70 schrieb:

Bei stillen Motiven ist es schon ein Hammer. Bei Kammeraschwenks läßt die Schärfe sehr zu wünschen übrig. (Mikroruckler)

Exakt. Bei stillen motiven wo einfach nur Tiefe nach hinten hinzugefügt wurde... total geil! Bewegung nicht so sehr

Gebrauchsanleitung und specs S2 series

http://service.us.panasonic.com/OPERMANPDF/TCP42S2.PDF

Mal sehen, ob sie den dt. Kunden wieder die Gammakorrektur vorenthalten werden.

3D ist nicht reif genug,weil tun mir die augen und nase weh...da gucke ich lieber 2D so ist angemehn...

bei 3D ist blöde farbe (michung aus blau und rot) und 2D in voller farben

Halidah schrieb:

bei 3D ist blöde farbe (michung aus blau und rot) und 2D in voller farben

aha. und woher hast du diese information? 1950?

das mit den farben ist nun wirklich seit der steinzeit passé.

Fraben sind okay. Das Bild ist duech die "Sonnenbrille" lediglich etwas dunkler.

Eddie70 schrieb:

Fraben sind okay. Das Bild ist duech die "Sonnenbrille" lediglich etwas dunkler. :D

dafür ist das bildmaterial ja auch entsprechend aufgehellt! bei meiner avatarvorstellung war das bild auf der leinwand deutlich heller - eben an die polfilterbrille angepasst. technik war real d.

j.d.0504 schrieb:

Eddie70 schrieb: Fraben sind okay. Das Bild ist duech die "Sonnenbrille" lediglich etwas dunkler. :D dafür ist das bildmaterial ja auch entsprechend aufgehellt! bei meiner avatarvorstellung war das bild auf der leinwand deutlich heller - eben an die polfilterbrille angepasst. technik war real d.

bei meinen beiden Avatar vorstellungen eher gegenteil. Sobald man die Brille abgenommen hatte war das Bild kräftig hell. Empfand es als angenehmer als mit brille.

3D gab es schon mal...so in den Fünfzigern...also nix neues.
Hat sich damals nicht lange halten können.
Wie es heute mit der Technik sein wird kann ich nicht sagen.
Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es genauso schnell wieder verschwindet dieses 3D wie es gekommen ist.

@cine_fanat

Hast du Avatar 3D schon im Kino gesehen? Ich finde diese Technik hat dem Kino einen deutlichen Qualtitätsspung nach oben verpasst. Gerade die nicht so offensichtlichen Effekte, wie z.B. die Tiefenwirkung bei Räumen bringen imho einen richtig tolles Mittendringefühl. Davon ab kann man wohl kaum die Technik aus den 50ern mit der heutigen vergleichen.

Allerdings werde ich persönlich "noch" keinen extra Aufpreis für ein 3D-fähiges Gerät zahlen. Dafür gibt es einfach noch zu wenig Quellmaterial.

Ich hätte mir schon im Dez. einen V10 kaufen sollen ... jetzt ist keiner mehr zu haben und so wie es ausschaut darf ich nun bis Sommer warten, bis sich die Preise der Neuen eingepegelt haben.