Sennheiser HD 800 – der Erfahrungen-Thread

m00hk00h schrieb:

Neue These: Hier kommt der "umgekehrte Lautheitseffekt" zum Tragen. AUf normaler Hörlautstärke klingt der HD800 so, wie er ist: spektakulär unspektakulär. Dreht man jetzt weiter auf, nimmt man mehr Bässe und Höhen war. Das klingt natürlich besser. Böse Theorie, ich weiß, aber immerhin eine!

Hm, find ich eher weniger passend in diesem Fall.

m00hk00h schrieb:

Neue These: Hier kommt der "umgekehrte Lautheitseffekt" zum Tragen. AUf normaler Hörlautstärke klingt der HD800 so, wie er ist: spektakulär unspektakulär. Dreht man jetzt weiter auf, nimmt man mehr Bässe und Höhen war. Das klingt natürlich besser. Böse Theorie, ich weiß, aber immerhin eine! m00h

Keine böse Theorie. Das Ding ist halt linear und verzerrungsarm, und es passiert, was passieren muss: Hohe und tiefe Töne werden von uns eben erst ab einem bestimmten Pegel so laut wahrgenommen wie die Mitten.

Wir hatten einen Thread, in dem behauptet wurde, das Gehirn rechne das automatisch heraus. Was es eben wohl doch nicht tut.

Ich neige dazu, dass da nur Pegel oder Klangregelung helfen. Oder eine als Badewanne angelegte Grundcharakteristik, die dann halt bei höheren Pegeln keinen Spass mehr macht.

McMusic schrieb:

m00hk00h schrieb: Neue These: Hier kommt der "umgekehrte Lautheitseffekt" zum Tragen. AUf normaler Hörlautstärke klingt der HD800 so, wie er ist: spektakulär unspektakulär. Dreht man jetzt weiter auf, nimmt man mehr Bässe und Höhen war. Das klingt natürlich besser. Böse Theorie, ich weiß, aber immerhin eine! Hm, find ich eher weniger passend in diesem Fall.

Ich denke, der "Effekt" ist der Linearität des HD800 geschuldet. Wenn im Original, ich nehme einfach mal fiktive Werte an, ein Bass leise gespielt 50dB hat und laut 80dB und der Pegel bei der Wiedergabe am Ohr geringer ist, dann hört es sich auch nicht an wie das Original.
KH, die Bässe und Höhen anheben, klingen bei geringer Lautstärke richtiger, bei hoher dann nicht mehr.

j!more schrieb:

m00hk00h schrieb: Neue These: Hier kommt der "umgekehrte Lautheitseffekt" zum Tragen. AUf normaler Hörlautstärke klingt der HD800 so, wie er ist: spektakulär unspektakulär. Dreht man jetzt weiter auf, nimmt man mehr Bässe und Höhen war. Das klingt natürlich besser. Böse Theorie, ich weiß, aber immerhin eine! m00h Keine böse Theorie. Das Ding ist halt linear und verzerrungsarm, und es passiert, was passieren muss: Hohe und tiefe Töne werden von uns eben erst ab einem bestimmten Pegel so laut wahrgenommen wie die Mitten. Wir hatten einen Thread, in dem behauptet wurde, das Gehirn rechne das automatisch heraus. Was es eben wohl doch nicht tut. Ich neige dazu, dass da nur Pegel oder Klangregelung helfen. Oder eine als Badewanne angelegte Grundcharakteristik, die dann halt bei höheren Pegeln keinen Spass mehr macht.

HI Joachim,

die "Behauptung" kam von mir, allerdings in enem anderen Thread. Aber wir haben da wohl aneinander vorbeigeredet, in dem Thread ging es darum, ob Loudness grundsätzlich falsch klingt.
Ich hatte da gesagt, dass ich ja meine Hörkurve kenne, und bei niedrigeren Lautstärken dann auch den Bass- und Höhenabfall kompensiere, da ich ja weiss, was da fehlen müsste. Loudness hätte da erstmal ungewohnt geklungen - aber auch darauf könnte ich mich kurzfristig einhören, so dass es richtig klingt.

eddie78 schrieb:

die "Behauptung" kam von mir, allerdings in enem anderen Thread. Aber wir haben da wohl aneinander vorbeigeredet, in dem Thread ging es darum, ob Loudness grundsätzlich falsch klingt. Ich hatte da gesagt, dass ich ja meine Hörkurve kenne, und bei niedrigeren Lautstärken dann auch den Bass- und Höhenabfall kompensiere, da ich ja weiss, was da fehlen müsste. Loudness hätte da erstmal ungewohnt geklungen - aber auch darauf könnte ich mich kurzfristig einhören, so dass es richtig klingt.

Richtig, jetzt klingelt es wieder bei mir. Weisst Du noch, welcher Thread das war? Ich finde den einfach nicht mehr.

Das war der hier:

http://www.hifi-foru...m_id=110&thread=9944

m00hk00h schrieb:

Neue These: Hier kommt der "umgekehrte Lautheitseffekt" zum Tragen. AUf normaler Hörlautstärke klingt der HD800 so, wie er ist: spektakulär unspektakulär. Dreht man jetzt weiter auf, nimmt man mehr Bässe und Höhen war. Das klingt natürlich besser. Böse Theorie, ich weiß, aber immerhin eine! m00h

Man könnte ein Sprichwort adaptieren: Besser den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach (Spatz = leise Vergleichskopfhörer, Taube = laute Vergleichskopfhörer))
Adaption: Besser die Taube in der Hand (Taube = lauter HD800)

Beste Grüße Michael

Nochmal ein Nachtrag zu meinem vorherigen Posting: Mittlerweile ist mein Auditor eingetroffen und die genannten Probleme haben sich in Luft aufgelöst. Vorher hing er direkt an der KH Klinke meines Prism Orpheus und probeweise an der Asus Xonar Essence ST. Der HD800 braucht definitiv einen ordentlichen KHV, ob der jetzt von Lehmann, SPL, LP oder sonstwem kommt. Ansonsten lieber in Richtung Audio Technica schauen, die zeigen auch ohne teuren KHV was die drauf haben.


In meiner KH-Kette erinnert mich der HD800 an den.... L3000 Ist tatsächlich so, obwohl die beiden eigentlich wenig Ähnlichkeiten haben. Vielleicht liegts am Grundtonbereich der bei beiden Hörern KH-untypisch voll klingt und der präzisen Phantommitte die beim L3000 noch ausgeprägter ist. Auch wenn der L3000 seine Verfärbungen hat, in den Mitten ist auch er sehr transparent, sonst würde er nicht funktionieren.

Ich wünsche mir immernoch ein tacken mehr Verfärbungsfreiheit wie ich das von meinen Monitoren kenne. Vielleicht kommt ja irgendwann noch der HD1000.

bizkid3 schrieb:

Ich wünsche mir immernoch ein tacken mehr Verfärbungsfreiheit, wie ich das von meinen Monitoren kenne. Vielleicht kommt ja irgendwann noch der HD1000.

Den gibt's doch schon ewig War ein nicht besonders taugliches Sondermodell...

Übrigens in meinem Besitz.

m00h

Sennheiser wird sich schon was einfallen lassen für diese Nummern Problematik

Übrigens, mit dem Auditor braucht der HD800 auch keine hohe Lautstärke mehr um "lebendig" zu klingen, das wäre mein letzter Kritikpunkt gewesen.

bizkid3 schrieb:

Übrigens, mit dem Auditor braucht der HD800 auch keine hohe Lautstärke mehr um "lebendig" zu klingen, das wäre mein letzter Kritikpunkt gewesen. :prost

Ganz interessantes Thema. Ich hatte meinen CEC HD53R bislang per Cinch an meinem DA-Wandler (CEC DA53) hängen, mit dem beschriebenen Effekt, dass der HD800 einen gewissen Pegel braucht.
Ich habe den Amp nun per XLR symmetrisch an den DAC angeschlossen. Ich bilde mir zumindest ein, dass der Klang nochmal einen deutlichen Sprung nach oben gemacht hat (ich weiß, das die XLR-Verbindung bei gleicher Poti-Stellung lauter ist!). Und ich habe jetzt auch das von Dir beschriebene Gefühl, dass der HD800 auch mit niedrigeren Pegeln sein Potential ausschöpfen kann.
Für mich ist damit im Prinzip das Thema Amp-Suche für den HD800 erstmal erledigt.

Mit dem HD 53 N ist der HD 800 auch bei leisesten Lautstärken dynamisch und lebendig.

Da ich heute nochmal HD800 vs. "alle" hören konnte: Bericht zum etwas abgewandelten Mini-Vergleich HD800 vs. Stax 0404, PS1000, GS1000, RS1, DT880, K701 mit kurzem Ausflug zu HD600 und K601.

RichterDi schrieb:

Mit dem HD 53 N ist der HD 800 auch bei leisesten Lautstärken dynamisch und lebendig.

Interessant wäre zu er.. erforschen, woran das liegt. Wird was hinzugefügt, weggelassen?

Was mich ja mal brennend interessieren würde ist, was misst man am Ausgang eines Amps, wenn da die reale Last eines Kopfhörers dranhängt. Ich denke mal, ein sauberes 50Hz Rechteck rein und dann mal schauen, was dabei rauskommt.

Frequenzschrieb ist da:



+1 für treble boost Mir persönlich fehlt ganz oben noch ein bisschen (ab 10khz) aber meine K+H klingen eigentlich auch nicht anders. Bin von Kopfhörern einfach mehr Treble gewohnt

Ich finde immernoch das der richtige Sitz kritisch ist. Hatte gerade den HD800 etwas schief auf, rechts um 1 Stufe verstellt. Quittiert der sofort mit ner leicht verschobenen Phantommitte.
Ich muss innerhalb der ersten 15 Minuten 2-3x nachregeln bis er dann richtig sitzt.

Hab mich gleich in der ersten Stunde des Hörens registrieren lassen und warte nun auf den Schrieb.
Schade, dass damit nicht wie bei Ultrasone eine Garantieverlängerung auf 5 Jahre o. ä. verbunden ist. Fände ich sinn- und wertvoller.

Heute habe ich bei Sennheiser eine Anfrage wegen eines Ersatzkabels gestellt. Ist ja immer noch nicht im Ersatzteilshop gelistet.
Vielleicht kann mir Sennheiser-Uwe unbürokratisch und günstig eines, gerne auch gebraucht, besorgen?

Bezüglich "Treble Boost": Bei einer Vielzahl von Aufnahmen höre ich mit dem HD 800 äußerst nervige "Hot Highs".
Ich merke aber auch, dass bei den Alben des Tingvall Trios z. B. kein bisschen Schärfe hörbar ist.
Mit anderen Worten: Der HD 800 "is very picky", ähnlich dem K 1000. Und das Gros aller Aufnahmen hat wohl Schrottwert.
Wenn sich dieser Eindruck mit weiterem Einspielen verfestigt, taugt der HD 800 leider nichts für mittelmäßige Aufnahmen. Dann greife ich lieber weiterhin auf meine anderen KH zurück.

Davon hab ich auch schon auf headfi gelesen, aber dieses Problem habe ich komischerweise garnicht, selbst bei eher miesen Aufnahmen. Was mir bei schlechten Aufnahmen auffällt ist das sie einfach mumpfig klingen, z.b. schlechte durchhörbarkeit in den Mitten, zuwenig Höhen, allgemein wenig Transparenz, nicht tight genug abgemischt etc

Matzio schrieb:

Bezüglich "Treble Boost": Bei einer Vielzahl von Aufnahmen höre ich mit dem HD 800 äußerst nervige "Hot Highs". Ich merke aber auch, dass bei den Alben des Tingvall Trios z. B. kein bisschen Schärfe hörbar ist. Mit anderen Worten: Der HD 800 "is very picky", ähnlich dem K 1000. Und das Gros aller Aufnahmen hat wohl Schrottwert. Wenn sich dieser Eindruck mit weiterem Einspielen verfestigt, taugt der HD 800 leider nichts für mittelmäßige Aufnahmen. Dann greife ich lieber weiterhin auf meine anderen KH zurück.

Mich würde sehr interessieren, wie/wann bei dir die verschiedenen KH zum Einsatz kommen. HD800, K1000, GS/PS1000, Stax und die Ultrasones 8/9 sind ja _extrem_ unterschiedliche KH. Hast du da den Vertreter für "mittelmäßige" Aufnahmen oder nutzt Du die mehr nach Lust und Laune zur Abwechslung? Vielleicht antwortest Du in einem neuen Thread, da das hier nicht direkt reingehört?

Verdammt, McMusic verkauft seinen HD 800. Jetzt, wo ich neu hinzustoße.
Na ja, mag wohl lieber Langweiler....

Matzio schrieb:

Verdammt, McMusic verkauft seinen HD 800. Jetzt, wo ich neu hinzustoße. Na ja, mag wohl lieber Langweiler.... ;)

So ist es.

rpnfan schrieb:

Mich würde sehr interessieren, wie/wann bei dir die verschiedenen KH zum Einsatz kommen. HD800, K1000, GS/PS1000, Stax und die Ultrasones 8/9 sind ja _extrem_ unterschiedliche KH. Hast du da den Vertreter für "mittelmäßige" Aufnahmen oder nutzt Du die mehr nach Lust und Laune zur Abwechslung? Vielleicht antwortest Du in einem neuen Thread, da das hier nicht direkt reingehört?

Man kann imho nicht pauschal sagen das eine Aufnahme "mittelmäßig" ist weil sie auf KH XYZ nur mittelmäßig rüberkommt. Ich hatte vor kurzem einen Edition 9 hier und bei dem Klangen vielleicht 10 von 200 Songs richtig gut, schön transparent und klar von oben bis unten. Ist der Rest jetzt schlecht? Auf dem HD800 klingen 80 von den 200 Tracks richtig gut. Beim rest hört man zwar wo die Probleme liegen, ist aber alles trotzdem noch sehr gut und mit spass hörbar. Wenns beim ED9 nicht so wirklich passt wird daraus nur mittelmaß ala Pro900, die Problemzonen werden vom ED9 überdeckt bzw noch verstärkt, je nach EQ Kurve des Songs. Zum K701 brauche ich garnicht erst kommen, auf dem ist vieles unhörbar was aber einfach an den Eigenheiten des KHs liegt und nicht des Quellmaterials.

McMusic schrieb:

Matzio schrieb: Verdammt, McMusic verkauft seinen HD 800. Jetzt, wo ich neu hinzustoße. Na ja, mag wohl lieber Langweiler.... ;) So ist es. :D

Da hast Du aber sehr schnell die Flinte ins Korn geworfen.
Ich kann mich über den HD800 nicht beklagen, egal welche Aufnahme, es passt so wie es sein muß.

lotharpe schrieb:

Ich kann mich über den HD800 nicht beklagen, egal welche Aufnahme, es passt so wie es sein muß. ;)

Ich würde zwar nicht unbedingt sagen "egal welche Aufnahme", aber der HD 800 ist auf jeden Fall schon ein echtes Highlight. Danach kommt IMHO nicht mehr viel. Und ich kann jetzt absolut nachvollziehen, warum plötzlich so Viele ihre bisherigen Lieblinge versilbern.

Edit:

lotharpe schrieb:

Übrigens, die Brothers in Arms CD klingt entsprechend der Aufnahmetechnik von 1985.

Ich hatte ja bei meiner ersten Begegnung mit dem Senn im Laden eine XRCD oder XRCD2 dieses Albums erwischt. Und die hörte sich in den Höhen (das mit mids/mid bass hat sich ja nun erledigt) wirklich für die Tonne an. Das Original aus den 80ern hab ich noch irgendwo hier, muss ich unbedingt mal raussuchen.

Matzio schrieb:

Ich hatte ja bei meiner ersten Begegnung mit dem Senn im Laden eine XRCD oder XRCD2 dieses Albums erwischt. Und die hörte sich in den Höhen (das mit mids/mid bass hat sich ja nun erledigt) wirklich für die Tonne an. Das Original aus den 80ern hab ich noch irgendwo hier, muss ich unbedingt mal raussuchen.

Die XRCD habe ich auch hier. Die hört sich gpresst und Vordergründig an, als würde die Band in einem viel zu kleinen Raum spielen.

Matzio schrieb:

lotharpe schrieb: Ich kann mich über den HD800 nicht beklagen, egal welche Aufnahme, es passt so wie es sein muß. ;) Ich würde zwar nicht unbedingt sagen "egal welche Aufnahme", aber der HD 800 ist auf jeden Fall schon ein echtes Highlight. Danach kommt IMHO nicht mehr viel. Und ich kann jetzt absolut nachvollziehen, warum plötzlich so Viele ihre bisherigen Lieblinge versilbern.

Genau. Außer einem Edition 9 braucht man eigentlich nichts mehr zum glücklich sein.

PS: Erst mal im kleinen Kreis. Werde einen Edition 9 verkaufen. Bei Interesse einfach PM.

lotharpe schrieb:

Da hast Du aber sehr schnell die Flinte ins Korn geworfen.

So würde ich es nicht sehen. Ich hab den HD800 seit einem Monat im intensivem Test. Im "Asyl" habe ich den Verlauf des Tests sehr genau dokumentiert, falls jemand interesiert ist.
Für mich ist am Ende einfach der O2 stimmiger. Vor allem fehlt es beim O2 im Bassbereich an nichts. Und beim HD800 habe ich schon den Eindruck, dass dort etwas zu "neutral" fehlt - zumindest für mein Hörempfinden.

McMusic schrieb:

lotharpe schrieb: Da hast Du aber sehr schnell die Flinte ins Korn geworfen. So würde ich es nicht sehen. Ich hab den HD800 seit einem Monat im intensivem Test. Im "Asyl" habe ich den Verlauf des Tests sehr genau dokumentiert, falls jemand interesiert ist. Für mich ist am Ende einfach der O2 stimmiger. Vor allem fehlt es beim O2 im Bassbereich an nichts. Und beim HD800 habe ich schon den Eindruck, dass dort etwas zu "neutral" fehlt - zumindest für mein Hörempfinden.

den Test des HD 800 im Asyl würde ich gerne mal lesen, kann ihn aber nicht finden.

muss ich reg. sein, um ihn sehen zu können bzw. kannst Du mir mal einen link hier posten?

Danke

Hier ist der Link, Du must aber registriert sein (was aber kein größeres Problem darstellen sollte).

http://www.kopfhoererforum.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=117

Hi,

seitdem ich den HD800 habe mag ich keine anderen Kopfhörer mehr. An meinem zweiten KH-Platz habe ich noch den HD650, aber der muss jetzt auch gehen und dafür muss ein zweiter HD800 kommen.

Die Geschmäcker sind doch recht verschieden, bei mir musste der Omega 2 gehen da ich ihn nicht mehr so recht mochte.

Für mich ist der HD800 sehr stimmig bezüglich Komfort und Klang, wobei er an jedem KHV etwas anders spielt. Keine großen Unterschiede aber für mich deutlich nachvollziehbar.

Am Grace m902 gefällt er mir am besten, danach kommt dann der Lehmann BCL.

Gruß Heidjer

HeidjerLG schrieb:

Die Geschmäcker sind doch recht verschieden, bei mir musste der Omega 2 gehen da ich ihn nicht mehr so recht mochte.

Beim O2 ist es sehr wichtig, ihn ordentlich anzutreiben (KHV). Ein Stax-KHV holt da nicht das volle Potenzial aus dem O2. Das mag begründen, warum Du ihn nicht so gut fandest.
Bei mir am HybridAmp empfinde ich den O2 dem HD800 klar bei den Themen Details, Musikalität und vor allem Bassdarstellung überlegen. Nur die sehr schöne Bühne würde ich zugunsten des HD800 werten. Da mir das aber nicht so wichtig ist, als die tonale Ausgewpgenheit und der Detailgrad, entscheide ich mich für den O2.

By the way: Hast Du Interesse an meinem HD800?

Ein zweiter HD800 ?

@McMusic,

ich hab den O2 mit dem 007t betrieben, mag sein das er mit einem anderen KHV besser ist. Mich hat aber auch das Elektrostatenfoliengeknacke sehr gestört. Bei jeder Bewegung oder leichten verändern der Brille hat es geknackt. Laut Stax, H.Zühlke, sei das normal.

Dein HD800 ist mir zu teuer, da leg ich lieber 99,- für einen neuen drauf.

@Nickchen66,

wenn ich den HD800 nur einmal am Tag von einem Hörplatz zum anderen wechsel, dann sind das schon 1.500 Ein-/Ausstecken pro Jahr. Das sind mir eindeutig zu viel, auch wenn beim jeweiligen KHV nur die Hälfte der Steckereien anfallen. Dann doch lieber noch einen zweiten HD800.

Gruß Heidjer

@HeidjerLG,

Du wirst einer der wenigen sein, der herrausfinden kann, ob zwei gleiche HD800 auch gleich klingen!

Denn genau das kann ich nach vergleichen verschiedenster Meßschriebe des HD800 nicht glauben!

BTW warum hat in diesem Forum eigentlich noch nie jemand seine Meßkurve (z.B. hier) veröffentlicht?

HeidjerLG schrieb:

@McMusic, ich hab den O2 mit dem 007t betrieben, mag sein das er mit einem anderen KHV besser ist. Mich hat aber auch das Elektrostatenfoliengeknacke sehr gestört. Bei jeder Bewegung oder leichten verändern der Brille hat es geknackt. Laut Stax, H.Zühlke, sei das normal.

Nun, das Eletrostaten-Knacken kann man z.B. mit den Echtleder-Pads minimieren. Tritt bei mir faktisch nicht mehr auf.
Das wäre jedenfalls für mich kein Grund, den HD800 statt des O2 zu behalten. Dafür ist der HD800 klangtechnisch zu sehr ein Kompromiss.

Ich hab bei meinem 404er das Knacken auch gehabt.
Oft immer dann, wenn sich zwischen Kopf und Hörer durch Bewegung eine Druckveränderung ergab.

@good-ear,

genauso war es bei mir auch beim O2. Den KH noch mal etwas im Sitz korrigiert und schon hats geknackt.

@McMusic,

wenn Dein O2 so gut spielt dann muss ich wohl mal überlegen einen O2 MKII und einen besser passenden KHV zu bekommen, wenn ich an den Italiener denke dann wird es aber richtig teuer. Dagegen ist der zweite HD800 eher ein Schnäppchen.

Gruß Heidjer

HeidjerLG schrieb:

@McMusic, @Nickchen66, wenn ich den HD800 nur einmal am Tag von einem Hörplatz zum anderen wechsel, dann sind das schon 1.500 Ein-/Ausstecken pro Jahr. Das sind mir eindeutig zu viel, auch wenn beim jeweiligen KHV nur die Hälfte der Steckereien anfallen. Dann doch lieber noch einen zweiten HD800. Gruß Heidjer

2 gleiche KH wären mir persönlich zu langweilig. würde mir als 2t-Platz-Gerät noch einen Stax oder was anderes kaufen. gerade die Unterschiede machen's Hören immer wieder spannend.....

andererseits finde ich es immer wieder erstaunlich wie der HD 800 viele andere sehr viel teurere KH's platt macht in der subjektiven Bewertung vieler KH-Liebhaber.

Hallo Heidjer,

Ich hatte beim versuchsweisen Vergleich zweier HD 800 am Lehmann
jedoch einen leich voneinander abweichenden Eindruck erhalten.
Speziell im Bass und in der Höhendarstellung.

Selbst der Hersteller ist der Meinung, daß seine "Instrumente" leicht
unterschiedlich ausfallen können.
Für mich ein klares Indiz: Das nicht gleich beigelegte Messprotokoll!
Würde einen direkten Vergleich ja irgendwie vereinfachen.
So bekommt man (trotz der hohen Qualität) doch irgendwie
die Katze im Sack!

Gruß

good-ear

ich glaub's ja ehrlich gesagt nicht, dass Du anhand der Frequenzschriebe sagen könntest, welcher HD 800 Dir besser gefällt.

dass der Schrieb bestellt werden muss ist sicher nicht deswegen, weil sie von Exemplar zu Exemplar zu unterschiedlich sind, sondern weil durch das online Bestellen, die Kundendaten in die Sennheiser DB eingepflegt werden, mutmasse ich mal

zabelchen schrieb:

andererseits finde ich es immer wieder erstaunlich wie der HD 800 viele andere sehr viel teurere KH's platt macht in der subjektiven Bewertung vieler KH-Liebhaber.

Oder eben auch nicht.

Hi,

wenn die HD800 tatsächlich unterschiedlich klingen, dann sollte ich vielleicht doch über einen neuen Stax nachdenken und hoffen das ich einen bekomme der nicht bei jeder Bewegung knackt.

Oder vielleicht doch einen Edition 8, allerdings sind die ja eher für Kinderköpfe-/ohren von der Größe gedacht. Der Edition 9 war mir aber erheblich zu bassig und die Höhen zu metallig und auf meinen Kopf hat er nicht gut gepasst, daher hatte ich ihn wieder abgegeben.

Mal sehen, welche Lösung es wird. Der HD800 liegt mir zumindest sehr gut.

Gruß Heidjer

HeidjerLG schrieb:

Hi, wenn die HD800 tatsächlich unterschiedlich klingen, dann sollte ich vielleicht doch über einen neuen Stax nachdenken und hoffen das ich einen bekomme der nicht bei jeder Bewegung knackt. Oder vielleicht doch einen Edition 8, allerdings sind die ja eher für Kinderköpfe-/ohren von der Größe gedacht. Der Edition 9 war mir aber erheblich zu bassig und die Höhen zu metallig und auf meinen Kopf hat er nicht gut gepasst, daher hatte ich ihn wieder abgegeben. Mal sehen, welche Lösung es wird. Der HD800 liegt mir zumindest sehr gut. Gruß Heidjer

Der SR-007A/II knackt beim Gebrauch nicht, nur dann, wenn man es provoziert und die Muscheln fest andrückt, Stichwort "Stax fart".
Meine Edition 8 hat im Vergleich zur Edition 9 keinen so extremen Tiefbass, aber einen Rappel rechts und geht diese Woche zur Reparatur (inkl. Kabeltausch).
Mir liegt der HD 800 wider Erwarten übrigens auch sehr.

good-ear schrieb:

Ich hatte beim versuchsweisen Vergleich zweier HD 800 am Lehmann jedoch einen leich voneinander abweichenden Eindruck erhalten. Speziell im Bass und in der Höhendarstellung. Selbst der Hersteller ist der Meinung, daß seine "Instrumente" leicht unterschiedlich ausfallen können. Für mich ein klares Indiz: Das nicht gleich beigelegte Messprotokoll! Würde einen direkten Vergleich ja irgendwie vereinfachen. So bekommt man (trotz der hohen Qualität) doch irgendwie die Katze im Sack!

Was Axel Grell tatsächlich sagte war, dass die Toleranzen beim HD800 kleiner sind als bei jedem anderen Sennheiser-Hörer zuvor.

Die Systeme werden jeweils individuell gemessen und in vier Kategorien eingeteilt. In einem KH werden dann jeweils nur Kapseln aus einer Kategorie verbaut und das Gesamtsystem dann (wie auch immer) so abgestimmt, dass alle KH in einem engen Toleranzfeld liegen.

Also: Die KH fallen definitiv nicht gleich aus, sind aber enger toleriert als andere Modelle und sollten sich deshalb klanglich weniger unterscheiden als Kopfhörer aus einer anderen Baureihe von Sennheiser.

Na dann hoffe ich mal für ihre Besitzer, daß der Unterschied beider HD800er wie z.B. hier:
http://i112.photobuc...009.jpg?t=1246979520
und hier:
http://farm3.static.flickr.com/2521/3695742737_ab337ab2dd_o.jpg
zu sehen, klanglich tollerabel bleibt.

Bitte noch mal aufmerksam lesen, was ich geschrieben habe. Meiner ist mehr als toll(erabel).

Toll-was?

Nickchen66 schrieb:

Toll-was? :D

Klanglich tollerabel, halt. Das war doch die Good-Ear-Formulierung.

Also kwasi vantastisch.