Sennheiser HD 800 – der Erfahrungen-Thread

Weshalb nicht die Verluste gezielt kompensieren, z.B. mit einem digitalen Equalizer wie dem Behringer DEQ2496. Der klingt sehr gut, ist extrem flexibel und ist für kleines Geld zu haben. Ich habe einen seit ca. zwei Jahren und bin sehr zufrieden, auch wenn ich ihn nur selten im Einsatz habe (z.B. um bei tieftonschwachen Hörern wie dem AKG K501 und K701, dem Sennheiser HD560II oder dem Stax Gamma Pro die Bassschwäche zu kompensieren).

O Mann... Hörverlust durch nen KHV ausgleichen. Ja, ja. Was hört ihr denn sonst noch so, wenn ihr eure KHs in verschiedene KHVs steckt?

Was du brauchst, nennt sich parametrischer Equalizer. Einfach mal bei Thomann stöbern.

Oops, da war ich wohl zu spät.

pmic schrieb:

Vielen Dank für die bisherigen Antworten: @Donny: Hallo, ich bin kein Ohrenspezialist - den würde ich aber mal befragen oder zum Accustiker gehen.Helfen kann schon mal eine Ohrenspülung beim HNO Du hältst mich wohl für etwas beschränkt? Natürlich war ich öfters dort,

Woher solle ich das wissen?
Was nicht ist kann ja noch werden.

@chi2:
Danke für den Tip. Ich wusste garnicht, dass es digitale EQ's zu diesem moderaten Preis gibt. Werde ihn mir besorgen und damit experimentieren. Aber: ich hatte es schon mit softwareEQ's versucht, mit mässigem Erfolg, weil sich der Klang verschlechterte. Daher bin ich skeptisch.
Du hebst damit den Bassbereich an - das ist natürlich weniger kritisch.

pmic schrieb:

Das ist sehr interessant für mich, da könnte der HD800 für mich passen. Fragt sich nur, ob der Opera "hell" genug ist - hat jemand Vergleiche mit ihm gemacht bzw. wo kann ich welche lesen?

Der Opera ist im Vergleich zum V200 wärmer abgestimmt, wass man mit dem HD800 sofort hören kann.
Ich hatte mich nämlich schon gewundert, warum manche dem großen Sennheiser eine gewisse Schärfe und höhenlastigkeit attestierten.
Beim V200 kann ich das jetzt nachvollziehen.

Welcher Amp nun der neutralere, oder der für meine Ohren besser geeignete ist, kann ich noch nicht beantworten, muß noch eine Weile testen und unterschiedliche Quellen ausprobieren.

Ein kurzer Test mit dem HD650 geht aber schon mal eindeutig zu Gunsten des V200 aus.
Es ist nicht so, das mir die Kombi V200 und HD800 überhaupt nicht gefällt, im Gegenteil, bei manchen Aufnahmen (hauptsächlich Klassik) ist sie ein Hammer.
Auch manche Vinylaufnahmen klingen perfekt, andere wiederum scharf und übertönt in den Höhen.
Bei WAVs, Flac und Mp3, sind die Unterschiede ebenfalls extrem, manche sind kaum anhörbar, andere klingen ausgezeichnet.
Es scheint also wirklich so zu sein, dass diese Kombi Aufnahmen gnadenlos seziert.

Der Opera ist am HD800 gnädiger, mit ihm hört sich fast alles gut an.

also ich denke nicht, dass der HD800 im betreffendem Frequenzbereich wesentlich lauter klingt als ein K701. (ich habe ja beide da)

bei 6,5 Kilohertz hat der HD800, wenn ich mich recht erinnere einen kleinen Peak, der allerdings unter 3 db beträgt.

und ein Lehmann klingt tendenziell transparent und klar, aber einen Hörverlust wird man damit meiner Meinung nach nicht ausgleichen können, da er keinen Frequenzbereich in seiner Intensität bevorzugt, sondern eben linear wiedergibt. (so wie die allermeisten KHV's)

aber es schadet ja nie, mal einen Test zu machen. der HD 800 ist doch in einigen Läden testbereit.

@lotharpe
Deiner Beschreibung des HD800 Klanges kann ich hundert Prozent zustimmen.
Nur nicht in Verbindung mit dem V200, sondern am Lehmann BCL.

Alle von Dir beschriebenen Klangeigenschaften habe ich mit dem Lehmann erlebt.
Am V200 höre ich zwar auch brilliante Höhen, aber keinesfalls lästig oder störend. In Verbindung mit dem druckvolleren Bass ergibt sich für mich ein sehr stimmiges Klangbild, das einfach bei jeder Art von Musik passt.

Dies gilt, wie gesagt, für mein Hörempfinden. Da ich aber in der Regel beim Hören über Boxen den Höhenregler am VV aufdrehe, könnte es schon sein, dass für Dich der Klang noch immer zu spitz ist.

Empfehlungen und Hörberichte sind daher immer selbst zu verifizieren. Jeder Mensch hat halt eine andere Hörempfindung und Vorliebe.

pmic schrieb:

Zitat Son_Goten23: helle KH wären z.B. der AKG K1000. Der wird aber doch schon lange nicht mehr hergestellt - einen alten möchte ich nicht.

Der K 1000 ist eigenlich nicht hell im Sinne von hervorgehobenem Hochton. Im Gegenteil, die Höhen sind IMO eher mild abgestimmt. Was ihn "hell" macht, ist bloß der im Vergleich zu modernen HiFi-KH fehlende Tiefbass.

Einen K 1000 aus den letzten Produktionsmonaten gibt es ganz vereinzelt und mit sehr viel Glück noch als "NIB". Für meinen zwar von privat erworbenen, aber als Ersatzhörer völlig unbenutzten und daher so gut wie neuen, war auch ein entsprechend hoher Preis zu bezahlen.

@ Matzio: ok, ich kenne nur den PFR, aber als Baby sollte er nicht heller als der K1000 sein, oder?!

(er hat aber auch starke Höhen, im Vergleich mit dem TF10 hat er im Hochtonbereich (viel) mehr Pegel. Bei einigen Details fügt er z.B. zusätzlich noch etwas "hinzu")

ja, anscheinend kostet er mit der Zeit "immer mehr", was ein Hören nicht gerade leichter macht...

Matzio schrieb:

Der K 1000 ist eigenlich nicht hell im Sinne von hervorgehobenem Hochton.

Meiner schon ......

Im Gegenteil, die Höhen sind IMO eher mild abgestimmt

Ich glaube eher, dass die dips and peaks, die heftigen schmalbandigen Ausschläge nicht so ausgeprägt sind wie bei vielen Kopfhörern.Das geht glatt rein, obwohl der K1000 doch im Grunde eher eine (gemässigte) Höhenschleuder ist, nur eben keine von der ekligen Sorte.
Die tonale Balance wird allerdings auch vom Winkel beeinflusst, in dem man die Elemente arretiert.

Was ihn "hell" macht, ist bloß der im Vergleich zu modernen HiFi-KH fehlende Tiefbass

Bis 50 Hz ist alles prima, darunter geht es abwärts, unter 40 Hz steil.
Mir ist das ziemlich schnuppe, denn ich höre fast nur Musik, die auf Instrumeten gespielt wird, für die das im allgemeinen reicht.
Viele heute gebaute Kopfhörer zeigen vor allem eine Überhöhung im oberen Bassbereich zwischen 60 und 120 Hz.Ist ziemlich populär, muss man aber nicht mögen.

@pmic
Was das eigentlich zugrundeliegende Problem betrifft ist eigentlich ein Equalizer schon die passendste Lösung, nur dass dessen Auswahl und Einsatz halt auch nicht ohne ist.
Eine so starke Verbiegung des Frequenzganges wie hier wohl nötig ist mittels eines Kopfhörerverstärkers eher nicht möglich.Wenn das keine komplette Gurke ist sind die Unterschiede doch eher verhältnismässig subtil, und sowas tut es wohl hier nicht.
Schwer zu sagen, woran es liegt, dass Du mit EQ-Plugins für den Computer so schlechte Erfahrungen gemacht hast.
Ich selbst bin kein besonderer Freund der üblichen kostenlosen plugins, weil ich sie als nicht transparent empfinde, komme aber (basierend auf wenigen recht kurzen Experimenten) gut mit linear phase EQ zurecht.
Ausprobieren könntest Du das Prinzip beispielsweise mit diesem Equalizer, der einen solchen Modus mitbringt.Den kenn ich zwar nicht selbst und hab ihn gerade bei einer kurzen Recherche nach einem linear phase EQ zum kostenlosen testen entdeckt, aber der kommt bei Nutzern ganz gut weg.
Vorrausgesetzt natürlich, Du beschäftigst dich mit dem Gebrauch eines Equalizers an sich (was nicht soo banal ist wie es scheinen mag) und überredest das Teil zur Zusammenarbeit mit der von dir bevorzugten Musikabspielsoftware, zum Beispiel über einen VST-Wrapper oder am einfachsten, wenn Du sowieso Winamp oder Mediamonkey nutzt, denn die werden nativ unterstützt.
Eine kostenlose Demoversion ist 14 Tage lauffähig mit einigen funktionellen Einschränkungen --- zum ausprobieren tut es das, und die Vollversion kostet bei Gefallen auch nur 99 €, also leicht bezahlbar.

Vom Hardware-Behringer würd ich die Finger lassen.Behringer, das sind Chinakracher fragwürdiger Verarbeitungs- und vor allem Langzeitqualität.Was man da spart zahlt man meist an Generve dreifach wieder drauf.

Ich habe, wie oben angekündigt, Jan Meier kontaktiert und umgehend eine fundierte Antwort erhalten:
--Die Unterschiede bei KHV und DAC's sind zu gering, um einen Ausgleich zu schaffen.
--Der HD800 ist weniger geeignet für mein Problem, mein K701 hingegen sogar besser geeignet.
--Allenfalls könnte der recht hell abgestimmte Grado SR-325 eine Verbesserung bringen.
--Ein hochwertiger EQ wäre die beste Lösung, SoftwareEQ's eher nicht.

Hier nochmal ein grosses Lob für Jan Meier, der nicht unbedingt verkaufen will, sondern auch fundierte Beratung bietet.

Nun bleibt die Frage nach einem guten HardwareEQ.
Zitat cosmopragma:

Vom Hardware-Behringer würd ich die Finger lassen...

Habe Ähnliches gehört und suche daher Besseres. Wer kann etwas empfehlen?
pmic

pmic schrieb:

Nun bleibt die Frage nach einem guten HardwareEQ. Zitat cosmopragma: Vom Hardware-Behringer würd ich die Finger lassen... Habe Ähnliches gehört und suche daher Besseres. Wer kann etwas empfehlen? pmic

Es wird viel gequatscht wenn der Tag lang ist.
In der Tat hat der Behringer DEQ2496 einige Mängel, die eher den rauhen Bühnenaltag betreffen. Was er sonst tut, das macht er recht gut.
Wenn es dem HD800 adäquat sein soll, dann schau dir einen Empirical EL-Q an.
Du kannst es aber auch recht pragmatisch angehen und die den DEQ2496 holen, ausgiebig damit rumspielen und bei Nichtgefallen zurückschicken. Da erfährst du mehr darüber, ob es dir gefällt oder nicht, als hier zu lesen.

PS: noch eine irgendwie sexy Option ist es, einen standalone VST-Host zu kaufen und u.A. den von Cosmopragma vorgeschlagenen EQ drauf laufen zu lassen.

Einen VST-Host muss man nicht unbedingt erst kaufen Siehe hier: http://www.hermannseib.com/vsthost.htm

zuglufttier schrieb:

Einen VST-Host muss man nicht unbedingt erst kaufen Siehe hier: http://www.hermannseib.com/vsthost.htm

Ich meinte eher so als Gerät wir die SM-Pro V-Machine
http://www.smproaudio.com/index.php/de/produkte

Ah, ok. Bleibt nur die Frage, ob das hochwertiger als eine 08/15-Soundkarte ist

@ZeeeM
Danke für Hinweis, aber der Empirical EL-Q ist ein Monogerät, man bräuchte dann 2, also schlappe 2x2000€ ! Ich habe mir bei Thomann ein stark verbilliges, sonst teures Stereogerät (B-Ware/Rückläufer) rausgesucht, ein TC ELECTRONIC FINALIZER 96K, der noch mehr kann als equalizen. Damit werde ich erst mal eingehend probieren und darüber berichten: vielleicht hilft es, denn ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Hochtonschwäche manch anderen im Forum zu schaffen macht, er es nur nicht weiss (oder nicht wahrhaben will), und daher (?) schon mal merkwürdige Beiträge zustande kommen.
pmic

wollte nur mal sagen, dass ich ab gestern meine ersten 4 Stunden hören konnte.

Wenn schon, denn schon: Für die verwöhnten Ohren gibt es jetzt den Passeq von SPL als Plugin. Für gerade mal 170 Euro ist sogar eine M/S-Matrix (die dem Original fehlt) dabei. Mit dem Plugin soll ein der Hardware-Lösung sehr ähnliches Sounding (bis hin zu den Lundahl-Übertragern) möglich sein.

Son_Goten23 schrieb:

wollte nur mal sagen, dass ich ab gestern meine ersten 4 Stunden hören konnte. :)

ein bischen mehr könntest Du schon erzählen....

gern sehr gefallen hat mir die Stimmenwiedergabe und die "Klangfarben".

Zum ersten Mal konnte ich "lebendige Musik" hören, beim TF10 (komme direkt von ihm) sind´s ja "nur" Musikstücke!

Darüberhinaus haben mir der Hochton, Trennung der Instrumente und die Impulswiedergabe gefallen. (zum ersten Mal konnte ich auch bei schlecht aufgenommenen Stücken "alle Instrumente auf einmal hören", aber dafür zeigt der Sennie den Aufnahmen schon die Grenzen auf! Gefällt mir trotzdem!)

Bin schon sehr gespannt, was ein KHV bringen wird.
(mit viel % läuft er eigentlich ohne KHV? Und welche Bereiche profitieren davon am meisten?)

Fazit: Wenn ich mich schon im Alltag drüber freue, den Sennie endlich zu hören, dann kann das nur super sein!!

Son_Goten23 schrieb:

Bin schon sehr gespannt, was ein KHV bringen wird. (mit viel % läuft er eigentlich ohne KHV? Und welche Bereiche profitieren davon am meisten?)

Mal ganz unabhängig davon, dass die Verbesserung davon abhängt, womit du gerade hörst, ist eine Angabe in Prozent unsinnig.

m00h

Bin schon sehr gespannt, was ein KHV bringen wird. (mit viel % läuft er eigentlich ohne KHV? Und welche Bereiche profitieren davon am meisten?)

woran hast Du ihn den momentan gehängt?

meiner Erfahrung nach bringt ein KHV beim HD800 nochmal ca 10-20%. beim HD800 insbesondere hinsichtlich besserer Kanaltrennung, Auflösung und Basskontrolle, so dass alles noch ein wenig räumlicher und transparenter klingt.

welchen KHV ziehst Du den in Betracht?

@ m00k: wörtlich gesehen hast du natürlich Recht,aber ich wollte ja nur wissen, wie stark er ganz ungefähr zulegen wird.

@ Zabelchen: direkt am Vorverstärker (AVM Evolution)
an den geringeren Bass muss ich mich erst mal gewöhnen, deswegen bräuchte ich dort wohl sowieso noch eine Gewöhnungsphase.

ich weiß gar nicht, ob ich überhaupt welche probehören kann... Aber auf jeden Fall werde ich weiter reinhören und dann müsste ich ungefähr sagen können, was verbessert werden sollte.

@ Zabelchen: direkt am Vorverstärker (AVM Evolution) an den geringeren Bass muss ich mich erst mal gewöhnen, deswegen bräuchte ich dort wohl sowieso noch eine Gewöhnungsphase.

naja, fällt mir schwer den Klangunterschied hier zu quantifzieren, und ich sehe es eigentlich auch so wie m00, es ist schwer hier einen genauen Wert anzugeben, da es einerseits subjektiv ist und andererseits auch gute Voll-/Vor-verstärkerklinken gibt. deswegen auch ein Bereich.

der grösste Nachteil von meinem CDP ist der aufgeblähte, unkontrollierte Bass und die schwammigen Mitten und Höhen.

wenn Du schreibst, dass der Bass geringer ist (in Vergleich zu was?), dann liest sich das für mich zumindest nach einem linearen Frequenzgang. was schon mal gut ist, das allerdings auch abhängig vom Geschmack.

Die Klangunterschiede verschiedener Verstärker mit dem HD800 sind meist subtilerer Art. Gewisse Nuancen lassen sich oft erst nach längerem Hören erkennen.

Am stärksten war in meinen Ohren der Unterschied vom Marantz PM8003 zum Lehmann BCL. Am Marantz klang der HD800 tiefenlastig mit wenig Details in Mitten und Höhen. Am BCL genau das Gegenteil: etwas bassarm, detailliert in Mitten und Höhen, bei vielen Musikstücken aber schon zu hell/spitz.
Je nach Musikmaterial war mal der Eine und dann der Andere „besser“.

Inzwischen habe ich einen Ausweg gefunden, es ist der Violectric V200.
Er bringt eine ähnlich gute Detailauflösung wie der Lehmann, ohne gleich unangenehm zu werden und hat trotzdem genug Kraft im Bassbereich.
Insgesamt klingt er sehr ausgewogen und dynamisch.

Diese Unterschiede lassen sich aber nicht in Prozent ausdrücken. Zumal jeder Mensch anders hört. Wie hier auch schon berichtet wurde, sind viele Hörer auch mit dem Lehmann glücklich. Vielleicht auch weil sie die „richtige“ Musik hören.

das mit den % hätte ich gar nicht erwähnen sollen.

ich hatte nur gehört, dass der Sennie ein KH ist, der besonders stark auf verschiedene Quellen reagiert. Übrigens komme ich nur von einem TF10.

hättet ihr evtl. Tips für Lieder, die die Schwächen und Stärken des KH offenlegen?

klar, evtl. sollte ich einfach hören und (vorerst) auf einen KHV vezichten, aber eigentlich hatte ich einen dazugeplant. Und von bereits beschlossenen Plänen weiche ich nur ungern ab.

von den Höhen hört man ja öfter, würde z.B. ein BCL z.B. die Menge verstärken?

von den Höhen hört man ja öfter, würde z.B. ein BCL z.B. die Menge verstärken?

ich bin mir nicht sicher, ob man das so sagen kann. d.h. "verstärken" klingt nach Pegel anheben, und ich weiss nicht, ob's das ist, was den Unterschied ausmacht.

der Lehmann klingt in meinen Ohren wirklich im Mittel-/Hochtonbereich besonders transparent. das macht sich besonders bei Klassik bemerkbar.

es gibt allerdings Kopfhörerverstärker mit schwärzerem Bass.

Der Frequenzgang der Amps alleine kann es ja nicht sein, der sieht überall schnurgerade aus. Es scheint eher um das elektrische Leistungsverhalten und die "Stabilität" der Verstärkung zu gehen.
Man könnte den Klang manchmal vielleicht am besten noch als "komprimiert" oder "zugeschnürt" oder "angestrengt" (und auf Dauer auch anstrengend) umschreiben.
Diese Worte kämen mir in den Sinn z. B. beim HD53N im Vergleich zum Phonitor und zum V200 mit dem HD 800. Obwohl der Chinese ja vor Kraft - vor allem im symmetrischen Betrieb - nur so strotzt.
Mein Vergleich CEC vs. Vio / SPL ging mit dem PS 1000 übrigens erstaunlicherweise genauso aus, obwohl der ja einen völlig anderen Impedanzverlauf hat als der HD 800.
An den deutschen Amps klang es auch dort lockerer, selbstverständlicher, voller, dynamischer, räumlicher, "schwärzer".
Die Aufteilung dieser Amp für niederohmige, jener Amp für hochohmige scheint also auch zu kurz zu greifen, wie ich selbst feststellte.
Dem "Klang" des HD53N nicht unähnlich stelle ich mir jedenfalls den Beschreibungen nach jenen des BCL vor.

Matzio schrieb:

Der Frequenzgang der Amps alleine kann es ja nicht sein, der sieht überall schnurgerade aus. Es scheint eher um das elektrische Leistungsverhalten und die "Stabilität" der Verstärkung zu gehen.

Oder um den Ausgangswiderstand.
Die Last, die ein HD800 darstellt ist keine Herausforderung für Verstärker.

Ein Mini3 und ein Cavalli CTH sind höchst unterschiedliche Konzepte. Sie klingen auch unterschiedlich. Man sollte im Hinterkopf haben, das die Differenzen sehr sehr viel kleiner sind, als die von Kopfhörern selber.
Mein CTH hat im Ausgangswiderstand von 27Ohm. Wenn ich am Mini3, der ziemlich niederohmig ist einen 27 Ohm Widerstand pro Kanal in Serie geschaltet habe, dann verschwanden die gehörten Differenzen.

Für mich ist das Erlebnis Hifi mehr, als nur eine quantifiziebare technische Plattform, da gehört Image, Name, Preis, Ruf einer Komponente auch dazu.

ZeeeM schrieb:

Oder um den Ausgangswiderstand.

Hm, der HD53N hat 10 Ohm (und 120 Ohm) an Klinke und wohl nahezu 0 Ohm an XLR. Der V200 dürfte auch um die 0 Ohm haben. Der Phonitor hat 9 Ohm.
Hier sehe ich keinerlei Abhängigkeit der unterschiedlichen Klangeindrücke von den (ohnehin sehr ähnlichen) Ausgangsimpedanzen.

Für mich ist das Erlebnis Hifi mehr, als nur eine quantifiziebare technische Plattform, da gehört Image, Name, Preis, Ruf einer Komponente auch dazu.

Teuer und zu Recht auch angesehen sind sie, denke ich, alle. Es muss aber im Einzelfall natürlich auch zum Hörgeschmack und zur Erwartungshaltung passen.

@ zabelchen: ja, das mit dem "Pegel anheben" war auch nur ein Beispiel, schließlich muss es einigermaßen neutral bleiben.
Aber da einige bzw. viele von zu "heißen Höhen" sprechen, wollte ich einfach mal nachfragen, was die Amps genau mit den Höhen machen.

Son_Goten23 schrieb:

Aber da einige bzw. viele von zu "heißen Höhen" sprechen, wollte ich einfach mal nachfragen, was die Amps genau mit den Höhen machen.

Messtechnisch wirst du da wohl nix finden.

@ ZeeeM: ich habe mir eigentlich noch nie Frequenzgänge angeschaut. Höchstens mal, wenn´s in einem thread vorkam und es sich interessant anhörte.

man müsste mal das, was man selbst hören würde, ohne Zeitverzug aufnehmen können.

Falls es noch nicht gepostet wurde:
Auf dieser Website gibt es hochauflösende Photos vom Herstellungsprozess: http://www.video-s.ro/HD800.htm

Das ist bei weitem nicht so "mystisch", wie die Fotos glauben machen wollen. Ich kann das sagen, ich hab's live gesehen.

m00h

randik schrieb:

Falls es noch nicht gepostet wurde: Auf dieser Website gibt es hochauflösende Photos vom Herstellungsprozess: http://www.video-s.ro/HD800.htm

Mal so als Gegenpol dazu:

http://www.youtube.com/watch?v=L4qBl8x3tC0

m00hk00h schrieb:

Das ist bei weitem nicht so "mystisch", wie die Fotos glauben machen wollen. Ich kann das sagen, ich hab's live gesehen. m00h

Ist halt brauchbar fotographiert.
Spontan blitze mir beim Anblick der Bilder eine Turnschuhfertigung durch den Kopf.

Ist eben Großserie bei Seagate. Wieviele HD800 werden die da bei Hannover mittlerweile zusammengebaut haben? 10.000? 20.000? Da denkt man über Automatisierung nicht nach.

Wenn ihr die Wahl hättet: Was würdet ihr euch denn für euren HD800 wünschen: eine industrielle Fertigung oder Handarbeit?
Für die Handarbeit spricht natürlich, dass für viele dann der ideelle Wert höher ist, weil das so hochwertig klingt und man fast das Gefühl bekommt, dass der "mit Liebe" gemacht wurde.
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass bei vernünftigen Maschinen die Qualitätsschwankungen geringer sind, was für die industrielle Produktion spräche. Man will ja schließlich auch keinen HD800 haben, den einer mit zwei linken Händen zusammengebaut hat.
Wie seht ihr das?

Der HD800 in Handarbeit. Ich glaube dann hätten heute noch nicht alle ihr Exemplar erhalten.

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Mir ist klar, dass die Bügel nicht handgeschnitzt werden o.ä., aber auf den Fotos von Radnik's Link sieht es so aus, als ob er zumindest von Hand zusammengebaut werden würde. Das ist, was ich meinte.

Der durchläuft aber dennoch eine normale Produktions-Strasse. Die ist halt nur nicht automatisiert. Von daher ist es im Grunde egal ob da jemand per Hand einen Arbeitsschritt erledigt oder ein Automat.

Remanerius schrieb:

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Mir ist klar, dass die Bügel nicht handgeschnitzt werden o.ä., aber auf den Fotos von Radnik's Link sieht es so aus, als ob er zumindest von Hand zusammengebaut werden würde. Das ist, was ich meinte.

Und was sollen beim Assemblieren auch für große Kosten anfallen?

ZeeeM schrieb:

Remanerius schrieb: Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Mir ist klar, dass die Bügel nicht handgeschnitzt werden o.ä., aber auf den Fotos von Radnik's Link sieht es so aus, als ob er zumindest von Hand zusammengebaut werden würde. Das ist, was ich meinte. Und was sollen beim Assemblieren auch für große Kosten anfallen?

Ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst.

Remanerius schrieb:

ZeeeM schrieb: Remanerius schrieb: Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Mir ist klar, dass die Bügel nicht handgeschnitzt werden o.ä., aber auf den Fotos von Radnik's Link sieht es so aus, als ob er zumindest von Hand zusammengebaut werden würde. Das ist, was ich meinte. Und was sollen beim Assemblieren auch für große Kosten anfallen? Ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst.

Ob die investierte Handarbeit ein Argument für den Preis ist.
Ist sie sicher nicht.
Warum kostet das Ding 1000 Euro? Weil man den Preis nehmen kann. Natürlich wird ein Anbieter dem Käufer immer sagen, das seine Sachen äußerst knapp kalkuliert sind und angesichts des Aufwandes quasi ein Schnäppchen ist.

der Vorteil von Handarbeit KANN sein, dass Fertigungsprozesse durchgeführt werden, die maschinell einfach nicht oder nur über extrem erhöhte Kosten möglich sind.

inwieweit das beim HD800 zutrifft, kann ich nicht beurteilen.

zabelchen schrieb:

der Vorteil von Handarbeit KANN sein, dass Fertigungsprozesse durchgeführt werden, die maschinell einfach nicht oder nur über extrem erhöhte Kosten möglich sind.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das an einem HD800 etwas mit Hand besser geht, als automatisch an einer Festplatte.
Ein und ich denke wesentliches Argument ist, das zum einen der Hörer incl. seiner Entwicklung, sich rechnen muss, das sich ein hoher Automatisierungsgrad sich aufgrund der Stückzahlen einfach nicht rechnet.
Die Frage nach dem Preis ist auch eher akademisch, da es in dem Segment, in dem es im Vergleich zu Festplatten nicht wirklich viel Konkurrenz gibt, in dem wenig objektive Fakten eine Rolle spielen, einfach nur um eine Zielgruppenorientierte Platzierung geht.
Macht nix, ist gut so und bei dem Produkt sind offensichtlich beide Seiten zufrieden - was will man mehr.
Wenn man wollte, dann könnte man, entsprechend Stückzahlen vorrausgesetzt, einen HD800 auch für 300 Euro auf den Markt schmeissen und damit gut Geld verdienen.
Aber warum tut man es nicht?
Warum gibt es nicht DEN Kopfhörer?
Meiner Meinung nach steht man vor dem Problem, das man mit herkömmlicher Technik keinen ordentlichen Schritt mehr machen kann (Ich hasse das Wort Quantensprung) Ich prophezeie, das in den nächsten Jahren das Thema DSP, speziell in der Kopfhörertechnik, eine ähnliche Rolle bekommt, wie die Raumeinmessung im Heimkinobereich.
Ansätze gab es schon, die Technik ist mittlerweile viel weiter (Wer weiß denn schon, was DSPs in Hörgeräten leisten können - da fällt so manchen die Kinnladen runter)

So... muß in die Heia, um 7:30 Angiographie in der Augenklinik..

Mal eine andere Erfahrung zum HD800:

Dass er mein Liebling (frei nach Gollum: "Mein Schatz!") ist, steht außer Frage, aber habt ihr jemals gehört, dass er akustisch anfängt zu brennen?

Wenn ihr das Stück "Guilty" von Al Bowlly auf der Soundtrack CD von "Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain" mit dem HD800 anhört, werdet ihr glauben, dass der Hörer sich im Prozess des Brennens/Brutzelns befindet. (Burn, baby, burn!)

Andere alte Aufnahmen haben auch teils diesen Effekt, "Guilty" aber lässt einen denken, man hätte ein Lagerfeuer auf dem Kopf...

Ich finde das lustig, sich so bespaßen zu können.

Und da sage einer, der HD800 sei langweilig...

Übrigens:

Der HD800 ist subjektiv empfunden minimal einfacher zu betreiben, als der K701, rein von der Lautstärke her.

Da ich momentan den K701 hier habe, habe ich es soeben verglichen. Für den K701 muss ich das Poti am Cantate.2 einen Tick weiter nach rechts drehen, habe ich das Gefühl.

Das hätte ich nicht erwartet.

mein erster KHV, der CEC HD 53 + CC 80 ist angekommen. Die Bassschwäche ist weg, weiteres kann ich nach einem kurzem Reinhören noch nicht sagen.