AKG K812 Pro - Erste Impressionen

Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung das ich kein perfekter reviewer bin und werde zukünftig Aussagen meinerseits hier unterlassen

"Das erste Anzeichen von fehlender Intelligenz ist wenn man von sich selbst überzeugt ist und keine anderen Meinungen akzeptiert!"

Wieso? Du kannst doch schreiben, was Du willst.
Aber die ein oder andere Bemerkung darf doch wohl noch erlaubt sein, Herr Doktor...

"Das erste Anzeichen von fehlender Intelligenz ist wenn man von sich selbst überzeugt ist und keine anderen Meinungen akzeptiert!"

Das hast Du schön gesagt. Dann nimm Dir das mal zu Herzen, und lass z.B: Tylls Aussagen einfach so stehen wie sind und akzeptiere es.

Ich bete keinen Gott an nicht in der Bibel und nicht im wahren leben!

Einerseits soll der K812 extreeeeem neutral und realistisch klingen... andererseits aber saftig und kraftvoll...mit tollen Klangfarben, usw. Ja watt denn nu? Schönfärber oder nüchterner Realist.? Beides geht nicht.

ich sehe da noch keinen Widerspruch. vielleicht klingen ja andere Kopfhörer zu läppisch im Vergleich zur Realität bezogen auf das Attribut "kraftvoll"?
naja.....ich habe kein besseres Beispiel, aber schau Dir mal ein Digitalfoto aus dem Jahr 2000 an und lege das neben ein Foto einer digitalen SLR aus dem Jahre 2013. das Foto aus dem Jahr 2000 wirkt einfach fade, dunkle und helle Bereiche verschwimmen, und sind nicht durchgezeichnet. beim Bild aus dem Jahr 2013 ist alles klarer, farbiger und kontrastreicher und auch farbenfroher (zwischenzeitlich hat sich auch der Farbumfang auch erhöht), und auch näher an der Realität. ich für meinen Teil habe ja nicht gesagt, dass der K812 überzieht.

den HE-6, der im Ruf steht ausgesprochen neutral und linear zu sein, finde ich übrigens auch saftiger und klangfarbenstärker als den HD800. und das, obwohl er keine Klirrspitzen hat.

Musik ist dafür gemacht ,Spass zu machen. und wenn der HD 800 mir keinen Spass beim Musikhören bereitet, dann ist er irgendwie auch nicht 100%-ig an der Realität.

nemo_ (Beitrag #688) schrieb:

Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung das ich kein perfekter reviewer bin und werde zukünftig Aussagen meinerseits hier unterlassen :L

Warum, wer ist schon der perfekte und objektive Reviewer..!?, wenn wir ehrlich sind, keiner..
Wie soll das auch möglich sein, dazu hören und empfinden unsere Ohren einfach zu unterschiedlich...
Trotzdem ist jedes persönliche Review lesenswert.



Ich kann kein gutes Review schreiben.

Die Realität macht eben nun mal keinen Spaß, zabelchen, Junge.

Also ist der HD800 goldrichtig, wenn's um's 'Wirkliche' geht...

Zum K812:

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, wie ein K812 klingt, nach den Beschreibungen hier.

Ich bin verwirrt, ehrlich gesagt... klar, das bin ich auch ohne K812-Hörberichte zu lesen... aber aus den Berichten kann ich für mich eher wenig extrahieren.

Gerade stelle ich mir vor, wie so ein K812 wohl klingen mag.

Dabei komme ich dann auf einen T1 mit mehr Offenheit.

Etwas anderes kann ich aus den Texten kaum heraus lesen.

Und ja, Leute, ihr müsst wissen, dass der HD800 ein Kopfhörer für Sadomasochisten ist. Natürlich quält er einen mit zum Teil Flachheit, Distanz, Langeweile, Schärfe... aber er verwöhnt dann wiederum mit ausgezeichneter Leise-Abspielqualität, Räumlichkeit, Holographie, Resonanzarmut, Detailliebe, etc. - DAS ist eben das Besondere an dem Hörer. Schön klingen, das kann jeder...

Noch 'ne Frage:

Auflösungen zu beurteilen ist schwer, aber wie denkt ihr, liebe K812-jetzt-Hörer, ist das Auflösungsvermögen des K812 gegenüber dem K7xx, HD800, T1, SR009 und anderen einzuschätzen?

@Kakapofreund: Ist denn eine noch höhere Auflösung als bei genannten Hörern überhaupt erstrebenswert? Ist ja nun wahrlich nicht so, als könnten HD800 und T1 Details nicht fein genug aufdröseln. Schärfer als die Realität - den Werbeslogan des HDTV kann man da bedenkenlos auf diese Kopfhörer übertragen. Ich verstehe, dass bei Bühne, genereller Abstimmung oder Instrumentenseperation (was zweifellos auch mit der Auflösung aber auch der Bühne korreliert) noch Luft nach oben ist. Aber Auflösung, ernsthaft? Was wollt ihr hören? Ein paar Referenz-CDs und den Rest wegkippen?

Sonst fällt es mir noch etwas schwer, mir anhand den Vergleichen hier ein Bild vom AKG K812 zu machen. Einer meint, der TH900 ordentlich saftiger und drückender rüberkommen, dann wieder soll er mehr Druck als der LCD2 (!) rüberbringen.

Das war nur eine allgemeine Frage, wie hoch man die Auflösung des K812 einschätzt.

"Schärfer als die Realität" ist natürlich heute im übertragenen Sinne das geläufige Motto, das mich allerdings wenig interessiert.

Mich interessiert da eher "so scharf, wie die Realität"...

Wie gesagt, vorstellen kann ich mir auch kaum, wie der K812 nun letztlich klingt.

Darum halte ich mich eben, die Messungen eingedenk, an 'T1 plus Offenheit', wenn ich mir den K812 klanglich vorstelle.

Ein K1000 ist's auf alle Fälle nicht, weder klanglich noch sonst...

der K812 offenbart meines Erachtens im allerobersten Frequenzbereich Details, die der HD800 unterschlägt. ob das nun echte Auflösung oder eine frequenzmässige Anhebung ist, ist schwer zu sagen. da müsste man generell erstmal rein physikalisch klären, ob man Auflösung nur durch den Frequenzgang bzw. den Hochtonpegel identifizieren kann.
da ist einfach eine feine Spur Extraluftigkeit im Vergleich zum HD800, die mich an meinen Stax SR307 erinnert. AKG halt.....ganz ähnlich wie die Diskussion seinerzeit zwischen HD650 u. K701..."wer löst den nun wirklich besser auf?" mit einem Unterschied: der K812 klingt insgesamt voller als der HD800; im Gegensatz zum K701, der weniger voll als der HD650 klingt, wobei beide, richtig angetrieben, eine gute Definition im Bass haben.

also ich möchte die Frage nicht endgültig beantworten. das geht einfach noch nicht...da bedarf es mehr Hörerfahrung am K812 und noch mehr Quervergleichen.

Vielen Dank, das sind doch schon mal weiterhelfende Infos und wichtige Eindrücke.
Ich hatte eben auch den Eindruck wie Schlappen, dass einerseits von einem runderen, andererseits von einem höher aufgelösten Klangbild gesprochen wird - muss sich natürlich nicht widersprechen. Insofern ziehe ich auch den Schluss nicht, dass hier etwas schöngeredet oder gebogen werden soll. Wenn die Hochtonauflösung tatsächlich realistischer und der Bassbereich kräftiger gegenüber dem HD 800 ist, wäre das ja eine feine Sache. Wenn die Hochtonauflösung beim AKG allerdings dazu führt, dass die Anzahl an gern gehörten Aufnahmen auch gegenüber dem HD 800 noch drastisch sinkt, wäre das nichts für mich, weil er dann keine wirklich - ich sag es mal mit einem überstrapazierten Begriff - "musikalischere" Alternative darstellt...

Also, zabelchen, so wie das aus Deinem Munde klingt, ist der K812 eine Art eierlegende Wollmilchsau.

Warum auch nicht? War ja mal Zeit!

Nur die Messdiagramme machen mich etwas stutzig... aber vielleicht ist das ja eben quasi "Teil des Erfolgs"... und wenn er wirklich so grandios klingt, der K812, dann können einem die Messungen gestohlen bleiben.

Eine Art LCD-3-SR009-HD800-T1-Mix, der K812?! (Nur die Vorteile der jeweiligen Hörer verbunden.)

Sehr gespannt bin ich darauf, wie in den kommenden Wochen und Monaten andere Leute den K812 einschätzen werden.

Vor allem Leute, die, wie ich auch, zumeist nur Klassik hören (vor allem grandiose Interpretationen, nicht diesen audiophilen Klassik-Test-Dreck, der nichts kann als gut klingen), DAS würde mich interessieren.

Sollte der K812 die die 'straußeneierlegende Wollmilchsau' sein, dann gebe ich gerne meinen HD800 samt anderer angehäufter KH her, um nur ihn zu besitzen, bzw. besitzen zu können.

Abwarten... und mal sehen, ob ich ihn jemals werde selber hören können.

Ich würde sagen eher ein Audeze LCD-2/HD-800/Stax SR 007 Mix ich glaube das trifft es besser, der T1 kommt mir beim hören des K812 eher nicht in den Sinn, den LCD-3 und SR-009 kenne ich nicht.

Vielleicht nach den Motto:

Der LCD-2 für den Bassbereich
Der HD 800 für die Neutralität
Und der Stax SR 007 für die Auflösung

oder so ähnlich ...

Edit: ohne die Dunkelheit des Audeze oder SR 007!

@Kakapofreund...ich glaube ernsthaft, dass der K812 gerade Dir gefallen könnte.
in ihm stecken wirklich eine Menge guter Eigenschaften anderer guter Kopfhörer.
ich bin dann auch mal gespannt darauf, wie Du ihn als absoluter HD800-Befürworter so einschätzt, wenn Du ihn mal gehört hast.

Wenn das stimmt, nemo, dann wäre der K812 für meinen Geschmack viel zu dunkel abgestimmt.

---

Ja, zabelchen, darauf wäre ich auch sehr gespannt.

Jedoch das wird meiner momentanen Situation nach nicht so schnell passieren, leider.

Aber vielleicht schaffe ich es ja irgendwie, den K812 mal irgendwann 2014 zur Probe zu hören.

Dann würde ich auf alle Fälle berichten davon, hier.

Allein schon aufgrund der Bauweise interessiert mich der K812 sehr, selbst wenn ich Pleather-Polster eigentlich absolut nicht mag.

Nun ja, mal sehen, was werden wird...

Der LCD-2 für den Bassbereich Der HD 800 für die Neutralität Und der Stax SR 007 für die Auflösung

x2

Im Open End berichtet jemand von einem derzeit plärrenden K812Pro: Klick. Was'n da los?

Dann hast du den Post anscheinend nicht richtig gelesen

Nicht? Wieso? Ich steh' auf'm Schlauch...

Provisorium (Beitrag #703) schrieb:

Im Open End berichtet jemand von einem derzeit plärrenden K812Pro: Klick. Was'n da los?

so wie ich das verstehe berichtet der User von einem durch ihn wahrgenommenem Einspieleffekt. zumindest interpretiert er selbst das so.
was den Sitz angeht: ich habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, dass der K812 zumindest bei mir den besten Bass hat, wenn er möglichst straff abdichtet. sofern er weiter hinten sitzt, geht ein wenig Hochtonluftigkeit verloren. aber das kann ja je nach Geschmack oder vor allem je nach Material, was man sich gerade reinzieht, von Vorteil oder Nachteil sein.
vielleicht muss er sich auch erstmal an die Detailfülle gewöhnen....mir selbst geht es so.

Der User beschreibt im Grunde nur, dass der KH richtig sitzen muss,

EDIT:

Der User aussem Open End erzielt offenbar ein besseres Ergebnis mit einem komplett anderem Sitz, als unser zabelchen.

Aber er muss ja zumindest kurzfristig ziemlich sauer gewesen sein, wenn er ihn aus dem Fenster schmeißen wollte. Verändert sich denn der Klang so stark durch unterschiedlichen Sitz?

Provisorium (Beitrag #705) schrieb:

Nicht? Wieso? Ich steh' auf'm Schlauch...

Die hattest geschrieben das er über einen "derzeit plärrenden K812Pro" motzen würde. Das war aber nur am Anfang und ist aktuell wohl nicht mehr.
Zumindest wenn ich das richtig verstanden habe.

Halte zwar auch nicht so viel vom Thema einspielen aber der so manch ein Hörer öffnet sich anscheinend doch erst nach etlichen Stunden. Konnte ich auch schon nachvollziehen.

Na ja, ich musste dabei sofort an die gemessenen Resonanzen denken. Wenn die mal nicht geradlinig sind, dann klirrt es unter Umständen nämlich wirklich unangenehm und nicht mehr schön. Fertigungstoleranzen/ -unterschiede?

EDIT: Oder seh' ich das gerade völlig falsch?

zabelchen (Beitrag #696) schrieb:

der K812 offenbart meines Erachtens im allerobersten Frequenzbereich Details, die der HD800 unterschlägt. ob das nun echte Auflösung oder eine frequenzmässige Anhebung ist, ist schwer zu sagen. da müsste man generell erstmal rein physikalisch klären, ob man Auflösung nur durch den Frequenzgang bzw. den Hochtonpegel identifizieren kann.

Unterhalte dich mal mit einem Toningenieur darüber, wie man Transparenz ins Klangbild bringt. Der gemessene Klirrgraph zeigt ja den prozentualen Anteil bei der betreffenden Frequenz, die Harmonischen liegen aber bei dem n-fachen. Was bei 3.5 kHz tönt, hat sein K2 bei 7 KHz.

Unterhalte dich mal mit einem Toningenieur darüber, wie man Transparenz ins Klangbild bringt. Der gemessene Klirrgraph zeigt ja den prozentualen Anteil bei der betreffenden Frequenz, die Harmonischen liegen aber bei dem n-fachen. Was bei 3.5 kHz tönt, hat sein K2 bei 7 KHz.

der K812 hat meines Erachtens auf jeden Fall eine Klirrspitze, aber sie fällt nicht immer ins Gewicht......
die höhere Luftigkeit (ich sage bewusst nicht Auflösung) ist aber meines Erachtens einfach da, unabhängig von der Klirrspitze.
ich bin da ernsthaft auf weitere auch subjektive und nicht nur theoretische Eindrücke gespannt.
und worauf ich auch gespannt bin, ist wie ich selbst das in ein paar Wochen und Monaten einschätze

Ah super, zabelchen! Cool das Du das hinterfragst mit der Klirrspitze! Mal sehn wie sich das entwickelt. Hoffentlich bleibt's schön!!!

Einfach ist häufig nicht einfach einfach

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Exciter_(effect)

Das man einfach hören kann ob dadurch ein Effekt auftritt, oder nicht, das bezweifelte ich sehr stark. Das doofe ist halt, das man den Klirr nicht einfach ein- uns ausschalten kann. Was fehlt ist auch eine Angabe, wie sich das Oberwellen Spektrum verteilt. Der Hörsinn selber ist dabei kein brauchbares Instrument.

Abgesehen von Messwerten und der qualitativen Einordnung des AKG K812 Pro ist dies ein sehr interessanter Hörer und er bietet meiner Meinung nach eine schöne Spielwiese für jeden Kopfhörerenthusiasten. Ich habe persönlich den Eindruck das hier die Eigenschaften der 3 Systeme dynamisch, magnetostatisch und elektrostatisch in einem Kopfhörer vereint sind, ob das nun immer die besten Eigenschaften sind sei mal dahingestellt! Ich gehe davon aus das auch der AKG K812 Pro seine Schwächen haben wird bin aber auch der Meinung das wir es hier gar mit einen neuen Spezies (Qualität?) zu tun haben die u.U. auch nicht für jedermann geeignet ist.

Um das nochmal zum besseren Verständniss zu verdeutlichen: Der K812 hat in meinem subjektiven Empfinden das Bassverhalten eines Audeze LCD-2, die Neutralität eines Sennheiser HD-800 und die Luftigkeit und Auflösung eines Stax SR-007.

Nach mittlerweile 4 Tagen Besitz und ca. 40 Stunden auf der Uhr kann ich meine Äußerung "... den AKG K812 muss man gehört haben ..." nur unterstreichen!

Ich wünsche jeden viel Spaß mit dem AKG K812 Pro und frohe Weihnachten

PS: Wo bleiben die Eindrücke anderer Besitzer?

Ich schliesse mich mal...von mir auch frohes Weihnachten

Bin dann auch mal gespannt auf weitere Eindrücke
Habt euch nicht so

Frohe Weihnachten Euch allen und ein gutes Neues Jahr!

Nemo ich würde ja gerne aber mein Paket ist seit Freitag auf dem Weg und laut DHL Status ist es immer noch im Startpaketzentrum. Flippe noch aus hier .
Bin echt gespannt ob mir der 812er zusagt.

Hallo

Solche KH. sind immer ein Kompromiß, (bis auf einen) egal ob sie von Stax, Sennheiser oder Akg oder sonstwem gebaut werden, denn sie sind gebaut um den Geschmack des Hörers zu treffen und nicht um kompromisslos natürlich Musik wiederzugeben.
Ich bin davon Überzeugt dass mind. 90% der KH-Liebhaber mit einem richtig neutralen KH. nichts anfangen können.

Rainer

[quote="kastenbier (Beitrag #719)"] .... kompromisslos natürlich Musik wiederzugeben. ...
[/quote]

Genau das müsste er als "Studio-Kopfhörer" aber eigentlich tun.

Man hat aber schon herausgefunden, das im Mittel neutrale Hörer bevorzugt werden, wenn die Frage der Natürlichkeit im Vordergrund steht. M.E. führt aber das Optimum was machbar ist schon allein aus akustischen Erwägungen an einer individuellen Anpassung nicht vorbei. Ein Studio Kopfhörer kann sich bei allen Bemühungen nur einem, wenn auch durchaus guten, Kompromiss nähern, aber systemische Einschränkungen nicht verschwinden lassen.

Hallo,

hier wird dauernd von Messungen des 812 gesprochen... kann jemand von euch einen Link dazu posten? Wäre wirklich nett

hier nochmal der Link....
K812 innerfidelity

Frohes Fest
DHL hat mein Paket versaubeutelt und der AKG ist irgendwo aber nicht bei mir. Super Sache !

@Duke, du hast mein Mitgefühl. Das ist wirklich scheiße und extrem ärgerlich. Hoffe, Du machst denen mal ordentlich Beine.
Trotdzem schönes Fest.

Ich schrieb es zwar im T90 Fred - aber hier passt es natürlich auch:
Jeder Schädel hört anders, und man kann, darf und sollte jeden Kopfhörer nur und ausschließlich für sich selbst und auf den eigenen Ohren für die eigenen Ohren beurteilen. Für ewig wird mir schleierhaft bleiben, dass sich b einen KH auf Empfehlung von a oder Hörerfahrung von c holt.

These: Mit dem richtigen Equalizing und einem technisch ausgereiften Hörer (m.E. schon ab Philips X1 zu haben) kann man es für jede/n passend machen.

Geschmeidiger (Beitrag #726) schrieb:

Jeder Schädel hört anders, und man kann, darf und sollte jeden Kopfhörer nur und ausschließlich für sich selbst und auf den eigenen Ohren für die eigenen Ohren beurteilen. Für ewig wird mir schleierhaft bleiben, dass sich b einen KH auf Empfehlung von a oder Hörerfahrung von c holt.

Stellt euch vor die Mädels diskutieren aus, welcher BH der beste ist.

Impressionen, die nächste. diesmal erste Eindrücke im Vergleich zum Hifiman HE-6, gehört wurde Schiller "Leben" (SACD):

Hochton: der K812 spielt wesentlich klarer, der HE-6 klingt im Hochton leicht belegt und muffig im Vergleich zur elektrostatenmässigen Auflösung des AKG K812. der Unterschied ist ähnlich wie beim direkten Umschalten auf den LCD-2, nur nicht ganz so extrem. der K812 erkauft sich die höhere Klarheit nicht durch Klirrspitzen, sondern klingt einfach nur extrem fein und rund im Hochton (Gilt zumindest für die Schiller).
Mittelton: der Mitten schweben im Raum, herrlich und setzen sich deutlicher von Bässen und Höhen ab als beim HE-6. sehr organisch und sehr atmosphärisch.
Imaging: der AKG spreitzt besser auf und stellt die Stimmen und Instrumente extrem körperhaft ab. beim HE-6 verschwimmt alles etwas mehr ineinander. die Tiefenstaffelung vom K812 ist wirklich eine Klasse für sich.
Bass: der Bass kann locker mit dem HE-6 mithalten. da fehlt auch nix, so wie mir immer im direkten Vergleich zwischen HD800 und HE6 beim HD800 Bass vermisst habe, vor allem in quantitativer Hinsicht im allertiefsten Register.
Gesamteindruck: diese Aufnahme klingt insgesamt auf dem K812 besser, klarer für meinen Geschmack; und noch neutraler.

Ein so deutliches Ergebnis habe ich ehrlich gesagt nicht erwartet, da der HE-6 bisher mein Überhörer war. deswegen habe ich mir auch ein wenig Zeit mit dem Vergleich gelassen.

Harald.Ernstberger (Beitrag #727) schrieb:

Fahr doch noch schnell zu dem Kollegen hier: http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=6824

Der Kollege hatte den AKG (zumindest kurzfristig) auch als plärrend bezeichnet. Ob da was mit dem Hörer nicht stimmt?

Provisorium (Beitrag #730) schrieb:

Der Kollege hatte den AKG (zumindest kurzfristig) auch als plärrend bezeichnet. Ob da was mit dem Hörer nicht stimmt? :?

Naja, dann wäre eine Reklamation halt erstmal vernünftiger ...

Oder es ist halt der erste, der den AKG nicht gut findet ...

zabelchen (Beitrag #691) schrieb:

... schau Dir mal ein Digitalfoto aus dem Jahr 2000 an und lege das neben ein Foto einer digitalen SLR aus dem Jahre 2013. das Foto aus dem Jahr 2000 wirkt einfach fade, dunkle und helle Bereiche verschwimmen, und sind nicht durchgezeichnet. beim Bild aus dem Jahr 2013 ist alles klarer, farbiger und kontrastreicher und auch farbenfroher ....

Sorry, aber ich finde, dieses Beispiel hinkt gewaltig.
Glaubst du wirklich, vor 10 Jahren wusste man noch nicht (auf dem Stand der damaligen Audio-Technik), wie man einen excellent klingenden, super neutralen Kopfhörer baut?
Sowas wusste man schon in den 70ern und konnte es auch umsetzen.
Warum sind zB. 30 Jahre alte Staxe immer noch so gefragt, gerade wenn es um authentische Wiedergabe geht?
Im übrigen verhält es sich genau so mit Lautsprechern, Verstärkern, CD-Playern... Ein Onkyo Integra CDP aus den frühen 80ern klingt auch nicht "schlechter", als ein nagelneues Modell.

Und Dein Beispiel mit dem Fotos... guck Dir mal heutige LED-TVs an, was die für völlig überzeichnete Farben haben. Da ist nix mehr mit "realistisch", die sind einfach nur noch auf "knallig-bunt" getrimmt.
Alte Röhrengeräte haben ein wesentlich "realistischeres" Bild, ebenso Plasma-Geräte.

Man wird doch insbesondere von den Medien derart manipuliert, dass "neu" auch immer "besser" sein muss. Ansonsten würden die nix mehr verkaufen. Und genau so verhält es sich auch bei Kopfhörern.
Hör Dir mal ältere Produktionen von zB. Alan Parsons an. Die klingen einfach perfekt. Obwohl Herrn Parson in den 70ern kein ach so natürlich klingender K812 zur Verfügung stand. Wie kann das?

@zabelchen

hier nochmal der Link.... K812 innerfidelity

Danke!

Harald.Ernstberger (Beitrag #731) schrieb:

Naja, dann wäre eine Reklamation halt erstmal vernünftiger ...

Ja seltsam! Eigentlich müsste er den AKG ja zurückgeben können. So macht er nun ja einen finanziellen Verlust.

Sorry, aber ich finde, dieses Beispiel hinkt gewaltig. Glaubst du wirklich, vor 10 Jahren wusste man noch nicht (auf dem Stand der damaligen Audio-Technik), wie man einen excellent klingenden, super neutralen Kopfhörer baut?

mir ging es eigentlich gar nicht darum aufzuzeigen, dass eine gewisse Qualität so vor 10 Jahren noch nicht möglich war, sondern um zu verdeutlichen, was der K812 in meinen Augen oder vielmehr Ohren anders und besser macht.
dennoch glaube ich, dass man selbst einen Kopfhörer in der Qualität eines HD800 vor 10 Jahren noch nicht bauen konnte oder wollte, weil die Nachfrage noch nicht da war. die Bühnenabbildung war für einen dynamischen Kopfhörer im Jahre 2009 ein Quantensprung. und da nehme ich jetzt mal wirklich hochpreisige und ältere Kopfhörer wie den R10 von Sony aus, den kenne ich einfach nicht. Du kannst mir aber gerne ein entsprechendes Beispiel nennen.
naja....und Elektrostaten sind eine Klasse für sich, würde ich jetzt sagen.

Im übrigen verhält es sich genau so mit Lautsprechern,

gerade bei Lautsprechern hat sich in den letzten 15 Jahren einiges getan, durch die Verwendung kleinerer Bassmembranen und besserer Materialien; ausserdem durch Computersimulation etc.. Du bekommst heute eigentlich für 1500 Euro Lautsprecher, die mit 4000 Mark teuren Lautsprechern von vor 25 Jahren locker mithalten können.
bei Verstärkern kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen, was sich da getan hat.....

Man wird doch insbesondere von den Medien derart manipuliert, dass "neu" auch immer "besser" sein muss. Ansonsten würden die nix mehr verkaufen. Und genau so verhält es sich auch bei Kopfhörern.

ganz so extrem sehe ich das nicht. mir geht Werbung zwar auch meistens auf die Nüsse...es gibt aber auch einen tatsächlichen Fortschritt.

was gewisse Aufnahmen von vor 30 Jahren angeht, gebe ich Dir aber Recht. da gibt es teilweise Produktionen, die mit heutigen Aufnahmen mithalten können (zb Jean Michel Jarre Oxygene), wobei sie etwas stärker rauschen, wobei es Tonmeister gibt, die so eine Aufnahme wieder wie neu klingen lassen können.

Class_B (Beitrag #720) schrieb:

kastenbier (Beitrag #719) schrieb: .... kompromisslos natürlich Musik wiederzugeben. ... Genau das müsste er als "Studio-Kopfhörer" aber eigentlich tun.

Ist ja nur Marketing. Mit Studio verbindet man halt "Perfektion".

Wenn sie draufschreiben "Referenz-Kopfhörer, aber klanglich nicht ganz studiotauglich im Sinne der Definition", dann können sie bei Seriennummer 100 die Produktion einstellen

nemo_ (Beitrag #686) schrieb:

Für mich der AKG, das fällt mir persönlich vor allem bei Nebengeräuschen auf also z.b.. Beim atmen des Sängers , knarzen von Fußböden und ähnliches also Geräusche mit denen man eher im täglichen Leben konfrontiert ist als mit dem Klang eines Instrumentes oder der Stimme einer Katie Melua, die klingen einfach über den AKG extrem realistisch.

Genau das ist es auch was mir am K812 so gefällt!

Diese Art von gewollten Hintergrundgeräuschen haben gerade PinkFloyd und Roger Waters auf ein hohes Niveau geführt - ob das nun klappern und klirren von Münzen, schleifende Schritte wo man jedes Steinchen unter den Schuhen hört, oder Kinderlachen, usw.

Nun genug ....

Frohe Weihnachten in die Runde!