Wulff war / Gauck ist unser neuer Präsident

Wulff möchte seine "Verantwortung gerne weiter wahrnehmen

Ja toll, wenn er sagt Menschen machen Fehler, dann heisst das noch lange nicht dass Politiker bei unverzeihlichen Fehlern nicht zurücktreten dürfen.
Bin mal gespannt wie der Film "Einer flog über das Eigenheim" weitergeht und wie lange er noch den "Wehr-Wulff" spielt , ansonsten muss er sich nicht wundern, dass weiterhin auf ihn kollektiv eingedroschen wird

willwaswissen schrieb:

Nach dem TV-Interview des Bundespräsidenten steht seine Aussage gegenüber der der "Bild"-Chefredaktion. Um Klarheit zu schaffen, bittet die Zeitung Wulff um seine Zustimmung für eine Veröffentlichung des Wortlauts. "Bild" will Wulffs Mailbox-Äußerungen veröffentlichen Jetzt wird interessant!

Ist die Frage, ob Bild das darf und wer will feststellen, das es der Wahrheit entspricht?

heute um 8:39, kölsche_jung schrieb:

... Da wäre ich vorsichtiger. Wulff sagt "so". Bild sagt "so". Was er tatsächlich gesagt hat, könnte nur eine (von Wulff autorisierte) Veröffentlichung der Tondatei (ungeschnitten!) bringen ... Das könnte aber enden wie dieser "Fehler" ...

... aber mal was ganz anderes ...
was haben die den geraucht?
... jetzt steht auch die Glaubwürdigkeit der BILD auf dem Spiel, Wulff hat ja gestern mit seiner "abweichenden" Behauptung, der BILD unterstellt zu lügen.

... und wenn ich das richtig verstehe, will Bild "nur" den Wortlaut, also verschriftet, veröfentlichen ... die Peinlichkeit eines keifenden Bundespräsidenten wollen Sie Wulff anscheinend ersparen

klaus

ZeeeM schrieb:

willwaswissen schrieb: Nach dem TV-Interview des Bundespräsidenten steht seine Aussage gegenüber der der "Bild"-Chefredaktion. Um Klarheit zu schaffen, bittet die Zeitung Wulff um seine Zustimmung für eine Veröffentlichung des Wortlauts. "Bild" will Wulffs Mailbox-Äußerungen veröffentlichen Jetzt wird interessant! Ist die Frage, ob Bild das darf und wer will feststellen, das es der Wahrheit entspricht?

Ob Bild das darf ist ne rechtliche Frage, wenn Wulff zustimmt, dürfen sie
Wulff könnte ja einerseits der Veröffentlichung wiedersprechen ... dann wissen alle, dass er schon wieder gelogen hat!
würde er der Verschriftung zustimmen, kann er immer noch sagen stimmt nicht und auf Veröffentlichung des Tondokumentes pochen
... und dann können wir uns den keifenden Präsidenten doch noch anhören

... ich tue das, weil ich ein absolut reines Gewissen ...

Wulff kann entweder der Veröffentlichung zustimmen oder ablehnen. Lehnt er ab, besteht immer noch die Möglichkeit, daß Dieckmann eidesstattlich versichert, was er versichern will. Dann könnte das vor Gericht geklärt werden.

Das hab ich mir gestern schon gedacht, dass das nicht ganz stimmen könnte, mit dem "Tag verschieben". Wenn man - wie berichtet - Wörter gebraucht wie "Bruch" und "Rubikon überschritten" geht's doch um die Sache und nicht um den Zeitpunkt.

Vielleicht hat er am Ende der AB Aufnahme gesagt, "oder warte zumindest einen Tag damit, bis ich wieder in D bin".

Es ist schon sehr bedenklich:

Erst provoziert er durch seine mangelnde Feinfühligkeit und seine Fehler und die daraus resultierenden
Entschuldigungen, dass die Presse ihm das Vertrauen entzieht und dann beklagt er, wie gestern
im Interview, dass alle auf ihm rumhacken und er das arme Opfer ist.

Er scheint mir irgendwie an der Realität vorbeizuleben.Und dass die Mutti immer noch zu allem schweigt,
ist ebenso ein Armutszeugnis.

Ist die Frage, ob Bild das darf und wer will feststellen, das es der Wahrheit entspricht?

Man könnte das notariell beglaubigen lassen.

Ob Bild das darf ist ne rechtliche Frage

Die werden schon vorher abwägen ob eine Klage des BP Erfolg hätte.

Wulff könnte ja einerseits der Veröffentlichung wiedersprechen

Widersprechen wird nur mit i geschrieben.

Wieder sprechen wird er sicherlich auch noch.

Stones schrieb:

Wieder sprechen wird er sicherlich auch noch. :D

Oder sich wieder widersprechen

RoA schrieb:

Wulff kann entweder der Veröffentlichung zustimmen oder ablehnen. Lehnt er ab, besteht immer noch die Möglichkeit, daß Dieckmann eidesstattlich versichert, was er versichern will. Dann könnte das vor Gericht geklärt werden.

wenn er ablehnt, ist er "im Arsch", dann wissen alle, dass er (schon wieder ... oder "wie immer"?) gelogen hat.

wie Wulff sich selbst wegen eines (im Grunde lächerlichen) Kredites und ein paar (eigentlich belanglosen) Urlauben so "in die Scheiße quatschen" kann, ist echt "bewundernswert" ...

Naja - ich finde schon bedenklich, dass er zu seinem Freundeskreis Maschmeier zählt.

Stones schrieb:

Naja - ich finde schon bedenklich, dass er zu seinem Freundeskreis Maschmeier zählt. :.

ja, eigentlich hätte man einiges erahnen können

Jetzt wird es noch interessanter.

Es wäre schon ziemlich heftig, wenn BILD mit ihrer Darstellung recht hätte.

Wulff sitzt womöglich einmal mehr in der Falle: gibt er seine Zustimmung zur Veröffentlichung und die BILD-Darstellung stimmt, dann hat er im Fernsehinterview eindeutig gelogen.
Verweigert er seine Zustimmung, dann wird man sich fragen dürfen, weshalb - und dafür könnten einem ja schon gewisse Motive einfallen.

Nur wenn seine Darstellung aus dem Interview richtig wäre und dies durch die Veröffentlichung des Mitschnitts belegt werden könnte, würde kein weiterer Schaden für unseren obersten Grüßaugust entstehen.

Allerdings wäre zu fragen, wieso BILD in diesem Falle behaupten würde, der kleine Wulff habe gelogen und trotzdem den Anruf veröffentlichen möchte, denn in diesem Falle würde BILD ja öffentlich demonstrieren, daß ihre Version eine Lüge sei - und ich glaube nicht, daß man sich dessen bei BILD nicht bewußt ist. Wenn BILD also den Mitschnitt veröffentlichen will, dann nur deshalb, weil man sich dort seiner Sache wirklich sicher ist.

Sieht also ganz danach aus, als würde man den armen kleinen Christian demnächst wieder mit heruntergelassener Hose erwischen; und dann sollte es das für ihn aber wirklich gewesen sein mit Amt und - ohnehin schon reichlich strapazierten - Würden.

Ich werde übrigens nie begreifen, wie ein Mensch in dieser Position so grenzenlos bescheuert sein kann, eine Mailbox vollzulabern und damit einem Anderen, dem er sozusagen den Krieg erklärt, auch noch die reproduzierbaren Beweise frei Haus zu liefern - und das ausgerechnet bei BILD und Diekmann.

Ich kann mir das nur mit einer unfaßbaren Überheblichkeit erklären, so ähnlich wie bei einem sich selbst vollkommen überschätzenden Dorfbürgermeister, der den Polizisten, der ihn nach einer Fahrt mit drastisch überhöhter Geswchwindigkeit angehalten hat, nach Gutsherrenart erkennbar vollbesoffen anschnauzt à la "Wissen Sie ... Lall, Rülps ... überhaupt, wer ich ... Öcheöche ... bin?"

Souveränes Verhalten wäre es gewesen, wenn Wulffchen die geplante Veröffentlichung in BILD einfach abgewartet hätte und einen oder zwei Tage später auf einer großen, entsprechend angekündigten Pressekonferenz die Vorwürfe Punkt für Punkt widerlegt hätte - dann hätte BILD blamiert dagestanden. Aber das hätte vorausgesetzt, daß Wulff nichts zu verbergen gehabt hätte.

Gruß,
nanesuse

Stones schrieb:

Er scheint mir irgendwie an der Realität vorbeizuleben.Und dass die Mutti immer noch zu allem schweigt, ist ebenso ein Armutszeugnis. ;)

Ich denke Mutti weiß viel mehr, sonst wäre Sie schon längst an der Front!

willwaswissen schrieb:

Stones schrieb: Er scheint mir irgendwie an der Realität vorbeizuleben.Und dass die Mutti immer noch zu allem schweigt, ist ebenso ein Armutszeugnis. ;) Ich denke Mutti weiß viel mehr, sonst wäre Sie schon längst an der Front! ;)

Was soll Sie denn dazu noch sagen? ... sie ist anscheinend sprachlos, vor soviel "Talent" ...

Mit dieser Begründung hätte man auch Honecker, Gaddafi, Milosevic usw. in ihren Ämtern lassen müssen.

Meinst Du nicht, dass Du jetzt ein kleines bisschen übertreibst?
Die Sache mit dem Kredit sollte man auch nicht so aufbauschen.
Im Endeffekt hat er sich nur von einem Freund Geld geliehen.
Wo ist das Problem?
Die Staatsanwaltschaft sieht hier auch kein Problem.
Und das sicherlich nicht nur weil der BP Immunität genießt.
Und wen geht das was an, ob er auf einer Finca eines Freundes oder Bekannten seinen Urlaub verbringt?
Was ist daran so skandalös?
Oder wenn ein Freund/Bekannter seine Bücher finanziert?
Wen interessiert so eine doofe Biographie?
Wenn Wahlkämpfe auf ähnliche Weise finanziert würden, wäre die ganze Aufregung verständlich, aber so...
Mit dem Versuch, Einfluss auf die Presse zu nehmen hat er sich allerdings ins Bein geschossen.
Auch wenn es nur die Blöd ist und deren Berichterstattung auch fragwürdig ist.
Einen Rücktritt finde ich unausweichlich.
Das reicht mir einfach nicht, wenn der sich jetzt einfach entschuldigt und daraus keine Konsequenzen ziehen will.
Der Ottonormaltrottel wird bei Fehlverhalten auch bestraft.
Und kriegt keine besonders vergünstigten Kredite von der Bank.

Ja, die Mutti wartet ab und trinkt Tee.

Übrigens auch recht interessant:

http://www.welt.de/p...-Immobiliendeal.html

Wenn man das so liest, wird man kaum glauben, dass er den Kredit von Geerkens nur aus
Freundschaft bekommen hat.
Merkwürdig finde ich auch, dass die Ehefrau von Geerkens immer als Kreditgeberin genannt wird.
Wenn es keine Künkelei zwischen Wulff und Geerkens gegeben hätte, hätte Wulff doch gleich zugeben können, er habe aus reiner Freundschaft den Kredit von Herrn Geerkens bekommen - wozu schiebt er
immer Frau Geerkens vor? - Das stinkt doch ganz gewaltig.

Stones schrieb:

Ja, die Mutti wartet ab und trinkt Tee.

Vielleicht auch Chips und ne Cola!

den armen kleinen Christian demnächst wieder mit heruntergelassener Hose erwischen

Das haben wir gerne Erst einen auf dicke Hose machen und dann diese nicht herunterlassen.
Wer solche verbrecherischen Freunde wie Arschmeier hat, muss auch die Eier dazu haben die Hose herunterzulassen und wenigstens mit Würde zurücktreten, ansonsten hat Wulff die Eignung als Bundespräsident verspielt.

Natürlich hat niemand ein Problem damit wenn sich der Privatmann Wulff bei nem befreundeten Geschäftsmann Geld leiht.
Das Problem daran ist doch nur: Kann sich ein Ministerpräsident leisten bei einem Geschäftsmann in der Kreide zu stehen?
Ich persönlich würde ohne zu zögern Geld im engsten Familienkreis verleihen. Bei 2-3 engen Freunden wohl auch. Darüberhinaus wahrscheinlich nicht.
Sind die so eng befreundet?
Warum dann das Geschäft über die Frau die offensichtlich gar kein eigenes Kapital hat?
Warum dann die Ablösung über einen Mauschelkredit mit einer Bank die weder eine Niederlassung in NRW hat noch Baukredite an Privatleute vergibt? Woher der Kontakt mit der Bank kam ist jetzt auch hinlänglich bekannt. Auch das er am 15.12. eine änderung des Kredits als vollzogen angeführt hat der erst am 27.12. tatsächlich vollzogen war.

Auch die Finanzierung seines Buches geschah natürlich ohne sein Wissen. Den Finanzier dann mit auf Geschäftsreisen zum anbandeln neuer Geschäftsfelder mitzunehmen dann natürlich auch nur pro Forma.

Warum regt man sich über sowas auf? Einfach weils korrupt ist. Ich bin nicht korrupt (vielleicht weil ich nicht in dem Maße über Geld verfüge). Warum gehört das bei anderen zum guten Ton korrupt zu sein?

voivodx schrieb:

Und wen geht das was an, ob er auf einer Finca eines Freundes oder Bekannten seinen Urlaub verbringt? Was ist daran so skandalös? Oder wenn ein Freund/Bekannter seine Bücher finanziert?

Er hat sich damit durch einen höchst zweifelhaften Unternehmer instrumentalisieren lassen, der mit zweifelhaften Finanzprodukten Millionen verdient.

Und was ist für einen zweifelhaften Unternehmer mit zweifelhaften Finanzprodukten völlig unzweifelhaft von Vorteil?

Richtig: wenn eine scheinbar völlig seriöse Person, ein Politiker und damaliger Ministerpräsident, quasi mit seiner Freundschaft so einem Unternehmer durch diese Freundschaft quasi Seriosität attestiert.

Sowas ist für einen Maschmeyer Gold wert und könnte mit normalen Werbemitteln nicht annähernd erreicht werden!

nanesuse schrieb:

wenn seine Darstellung aus dem Interview richtig wäre und dies durch die Veröffentlichung des Mitschnitts belegt werden könnte

Das ist doch genau sein Problem! Ohne Beweis glaubt man ihm nichts. Glaubwürdigkeit geht anders, und bereits deshalb ist er der Falsche.

Glaubwürdigkeit geht anders, und bereits deshalb ist er in der Flasche.

fett kursiv geändert
genau, und Mutti Merkel dichtet mit ihrem Poppo den Verschluss ab

RoA schrieb:

nanesuse schrieb: wenn seine Darstellung aus dem Interview richtig wäre und dies durch die Veröffentlichung des Mitschnitts belegt werden könnte Das ist doch genau sein Problem! Ohne Beweis glaubt man ihm nichts. Glaubwürdigkeit geht anders, und bereits deshalb ist er der Falsche.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht..............mehr.....

Das war's für ihn, da kommt er nicht mehr raus. Man legt sich nicht ungestraft mit der Bild an, wenn man zu viele Leichen im Keller hat.

voivodx schrieb:

Mit dieser Begründung hätte man auch Honecker, Gaddafi, Milosevic usw. in ihren Ämtern lassen müssen. Meinst Du nicht, dass Du jetzt ein kleines bisschen übertreibst?

Ja, stell' Dir vor, das ist mir auch schon aufgefallen, aber: es gibt bereits seit der Antike so gewisse rhetorische Figuren und Mittel, bei denen Übertreibungen durchaus erlaubt sind.

tsieg-ifih schrieb:

Wer solche verbrecherischen Freunde wie Arschmeier hat, muss auch die Eier dazu haben die Hose herunterzulassen und wenigstens mit Würde zurücktreten, ansonsten hat Wulff die Eignung als Bundespräsident verspielt.

Völlig richtig, wobei das freilich eine interessante Wendung ist:
Wulff zeigt seine Eignung für das Amt, indem er zurücktritt. Dann würde also ein geeigneter Mensch zurücktreten; aber wenn er für das Amt geeignet ist, dann braucht er doch eigentlich wiederum nicht zurückzutreten, oder?

Also: wenn Wulff zurücktritt, ist er für das Amt geeignet und muß daher nicht zurücktreten; wenn er nicht zurücktritt, ist er ungeeignet und muß daher zurücktreten, womit er wiederum beweist, daß er für das Amt doch geeignet ist, was er aber nur durch seinen Rücktritt belegen könnte ...

Das scheint mir - zumindest auf den ersten Blick - logisch ein wenig vertrackt; täusche ich mich, oder kommen wir damit in eine Endlosschleife? Mr. Spock, sind Sie rein zufällig in der Nähe und könnten Sie vielleicht etwas dazu sagen? ...

Gruß,
nanesuse

Jedenfalls zeigt sich, daß Muttis Strategie, sich gegenüber Wulff auf verbale Pflichtübungen zu beschränken und ansonsten zu schweigen, so verkehrt nicht war. Denn alles andere erledigt Wulff so perfekt selbst, daß es rein menschlich fast schon eine tragische Note bekommt, allerdings gepaart mit einem Schuß unfreiwilliger Komik. Denn mit jedem neuen Statement/Interview schaffte Wulff es locker, den Karren noch tiefer und aussichtsloser in die Scheiße zu fahren. In dieser Hinsicht ist er also wirklich außerordentlich begabt.

Es wird zunehmend selbst für Hinz und Kunz offenbar, welche armen Würstchen unsere politischen Eliten anscheinend sind, so daß man fragen darf, wieso sie überhaupt je in ihre Ämter und Funktionen gelangt sind. Mit einer wie auch immer gearteten fachlichen, geschweige denn menschlichen Kompetenz scheint es jedenfalls nichts zu tun zu haben. Eine bittere Erkenntnis, die statt Schadenfreude eher Nachdenklichkeit aufkommen läßt, ob wir womöglich längst schon in einer Bananenrepublik leben. Oder um es mit Heine zu sagen: Denk ich an Deutschland in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

ob wir womöglich längst schon in einer Bananenrepublik leben

Na klar doch - schon lange.

@ nanesuse
ja nachdem ich's geschrieben hatte ist's mir auch aufgefallen und ich dachte es merkt kein Schwein .. aber du warst ja da

interessante Wendung

Also wenn er JETZT zurücktritt hätte er zumindest gezeigt, dass er Eier in der Hose hat, unabhängig davon wie moralisch unempfindlich er ist oder war.
Eier in der Hose = guter Präsident.

Der ist Geschichte - in ein paar Tagen ist er weg.

Ich glaube diesen Monat werden die Krähen nicht blind und unsere Bananenrepuplik wird schlimmer, um was wollen wir wetten stones? Zwanni?

Bin mal gespannt ob danach alles besser wird.
So eine Aufregung... Wenn sich schon alle mit BILD verbünden muß es wirklich schlimm bestellt sein.

Das Bild ein Schmierblatt sondersgleichen ist, steht außer Frage.

Aber wenn ein BP derartige Leute wie Maschmeier als Freunde zählt, ist alles klar.
Wenn er lügt, wie mit dem Kredit von Geerkens, ist auch alles klar.
Wenn er Kredite von einer Bank bekommt zu Konditionen, die kaum ein anderer jemals bekommt,
stimmt ebenfalls etwas nicht.
Wenn er geradeeine Zeitung, wie die Bild anruft und auch noch so dämlich ist, denen
eine "Kriegserklärung" auf Band zu sprechen, ist ebenfalls alles klar.
Wenn er, wie im Falle Rau, schon physich leidet ob der Moral und selber wesentlich unmoralischer handelt, braucht man dem nichts mehr hinzuzufügen.
Und wenn er dann noch behauptet - er müsse erst in ein solches Amt hineinwachsen - ist das gelinde gesagt ein Armutszeugnis.
Um das zu erkennen, benötigt es nicht der Bild - Zeitung.

Vielleicht sollte der auch mal eine Haarprobe abgeben. So offensichtlich dämlich benimmt man sich nur wenn man sich für den allergeilsten hält.
Der Daum kann davon ein Lied singen

Vielleicht sollte der auch mal eine Haarprobe abgeben

Das habe ich auch schon gedacht - würde zumindest eine plausible Erklärung seines Anrufes
bei der Bild sein.

Stones schrieb:

Vielleicht sollte der auch mal eine Haarprobe abgeben Das habe ich auch schon gedacht - würde zumindest eine plausible Erklärung seines Anrufes bei der Bild sein. :prost

was sollte man dabei finden?
spuren von valium?

Eher Spuren von Kokain - würde sein Verhalten erklären.

Eher Spuren von Kokain - würde sein Verhalten erklären.

Ist möglich und Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall, aber sein missgeratenes Umfeld könnte tatsächlich in Drogen involviert sein, das ist in dieser Branche in Anbetracht unserer spätrömischen Dekadenz nicht ganz so neu

http://www.youtube.com/watch?v=F8ZWud8gnrw

Schnuckiputz schrieb:

Es wird zunehmend selbst für Hinz und Kunz offenbar, welche armen Würstchen unsere politischen Eliten anscheinend sind, so daß man fragen darf, wieso sie überhaupt je in ihre Ämter und Funktionen gelangt sind.

Ich fürchte, bei Beförderungen geht es leider nur allzu oft nach dem Peter-Prinzip. Und wer dann einmal nach diesem Prinzip nach oben gekommen ist, der wird in aller Regel aufpassen, daß unter und neben - und wenn nötig, sogar über - ihm niemand einen Posten bekommt, der wirklich besser qualifiziert und besser geeignet ist.

Mutti, die allem Anschein nach selber nach dem Peter-Prinzip Kanzlerkandidatin wurde, wollte halt, als sie an der Macht war, ebenso verfahren und einen Buprä - formal zwar über ihr stehend -, der aber in Wahrheit sein Amt unter ihr ausüben sollte und ihr verpflichtet wäre, weil er sein Amt schließlich ihr zu verdanken hatte.
Sie hat sich damit einerseits verkalkuliert, aber andererseits hätte man sich auch denken können, daß diese Strategie gefährlich ist, denn Mutti konnte ja nur einen Kandidaten für dieses Amt ins Rennen bringen, der ihr eindeutig unterlegen war, damit sie zeigen konnte, wer im Staat wirklich die Hosen anhat.
Und jetzt zeigt sich, daß diese taktische Entscheidung äußerst dämlich war, weil ihr Kandidat eben noch weitaus ungeeigneter ist als ihr lieb sein kann.
Und jetzt hat sie den Salat.
Dumm gelaufen.

Es gibt leider spezifische Rekrutierungsmechanismen in der Politik - analog gilt das auch für die Wirtschaft und andere Bereiche - die dafür sorgen, daß wieder und wieder viel zu viele ungeeignete Hanseln nach oben kommen und auf Positionen landen, für die sie absolut unbrauchbar sind.
Natürlich gibt es auch immer wieder mal Ausnahmen. Wulff ist aber offensichtlich keine.

tsieg-ifih:




Gruß,
nanesuse

Wie zu erwarten war, hat er die Veröffentlichung abgelehnt.
Damit dürfte klar sein, was tatsächlich auf dem Band zu hören ist...

naja, klar isses nicht. Aber da er bei 0% Glaubwürdigkeit angelangt ist braucht auch niemand diese Klarheit.

Bild hat inzwischen abschlägige Antwort erhalten, und kündigt an, das Antwortschreiben online zu stellen.

Ich bin gespannt auf die Kommentare der "Jetztistabermalgut" Autoritäter aus seiner Fraktion.

Unter welchen Teppich wollen diese den Verdacht der Live-Lüge im Büßergewand direkt an das Volk eigentlich noch kehren?

Wieso wundert es mich eigentlich überhaupt nicht, daß er die Veröffentlichung ablehnt?

Gruß,
nanesuse

blitzschlag666 schrieb:

naja, klar isses nicht.

Doch, eigentlich schon. Er hat ja gestern behauptet, er habe angerufen, um die Veröffentlichung des Artikels zu verschieben. Die Bild darauf hin "Moment, für uns klingt das anders. Veröffentlichen wir das mal und schauen, was andere dazu sagen."

Offenbar hat Wulff etwas zu verheimlichen. In dem Fall kann das eigentlich nur eines sein...

wer weiss, welche intimitäten oder peinlichkeiten er da dem - ihm vielleicht persönlich nahestehenden - bildredakteur preisgegeben hat
ob das immer alles in die öffentlichkeit gehört...?

Das haben sie inzwischen auch getan. Anyway, es ist vollkommen egal, ob Bild jetzt die Aufzeichnung des AB veröffentlicht oder nicht...

Aus dieser Situation gab es doch sowieso kein Entrinnen. Er ist der Lüge überführt, so oder so.

cbv schrieb:

Offenbar hat Wulff etwas zu verheimlichen. In dem Fall kann das eigentlich nur eines sein...

?

hör ich sich da dunkle verschwörungstheorien am horizont zusammenbrauen?