Der Dynaudio-Thread

Ganz ehrlich, was will man da noch besser machen.Mir fällt echt nicht viel ein.
Was würdest du dir wünschen?

JanHH schrieb:

Wenn man sich das so durchliest was im Forum über die Focus 360 geschrieben wird, und teilweise auch über die Excite, bekommt man den Eindruck, dass bei Dynaudio der nächste Qualitäts-Sprung bevorsteht (so in etwa Vergleich wie der Sprung von der alten Contour bzw. dem "alten Sound" zur aktuellen Serie). Kann das sein? Würde das dann auch nicht bedeuten dass die nächste Contour dann wieder ne ganze Ecke besser wird als die aktuelle? Wichtig vor allem auch in Bezug auf meine Verkaufsentscheidung.. to sell or not to sell??

Wie will man denn die Aussage/Frage beantworten?
Von uns weiß doch keiner was die Dynaudioentwickler vorhaben...außerdem ist besser bei Hifi immer so ne Sache...ich würde mitlerweile eher das Wort "anders" stattdessen schreiben.

LG Zim

d-fens schrieb:

Was würdest du dir wünschen?

Ich wurde zwar nicht gefragt.........aber ich würde mir die Rückkehr zu einem etwas klassischeren Design wünschen.

Didi, du magst das aktuelle Design nicht.

Ich mochte es früher ja auch nicht.
Umso mehr mag ich heute die Mischung zwischen klassischem Design, aufgesetzter Metallfront und Standfuss.

Okay, da kann man geteilter Meinung sein.

Klanglich gibts für mein Empfinden nicht viel zu verbessern.
Vielleicht könnten die Mitten noch einen Hauch direkter/anspringender sein.Mehr fällt mich nicht ein.

d-fens

so kann man das nicht sagen. Einerseits finde ich sie recht gelungen, andererseits nicht so recht wohnraumtauglich, zumindest nicht bei mir.

Recht groß, dünn und dann diese riesen Schlappen.

Hehe, die riesigen Schlappen lassen die Dinger schön stabil ohne Spikes auf meinem Teppichboden stehen.

Die 1.4 finde ich optisch im Übrigen sehr gelungen. Du siehst, es liegt nicht an der aufgesetzten Front.

d-fens schrieb:

Ganz ehrlich, was will man da noch besser machen.Mir fällt echt nicht viel ein. ...

Mir schon.

In erster Linie geht es doch um HiFi. Also naturgetreue Wiedergabe.

Und da haben doch alle Schallwandler ihre Probleme. Mehr oder weniger.

Also lautet die Herausforderung : authentisch, impulstreu und unverzerrt.

Klar - es fällt immer schwer zu glauben, daß es wesentlich besser geht.

Aber die Hersteller ( und auch / vor allem Dynaudio ) bewies stets, daß es immer besser geht.

Gruß ... und ein freudiges Warten auf die neue Contour ( aber wohl erst in 2010 )

d-fens schrieb:

Vielleicht könnten die Mitten noch einen Hauch direkter/anspringender sein.Mehr fällt mich nicht ein.

aber das würde doch den dynaudio charakter zerstören !?

Kommt darauf an, bei welchen LS und in welchem Raum

Ich interpretiere das als "Impulstreue" in allen Frequenzbereichen.

Gruß

Wie säubert ihr eig euere Lautsprecher

Staubtuch, ab und an ein feuchtes Tuch......


......und zum Valentinstag gibts dann ein bisschen Möbelpolitur.

null

Zim81 schrieb:

Betreib hier irgendwer seine LS mit Naim Elektronik? LG Zim

Ja, ich glaub' der hier!

armindercherusker schrieb:

In erster Linie geht es doch um HiFi. Also naturgetreue Wiedergabe.

Wäre schön, wenn der Begriff HiFi auch tatsächlich nur dafür genutzt werden dürfte. Aber da es kein geschützter Begriff ist, darf jeder eBay-Händler mit seinem "Echte 5000 Watt Soundsystem" damit werben.

Über das Design zu streiten ist ja generell ziemlich sinnlos. Jeder mag halt, was er mag.

Klanglich gibts schon das ein oder andere.. ich kann zwar nur die S3.4 beurteilen, aber auch die klingen, immer noch (weil es wohl früher noch viel mehr so war) tendenziell eher etwas gedeckt und zurückhaltend. Noch frischer und anspringender wäre nicht verkehrt. Sogar bei der 30.000-EUR-Burmester-Kette im Hifi-Studie habe ich gedacht "klingt ja super, aber andererseits auch schon fast ZU neutral, irgendwie etwas matt". Hab ja primär den Vergleich zu meinen Cantons und den diversen Elacs davor, und die "funkelten" alle schon ein bisschen mehr. Und ich denke nicht, dass das "gesoundet" war (zumindest sind die Frequenzgänge da auch quasi linealglatt).

Andererseits gibt es halt auch diesen typischen Dynaudio-Familienklang, und den will man ja auch haben.. würde mich auch nicht wunder wenn sowas wie eine Canton Vento Reference 1 der objektiv bessere Lautsprecher ist. Aber der erzeugt garantiert nicht diese luftige Dynaudio-Klangwolke.

Was meinst du mit luftiger Klangwolke?Hallsoße wie bei der B&W Nautilus Vorgängerserie oder Isophon mit seitlichen Mitteltöner?

Persöhnlich finde ich dass Dynaudio schon fast perfekt den Spagat zwischen Räumlichkeit und Ortungsschärfe meistert.

Ich hatte früher mal ein Paar Canton Digital 2.98.
Die waren eingemessen schon echt heftig fast die Ortung einzelner Instrumente anging.
Dafür klangen sich auch ziemlich flach, ähhh zweidimensional, ohne jegliche räumliche Tiefe.
Das war der Preis für diese Art Präzision und Neutralität.
Naja, die Auflösung war dann auch nicht so toll.

Feedback Focus 360

So, liebe DA-Gemeinde seit einer Woche stehen sie nun bei mir im Wohnzimmer und so werde ich mal mein erstes Fazit posten - hoffe es interessiert wen!

Werde hier vermeiden Superlative zu benutzen und auch nicht schwelgen wie ein frisch verliebter.

Natürlich selbst abgeholt war ich mehr als überrascht was für zwei grosse Kartons doch auf mich warteten. Nachträglich hat sich herausgestellt das die 360 zweimal in einen Karton gebetet wurde, macht eine Menge her und hilft sicherlich so manchen Transportschaden zu vermeiden – alleine jedoch keine Chance zu handeln.

Musste einen Kollegen von mir bitten hier auszuhelfen, und selbst zu Zweit kamen wir ordentlich ins Schwitzen. Im Moment stehen sie noch wie ausgepackt, bei nächster Gelegenheit werde ich sie auf die mitgelieferten Spikes stellen ( wurden von mir schon mal vorsorglich mit Filz beklebt um das Parket halbwegs zu schonen ) – hierzu wird aber nochmals mächtig „Menpower“ notwendig sein, wie schon gesagt allein keine Chance.

Einmal aufgestellt, ich war überrascht wie diese schon frisch aus dem Karton aufspielt. Kein aufwendiges hin und herrücken, von der ersten Sekunde an richtig. Die letzte Woche gab es natürlich mehrere Hörabende mit unterschiedlichstem Material und bin schlichtweg begeistert. Von Phil Carmen ( On my way to L.A. ) über Smetana ( Die Moldau ) zu Diana Krall ….. Tip Top.
Obgleich die Elektronik, ich betreibe die 360 noch an einem Denon AVC-11XV ( habe ja dem Mehrkanalunsinn abgeschworen ), sicherlich nicht das Mass der Dinge im Stereobereich
Schon einiges an Volumen da ist.
Wunderschöne, gedeckte Höhen – präsente Mitten – Bass, tief und trocken ( kein schwammiges Ausklingen )

Jetzt noch Stück für Stück die Elektronik umbauen ( kommt Zeit kommt Geld ) …..

Gruss
RamsesII

RamsesII schrieb:

... - hoffe es interessiert wen! ...

mindestens !

Daß der Baß tief geht, ist angesichts der Größe von Membran und Gehäuse zu erwarten.
Daß er dabei auch trocken - also nicht schwammig - wird, ist schon ein kleines Kunststück der Entwickler.

Diese Eigenschaft ist m.W. ja weitgehend unabhängig vom Raum. Ich muß die 360 endlich mal hören ...

Gruß

Wo kommst du her, Ramsesll?

aus dem alten Ägypten => PM

Diese Eigenschaft ist m.W. ja weitgehend unabhängig vom Raum

Tag,

leider nein, das bassverhalen oder was beim hörer ankommt ist ausschließlich von der raumanregung abhängig. Das impulsverhalten wird durch das reflexprinzip eingeschränkt, eine cb konstruktion hätte hier vorteile.

Zum sound, dyn. wird immer sehr gut bedämpfte chassis, oder nennen wir es gutmütige einsetzen und damit tendenziell "zahm" klingen.

Auch das vorurteil geg. die b&w mit der hallsoße (unsinnige forenfloskel i.m.o.) muss man differenziert sehen, ganz andere konstruktion mit anderem akustischen zentrum (mitteltöner) und stärker bündelnden hochtöner ohne schallwand unterstützung bei ebenfalls flacher filterung, welche sie mit den meisten dyn. geschichten gemein hat.

Dazu dann noch die unterschiedlichen raumeindrücke und einsatzbereiche, ich finde oft viel zu komplex, um ein abschließendes urteil zu bilden.

Ich habe mich da auch oft gern hinreißen lassen, würde ich heute vorsichtiger agieren.

Esche schrieb:

... leider nein, das bassverhalen oder was beim hörer ankommt ist ausschließlich von der raumanregung abhängig. Das impulsverhalten wird durch das reflexprinzip eingeschränkt, eine cb konstruktion hätte hier vorteile. ...

Das verstehe ich nicht ganz - oder wir meinen was Anderes

Meine Crafft : straffer, klar konturierter Bass

Audience 9 : tieferer, präsenter, aber "schwammiger" Bass

Und das ist mit beiden Boxen in jedem Raum so. Egal, ob 13 oder 32 qm.

Gruß

Ja, weil beide ls den raum anders anregen, in einer anderen umgebung mag die audience 9 besser gehn. Das bassempfinden ist u.a. ein ergebnis der raum-lautsprecher interaktion. Sicherlich kann eine absichtliche fehlabstimmung noch den effekt verstärken.

leider ist die bassanregung in der nähe des mittelhochtons oder besser gesagt an der raumfront die schlechteste. Es müsste eigentlich die bass position unabhängig vom mittelhochton in postion und entzerrung getrennt gesehen werden.

Horus schrieb:

null Zim81 schrieb: Betreib hier irgendwer seine LS mit Naim Elektronik? LG Zim Ja, ich glaub' der hier!

Schöne Anlage und offensichtlich auch ein schönes Zuhause mit massig Naim-Elektronik. Aber Dynaudios kann ich da nicht wirklich erkennen.

Peter

Da hat der peter recht

Aber der user hat ein bild aufgestellt und keine anlage, er ist halt sammler und fan der marke

Hhhmmm .... nochmals :

Die Crafft hat in jedem Raum einen präzisen Bass
Die Audience 9 hat in jedem Raum einen vollen, aber eher unpräzisen Bass

Das liegt in erster Linie am LS selbst.
Also am Chassis in Verbindung mit dem Gehäuse, dem BR-Rohr und der inneren Bedämfung.

Daß der Raum diese Effekte ggf. verstärkt / ihnen entgegenwirkt , ist klar.

Nur - den grundlegenden Charakter dieser beiden Boxen kann kein Raum der Welt "umkehren".

Was ich mit der Audience 9 allerdings festgestellt habe :

Im Raum von ca. 5*5*2,5m gibt es Bereiche mit Baßauslöschungen.
Im Raum von ca. 4*8m ist alles schön.
Im Raum von ca. 3,5*3,5m klingts insgesamt allerdings eher wie ein "Hallsoßenwerfer"

Aber ich habe nicht den Eindruck, daß der Baß in einem der Räume präziser / schneller / trockener ist.

deswegen ich schrieb:

Diese Eigenschaft ist m.W. ja weitgehend unabhängig vom Raum

Gruß

Tja jedesmal falsch aufgestellt, ohne würdigung der raumanregung zu gunsten der crafft.

Alle räume der hast du ganz sicherlich nicht ausgetestet

Auf der wiese im freifeld wäre deine spielwiese gewesen, da hättest du vielleicht die crafft als zu dünn empfunden

Eine messung der 9er würde aufschluss geben. Auch kann eine gehäusereso oder defekt am ls schuld sein. Die bedämpfung mit sonofil und co wirkt sich nicht auf tiefbass effektiv aus, auch die volumenvergrößerung ist nicht so groß.

Wie ich schon oben schrieb, nat. gibt es besser und schlechter abgestimmte basssysteme.

Esche schrieb:

... Auf der wiese im freifeld wäre deine spielwiese gewesen, ... Wie ich schon oben schrieb, nat. gibt es besser und schlechter abgestimmte basssysteme.

So langsam nähern wir uns ja an - meinen eigentlich das Gleiche, drücken es nur anders aus

RamsesII zur 360 schrieb:

... Bass, tief und trocken ( kein schwammiges Ausklingen )

Frage an Esche : Welche Raumgegebenheiten könnten denn ein "schwammiges Ausklingen" bei der Focus 360 erzeugen ?


Gruß

nurso,

also Ich jedenfalls würde von der Audience 9 jetzt auch nicht erwarten,
dass da außer Bass_tiefe mehr "besser" währe,
gegenüber der Crafft.
(egal welcher Raum)

Da hast Du absolut Recht.

peter1070 schrieb:

Horus schrieb: null Zim81 schrieb: Betreib hier irgendwer seine LS mit Naim Elektronik? LG Zim Ja, ich glaub' der hier! Schöne Anlage und offensichtlich auch ein schönes Zuhause mit massig Naim-Elektronik. Aber Dynaudios kann ich da nicht wirklich erkennen. Peter

STIMMT!
Wollte ZIM nur zeigen, worauf er in den nächsten Jahren sparen muß...

Esche schrieb:

Da hat der peter recht Aber der user hat ein bild aufgestellt und keine anlage, er ist halt sammler und fan der marke :hail

So wie es aussieht, ist der gute Mann wohl wirklich Fan der Marke,
denn das Foto stellt tatsächlich "seine" Anlage dar, es stammt aus dem "Anlagenbuch" der Zeitschrift "Hifi Tunes".

Frage an Esche : Welche Raumgegebenheiten könnten denn ein "schwammiges Ausklingen" bei der Focus 360 erzeugen ?

Ich kann dir die 360 in jedem raum so aufstellen, dass sie im bass fehler macht. Ich pers. kenne keinen passiven massenmarkt lautsprecher, der in einem normalen wohnzimmer gehört gut im bass spielt, von gemessen ganz zu schweigen.

Kleine quadratische räume mit schallharten massivwänden würden der focus nat. noch schlechter gefallen, da sie sehr tief hinunter spielt. Im akusik bereich kann man darüber genug lesen, einen guten hörraum hat kaum einer, alles ist ein kompromiss.

Nach meiner erfahrung haben die meisten eine überhöhung im oberbass und auslöschungen im tiefbass, nur fällt das erst auf, wenn man mal mit kopfhörer das bassverhalten auf dem tonträger anhört. Bei einem entzerrten system (überwiegend mechanische raumanpassung) wird den meisten hörern der bass zu trocken und stimmen zu schlank vorkommen.

Wichtig ist immer das gefallen der eingenen anlage, also kann man die subjektive gesamtsituation gut finden und nicht den laustprecher an sich schlecht.

Das wird oft aus unwissenheit so gemacht

Gr.

peter1070 schrieb:

Schöne Anlage und offensichtlich auch ein schönes Zuhause mit massig Naim-Elektronik. Aber Dynaudios kann ich da nicht wirklich erkennen. Peter

Sind es auch nicht...sind Naim Speaker...die SL2

LG Zim.

@zim81: Um Deine Posts im Naim- beziehungsweise Dynaudio-Fan-Fred aufzugreifen: Viele Dynaudio-Naim-Kombi-Besitzer scheint es hier im Forum ja (leider) nicht zu geben. Scheint wohl nicht so gut zu passen.

Peter

JanHH schrieb:

...bekommt man den Eindruck, dass bei Dynaudio der nächste Qualitäts-Sprung bevorsteht (so in etwa Vergleich wie der Sprung von der alten Contour bzw. dem "alten Sound" zur aktuellen Serie). ...

Hallo JanHH,

wo liegt denn Deiner Ansicht nach der Unterschied im "Sound" zwischen der alten und der aktuellen Contour-Serie?

Viele Grüße
Peppermint-PaTTy

Ich hab die alte Serie nie gehört, aber nach dem was man so liest:

Schwerpunkt auf natürlich und unaufdringlich, dabei aber relativ gebremst und spasslos, und dabei unverhältnismässig zickig in Bezug auf den Verstärker.

Noch viel schlimmer scheint es bei der allerersten Contour-Serie zu sein.. mit den Variovents und so. Es kommt mir vor, als wäre die Fixierung auf die genannten Eigenschaften so stark, das man dafür einige andere, die zwar insgesamt "falsch" sein mögen, aber mehr Spass vermitteln, und auch die allgemeine Flexibilität der Lautsprecher dafür geopfert hätte. Zusammengefasst spasslose, gebremst klingende Lautsprecher, weder mit strahlenden Höhen noch mit packenden Bässen, die um jeden Preis "natürlich" klingen, dafür alles andere opfern und dann auch noch erhebliche Ansprüche an den Verstärker stellen. Irgendwie eher "akutische Messinstrumente" als etwas, was man aktiv zum Musik hören benutzen würde.

Sicherlich auch Lautsprecher, die nie nervig werden, aber auch welche, die nie wirklich Spass machen. Aber wers mag..

Aber wie gesagt, selber gehört hab ich sie nie. Aber fast alles was man liest führt zu dem obigen Eindruck.

moin,
hab über viele jahre die contour 2 mkII gehabt.
ich war immer begeistert von ihrer tonalen objektivität. was man dabei übersah war das fehlen von raumtiefe. das stereopanorama in der breite war gut-räumliche tiefe quasi nicht vorhanden.
grüße aus dem norden
grappus

Jan hat das mit seiner Beschreibung schon sehr gut dargelegt.
Bei aller tonalen Ausgeglichenheit und "Neutralität" blieb bei der alten Contour Serie zurückblickend der Spass auf der Strecke.
Das ist bei den aktuellen Serien deutlich besser.

Ich teile ganz die Meinung das es machbar ist jeden noch so "unkritischen" LS in jedem Raum schlecht klingen zu lassen!

Nicht möglich erachte ich es aber, ohne grösseren Aufwand, einen LS in einem schlechten Raum gut klingen zu lassen. Das bringt mich zu meiner eigentlichen Aussage, die Raumsakustik ist um welten Wichtiger als das teuereste LS-Kabel ( Voodoo ).

Sollte man wirklich Aufstellungsprobleme haben oder mit dem Klang nicht wirklich zufrieden sein, macht es mehr Sinn in eine Verbesserung der Raumakustik zu investieren.

Gruss
RamsesII

@didi, altes Haus, du bist ja auf KEF umgestiegen.Die XQ40, wie ich sehe.Hab ich total verschlafen!
Was hat dich dazu bewogen und wie würdest du die Focus 220 mit der KEF XQ40 vergleichen.
Was macht die KEF für dich besser bzw. was macht die Dynaudio schlechter in deinen Ohren?

@d-fens

habe dir mal ne PM geschickt, hier im Forum wäre das zu sehr OT.

Das denke ich nicht - schließlich wollen wir nicht "betriebsblind" werden

Mich interessiert es auch sehr

ich würde den werdegang zur kef auch gern wissen

OK, mit dem Wissen um die Erscheinung der Focus 220 MKII habe ich mich recht schnell dazu entschieden, meine Focus zu veräußern. Die Erfahrung bei Dynaudio zeigt, dass die überarbeiteten MKII Versionen meist wirklich besser wie die Vorgänger sind, also habe ich bereits vor erscheinen der MKII mit der neuen Focus geliebäugelt.

Die XQ40 diente also erst mal nur als Überbrückung. Außerdem war ich ziemlich neugierig, die XQ40 wird ja in der Fachpresse über den grünen Klee gelobt, auch hier im Forum hört/liest man wirklich nur gutes über die neue Kef XQ Serie.

Bevor jetzt irgendjemand über den Sinn und die finanziellen Verluste philosophiert. Ich habe ein sehr gutes Verhältnis zu meinem Händler, die Focus habe ich ohne jeden Verlust verkauft. Auch die Kef, sofern ich sie wieder verkaufen werde, wird mich keinen Cent kosten.

Zum Thema XQ40 vs. Dynaudio Focus 220.

Ich würde sie nicht unbedingt als besser als die Focus 220 einstufen, sie ist eher anders. Der Hochton ist deutlich klarer (heller?), was sie etwas anspringender klingen lässt. Die Räumlichkeit der Kef ist der Hammer, das ist aber sowieso die Paradedisziplin von Kef (Uni-Q Chassis). Im Bass ist sie etwas schlanker, wirkt ein wenig knackiger.

Als Fazit würde ich sagen, die XQ40 macht mehr Spaß, klingt spektakulärer, die Focus wirkt etwas entspannter und ruhiger.....beide Lautsprecher haben ihre Vorzüge und gehören für mich zu den absoluten Empfehlungen in der 3000 Euro Klasse.

Ach ja, bevor ich es vergesse.

Die Verarbeitung beider Lautsprecher ist aller erste Sahne. Wobei die Kef noch ein Stück edler wirkt, die Klavierlack Optik ist ein Traum. Trotzdem sagt mir die klassische Optik der Focus einfach mehr zu......obwohl ich sie mir in einem Kirsche Klavierlack auch sehr schön vorstellen könnte.

danke

Danke !

Ist doch klar, daß auch andere Mütter hübsche Töchter haben

Mir wurde die QX 40 auch schon sehr empfohlen. ( beim Anhören der Excite 32 )

Gehört habe ich sie aber nicht.

Gruß

Also ich hab die Focus 220 und die KEF XQ Stand LS verglichen. WAr eine Schwieriege entscheiden welche besser ist. Focus 220 kann man länger entspannd Musik hören, die XQ ist im Hochton Bereich bisschen aufdringlicher. Denk das das mit der Zeit nervt

BMWDaniel schrieb:

die XQ ist im Hochton Bereich bisschen aufdringlicher. Denk das das mit der Zeit nervt

ich glaube, dass ist ein grundsätzliches Problem eines Dynaudio Hörers. Mann gewöhnt sich einfach mit der Zeit an den seidigen, eher sanften Hochtonbereich einer Dynaudio. Sowie ein Lautsprecher hier etwas direkter spielt, nimmt man ihn schnell als aufdringlich war. Ich merke das bei meinem Händler immer dann, wenn er die Umschaltbox verwendet. Im ersten Moment klingt Dynaudio immer etwas zurückhaltender, bei längerem hinhören empfindet man dies dann aber schnell als sehr angenehm. (natürlich nicht jeder )

Wichtig hierbei ist auch die Wahl des richtigen Verstärkers. Es gibt nun mal auch tendenziell eher hell abgestimmte Verstärker, ein solches Gerät wäre bei der Kef der sichere Tod.

Um es kurz zu machen, als nervig habe ich den Hochtonbereich der XQ bisher noch nicht empfunden. Die XQ40 ist schon ein feines Teilchen mit der man lange glücklich sein könnte.......wenn nur mein Hang zu Dynaudio nicht wäre. Man kann es schwer erklären, es ist nicht nur der Klang, die Verarbeitung und die Optik, Dynaudio übt auf mich einfach eine gewisse Faszination aus.