Der Dynaudio-Thread

Kein Problem.....

Dieses "Birkemaser" wird ausschließlich bei der SP 25 angeboten. Ich find's einfach nur potthässlich.

LG
Sargnagel

yo, sieht so´n bißchen nach Pressspan aus.

Cuauhtemoc1969 schrieb:

yo, sieht so´n bißchen nach Pressspan aus. :D

Das denke ich auch jedes Mal bei der Maserung.

Nun - die "25" sollte eben was ganz Besonderes und Unverwechselbares sein in ALLEN Belangen.

Und das hat Dynaudio offenbar auch geschafft ... sonst würde man sich ja nicht dermaßen viel auch über das Furnier unterhalten _
Gruß

Armin

Sargnagel schrieb:

sm.ts schrieb: Ein richtig schöner und guter LS. Da stimme ich dir voll und ganz zu ! LG Sargnagel

Also Leute, Dynaudio ist sicher Vieles, aber schön?! Okay, ab der Contour Serie aufwärts vielleicht, aber alles darunter sieht doch aus wie einfachste Holzkisten so wie jede zweite Selbstbaubox aus Klang&Ton - zumindest optisch. Die verwendeten Materialien und die Verarbeitung sind sicher über jeden Zweifel erhaben, aber über die schlichte und einfache(oder soll ich sagen einfallslose?!) Optik von Dynaudio hab ich mich schon immer gewundert. Manch ein anderer Hersteller hätte aus solch gut klingenden Boxen optisch weit mehr herausgeholt imho. Die Optik wird der Qualität von Dynaudio Produkten nicht ganz gerecht wenn ihr mich fragt. Ich bin sicher, dass sich solch tolle Lautsprecher durch ein attraktiveres Äusseres auch besser verkaufen liessen.

Ich mag schlichte aber hochqualitativ gefertigte "Kisten", wenn sie denn auch noch einen angemessenen und mir zusagenden Klang haben ( so wie bei Dynaudio üblich ).

yup, ich mag auch Geräte und LS, die so aussehen, wie solche Geräte auszusehen haben. Dazu gehört für mich das klassische Dynaudio Design. Und die Verdichtung einer Dynaudio ist in meinen Augen eine 1.3. Wenn ich ein Bild von einem Kompaktlautsprecher im Kopf habe, dann denke ich immer an eine 1.3 in Ahorn...

Barnie@work schrieb:

Also Leute, Dynaudio ist sicher Vieles, aber schön?! Okay, ab der Contour Serie aufwärts vielleicht, aber alles darunter sieht doch aus wie einfachste Holzkisten so wie jede zweite Selbstbaubox aus Klang&Ton - zumindest optisch. Die verwendeten Materialien und die Verarbeitung sind sicher über jeden Zweifel erhaben, aber über die schlichte und einfache(oder soll ich sagen einfallslose?!) Optik von Dynaudio hab ich mich schon immer gewundert. Manch ein anderer Hersteller hätte aus solch gut klingenden Boxen optisch weit mehr herausgeholt imho. Die Optik wird der Qualität von Dynaudio Produkten nicht ganz gerecht wenn ihr mich fragt. Ich bin sicher, dass sich solch tolle Lautsprecher durch ein attraktiveres Äusseres auch besser verkaufen liessen.

das sehe ich nicht so, zumal genau diese Optik ein typisches Dynaudio Merkmal ist. Im Grunde kann man das ganze mit einem Golf vergleichen, der haut einen auch nicht unbedingt vom Hocker, bringt aber eine zeitlose Attraktivität mit.

Alleine mit der Focus hat mein Händler viele ehemalige Dynaudiokäufer zurückgewonnen, diese konnten sich einfach nicht mit der neuen, modischen Form der Contour anfreunden.

Und es ist ja nun mal nicht nur die Form das entscheidende, auch die Auswahl der Furniere - lassen wir die Ikea-Optik der SP25 in Birke mall ausen vor, so kommen die anderen Furniere einfach verdammt schick und edel rüber.

Ist natürlich wieder mal alles eine Frage des Geschmackes, aber der Erfolg scheint Dynaudio recht zu geben - manchmal ist weniger halt mehr.

Ich liebe dieses (eigentlich so britische) Understatement ...

Die beste Technik ist die, die man nicht sieht.
Aber irgendwie finde ich die Focus mit ihrer Verjüngung nach hinten auch sehr dynamisch, gar nicht kistig und trotzdem unaufdringlich wie der Sound.

es ist ja auch das optische Zusammenspiel Chassis, Furnier, dann die kleinen Details wie zum Beispiel bei der Focus die abgeschrägten Kanten, die Verjüngung nach hinten - all das lässt den Lautsprecher halt recht edel erscheinen.

Aber auch die alte Contour - ich liebe einfach diese zeitlose, schlichte und edle Optik.

Also ich kann dem einfachen LS-Design nichts negatives abgewinnen. Sowas nennt man glaube ich klassisch- zeitlos.

Wilder_Wein schrieb:

Aber auch die alte Contour - ich liebe einfach diese zeitlose, schlichte und edle Optik. :prost

Definitiv, so soll eine Dynaudio aussehen.

Entschuldigt bitte, ihr hebt immer die Verarbeitung von Dynaudio hervor. Nun, min. 90% aller Lautsprecher sind genau so gut verarbeitet, egal ob preiswerter oder teurer! Auch die Furniere 90% anderer Hersteller sind genau so schön, genau so gut verarbeitet. Manche, z.B. ASW, haben wesentlich mehr Furniere zur Auswahl! Und bei den meisten gibts auch kein Problem mit den Gewindeeinlassungen für eventuelle Spikes! Darf man sowas hier sagen?

Horus schrieb:

Und bei den meisten gibts auch kein Problem mit den Gewindeeinlassungen für eventuelle Spikes!

Die Probleme mit dem Einschrauben zweier meiner Spikes fand ich auch unwürdig.

Horus schrieb:

Darf man sowas hier sagen? :L

Dafür sind doch solche Foren da, oder?

Mir fallen nicht viele Hersteller ein, die seidenmatte Furniere in solcher Qualität anbieten.
Die haben bei Dynaudio einen ganz speziellen matten Glanz, auch wenn sich das widersprüchlich anhört.

Bei der B&W 800'er Serie sieht das kirsche hell und dunkel auch super aus.
Bei Audio Physic ab der Sitara sind die Furniere auch supergut.
Oder bei Audiodata.

Bei Dynaudio bekommt man selbst mit der Excite Serie diese Furnierqualität.

d-fens schrieb:

Mir fallen nicht viele Hersteller ein, die seidenmatte Furniere in solcher Qualität anbieten. Die haben bei Dynaudio einen ganz speziellen matten Glanz, auch wenn sich das widersprüchlich anhört.

Für mich nicht, ich weiß was du meinst, finde die Dynaudio Furniere (bis auf das neue Walnuss) auch toll.
Audio Physic hat auch schöne, bis auf Ebony, das sieht bei denen total billig aus, wobei es eigentlich mein lieblings Furnier ist. Wenn ich da an PMC an die LB1i denke, das sah so toll aus.

Zim81 schrieb:

(bis auf das neue Walnuss) auch toll.

das war für mich auch in natura total entäuschend. Sieht richtig langweilig aus...

Das trifft es mMn sehr gut.

Wie reinigt ihr die Abdeckung eurer Lautsprecher? Die Stoffbezüge meine ich.
Bei mir haben sich an den Ecken weiße Säume (Staub) gebietet ... mit dem Staubsauger will ich nicht, da habe ich zu viel Schiss, dass er mir ansaugt und ich die empfindliche Abdeckung zerstöre.

Pusten und/oder mit der Hand wegwischen.

Na - da hilft doch ein wenig Phantasie

Die heutigen Saubstauger lassen sich doch in der Saugkraft regulieren.
Ansonsten hast Du bestimmt einen Pinsel verfügbar.
Oder Druckluft - gibt es ja auch aus der Dose.
Oder "schlecht klebendes Klebeband".
Wasser mit Verstand eingesetzt.
( besser gesagt: Feuchtigkeit )
Zahnbürste ?
...
Gruß

Armin

Ja, pusten habe ich auch schon gemacht gestern, dass klappt ganz gut
Werde mir wohl wie Armin schon vorschlug, eine Dose mit Druckluft zulegen und einmal drüber pusten. Danach sollten sie wieder wie neu aussehen.

BlurCore schrieb:

Wie reinigt ihr die Abdeckung eurer Lautsprecher? Die Stoffbezüge meine ich.

Staubsauger mit niedriger Saugkrafteinstellung und Bürstenaufsatz.
Da dürfte nix passieren.

Horus schrieb:

Entschuldigt bitte, ihr hebt immer die Verarbeitung von Dynaudio hervor. Nun, min. 90% aller Lautsprecher sind genau so gut verarbeitet, egal ob preiswerter oder teurer!

Sehe ich nicht ganz so, vielleicht auf den ersten Blick, aber es gibt doch einige Hersteller, deren Verarbeitung oder Materialien zu wünschen übrig lassen.

So hatte ich zum Beispiel mal eine B&W CM1, ich bin nur ganz leicht mit einem Gegenstand gegen das Gehäuse gekommen und schon hatte ich eine tiefe Kerbe drin. Ich bin kein Schreiner, weiss also nicht genau wo hier der Hase begraben liegt - das Gehäuse war aber extrem "weich". Gestern war ich bei meinem Händler und da stand eine große Klipsch - frag mich nicht nach dem Modell, aber das hast Du an den Kanten ganz klar gesehen, dass hier ziemlich geschludert wurde.

Oder vergleiche zum Beispiel mal das Innenleben einer Kef XQ mit einer Focus, da muss man bei der Focus schon von einer anderen Klasse sprechen. Ist also nicht nur das, was man auf Anhieb von außen sieht.

Natürlich gibt es viele Hersteller, die einer Dynaudio in nichts nachstehen oder sie sogar deutlich übertrumpfen, auch deutlich günstigere - aber bei 90% gibt es von mir halt ein Veto.

Horus schrieb:

Auch die Furniere 90% anderer Hersteller sind genau so schön, genau so gut verarbeitet. Manche, z.B. ASW, haben wesentlich mehr Furniere zur Auswahl! Und bei den meisten gibts auch kein Problem mit den Gewindeeinlassungen für eventuelle Spikes! Darf man sowas hier sagen? :L

Auch da gebe ich dir nur bedingt recht. Es gibt sogar einige Hersteller, deren Furniere ich als noch schöner bezeichnen würde, auch die Auswahl ist da nicht ganz so eingeschränkt.

Aber es gibt nun mal auch viele, deren Furniere wirken bei weitem nicht so hochwertig, bzw. edel - auch wenn sie es vielleicht sind. Wenn ich mir zum Beispiel die Cantöner vom Fragesteller so anschaue, dann muss ich sagen, dass ein Kirschfurnier von Dynaudio doch um einiges hochwertiger ausschaut, auch wenn es das vielleicht gar nicht ist.

Es gibt viele Marken, die hier deutlich hinter Dynaudio liegen - aber es gibt auch Hersteller, deren Auswahl und Furniere ich als noch schicker und edler empfinde. So zum Beispiel die genannten Audio Physic, die großen Sonus Faber und für mich einer der absoluten Favoriten, Vienna Acoustics, alleine das Rosewood von denen ist in meinen Augen ein Traum.

Horus schrieb:

Entschuldigt bitte, ihr hebt immer die Verarbeitung von Dynaudio hervor. Nun, min. 90% aller Lautsprecher sind genau so gut verarbeitet... :L

Nun, ich hebe eigentlich nicht die Verarbeitung hervor, das können andere Premiumhersteller auch (teilweise).
Es ist das schlichte, zeitlose Design das mich so "anmacht".

Hallo zusammen,

ich möchte mich hier mal einklinken; im Forum hier habe jch schon einiges gelesen.
Es scheint ja so zu sein das von Dynaudio viele "infiziert" sind.
Nun, seit kurzem kann ich mich auch dazuzählen mit meiner Focus 380.

Es ist meine erste Dynaudio und ich muss schon sagen; nach ca. 70 Stunden
Einspielzeit bin ich schon mächtig beeindruckt von den Teilen.

Einzig das Furnier hat einen kleinen "Haken". Ich habe sie in Klavierlack schwarz.
Das sieht zwar sehr edel aus, ist aber EXTREMST kratzempfindlich.
Ich hätte vorher nie gedacht das es so eine empfindliche Oberfläche gibt.
Aber ich vermute das es bei allen Klavierlackoberflächen so ist.

Deswegen hätte ich mal eine Frage.
habt ihr Tips wie ich die Oberfläche schonend sauber bekomme??
Ich habe mir ein weiches Staubtuch gekauft und mit sehr wenig Druck scheint es einigermaßen
zu funktionieren.

Aber vielleicht gibts ja noch bessere Alternativen.

Swiffer

marcocabrio schrieb:

Einzig das Furnier hat einen kleinen "Haken". Ich habe sie in Klavierlack schwarz. Das sieht zwar sehr edel aus, ist aber EXTREMST kratzempfindlich. Ich hätte vorher nie gedacht das es so eine empfindliche Oberfläche gibt. Aber ich vermute das es bei allen Klavierlackoberflächen so ist. Deswegen hätte ich mal eine Frage. habt ihr Tips wie ich die Oberfläche schonend sauber bekomme?? Ich habe mir ein weiches Staubtuch gekauft und mit sehr wenig Druck scheint es einigermaßen zu funktionieren. Aber vielleicht gibts ja noch bessere Alternativen.

ist bei allen schwarzen Klavierlacklautsprechern der Fall - schau dir mal beim Händler die Aussteller an, egal in welcher Preisklasse, die sind alle voll von kleinen Microkratzern.

Wie von Zim bereits geschrieben, scheint hier der Swiffer eine brauchbare Lösung zu sein.

OK davon habe ich auch schon gehört, aber ist eine Art Microfaser nicht kontraproduktiv?

Moin,

meine Microfaser ist vom Lidl. Da gehen auch gut die Stoffbärte an den Frontbespannungen rückstandslos ab!

Grüße

marcocabrio schrieb:

OK davon habe ich auch schon gehört, aber ist eine Art Microfaser nicht kontraproduktiv?

Wenn Du Dich auf Klavierlack beziehst ... JA !

Denn ( einige Arten der ) Mikrofastertücher bergen auf lackierten Oberflächen folgendes Problem :

Die dünnen ( und doch festen / harten ! ) Fasern entwickeln bei der relativ hohen Geschwindigkeit,
mit welcher sie über die Fläche geführt werden, eine gewisse Reibungswärme,
welche so hoch werden kann, dass sie eine sichtbare Spur hinterlassen.
Lassen wir die philosophische Frage, ob es ein Kratzer oder eher eine Brandspur ist, mal weg ...

Aber damit haben sich schon Einige ihre schönen Möbel ramponiert

Das daran ist auch, dass man diese "Microkratzer" manchmal erst erkennt,
wenn der Lichteinfall einen bestimmten Winkel erreicht.
Also möglicherweise erst Tage / Wochen nach der "Behandlung"

Gruß

Armin

Ich benutze auch diese Stifter für meine Klavierlack-Schwarzen Dynaudios, klappt gut
Microkratzer habe aber auch ich oben auf den Lautsprechern. Lässt sich anscheinend nicht ganz vermeiden.
Aber ehrlich: Die stören mich nicht, gehe zu selten mit Taschenlampe und Lupe an die Dinger

Stifter
S W I F F E R

Bin ich froh das ich Furnier habe, aber dürfte man nicht diese Microkratzer mit guter Politur entfernt bekommern?

LG Christian

Meiner heisst Swifter

Zim81 schrieb:

Stifter S W I F F E R Bin ich froh das ich Furnier habe, aber dürfte man nicht diese Microkratzer mit guter Politur entfernt bekommern? LG Christian

Ja, aber Politur erzeugt höchstwahrscheinlich neue Microkratzer, da sie ja kleinste Reib-/Schleifanteile beeinhaltet! MM.

stet schrieb:

Da gehen auch gut die Stoffbärte an den Frontbespannungen rückstandslos ab!

Meine Frontbespannungen liegen im Originalkarton und da bleiben sie auch bis zum Wiederverkauf;)

Ich werd mal diesen Swiffer ausprobieren.

Dann hätte ich aber eine etwas speziellere Frage.

z: Zt. betreibe ich die 380er mit einem Denon PMA 2000 Amp.
Wenn ich diese Kette klanglich "aufrüsten" möchte wie macht sich dann ein höherwertiger Amp
bemerkbar. Tritt da klanglich ein "AHA"-Effekt ein oder sind die Veränderungen marginär.

Geht die Kombi mit einem Röhrenamp?

Der 2000er ist schon ein sehr hochwertiger Amp ( hab ihn selbst mal gehabt ). Da ist aus meiner Sicht klanglich nichts mehr rauszuholen ohne Sounding miteinzubeziehen.

Sehe ich gänzlich anders...

Der Einfluss des Verstärkers ist nicht zu unterschätzen ! Eine Dynaudio ist in der Lage, sehr große Unterschiede zwischen den Probanden zu Gehör zu bringen.

Habe es gerade wieder selbst an meinen SP 25 erlebt und bin sehr verwundert, was selbst in preisidentischen Regionen an klanglichen Unterschieden zu hören ist. Ich rede hier nicht nur von Nuancen...

Fakt ist aber auch: Nur die eigenen Ohren sind aussagekräftig, heißt also gleichbedeutend: Immer fleissig ausprobieren !

LG
Sargnagel

Und subjektivieren

Ach... Wenn man in anderen Threads lesen muss, dass 27.000 Euro Vorverstärker einen 10.000 Euro Vorverstärker des gleichen Herstellers klanglich "EXTREM" in den Schatten stellt... Dann muss man sich doch regelmäßig an den Kopf fassen, auf was für ein teures Hobby man sich doch eingelassen hat. Denn unter 100.000 Euro gibts quasi nur Schrott.

uuuups,
na wenn das so ist hab ich bei mir ja NUR Schrott rumstehen

Tja, die liebe gute alte Verstärkerfrage.

Ich persönlich stehe da mehr auf der Seite von Iron-Man. Mit dem Denon bist Du in meinen Augen bestens gerüstet - da wird dich ein anderer Transistor Vollverstärker nicht mehr nach vorne bringen.

Bei einer Röhre oder einem Hybridverstärker sieht das natürlich anders aus, da wirst Du zum Teil deutliche Unterschiede hören - Probiere es doch einfach mal aus.

das werde ich wohl demnächst dann mal ausprobieren.

Ich gehe mal davon aus das meine jetzige Frage wohl bei einigen tiefes Stirnrunzeln verursacht.

Was haltet ihr denn von der Kombi Focus 380 und Destiny Audio Experience.
(Aber ich glaub, das geht garnicht)

(Aber ich glaub, das geht garnicht)

Warum? Es kommt darauf an, bei welchen Pegeln zu die Focus betreiben möchtest....

Wie sage ich immer: Wer nicht glauben will muss hören !
Wer jedoch nicht hören will muss halt glauben !

Ich bleibe dabei: Die klangliche Charakteristik eines Verstärkers ist nicht zu unterschätzen !

LG
Sargnagel

Oder Einbildung ist auch ne Bildung

Vielleicht sollte man das Thema etwas konkretisieren oder differenzieren? So in etwa, daß man Unterschiede Transe ---> Röhre, meist schon hört. Oder meinetwegen Hybrid ---> Röhre ---> Transe auch. Aber, daß die Unterschiede innerhalb EINER Gattung eher marginal sind? In der Regel? Es mag da vielleicht ... aber nur vielleicht ... Ausreißer geben ...