Zim's Stammtisch

Ja,habe ich falsch verstanden.

Wie Dieter schon erwähnte,
wenn du Multiplex sichtbar lassen willst.o.k.,

für mich aber optisch ein Graus im Gegensatz zu einem ordentlich furnierten Möbelstück was ich jetzt eigentlich erwartet hatte,

Multiplex gehört da zum Kistenbau...meine Meinung.

Gruss

im vergleich zu mdf ist mpx auf jedenfall härter/stabiler, ich glaub das war darauf bezogen..
ob 2x 12mm besser/stabiler/härter ist als 25mm mpx

Jein, das war eher schon eine Prinzipfrage ob ich dann die Mulitplexoberfläche lasse, beize und hochglanzlackieren lasse, weil Ich das Furnieren gerne von meinem Bekannten machen lassen wollte, bzw. mein Bekannter die Gehäuse dann nur noch passend beizen muss und mein Cousin lackiert den Rest.
Kann man ein Gehäuse auch nachträglich furnieren oder muss das vor dem Zusammenbau geschehen?
Dann könnte ich meinen Bekannten damit später beauftragen, wenn er mehr Zeit hat.

EDIT: Das Furnieren geht auch nachträglich, dann reicht wirklich MDF
Also muss Markus für die Gehäusefront am besten 5x12mm MDF (wegen den Schrägen) aufeinanderleimen und ausfräsen und die Seiten und die Verstrebungen können komplett aus 19mm MDF gemacht werden?

machen lassen kann man vieles,
über die Sinn und Zweckhaftigkeit in diesem Fall schreibe ich aber nichts,
warum nicht gleich richtig???

ingo74 schrieb:

im vergleich zu mdf ist mpx auf jedenfall härter/stabiler,...

Aber nur unwesentlich,
Multiplex Buche liegt bei 0,76kg/dm³,
MDF bei 0,65kg/dm³,
HDF bei 0.8 kg/dm³

Zim81 schrieb:

EDIT: Das Furnieren geht auch nachträglich, dann reicht wirklich MDF Also muss Markus für die Gehäusefront am besten 5x12mm MDF (wegen den Schrägen) aufeinanderleimen und ausfräsen und die Seiten und die Verstrebungen können komplett aus 19mm MDF gemacht werden?

Die Front muss nicht zwingend in der gesamte Breite die Dicke aufweisen, es reicht ja an den Kanten wo die Schrägen hinkommen aufzudicken. Aber eine 60mm Front hätte schon was, lässt viel Raum für Spielereien bei der GEstaltung, aber die ist ja bereits abgeschlossen.


Edit: Ups, ich bin mir gar nicht sicher wie deine LS aussehen sollen, ich habe gerade glaube ich das Bild von GlennFreshs LS im Kopf

Gruß
BioZelle

MDF liegt in den dünnen Stärken bei bis zu 0,8Kg/dm³.

Obendrein gab´s vor Jahren mal einen netten Test bei der Hobby HiFi, bei dem MPX schalldurchlässiger als MDF war.

weimaraner schrieb:

ingo74 schrieb: im vergleich zu mdf ist mpx auf jedenfall härter/stabiler,... Aber nur unwesentlich, Multiplex Buche liegt bei 0,76kg/dm³, MDF bei 0,65kg/dm³, HDF bei 0.8 kg/dm³

ich kenn es nur aus der praxis, bei schrauben rein- rausdrehen etc ist mdf egal welche dicke deutlich weicher, nach ein paar mal rein/raus kann man die fast schon ohne zu drehen rausziehen, bei mpx nicht

und versuch mal mpx gehäuse mit ner axt kleinzuschlagen, mdf in der gleichen stärke tret ich mitm fuss ein

@Ingo:Das hat aber nichts mit der Dichte zu tun, sondern damit, das verschiedene Lagen Holz in verschiedene Richtungen übereinander liegen denke ich.

@all:Aber um nochmal aufs MDF zurück zu kommen, ich weiß, dass das auch mit Einsätzen geht, aber dann muss Dieter schon wieder beim Innenvolumen rumrechen.

@Weimaraner: Ich lasse das lieber von meinem Bekannten machen mit dem Furnier, da ich mir dieses dann aussuchen und mir auch die Beizfarbe anschauen kann und die Wege deutlich kürzer sind, als wenn ich dafür jedes Mal nach Leverkusen muss, außerdem hat mein Bekannter mehr Erfahrung mit dem Furnieren als Markus.

@ingo: Das möchte ich, abhängig von der Größe, bei 19mm MDF mal sehen.

Verschrauben ist bei MDF materialbedingt tatsächlich nicht ideal, das sollte aber jedem klar sein. Dafür hat´s beim Lautsprecherbau andere Vorteile. Z.B. die höhere Absorptionswirkung gegenüber Schall und Resonanzen. In Verbindung mit dem günstigeren Preis spricht das insgesamt gegen MPX.

Zim81 schrieb:

EDIT: Das Furnieren geht auch nachträglich, dann reicht wirklich MDF Also muss Markus für die Gehäusefront am besten 5x12mm MDF (wegen den Schrägen) aufeinanderleimen und ausfräsen und die Seiten und die Verstrebungen können komplett aus 19mm MDF gemacht werden?

Nciht schon wieder eine neue Konstruktion. Im Plan ist eindeutig, wie dick was sein muss/soll. Front 12mm + 19mm, Sonstige Wände 2x12mm. Eine Aufdopplung wegen der Fasen ist nur im unteren Teil notwendig. Ansonsten ändern sich wieder alle anderen Maße.

Gruß
Dieter

weimaraner schrieb:

ingo74 schrieb: im vergleich zu mdf ist mpx auf jedenfall härter/stabiler,... Aber nur unwesentlich, Multiplex Buche liegt bei 0,76kg/dm³, MDF bei 0,65kg/dm³, HDF bei 0.8 kg/dm³

Soweit richtig, aber was Stabilität angeht, gerade an den Kanten und Ecken, ist Multiplex um Längen besser. MDF bröselt gleich weg, MPX hat vielleicht mal eine kleine Delle. Mit ein Grund, warum ich bei meinen Vorführlautsprechern gerne Multiplex verwende. Die kann man transportieren, ogne gleich bei jedem kleinen Rempler Angst zu haben, dass die Ecken rund sind.
Daher wird im professionellen Bereich aussschließlich MPX verwendet.

Gruß
Dieter

Ich will ja eben nicht wieder einen neuen Plan Dieter.

Ich glaube ich mache die Seiten aus 15mm Mulitplex Buche + 10mm MDF.
Die Front + Aufdopplung im unteren Bereich aus 2 mal 15mm Multiplex.
Der Millimeter mehr macht da denke ich nichts aus, wenn man die Innenmaße beibehält.
Dann habe ich eine robuste Oberfläche die ggf. sogar evtl mit Beizen und Lackieren optisch gut aussieht.
Bezahlbar ist das auch noch, und wenn es mir nicht reicht, furniere ich es eben auch noch.

Zim81 schrieb:

Ich glaube ich mache die Seiten aus 15mm Mulitplex Buche + 10mm MDF. Die Front + Aufdopplung im unteren Bereich aus 2 mal 15mm Multiplex.

Warum willst du das Multiplex aufdoppeln?

Wenn du was aus Multiplex machen willst,
dann aber aus einem Stück,
kannst du doch gleich die Fixstärke wählen..

@Dieter
Ich glaube nicht das Zim seine Lautsprecher derart herumpoltert,
da bräuchte er nicht wirklich übers Furnieren nachzudenken.

@Ingo
Wie oft baut ihr eure Lautsprecher denn auseinander das ihr mit den Schrauben Schwierigkeiten bekommt?

@Zim
Hast du deinem Bekannten schon angedroht das er eventuell eine fertig lackierte Kiste nachträglich furnieren soll?

Viel Spass beim Entlacken....

ich hab ja die Pläne nicht,
aber warum baust du die Kiste nicht aus MDF wie von Dieter vorgegeben,
und wartest halt etwas bis dein Bekannter das Ganze furniert hat,
und danach auch lackiert hat.
Er hat doch von gerade mal 2-3h oder max. 5h gesprochen,
soviel Zeit wird doch mal sein.

Soviel in die perfekte Lautsprechersuche investiert,
und dann Oberfläche auf Nagelkistenniveau,
tut mir leid,
mehr ist Multiplex für mich nicht,

geht mich aber nichts an,da hast du recht,
ich finde es nur schade das du kein geiles Furnier draufknallst...

Gruss

Das hast du leider wieder nicht verstande.

Der Gedanke mit dem Buche Multiplex in Verbindung mit dem MDF ist mir gekommen, da Dieter ja bereits darauf hingewiesen hat, dass 2 dünne Platten aufeinandergeleimt "stabiler" sind als eine Dicke.
Das MPX ist unverwüstlicher, deshalb als "Außenschicht". Außerdem stellt sich die Frage ob ich nicht durch Schleifen, Beizen und Lackieren (Hochglanz) der MPX Oberfläche auf ein vergleichbares Ergebniss komme als wenn die Flächen furniert werden. Das wird aber mein Bekannter dann wenn es soweit ist (in ein paar Monaten) entscheiden können. Wenn er nein sagt, wird das MPX furniert, so lange bleibt es roh.
Nachdem das MPX Furniert oder Geschliffen ist, wird es Gebeizt und Hochglanzlackiert, dann werden die restlichen Flächen mit dem "Lederoptiklack" lackiert.

Zim81 schrieb:

Das hast du leider wieder nicht verstande. Der Gedanke mit dem Buche Multiplex in Verbindung mit dem MDF ist mir gekommen, da Dieter ja bereits darauf hingewiesen hat, dass 2 dünne Platten aufeinandergeleimt "stabiler" sind als eine Dicke.

Bei Multiplex trifft das aber nicht zu,
die sind ja schon verleimt
kannst also getrost eine dicke Multiplex nehmen.

Und wegen der Oberfläche ,
frag doch mal VORAB deinen Bekannten,
der wird dir schon was zur Oberfläche sagen.

dann bräuchtest du jetzt nicht zum teureren Multiplex greifen,
wo du doch recht bedacht bist beim Geldausgeben.

Gruss

Mag sein, dass das nicht zufrifft, aber wie du schon geschrieben hast ist MPX teurer und logischerweise auch teurer, wenn es dicker wird.
Daher ja das Innenleben und die einseitige Aufdopplung durch MDF, eben weil es günstiger ist, die ganze Kiste wird aber aufgrund der harten Flächen des MPX deutlich unempfindlicher, was der Grund ist wieso ich nicht "nur" MDF nehmen will.

Dann viel Spass beim Aufdoppeln,

machst du das selbst?

Hmm ich habe meine Boxen aus 28mm foliengrundiertem mdf zusammengebaut.

Oh nein sie werden auseinanderfallen.

Zim, mach dich nicht verrückt. Bau die Boxen so wie Dieter das geplant hat, dann machst du alles richtig. So bringst du in die Sache nur Unruhe rein. Mach Markus n entgültigen, vernünftigen Vorschlag und entscheide dich nicht dauernd um.

Hendrik_B. schrieb:

Oh nein sie werden auseinanderfallen.

Ne,

bei dir hält ja die Folie alles zusammen...

bei dir hält ja die Folie alles zusammen...

Edit: nicht ganz, sind ja noch lackiert - es ist also die Farbe

Mach ich, so wie jetzt besprochen sprich mit den 2 Lagen übereinander aus MDF und MPX. Ich ruf ihn gleich an, wenn ich zu Hause bin.
Den Rest (insofern noch etwas offen sein sollte) muss er eh mit Dieter klären.
@Dieter: hast du schon einen "Endpreis" für mich für die Teile von dir?

Hendrik_B. schrieb:

bei dir hält ja die Folie alles zusammen... Edit: nicht ganz, sind ja noch lackiert - es ist also die Farbe :)

Hmm,

wahrscheinlich ist es aber nur der Luftdruck welcher um die Lautsprecher herum herrscht...

Ah ok. Dann ist ja gut

Den Preis würde ich eher per PM verhandeln

lg

Ne darum ging es nicht, den schickt mir Dieter sowieso per Email oder am Telefon.

wahrscheinlich ist es aber nur der Luftdruck welcher um die Lautsprecher herum herrscht...

Ja denk ich auch. Wobei grade kommt auch viel Druck von innen, es läuft Torch Song.

Hmm ein Fall für Galileo Mystery

nagut genug geblödelt^^

moin Christian,

sehr bedauert ich es hatte, daß Du hast geschlossen Deine Kapelle beim Volker.
schade, war zwar oft etwas laut, aber immer authentisch und ehrlich, höchster Unterhaltungswert.
Umso mehr freue ich mich, Dich hier wiedergefunden zu haben. Und welche Entwicklung! alle Achtung.

Am besten fand ich den looping von Strassacker aktiv ( sozusagen innerlich schon gekauft) zurück zu den Nuberts. Einer dreifacher Salto aus dem Stand mit doppelter Schraube und wieder ganz woanders gelandet - Zimsalabim!
Und alles wg. einem einzigen post von R-Type.
Und weiter geht die Reise, nicht etwa zurück zu aktiv, nein DIY heißt das neue Nirwana. Find ich toll.
Und gönne ich Dir. Hatte schon befürchtet, jetzt wirds langweilig, aber dann wärst Du nicht mehr der Alte, Zim.
Und richtig: alle Deine Übungen bei der normalen Geräte-Suche projektierst Du nun aufs Gehäuse, wow.
Irgendwie scheinst Du das zu brauchen.
Aber ich bin sicher, auch diese letzte Etappe wirst Du noch schaffen und dann: ich würd mich denen anschließen, die Deine Schätze gern mal hören wollen, erinnern mich an uralte JBL-Monitore, die mir bei Rock die Tränen in die Augen trieben.

alles Gute
moin
werner

p.s. ein Glück für Deinen Geldbeutel, daß Du nicht wie ich gestrickt bist, nach dem Marathon würde ich fürs Paradies den allerbesten Schreiner nehmen, nicht den günstigsten

Hi Werner,
schön nochmal von dir zu lesen.
Ich bin froh, das ich vor der Aktiv LS Geschichte in Verbindung mit anpassung des FQG so gewarnt wurde, das wäre sowas von in die Hose gegangen. Wie sowas klingt, habe ich ja gehört, das war ein absoluter Schuss in den Ofen bzw. überhaupt nicht mein Fall.
Dieters LS bieten einfach Spaß und super Klang in allen Lebenslagen.

LG Christian

Ich weiß ja nicht wer der Beste ist, ich vertraue meinem Bekannten und Markus da schon, das was ich von Markus an Bildern gesehen habe und auch die Arbeiten von meinem Bekannten kenne ich.
Das der Teuerste nicht der Beste sein muss, ist denke ich bekannt.

Nur so als Info, weil ich jetzt schon mehrfach gefragt wurde, ich lasse gerade die Gehäuse fertigen, deshalb kann ich hier nichts aktuelles posten.

Prima, es geht vorwärts und wird bestimmt toll

Zim81 schrieb:

Nur so als Info, weil ich jetzt schon mehrfach gefragt wurde, ich lasse gerade die Gehäuse fertigen, deshalb kann ich hier nichts aktuelles posten. :prost

Wie liegt dein Preis im vergleich zu den fertig gefräßten CNC Teilen, den du angefordert hattest?

Die CNC gefrästen Teile kann man nicht vergleichen, da diese nur mit Holzstiften fixiert werden, Marcus fräst Nuten und Federn, ausßerdem sind die Gehäuseplatten nicht vergleichbar.
Wenn ich das überschläglich rechne, ist Markus sogar günstiger.

ich hab mir jetzt mal die burmester cd´s (leider nur 2 und 3) gegönnt und das hier:

D.Achenbach schrieb:

... Oder die schon von ihm angesprochenen Chinatrommeln. ... Das betreffende Stück ist auf der Burmester Test CD-III drauf. Zum Testen von Lautsprechern ist die, wie auch die von Manger Gold wert. ...

ist echt heftig...

GlennFresh schrieb:

Pass aber auf das es deine Thiel Keramikchassis nicht zersplittert! ... Das ist der absolute Härtetest für jeden Lsp., Verstärker und Raum!

und meine thiels haben das locker überlebt

kann nur jedem die burmester und die manger cd´s empfehlen - super aufnahmen..!

ingo74 schrieb:

und meine thiels haben das locker überlebt

Na klar, die Thiels vom Tiefbass befreit (sei ehrlich, 80Hz ), Subwoofer dazu und dann maximal gehobene Zimmerlautstärke.
Mach doch mal so richtig laut und lass die Thiel ohne Subwoofer und Tiefbassbegrenzung aufspielen, dann sehen wir mal weiter.

Nee, mach mal wie Du denkst, aber Originallautstärke ist mit Deinem Equipment halt nicht drinn, macht aber nix, Hauptsache Du bist zufrieden.

Saludos
Glenn

du weißt, dass wir völlig unterschiedliche hörweisen haben, aber der thiel ist ein tiefmitteltöner, eine kompaktbox und so nicht mit einem standlautsprecher zu vergleichen, bzw wenn man vergleicht, sollte man richtig vergleichen.

und ich lass mal hifi-selbstbau dazu sprechen:

Würde der Tiefmitteltöner ab 200 Hz entlastet werden könnte die Kombination auch hohe Pegel bis 107 dB ohne nennenswerte Kompression wiedergeben.

und im ernst - wer hört schon diese lautstärke länger als ein stück und wie oft hört man so..?

ich würde auch nie die thiels mit der trinity vergleichen, dazu sind das zu verschiedene konzepte...

ach ja, meine thiels sind im moment bei 100hz getrennt
ausserdem gings um die cd und die rückmeldung, dass das stück einfach nur heftig ist...


übrigens glenn, wenn du noch nicht das dbc12 gekauft hast, schau dir mal das krk ergo genauer an

Moin Ingo

War doch nur Spass und ich wollte dich ein wenig aus der Reserve locken bzw. ärgern, alles gut mit den Thiels.

Das DBC12 habe ich schon lange und wie es aussieht schon bald wieder nicht mehr, ob ich überhaupt einen DSP brauche, weiss ich nicht.
Da ich mir doch ziemlich sicher bin, das es die Trinity mit dem Beyma AMT wird, bin ich gerade dabei Nägel mit Köpfen zu machen.
Ich denke Du schwörst auf den neuen DSP von Minduadio (Name habe ich vergessen) oder ist das KRK Ergo jetzt ganz oben auf der Liste?

Saludos
Glenn

ich wollte dich ein wenig ärgern

das dirac live ist gerade veröffentlicht und ich probier das erstmal aus, allerdings ist das vorerst "nur" für stereo und deswegen brauch ich für heimkino eine andere lösung, deswegen hab ich zuletzt eigentlich fast alle dsp mal ausprobiert und das krk ergo ist mit abstand am besten für mich geeignet - vollautomatische korrektur bis 500hz, sehr sehr einfach zu bedienen und inklusive frequenzweiche, dazu noch vorverstärker und dac. die software ist übrigens das roomperfekt von lyngdorf, nur halt ziemlich kastriert
der unterschied ist bei mir frappierend im klang mit oder ohne..!

das dirac live werd ich am sonntag richtig testen, da bin ich auch schon richtig gespannt

ob ich überhaupt einen DSP brauche, weiss ich nicht.

wenn du einen raum ohne moden hast brauchste natürlich keins


übrigens christian - du hast dich vorgedrängelt, markus macht wohl deine box vor meinen ringen

Geht das "dirac live" eigentlich über den kompletten Frequenzbereich?

Natürlich habe ich Moden im Raum, aber nicht an meinem Hörplatz, außerdem ist meine "Hörecke" akustisch optimiert.
Daher bin ich der Meinung, das ich keinen DSP brauche, aber wer weiss schon, wie die neuen Lsp. bei mir reagieren.
Ich spring da etwas ins kalte Wasser, wobei das Risiko für relativ gering erachte und die Option DSP bleibt auch noch.
Daher würde ich gerne mal ein richtiges gutes DSP bei mir testen, einfach um zu wissen ob und wie viel da noch geht.
Ich bin neugierig und einen gewissen Spieltrieb kann ich auch nicht leugnen, daher rührt mein Interesse an den neuen DSP.

Saludos
Glenn

ingo74 schrieb:

das dirac live ist gerade veröffentlicht und ich probier das erstmal aus, allerdings ist das vorerst "nur" für stereo

Kann ich auf einen Bericht von dir hoffen? Bin auf der Suche nach etwas in diese Richtung, weiß aber nicht ob dirac kann, was ich will.

@Glenn: Warum verkaufst du denn die Bugatti?

Zim81 schrieb:

@Glenn: Warum verkaufst du denn die Bugatti?

Das weiss ich noch nicht, es geht mir eigentlich nur um den Komfort der Triggerschaltung und eine einheitliche Optik, ob es das aber wirklich Wert ist?
Vermutlich werd ich mir später in den Arsch beißen und tierisch ärgern, genau deshalb bin ich mir im Moment über den Verkauf noch gar nicht so sicher.

Saludos
Glenn

Geht das "dirac live" eigentlich über den kompletten Frequenzbereich?

ja, fullrange und vollautomatisch mit möglichkeit der zielkurveneingabe und manueller beeinflussung. das dirac greift in den frequenzgang ein und korrigiert auch den nachhll, wie ich verstehe funktioniert es ähnlich wie die software des audiovolver, nur ist es nicht so kompliziert zu bedienen...

http://shop.dirac.se...release-version.aspx

Kann ich auf einen Bericht von dir hoffen? Bin auf der Suche nach etwas in diese Richtung, weiß aber nicht ob dirac kann, was ich will.

klar berichte ich
was benötigst du denn..?

ingo74 schrieb:

kann nur jedem die burmester und die manger cd´s empfehlen - super aufnahmen..!

Wo kann man die denn herbekommen ?

gibts nur noch gebraucht zu horrenden preisen....

Metalyzed schrieb:

ingo74 schrieb: das dirac live ist gerade veröffentlicht und ich probier das erstmal aus, allerdings ist das vorerst "nur" für stereo Kann ich auf einen Bericht von dir hoffen? Bin auf der Suche nach etwas in diese Richtung, weiß aber nicht ob dirac kann, was ich will.

so - hab grad bei mir zuhause das dirac live getestet und bin noch komplett von den socken - wow, so eine steigerung und das so einfach ist schon enorm.

einstecken, einstellen und einmessen in 20min, zielkurven basteln und fertig, das dirac schafft es, die probleme die der raum bereitet weitestgehend auszublenden und zudem noch den klang an den geschmack anzupassen.

ich mach später noch einen thread zum dirac auf mit weiteren eindrücken und bildern...

edit - hier mein bericht:
http://www.hifi-foru...read=1886&postID=1#1

D.Achenbach schrieb:

Macht euch keine Sorgen darum, dass es vielleicht mit anderen Boxen noch etwas tiefer geht. Oft genug holt man sich damit mehr Probleme, sprich Anregung von Raumresonanzen, ins Haus als die Sache wert ist. Davon abgesehen geht die Trinity15 schon richtig tief. Bei der Sonus Faber von ZIM hörte man z.B. den tiefen Ton am Anfang von Stings "A Thousand Years" überhaupt nicht. ZIM wusste gar nicht, dass der da ist. Oder die schon von ihm angesprochenen Chinatrommeln. Auf der Sonus ein kleines "Plop", bei der Trinity meinst Du, Du stehst mit Klitschko im Ring und der verpasst dir eine nach der anderen. Das betreffende Stück ist auf der Burmester Test CD-III drauf. Zum Testen von Lautsprechern ist die, wie auch die von Manger Gold wert. Lieber Präzision als das letzte Quäntchen Tiefbassfähigkeit.

ich weiß - der beitrag ist uralt, aber ich konnte heute auch mal die genialen chinatrommeln bei mir hören.

das war sehr schön um den unterschied Liuto mit und ohne ATM darzustellen. echt wahnsinn, diese aufnahme!
der vergleich mit klitschko ist nicht so schlecht. die schläge sind wirklich unglaublich schnell und präzise, aber was da für ein druck dahinter ist... traumhaft.

Aber mach da nicht zu laut, nicht das du die hübsche Liuto zerschießt...richtig geil ich die Aufnahme bei so rund 95dB, aber da ist die Liuto leider nicht für ausgelegt.

Mal was anderes, du hast mir ja zum Dune Smart HD B1 geraten, ich finde den auch wirklich klasse, nur eine Sache nervt micht total, das Teil kann kein Gapless, oder kann deiner das?

LG Zim

Zim81 schrieb:

richtig geil ich die Aufnahme bei so rund 95dB, aber da ist die Liuto leider nicht für ausgelegt.

meine ohren auch nicht.

Mal was anderes, du hast mir ja zum Dune Smart HD B1 geraten, ich finde den auch wirklich klasse, nur eine Sache nervt micht total, das Teil kann kein Gapless, oder kann deiner das?

was meinst du denn mit gapless?

95dB sind harmlos.

Googel ist dein Freund!!!

wie messt ihr die 95db..?
oder anders herum - gibt es brauchbare pegelmesser auf dem iphone..?