BenQ W1070 Erfahrungsberichte ACHTUNG! sehr scharfer Feger

wieso soll das nicht gehen? Ist doch wie wenn er an der Decke montiert ist. Ob der Beamer an einer Deckenhalterung "hängt" oder irgendwo aufliegt, ist ihn doch schnurzpiepegal.

Hallo, werde mir zu weihnachte einen neuen Projektor zulegen, habe jetzt den w1070 im auge, da ich vorher schon einen benq hatte(benq w700+). Gibt es noch "bessere" Projektoren im bereich bis 1300€? und lohnt sich der aufpreis von den 800€ vom w1070 in die 1300€ klasse?

Schau mal in die Threads zum BenQ W1400/1500. Sollten im Budget liegen.

Mein W1070 ist grad eingetroffen und hab ihn mal eingeschaltet und in den Menüeinstellungen das Testbild mit den Gitterlinien eingeschaltet. Der ermittelte Abstand, den ich mit dem BenQ Onlinekalkulator jedoch ermittelt habe, stimmt so gar nicht. Nun ist meine Frage: es gibt ja das Zoomrad. Ganz links gedreht ist das Bild kleiner, wenn ich es ganz aufdrehe, wird es größer. Was ist die neutrale Stellung, die Mitte? Worauf bezog sich denn der BenQ Calculator? Wenn ich das Rad ganz auf Minus habe und den Abstand Leinwand - Linse ermittle (alt BenQ Kalkulator) dann komme ich nicht auf die gewünschte Breite. Erst wenn ich dsa Zoomrad voll aufdrehe.

Wie ist das denn da?

Also bei mir haben die Maße exakt gepasst. Der Zoom muss auf das "Minimum" gestellt sein nach den Angaben der Homepage.

also ich versteh das wirklich nicht:

1.) Laut BenQ Rechner krieg ich folgendes raus:
http://abload.de/img/80cm_bodenhoehe_unterzpx69.jpg

2.) Wenn ich im BenQ Rechner den Zoom-Regler von 1.00 auf 1.30 erhöhe (den Regler nachts ziehe) wird das Bild im BenQ Rechner kleiner dargestellt. Wieso? Wenn ich bei mir am Projektor den Zoom erhöhe (am Regler Richtung +, also nach rechts rum wenn der BenQ eben auf dem Tisch liegt) dann wird das Bild größer, so wie man es erwartet. Wieso ist das im BenQ grad andersrum???

3.) nach dem BenQ Kalkulator müßte die Linse 2.30m von der Wand entfernt sein. Ich hab grad den Beamer auf einem hohen Tisch aufgestellt, der Zoomregler ist auf ganz klein (also ganz links, damit kein Zoom = größeres Bild aktiv ist), und die Schärfe angepasst. Das projizierte Bild ( blauer Hintergrund, aber auch mit PS3 Spiel getestet) ist nun ganz genau 2.00m breit. Wenn ich den Abstand von Leinwand zur Linse messe, dann bin ich bei 2,90m (!) Das ist doch schon ein ganzer Batzen Unterschied wie zu den ermittelten 2,40m !!

==> Wenn ich den Zoomregler an meinem Projektor voll aufdrehe (Regler nach rechts, wenn der Beamer auf dem Tisch liegt) dann wird mein Bild größer. Nun muss ich mit dem Beamer näher zur Leinwand rücken, damit das Bild in die Leinwand passt und wieder 2m breit wird. Wenn ich jetzt den Abstand zur Linse messe, dann kommt das hin mit den 2,30m. Nun, was ist nun besser? den Regler so aufdrehen, damit das Bild größer wird und ich näher an die Leinwand rücken muss, oder den Regler so aufdrehen, damit das Bild klein wird und ich mehr Abstand zur Leinwand habe. Macht das einen unterschied zwecks besserer Bildqualität/Helligkeit?

PS: Aber der BenQ Kalkulator ist ja falsch programmiert oder nicht? Wenn ich größeren Zoom wähle, sollte das Bild größer werden, bei denen ists grad andersrum. Und wenn ich anhand meiner ermittelten Werte gehe, dann ist der im BenQ Kalkulator angegebene Wert, derjenige wenn man den Zoom am Projektor voll aufgedreht hat (=Bild groß).

Hat derjenige der den Kalkulator programmiert hat, seinen Zoom voll aufgedreht gehabt (=großes Bild) oder wie jetzt?

Du verdrehst da etwas. Wenn du das Bild größer aufzoomst muss dein Beamer weiter vom Bild weg,nicht näher hin. So wie es auf dem Bild Dargestellt ist, verwendest du kein Zoom also "Ratio 1.00x. Stellst du jetzt den Zoom auf 1.30x muss der Beamer weiter von der Leinwand entfernt werden, da das Bild ja größer wird.

Ich erkenne kein unterschied zwischen vollem Zoom und keinem Zoom. Es kommt bei dir lediglich darauf an, ob du ihn lieber weiter weg, oder näher an der Leinwand willst.

mx34 (Beitrag #2361) schrieb:

Du verdrehst da etwas. Wenn du das Bild größer aufzoomst muss dein Beamer weiter vom Bild weg,nicht näher hin.

Wenn ich das Bild größer mache, muss der Beamer näher an die Leinwand hin, damit das Bild nicht über die Leinwand rausschaut, sondern wieder in die Leinwand reinpasst. Irgendwie logisch wie ich finde, oder nicht?

So wie es auf dem Bild Dargestellt ist, verwendest du kein Zoom also "Ratio 1.00x. Stellst du jetzt den Zoom auf 1.30x muss der Beamer weiter von der Leinwand entfernt werden, da das Bild ja größer wird.

Hajeee is doch easy going.

Pack den beamer auf eine trittleiter, stell den manuellen Zoom zu vier fünftel auf minimum.

Dann ziehst du die trittleiter immer weiter von der Leinwand weg bis die breite passt. Dann Lotest du den Punkt zur decke aus und machst da den Halter hin.
Ich habs so perfekt auch ohne Programm hinbekommen einfach mit Logischem Denken

WoW, ein richtiges helles Köpfchen bist du Spaß beiseite, im Ernst --> darum gehts mir nicht, wie ich den Beamer an einen passenden Punkt montieren kann ist mir schon klar. Ich wollte das lediglich klargestellt bekommen, denn so wie der BenQ Kalkulator das angibt ist es nicht so wie es sich mit der Realität deckt, da gerade umgekehrt.

Eben nicht, du denkst nur verkehrt herum. Der Kalkulator ist in Ordnung.

Wenn du den Beamer näher an die Leinwand machst wird das Bild natürlich größer. Wenn du aber den Zoom auf das minimum stellst und dann größer zoomst musst du mit deinem Beamer weiter nach hinten rücken Logisch oder ?

mx34 (Beitrag #2365) schrieb:

Wenn du den Beamer näher an die Leinwand machst wird das Bild natürlich größer.

Selten so einen Unsinn gelesen.


Je näher ein Projektor vor einer Bildwand aufgestellt wird, desto kleiner wird das projizierte Bild.
Aus der selben Projektionsentfernung wird das Bild natürlich größer, je kleiner die Brennweite des Zoom-Objektivs. Sprich je mehr in Richtung max. Zoom aufgezogen wird, desto größer wird das projizierte Bild.

mx34 (Beitrag #2365) schrieb:

Wenn du aber den Zoom auf das minimum stellst und dann größer zoomst musst du mit deinem Beamer weiter nach hinten rücken Logisch oder ?

Auch das ist einfach Unsinn. Wenn ich das Bild aufzoome, muss ich - um die gleiche Bildgröße wie mit kleinem Zoom zu erhalten - wieder nach vorne und NICHT nach hinten. Bist Du im Besitz eines Beamers? Dann kannst Du das ja gerne mal austesten...

Habt ihr schonmal mit einer Taschenlampe auf einen punkt geleuchtet und die entfernung verändert?
So wird den kindern das im Kindergarten beigebracht mit dem Zoom und den entfernungen

Eventuell ist es besser einen Techniker kommen zu lassen

Sorry fürs OT ist echt supi das Forum

Überaus Peinlich, aber ihr habt ja recht . Ja, hab ein Beamer aber falsch gedacht. Bei mir haben die Angaben des Kalkulators trotzdem gestimmt.

Bevor ich meinen Beamer letztendlich als Defekt deklariere, wollte ich ihn nochmal von der Halterung abnehmen und auf seinen Standfüßen auf Vibrationen testen - bin leider noch nicht dazu gekommen.

Andere Frage: Benutzt hier jemand einen HDMI Splitter um zwei Bildausgabegeräte (TV und Beamer) gleichzeitig anzusteuern? Habe mir ein paar angesehen, doch oftmals funktioniert laut Bewertungen die Weitergabe von 3D trotz Produktbeschreibung nicht.


Dank Euch

PoD

Der TV kann auch 3D? falls nicht wird so eine HDMI Verbindung auf zwei Geräte höchstens mit der grössten gemeinsamen Auflösung zustande kommen.

Ich verwende einen manuellen Umschalter, und der tut auch für 3D Bluray Signale.

Hallo zusammen

Ich hab mal ne Frage zur Auflösung des W1070.
Ich verwende den Beamer jetzt schon etwas mehr als einen Monat und bin soweit eigentlich zufrieden. Ich hab mir schon einige Blu Rays damit angesehen. Die sehen zwar nicht schlecht aus, aber wenn ich bei einem Kumpel Blu Rays auf seinem Samsung 42 Zoll Fernseher schaue, kommen mir die Bilder wesentlich höher aufgelöst vor als bei mir mit dem Beamer.
Kann das an der Leinwand liegen? War ein Gebrauchtkauf dieser recht günstigen Screenmaster Digital Leinwand, die in der Mitte bei eingeschaltetem Beamer etwas glänzt, was mich aber nicht weiter stört.
Oder liegt es einfach am grösseren Bild?

Die Bilddiagonale ist 90" (200cm*113cm) und der Sitzplatz ist zwischen 2.5 und 3 Meter von der Leinwand entfernt.

Am Beamer kann es eigentlich nicht liegen, denn wenn ich bei eingelegter Blu Ray unter dem Optionenmenü auf "Informationen" gehe, wird die aktuelle Auflösung mit 1080p angegeben.

Ich bin hier etwas ratlos, da noch unerfahren mit Beamern und bin froh um jeden Tipp.

Auric (Beitrag #2371) schrieb:

Der TV kann auch 3D? falls nicht wird so eine HDMI Verbindung auf zwei Geräte höchstens mit der grössten gemeinsamen Auflösung zustande kommen. [...]

Der Philips PFL6877? Der kann 3D, au ja! Also sollte ich die Kommentare nochmal mit dem Hintergedanken an die kompatiblen Auflösungen der Geräte lesen, meinst Du!? Ich hätte halt gerne einen Splitter (keinen Switch), damit man eben nicht immer umschalten muss.

Meinen W1070 hatte ich mittlerweile auch mal unten und konnte definitiv ausmachen, dass er im Stand nicht so stark vibriert. Habe die Halterung jetzt mit etwas Schaumstoff erneut an den Beamer angebracht und siehe da, die Schärfe bleibt auch nach dem Justieren bestehen!

Bass_hunter (Beitrag #2372) schrieb:

[...] Oder liegt es einfach am grösseren Bild? Die Bilddiagonale ist 90" (200cm*113cm) und der Sitzplatz ist zwischen 2.5 und 3 Meter von der Leinwand entfernt. [...]

Ich behaupte es liegt an der Größe Deines Bildes. Setze Dich doch einfach mal ein paar Meter weiter weg von der Leinwand, dann dürfte Dich die Quali ungefähr so beeindrucken wie auf dem TV Deines Kumpels. Hinzu kommt natürlich die Glasscheibe vor dem TV, die das Bild wesentlich plastischer wirken lässt als auf einer LW, welche meist matt ist.

Ich habe den W1070 zwar noch nie in Aktion gesehen, aber ich denke mal -abgesehen von dem für meine Verständnisse zu knappen Sitzabstand- kann man von einem 750€-3D-Beamer einfach auch keine Wunder erwarten.

kann man von einem 750€-3D-Beamer einfach auch keine Wunder erwarten.

Das habe ich auch nicht, aber ich hatte mir ursprünglich vorgestellt, dass die Bilder von TV und Beamer (ausser der Grösse) vergleichbar sind.

Der Raum lässt ein "Weiter-weg-Sitzen" nicht zu.
Es ist jetzt aber auch nicht so, dass mich das sehr stören würde, ich wusste ja von den Massen des Raumes/Bildes. Es wurde mir am Wochenende nur neu in Gedächtnis gerufen, da ich bei ihm einen Film geschaut hab.

EDIT: An der Struktur/Machart der Leinwand kann es nicht liegen?

Ist der Raum vollkommen verdunkelt worden, als der Projektor eingeschaltet war?
Spiel außerdem mal entsprechende Testbilder in Pixelauflösung zu.
In meinem Heimkino hatte ich erst vor kurzem einen W1080 - und der machte auf 2,20 Meter Bildbreite ein richtig gutes und brillantes Bild. Einzig der native Schwarzwert gab ein wenig Anlass zur Kritik. Die Bildschärfe und Detailauflösung waren über jeden Zweifel erhaben.

Bass_hunter (Beitrag #2375) schrieb:

...aber ich hatte mir ursprünglich vorgestellt, dass die Bilder von TV und Beamer (ausser der Grösse) vergleichbar sind. ...

Du musst jetzt allerdings auch die Preisklasse eines vergleichbaren TV berücksichtigen. Das wäre in etwa die 300-400€-Kategorie.

Wenn ich den 1500€ teuren 42"-Samsung von meinem Schatz sehe, dann wird mir auch immer ganz warm ums Herz, nein pardon, eher um die Netzhaut.

Einen guten TV (ich weiß ja nicht, welchen Samsung Dein Kumpel Zuhause stehen hat) musst Du auch -wenn Du schon Vergleichen willst- mit einem Beamer eher in der 2-3000€-Klasse machen. Das wäre dann eher vergleichbar...

Und der Sitzabstand... naja, der mag nicht großartig veränderbar sein, aber die Leinwandgröße hätte ich dann einfach kleiner gewählt. Nun gut, das Kind liegt jetzt im Brunnen...

Also dieser subjektive Eindruck lieft DEFINITIV nur an der größeren Bilddiagonale.

Geh zum Mediamarkt und schau dir nen 60 Zoll-TV an (ohne 4K Auflösung). Auch wenn Du dort nah dran gehst, siehst Du wie "schlecht aufgelöst" das ist...

.. ich meine, selbst mein neues Google Nexus Tablet hat bei 7 Zoll mehr als FullHD-Auflösung... klar sieht das dann auf 100 Zoll nicht mehr so knackig aus.

Ist der Raum vollkommen verdunkelt worden, als der Projektor eingeschaltet war?

Jep. Mein Raum ist sehr gut abdunkelbar, zumal ich Filme eh meist am Abend/Nachts schaue.

Was meinst du mit "Testbilder in Pixelauflösung" bzw. was ist die Pixelauflösung?

Und der Sitzabstand... naja, der mag nicht großartig veränderbar sein, aber die Leinwandgröße hätte ich dann einfach kleiner gewählt. Nun gut, das Kind liegt jetzt im Brunnen...

Da war eben das Problem, dass der Beamer nur an einem Aufstellort in Frage kam und dabei kam mit minimaler Zoomeinstellung einfach ca. diese Grösse raus. Ausserdem war die LW ja wie gesagt ein Gebrauchtkauf, da gabs nicht viel Auswahl Abgesehen davon stört mich die Bildgrösse nicht. Das Bild ist, wie ich finde gerade am oberen Limit, aber noch angenehm, ich muss also nicht den Kopf wenden, um von einem Rand zum andern zu schauen.

Also dieser subjektive Eindruck lieft DEFINITIV nur an der größeren Bilddiagonale.

Ok, das scheint ja zusammen mit der Preiskategorie des Beamers der Konsens zu sein.

Ich hab mich einfach gewundert, weil der Beamer ja 1080p drauf hat, die Blu Rays auf dem TV aber dennoch viel besser ausgesehen hat..

Danke übrigens für die vielen und schnellen Antworten!

P.S. Ich freu mich übrigens riesig auf das erste Mal mit 3D. Die Brille musste gleich nach Ankunft zurück zum Händler, aber die sollte bald wieder da sein

Bass_hunter (Beitrag #2379) schrieb:

...Ich hab mich einfach gewundert, weil der Beamer ja 1080p drauf hat, die Blu Rays auf dem TV aber dennoch viel besser ausgesehen hat...

Du bekommst TV's für 249,-€ oder für 2.000,-€ und mehr mit gleicher Größe und Auflösung. Da kann man sich an seinen fünf Fingern abzählen, das es da Unterschiede in der Bildqualität gibt. Höhere Preise kommen eben nicht nur von den modernen Multimediafunktionen, sondern auch von der Qualität und der Technik des Panels und der Beleuchtung.

Natürlich. Wie gesagt, ich bin noch neu mit Heimkino allgemein, konnte also wieder was lernen

Kann ich mit dem BenQ W1070, Acer W2B 3D-Brille, PS3+Internet irgendwie über die PS3 einen 3D-Trailer in FullHD abspielen, damit ich 3D testen kann? wenn ja, wie?

Am einfachten ist du lädst dir eine Demo im marktplatz welche 3D Unterstützt.
Motorstorm Apocalypse war glaub ich 3D fähig.
ist aber auch nur 720p, Full HD 3D geht sonst nur mit Blu Ray über PS3 soweit ich weiss.

fplgoe (Beitrag #2377) schrieb:

Und der Sitzabstand... naja, der mag nicht großartig veränderbar sein, aber die Leinwandgröße hätte ich dann einfach kleiner gewählt. Nun gut, das Kind liegt jetzt im Brunnen...

Die THX-Empfehlung besagt-> Leinwandhöhe x 1,5 = Sitzabstand

Habe ich also beispielsweise eine drei Meter breite Cinemascopeleinwand, die 1,24 Meter hoch ist, läge der Sweet Spot bei 1,86 Meter Sitzabstand.

LeinwandBREITE x 1,5 = Sitzabstand bzw. Leinwandhöhe x 3 = Sitzabstand finde ich bedeutend sinniger.

Hallo Profis,

Stehe vor einer schweren Kaufentscheidung, wollte mir eigentlich den Philips 55PFL7008K/12 140 cm demnächst Kaufen. Hauptsächlich wollte ich damit 2d Bluray und häufiger 3d Bluray schauen, HD Tv Kanäle brauch ich nicht. Jetz bin ich auf den Benqw1070 gestoßen, und dachte mir vieleicht doch ein bischen größer wie 55 Zoll. Denkt ihr der Benq kann mit dem Philips in Sachen 3d mithalten ?

Gruß
Patrick

Also gerade 3D kommt m.E. nach nur in "groß" richtig gut. Das heisst entweder 1 Meter vor dem Phillips Platz nehmen, oder bei normalen Sitzabstand einen Beamer. 3D ist auf jeden Fall eine der Stärken des Benq W1070.

MarcWessels (Beitrag #2384) schrieb:

Die THX-Empfehlung besagt-> Leinwandhöhe x 1,5 = Sitzabstand...

Mal ganz im Ernst, das THX manchmal merkwürdige Ansichten und Geschäftspraktiken hat, war mir klar. Das die Mitarbeiter da an ihrem Arbeitsplatz kiffen dürfen, ist mir neu. Und nur so könnte ich mir das erklären...

Mal in meinem Beispiel gerechnet sollte ich 2m vor einer 2,40m breiten Leinwand sitzen? Da braucht man jetzt keinen Abschluss in Quantenphysik, um zu begreifen, dass das Rasiersitz-Feeling hoch drei ist. Was für ein Schwachsinn...

Nein, allgemein übliche Faustregel ist -wie der Trancemeister schon geschrieben hat- Leinwandbreite x1,5. Und das ist schon eher unterer Mindestabstand und nicht ideale Sitzentfernung. Nicht immer ist größer besser...

ironpatrick (Beitrag #2386) schrieb:

...Philips 55PFL7008K/12 ... Benqw1070 ...Denkt ihr der Benq kann mit dem Philips in Sachen 3d mithalten ?

Das glaube ich kaum. Du vergleichst hier einen etwa 1.500€ teuren TV mit einem Beamer für 750€ . Tendenziell sind Beamer bei vergleichbarer Bildqualität aber ohnehin eher noch etwas teurer. Wenn Du dann einen TV mit einem nur halb so teuren Beamer vergleichst, geht das in die Hose...

@fplgoe


Danke für die schnelle Antwort, meinst du eher in die Richtung ? Epson EH-TW6100 ?

Das wäre zumindest vom Preis her eher eine vergleichbare Kategorie. Da meine Kentnisse in diesem Bereich eher rudimentär sind und ich mich mit den aktuellen Serien der Beamer-Hersteller nicht wirklich auskenne, kann ich Dir da keine Empfehlung geben.

Aber was hältst Du denn davon, Dich einfach mal bei dem Hifi-Händler Deines Vertrauen umschaust? Da kann man die Geräte meistens auch probeschauen, dass man mal einen Eindruck von der Bildqualität bekommt. Wenn der Händler seriös ist, kann man da auch mal auf eine Empfehlung vertrauen. Der weiß am besten, welche Geräte gut laufen, welche sie lieber nicht mehr verkaufen weil sie viele Ausfälle haben, etc.

Und er kann Dich eben bei der Auswahl beraten, wenn Du im sagen kannst, in welchem Umfeld das Gerät arbeiten muss, also Entfernungen, gewünschte Bildgröße, 3D, Verdunklung oder Tageslichtprojektion etc....

Ansonsten kann ich dir nur sagen, dass ich den kleinen Bruder von dem Epson (den TW3200) habe und bin damit sehr zufrieden bin. Das heißt aber natürlich nichts für den 6100er, schon weil ich kein 3D habe und da die Epson-Eigenschaften nicht beurteilen kann.

@ fploge

Ich glaube du hast noch keinen aktuellen Beamer in 3D gesehen.

Weil ein Fernseher kommt zu NULL Prozent an die Qualität eines Beamers heran, besonders in Sachen Ghosting.
Und Qualitäten nur am Preis festzumachen ist absolut irrsinnig.

Natürlich kann man nicht nur nach dem Preis gehen, und nein, ich habe weder einen Beamer noch einen TV in 3D gesehen (ich sehe aus medizinischen Gründen einfach kein 3D), da muss ich mich schon auf den Bekanntenkreis und mein Schatz verlassen. Bei Bild an sich kann ich das aber durchaus beurteilen und ein guter TV macht immer ein besseres Bild, als ein Billig-Beamer. Einzelne Geräte können immer im Preis-Leistungsverhältnis besonders gut oder extrem schlecht sein, deshalb kann man sicher nicht nur nach dem Preis gehen. Ein guter TV von Samsung ist im (2D-)Bild aber um Welten besser, als ein Beamer der Einstiegspreisklasse und als solcher muss man den 1070 wohl einstufen.

Wenn der Beamer dann statt 2D sogar 3D wiedergeben muss, die Bildanteile nur noch zur Hälfte für jedes Auge verfügbar sind, willst Du doch wohl nicht behaupten, dass der Beamer da plötzlich unendlich Besser als ein TV ist?

ironpatrick (Beitrag #2386) schrieb:

Jetz bin ich auf den Benqw1070 gestoßen, und dachte mir vieleicht doch ein bischen größer wie 55 Zoll. Denkt ihr der Benq kann mit dem Philips in Sachen 3d mithalten ?

Der Benq W1070 ist wesentlich besser in 3D, der philips hat da keine chance. Der einzigste vorteil ist das der philips ein helleres 3D Bild macht (aufgrund der polfiltertechnik), aber sonst gibts nur nachteile.

fplgoe (Beitrag #2388) schrieb:

ironpatrick (Beitrag #2386) schrieb: ...Philips 55PFL7008K/12 ... Benqw1070 ...Denkt ihr der Benq kann mit dem Philips in Sachen 3d mithalten ? Das glaube ich kaum. Du vergleichst hier einen etwa 1.500€ teuren TV mit einem Beamer für 750€ . Tendenziell sind Beamer bei vergleichbarer Bildqualität aber ohnehin eher noch etwas teurer. Wenn Du dann einen TV mit einem nur halb so teuren Beamer vergleichst, geht das in die Hose...

es gibt keinen einzigen TV der auch nur ansatzweise an die 3D qualität des 750€ benq W1070 ran kommt. Der TV kann gerne auch 5000 € kosten, spielt keine rolle. Bei den Beamern ist es übrigens genauso, 5000 € Beamer (polfilter & shutter) sind ausnahmslos schlechter in 3D. Klingt verrückt, ist aber tatsächlich so. Die schnelle DLP Technik + 144hz Shuttertechnik ist (fast) unschlagbar.

[quote="Phantom1 (Beitrag #2393)"] 5000 € Beamer (polfilter & shutter) sind ausnahmslos schlechter in 3D. Klingt verrückt, ist aber tatsächlich so. Die schnelle DLP Technik + 144hz Shuttertechnik ist fast unschlagbar.[/quote]
Deswegen haben einige Besitzer dieser Beamer für 3D noch den "billigen" W1070. Nicht ohne Grund...

Phantom1 (Beitrag #2393) schrieb:

Bei den Beamern ist es übrigens genauso, 5000 € Beamer (polfilter & shutter) sind ausnahmslos schlechter in 3D. Klingt verrückt, ist aber tatsächlich so. Die schnelle DLP Technik + 144hz Shuttertechnik ist (fast) unschlagbar.

Wenn wir noch den Optoma HD131xe aufnehmen, kann ich das bejahen.
Mein X70 ist gar nicht mal soooo schlecht in 3D (mit entsprechendem RF-Set), an das 3D-Bild eines kleinen DLP-Föhns mit doppelter Lichtleistung, Ghostingfreiheit und 144Hz kommt er aber beileibe nicht ran - das ist schon augenfällig.

Ich habe mir auch schon etliche TVs angesehen - in den Preisklassen bis 5.000,- - das 3D-Bild kann imho auch hier nicht gegen einen Joghurtbecher für 750,- punkten. Da fehlt alleine schon die Bildgröße und v.a. Bildruhe...

@Golfer110
@Phantom1
@ebi231

Also kann ich den Philips getrost stehen lassen, aber welchen Beamer nehme ich jetzt? Glaub nicht das die mir im Laden mehrere Beamer anschließen und 3d Filme zeigen. Die waren schon angepisst mir Hobbit 3d auf dem Philips zu zeigen, deshalb muss ich euren aussagen vertrauen.

Gruß
Patrick

ironpatrick (Beitrag #2396) schrieb:

@Golfer110 @Phantom1 @ebi231 Also kann ich den Philips getrost stehen lassen, aber welchen Beamer nehme ich jetzt? Glaub nicht das die mir im Laden mehrere Beamer anschließen und 3d Filme zeigen. Die waren schon angepisst mir Hobbit 3d auf dem Philips zu zeigen, deshalb muss ich euren aussagen vertrauen. Gruß Patrick

Kommt auf Deine Wohnverhältnisse an, da Benq und Optoma unterschiedliche Brennweiten haben.
- Kurzdistanz: Benq W1080
- Mittlere Distanz: Benq W1070
- Mittlere bis große Distanz: Optoma HD131xe
- Variablere Brennweite und FI (höherer Preis): Benq W1400 oder W1500.

Alle haben unterschiedliche Stärken und Schwächen - das ankommende 3D-Bild dürfte (je nach Güte der Brille) vergleichbar gut sein!

[quote="fplgoe" (Beitrag #2392)]
Wenn der Beamer dann statt 2D sogar 3D wiedergeben muss, die Bildanteile nur noch zur Hälfte für jedes Auge verfügbar sind, willst Du doch wohl nicht behaupten, dass der Beamer da plötzlich unendlich Besser als ein TV ist?[/quote]

Zur Hälfte?
Das ist nur bei Polarisation der Fall, nicht beim Shutter-Verfahren.
Ein DLP Beamer ist bei 3D besser als ein Fernseher, besonders als LCDs, da ein DLP überhaupt kein Übersprechen, sprich Ghosting hat.
Das Bild ist etwas dunkler als das eines TV, aber durch die enorme Größe und kein Ghosting ist das Beamerbild einfach imposanter.

Natürlich hast Du in beiden Fällen nur die Hälfte des Bildes, denn im einen Fall die Hälfte der Zeilen, im zweiten die Hälfte der Zeit, in der das Auge ein Bild bekommt. Das kann man ja auch sehen (selbst ich) dass die Bildwiedergabe mit Brille dunkler ist, als ohne. Ist ja auch logisch, denn die gesamte Lichtmenge wird ja in beiden Fällen aufgeteilt.

Aber in Sachen 3D-Qualität lasse ich mich gern von Euch belehren, das kann ich nicht beurteilen.

finde den Epson EH-TW6100 auch ganz gut, ist der Mehrpreis von 600€ gegenüber dem Benqw1070 gerechtfertigt ?

ironpatrick (Beitrag #2400) schrieb:

finde den Epson EH-TW6100 auch ganz gut, ist der Mehrpreis von 600€ gegenüber dem Benqw1070 gerechtfertigt ?

In 3D mit Sicherheit nicht (da kommt derzeit nichts an einen Full-HD DLP ran) - in 2D imho ja (ich habe vor vier Wochen einen 6100 bei einem Kollegen aufgehängt).

Der Epson ist / hat
+ flexibler in der Installation
+ eine ganze Ecke leiser
+ aufgrund der Technologie kein RBE
+ für mich das etwas bessere 2D (Kontrast sollte höher sein als bei einem Billig-DLP).

Dafür schwächelt der Epson
- in 3D (nicht schlecht, aber nicht ganz ghostingfrei)
- mit seinem leichten Fliegengitter (Füllrate niedriger als bei DLP)
- mit seinen Farben ab Werk.

Du solltest Dir die Technologien DLP, LCD oder LCOS/DILA evtl. mal vorab ansehen - das macht ggf. mehr Sinn!

Meine Freundin war gerade bei Saturn und konnte den Acer H6510BD-(fast identisch wie der Benq) und den Epson EH-TW6100 vergleichen. Sie war vom schlechten Bild des Acer geschockt, überhaupt kein Vergleich zum guten Bild des Epson. Auf beiden lief die gleiche 2d Blurray, beim Epson war die Leinwand viel kleiner und dunkler vom Material. Der Acer hatte größere Leinwand und war heller vom Material meinte sie.

die 600€ vieleicht doch gerechtfertigt? oder haben die den Acer manipuliert? man man man

ironpatrick (Beitrag #2402) schrieb:

Auf beiden lief die gleiche 2d Blurray, beim Epson war die Leinwand viel kleiner und dunkler vom Material. Der Acer hatte größere Leinwand und war heller vom Material meinte sie.

DAS sollte Dir doch schon zu denken geben. WELCHEN von beiden will man somit dem ahnungslosen Kunden andrehen?

Den Acer habe ich hier in der Fa. - so schlecht macht der seine Aufgabe in 2D nicht - auch wenn er mehr auf Präsentationen ausgelegt ist.