Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

Bei mir dauert das relativ lange - im gefühlten 30-Sekundenbereich. Dazu kommt dann kurz das Bild und ist wieder weg, um dann nach ca. 10 Sekunden permanent dazubleiben. Ich persönlich wundere mich nicht mehr darüber und nehme es einfach hin.
Wenn es einmal da ist, bleibt es auch. Wäre nur blöd, wenn es dann nochmal weggehen würde, was es aber nicht tut.

Ich habe auch selten mal über den ATV einen HDMI Fehler bei Disney+. Das hängt sehr wahrscheinlich mit Disney+ zusammen. Ich starte dann den ATV neu und dann geht alles wieder.

Viele Grüße m

Hallo ihr,

bei mir sind die Umschaltzeiten von 4 Sekunden auf ca. 10 Sekunden hochgegangen.
Das „nervt“ nur, wenn man beim AppleTV zwischen den Titeln wechselt.
Aber wenn man mal einen Film oder eine Serie schaut, ist das nicht schlimm.
Dafür ist das Bild um einiges besser.

Höhere Zeiten hängen auch vom AVR ab.
Bei mir ist ein Onkyo TX-RZ730 die Schaltzentrale.
Der VW790 ist zum Glück relativ flott beim umschalten.
Neuere AVR mit HDMI 2.1 Board können hier das Handshake nach oben treiben.
Das habe ich leider bei Yamaha und auch Denon feststellen müssen.
Wenn dann noch ein AppleTV genutzt wird, geht die Zeit auf gefühlte 30 Sekunden.

Viel Spaß euch allen mit dem tollen Hobby

Gruß

Christian

Sony VPL XW7000 - der große Gammatrift-Rekord? Die Wahrheit erfährst Du in diesem Video!

https://www.youtube.com/watch?v=KAXKBd7K1fg

Sony hat es geschafft!!
Na dann 🥳:

[

Nero1975 (Beitrag #2945) schrieb:

Hallo zusammen Habt ihr auch so lange Umschaltzeiten seit ich den XW7000 mit dem Arcane benutze habe ich das Gefühl es dauert ewig.

Ja, hab einen XW5000ES mit Arcana.

Wie von mabuse beschrieben, beim umschalten vom Apple TV am AVR dauert es ein paar sec dann flackert ganz kurz das Bild rein, geht nochmal für ein paar sec weg, und bleibt dann dauerhaft.

Sonst beim Film/Serie starten, oder Material Wechsel, oder wenn der Apple TV in den Bildschirmschoner modus geht so um die 5 Sekunden bis Bild und Ton da sind.

Die Sony Beamer scheinen sich zur Zeit kaum zu verkaufen.
Gerade der VPL-XW7000ES wird überall verramscht. Den gab's ja schon für ca. 10.000.- Euro.

Ich habe jetzt mal die Zeit gestoppt 19.8 Sekunden vom Sat Receiver umgeschaltet auf die Shield TV der

Arcana ist zwischen der Shield TV und dem Receiver Anthem AVM70 angeschlossen. Ohne Arcane geht es

schneller.

Wow, das ist schon heftig..
Mir sind die 3-4 Sekunden bis Ton kommt und nochmal 3 bis alles da ist (also gesamt 7 Sekunden) beim Starten des Streams oder fast jeden HDR Materials (ATV4K - Denon X1200 - TW9400) schon zu lang..
Bei Sony (VW270) waren es 5 Sekunden.

Eine kurze Frage an die Xw5000 Besitzer. Um wieviel Prozent kann man die Lichtleistung maximal reduzieten?

100 Stufen sind es ja aber 100% reduzieren wird kaum gehen oder wie sieht das da aus beim 5000er?

Mitig8 (Beitrag #2954) schrieb:

Eine kurze Frage an die Xw5000 Besitzer. Um wieviel Prozent kann man die Lichtleistung maximal reduzieten? 100 Stufen sind es ja aber 100% reduzieren wird kaum gehen oder wie sieht das da aus beim 5000er? :prost

Ich würde sagen es ist wahrscheinlich eher bei 0% 50% Lichtleistung, und die 0%-100% Laser sind die restlichen 50. einigen reicht 0% schon aus. Natürlich auch abhängig von Leinwandgrösse/Bildmaterial HDR oder SDR, und Raum.

Da geht aber noch mehr nach einem Anruf :-)

Hi Leute,

eigentlich gehört das nicht hier in diesen Thread, aber ich wollte kurz berichten, dass ich gestern bei einem Freund einen NZ9 LTD sehen konnte.

Umgebung, optimiertes Heimkino, 4 m AT Leinwand und MadVR Envy Extreme Mk I.

War ich beim 'normalen' NZ9 noch nicht wirklich überzeugt, gegenüber meinem XW7000, so muss ich neidlos gestehen, der NZ9 LTD setzt in allem noch einen drauf. Ich war wirklich begeistert und der LTD wäre der Projektor, den ich mir persönlich kaufen würde.
Ich konnte keine Defizite entdecken und zusammen mit dem Envy Extreme - der meiner Meinung nach auch besser zur Geltung kam als mit dem normalen NZ9 - ist das eine verdammt gute Kombination, bei der ich aktuell keinen besseren Projektor kenne, der ein besseres Gesamtbild erzeugt.

Aber, da wir ja auch gerade über Preise gesprochen hatten, so ist diese Kombination preislich in einer Dimension, dass man sich dafür grob drei XW7000 kaufen könnte.
Für mich persönlich ist daher der XW7000 das bessere Paket, wenn man die Preis/Leistung in Betracht zieht. Das gilt für mich persönlich auch und besonders für den NZ9.

Das ist nur meine ganz, ganz persönliche und sehr subjektive Meinung dazu und basiert nicht auf Messungen und ist auch kein Direktvergleich.

Aufgrund der Nutzung des Envy bleiben alle JVC eigenen 'Enhancer' wie FA und CMD außen vor, wohingegen ich mit den On-Board Tools von Sony wie RC und DFO vergleiche.

Da es nach Aussage von JVC aber nur 25 Exemplare pro Kontinent gibt und es wohl auch keine weiteren geben wird, ist das natürlich müßig über die Verfügbarkeit des LTD zu diskutieren. Der Unterschied zum NZ9 war für mich überraschend groß und für ein - ich behaupte mal 'geschultes Auge' - sofort sichtbar.

Dies nur zur Information und ja, für mich persönlich ist es der beste Projektor, den ich bis heute sehen konnte.

GTZ380 oder Barco habe ich bisher nicht gesehen, sind aber - wie ja bekannt ist - auch wieder eine ganz andere Preisklasse.

Viele Grüße m

@mabuse04: Interessant was du für Freunde hast😉. Um das Vorurteil bei solcher Klientel noch zu erhöhen, dann steht der Porsche wohl auch schon in der Garage?

Dies nur zur Information und ja, es ist der beste Projektor, den ich bis heute sehen konnte.

Dann solltest du mal in ein Dolby Cinema gehen. Obwohl dort 2 Projektoren werkeln, um die Vorgaben von Dolby zu erfüllen.

Den "normalen" NZ9 habe ich selbst im Zusammenspiel mit einem Lumagen Radiance, einer Stewart Leinwand und auf einem
D-Box (4 Aktoren) Sessel, selbst erlebt.
Und ja das alles zusammen war ein Traum, mit Betonung auf Traum.

Wogegen ich die XW5000 und 7000, nur auf 2,44m Bildbreite gesehen habe. Und da konnte sich der 7000 bis auf die Helligkeit bei HDR Effekten, kaum abheben.
Gruß,
Commander

Den NZ9 LTD hätte ich käuflich erwerben können, ist für mich in meinem komplette weißen Wohnzimmer mit einer 260cm LW kein Mehrwert, und irgendwann reicht es auch mit dem Hobby. Aber die Kombination wie von dir geschildert ist wohl der Non plus ultra.

Naaaagut, naaagut: Dann gibt's halt 2x NZ9 LTD..einen auf Reserve, falls der andere mal zum Service muss 🤗

Hi Piranha74,
ja, die Kombination hat mich persönlich wirklich überzeugt. Für mich war der Unterschied zum NZ9 auch sofort sichtbar, was die Bildtiefe und den Kontrast und die Farben angeht. Hätte ich auch nicht gedacht, dass ich das 'einfach gesehen habe'.
Für mich persönlich und aktuell auch in einem 'Weiße-Decke-Wohnzimmer' einfach zu viel und wirklich zu teuer. Ich meine, wer das Geld dafür übrig hat, es sei ihm gegönnt. Ich persönlich brauche das nicht, denn für mich ist der XW7000 ein Projektor, der wirklich Spaß macht und nicht so weit vom NZ9 entfernt ist.
Man mag da jetzt gerne darüber sagen, dass es da Unterschiede gibt und die gibt es wirklich. Mir persönlich wäre es aber eben die Investition nicht wert. Irgendwann ist für mich halt Schluss, wo die letzten 10 % es mir nicht wert sind, da das Drei- bis Vierfache auszugeben.

Denn egal, ob man da jetzt die Haltbarkeit, den Gamma-Drift oder einen eventuellen Kontrastverlust annimmt, so ist nach optimistischen 20.000 Stunden so oder so Schluss. Dann ist die Kiste am Ende.

Was mich zu HDR und die Unterschiede in der Darstellung bringt. Mein Freund hat eine 4 m AT Leinwand und er hat immer zu wenig Licht. Also ich finde es OK, aber das ist halt die Crux, mit den großen Leinwänden und HDR. Damit er für seinen Geschmack genug Licht auf der Leinwand hat, stellt er den Envy immer auf ein aufgehelltes Preset ein. Was welchen Effekt hat, bei HDR? Genau, die Dynamik wird eingeschränkt, weshalb HDR ja immer dunkler ist als SDR, damit man genug Bilddynamik hat. Tatsächlich sieht HDR z.B. bei Quantumania mit meinem XW7000 subjektiv besser aus. Highlights strahlen mehr und setzen sich von dunkleren Bildbereichen, die natürlich dunkler sind als bei einem aufgehellten Bild, um mehr Licht herauszuholen, besser ab.
Aber, da ist - meiner Meinung nach - alles erlaubt was gefällt. Nur zeigt mir dies halt immer wieder, es ist eine Einstellungssache und es gibt so viele Möglichkeiten da im Processing den Bildeindruck zu verändern, dass es eigentlich kein richtig oder falsch gibt.
Diesen anderen Bildeindruck habe ich natürlich bei meiner Beurteilung abgezogen und bescheinige dem NZ9 LTD daher trotzdem das beste Bild.

Viele Grüße m

Commander1956 (Beitrag #2958) schrieb:

Dann solltest du mal in ein Dolby Cinema gehen. Obwohl dort 2 Projektoren werkeln, um die Vorgaben von Dolby zu erfüllen.

Das war ich schon, in einem AMC Dolby Cinema in der Nähe von Seattle. Aber ich muss dir wirklich sagen, dass ich persönlich ein Dolby Cinema mit einem Heimkino nicht vergleichbar finde.
Ich habe da auch den Trailer gesehen und finde das doch ziemliches Marketing. Das mag, was den Schwarzwert angeht, sehr beeindruckend aussehen - ja, der Projektor ist schon an. Klar, sind die auch stolz drauf und das ist für ein Kino auch eine tolle Leistung.
Trotzdem muss ich sagen, dass das in dem Film, den ich dann im Kino gesehen hatte - der letzte 'Predator' - nicht so wirklich rüberkam. Das Bild war gut, hatte eine gute Tiefe, aber der Ton war, bis auf eine Szene, leider mal wieder enttäuschend. Aber das ist ja eine andere Baustelle.
Für das Kino ist das Dolby Cinema ein großer Schritt vorwärts und ich fand es im Großen und Ganzen auch überzeugend. Aber wenn ich mir dann einen gut gemachten DV Film zu Hause ansehe, nimmt der mich mehr mit.
Aber das ist wieder nur meine persönliche Meinung.

Viele Grüße m

Den Mehrwert des DLA-25 LTD zum normalen NZ9 wird man wenn überhaupt nur in einem optimierten Raum sehen können.

@Mabuse
Hast du den 25 LTD denn auch mal ohne Envy nur mit seinen Bordmitteln gesehen?
Vielleicht hat der Envy ganz erheblich dazu beigetragen, dass das Bild dich so beeindruckt hat.

Ich persönlich denke nicht, dass sich der 25 LTD so großartig in der Bildperformance von einem NZ9 unterscheidet, auch wenn ich ihn im Vergleich zum NZ9 noch nicht gesehen habe. Wenn man sich allein nur das Datenblatt dieser Projektoren anschaut, dann unterschieden sich beide nur beim nativen Kontrastverhältnis.
Alles andere ist ja identisch.
Von daher nehme ich mal nicht an, dass es so riesige Unterschiede zwischen 25 LTD und NZ9 beim Bild geben wird. Es kann sicherlich sein, dass der Schwarzwert aufgrund des höheren nativen Kontrastverhältnisses beim LTD 25 nochmals besser ist als beim NZ9. Aber um das zu sehen, braucht es einen optimierten Raum, wie schon oben geschrieben.
Bei mir im hellen Wohnzimmer, würde ich wahrscheinlich keinen Unterschied zwischen beiden Projektoren erkennen.
Für den Aufpreis zum NZ9 würde ich mir lieber einen Envy anschaffen.
Das ist dann schon ein anderes Kaliber. Der wird in Verbindung mit dem NZ9 noch mal einen deutlichen Sprung bei der Bildqualität liefern, selbst in einem nicht so optimalen Raum.
Aber da der DLA-25 LTD limitiert ist, wie die Modellbezeichnung es suggeriert, hat sich das mit der Anschaffung eh erledigt. Die Leute die ihn unbedingt haben wollten, bei denen steht er schon längst im Heimkino. Es wird wohl nicht mehr allzu viele erhältliche Exemplare davon geben.

Und bei aller Euphorie für den 25 LTD. Wir reden hier über Preise die jenseits von gut und böse sind. Sowas können oder wollen sich nur die Wenigsten leisten. Wenn noch Videoprozessoren aller Envy mit ins Spiel kommen, dann ist man schon in Regionen, die mit Consumer fast nicht mehr viel zu tun haben. Von daher können wir uns alle mit unseren Projektoren, sei es nun ein XW7000 oder ein NZ9, glücklich schätzen. Das super Bild, das diese Geräte im Stande sind abzuliefern, übertrifft meist den Content, den uns die Studios oftmals vorsetzen. Da ärgert man sich bei so manch einem neuen Film, warum der nicht besser gemastert wurde, um das ganze Potential, das moderne Projektoren bieten, voll auszunutzen.

Commander1956 (Beitrag #2958) schrieb:

@mabuse04: Interessant was du für Freunde hast😉. Um das Vorurteil bei solcher Klientel noch zu erhöhen, dann steht der Porsche wohl auch schon in der Garage?

Ja, da stand mal einer, aber das ist noch gar nichts gegen den Freund mit Ferrari und Porsche. Nur der hat nicht so wirklich das Interesse an Heimkino.
Aber es ist natürlich schon toll für mich, dass ich das mal sehen kann. Für mich selber, ich würde das nicht machen und habe auch keinen Ferrari und keinen Porsche. Ich brauche so was nicht. Aber, das muss halt jeder selber wissen und ich gönne es allen, die sich so was leisten möchten/können.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #2961) schrieb:

Für mich war der Unterschied zum NZ9 auch sofort sichtbar, was die Bildtiefe und den Kontrast und die Farben angeht.

Kommt zu 99% vom Raum, der Leinwand und/oder den Einstellungen. Ich finds auf die Schnelle den Link nicht an, Kris Deering hat im AVS Forum Messungen veröffentlicht: ON/OFF ist recht hoch, der Rest wie Helligkeit, InBild Kontrast ab 1% aufwärts, usw. liegt Alles innerhalb der NZ9 Messungen.

Gewebetuch vs. Folie macht einen ähnlich großen Schärfe Unterschied als das kleine Objektiv vs. dem 100mm Objektiv, je nach Gain 30% mehr oder weniger Licht (HighGain LW noch gar nicht berücksichtigt).
Und natürlich die richtigen MadVR + Beamer Einstellungen holen nochmal richtig viel raus.

Der 25Ltd ist durch seine Exklusivität, der Sicherheit im oberen Bereich der Toleranzen zu liegen und den 5 Jahren Garantie ein tolles Gerät. Aber solch große Unterschiede, wie hier berichtet/gesehen, da spielen die 3 externen Faktoren die größere Rolle.

hifipirat (Beitrag #2963) schrieb:

@Mabuse Hast du den 25 LTD denn auch mal ohne Envy nur mit seinen Bordmitteln gesehen? Vielleicht hat der Envy ganz erheblich dazu beigetragen, dass das Bild dich so beeindruckt hat.

Nein, das habe ich leider nicht. Beide NZ9 waren nur über den Envy mit einer 3D LUT eingestellt. Von daher habe ich beide Projektoren unter den gleichen Bedingungen im gleichen Raum gesehen. Den rein visuellen Unterschied fand ich schon beeindruckend und das mag so ein, dass es vom Datenblatt kaum Unterschiede gibt, das Ergebnis, was ich gesehen habe, würde ich schon als ziemlich perfekt bezeichnen und einen sichtbaren Unterschied zum NZ9.
Ich gebe aber zu, dass ich mich mit den JVC Projektoren nicht im Detail beschäftigt habe. Mein Fokus liegt halt auf Sony, alleine vom Preis her.

Ansonsten stimme ich deinen Aussagen wie immer zu. Wir scheinen da ähnlich zu denken.

Viele Grüße m

@mabuse04:

Ja, da stand mal einer, aber das ist noch gar nichts gegen den Freund mit Ferrari und Porsche. Nur der hat nicht so wirklich das Interesse an Heimkino. Aber es ist natürlich schon toll für mich, dass ich das mal sehen kann. Für mich selber, ich würde das nicht machen und habe auch keinen Ferrari und keinen Porsche. Ich brauche so was nicht. Aber, das muss halt jeder selber wissen und ich gönne es allen, die sich so was leisten möchten/können.

Okay wie gesagt ein wirklich interessanter Freundeskreis. Nein das du keinen Porsche oder Ferrari besitzt, habe ich mir schon gedacht. Ich sehe dich eher bei Mercedes, BMW, oder Audi.
Im Gegensatz zu Projektoren haben Sportwagen hohe Folgekosten. Zum Beispiel neue Keramikbremsscheiben.

Und um aufs eigentliche Thema zurückzukommen. Preisleistungsmässig hast du mit dem XW7000ES einen sehr guten Projektor. Und ob der dann irgendwann im Kontrast mal driftet, wird dich vermutlich nicht tangieren. Denn dann wirst du schon wieder ein neues Gerät haben.

Ich werde mich vermutlich bald aus diesem Thread verabschieden. Mein VW270 ist verkauft und sehr wahrscheinlich wird er durch den BenQ W4000i ersetzt werden. Denn das ist gerade noch der Preisbereich, der für mich bezahlbar ist. Ausserdem dürfte er Langzeit tauglich sein. Und was die max. Helligkeit betrifft, ziehen wir mit 3200 Lumen sogar gleich. Demnach sollte HDR (sogar HDR10+) und 3D ganz gut aussehen. Was den RBE betrifft muss ich mich überraschen lassen.
Und wenn der Kontrast nicht schlechter ist als beim W5700, kann ich auch damit leben.
Gruß,
Commander

.

Commander1956 (Beitrag #2967) schrieb:

Und was die max. Helligkeit betrifft, ziehen wir mit 3200 Lumen sogar gleich.

Warte die ersten Testberichte ab: Je nach Farbrad verlieren DLP wieder recht viel Licht, um auf D65 zu kommen. Die Max. Angaben sind relativ wertlos. Warte ab, welche Helligkeit kalibriert übrig bleibt.
Und selbst dann muss man noch achten, welches Farbrad verbaut ist: Wenn ein Farbrad mit einem Weiß-Segment verbaut ist, dann hat das Gerät zwar eine tolle Weiß-Helligkeit, aber die wichtigere Farbhelligkeit ist deutlich geringer als bei gleich hellen RGB Geräten. D.h. die Farben sind weniger brillant, als Diese mit dieser Helligkeit sein sollten.

Ekki Schmitt hatte beim BenQ W4000i kalibriert zwischen 2100 und 2000 Lumen gemessen.

Das ist deutlich mehr als der ebenfalls von Ekki Schmidt gemessene Sony VPL-VW270ES mit nur kalibrierten 1300 Lumen.

Lediglich wer den vollen DCI Kinofarbraum mit Farbfilter beim BenQ W4000i nutzen möchte, hat dann laut Ekki nur noch 1150 Lumen übrig.

@Mankra, der W4000i hat kein Farbrad, sondern RGB LED,s plus 1 weiteren LED um die Lichtleistung zu erhöhen. Ich werde mir niemals mehr einen Projektor mit Farbrad kaufen. Denn damals hat mein Sharp XV-Z201E einen Defekt am Farbrad bekommen.

Natürlich sind die 3200 Ansi Lumen nur die Brutto Leistung. Eigentlich ist der W4000i schon ab Werk kalibriert. Vermutlich wollte Ekki das Bild noch mehr verbessern.
Logisch das der DCI Filter Licht schluckt. Aber braucht man den unbedingt?
Mal sehen was Morgenabend auf dem YouTube Stream herauskommt.
Gruß,
Commander

Piranha74 (Beitrag #2956) schrieb:

Da geht aber noch mehr nach einem Anruf :-)

Hallo
Bei GROBI.TV (stand heute)auch mit der 5 Jahres-Garantie für 11500 Euro im Angebot

VG

Vielen Dank Schwimmbotz für den Hinweis.

Da möchte ich meine persönlichen Beobachtungen nochmal zusammenfassen.

Ad 1 der Preis: 24900 gegen 11500. 'Ja ne, is klar, ne'.
Ad 2 Garantie: 3 Jahre für JVC, wenn man in D bei bestimmten Händlern kauft, 5 Jahre aktuell bei Sony - zu den Drawbacks schreibe ich später noch was.
Ad 3 warum NZ9 vs. XW7000 und nicht NZ8? Weil der NZ8 - obwohl ich ihn bisher nicht gesehen habe - die Lichtleistung eines NZ9 nicht erreicht, sondern nur ein XW7000. Das ist für mich DAS entscheidende Kriterium für HDR und DV.
Ad 4 Vergleich: Der NZ9 mag in einigen Belangen besser sein als ein XW7000, aber was den Spaß bei HDR und DV, allgemein das Bild angeht - auch ohne Envy - sind die ziemlich nah.
Ad 5 warum dann Sony? Weil der XW7000 in Europa wirklich viel für das Geld bietet und fünf Jahre Garantie hat.

General Disclaimer: Sony hat eine Geschichte der Verschleierung, des Ausfalls, des Gamma-Drifts und Kontrastverlusts. Das ist so und kann man nicht wegdiskutieren. Es ist auch unklar, ob man eine Garantiereparatur bei so einem Defekt wirklich bekommt - nicht klar beschriebener Kontrast für den Beamer.
Jetzt sollte sich jeder Fragen, ist mir das 15k Euro Preisunterschied wert? Wenn der Beamer fünf Jahre hält? Das kann ich nicht beantworten, ich habe es für mich persönlich beantwortet und die Antwort war ja. Hauptsächlich vom Preis her und natürlich der Leistung, was man bekommt.
Natürlich empfehle ich auch den NZ Thread hier zu lesen und die Probleme, die da auftauchen.
Mein persönliches Fazit ist, der XW7000 ist nicht weit vom NZ9 entfernt, obwohl ich persönlich FA und auch CMD teilweise für zu positiv dargestellt empfinde, wobei ich das nicht explizit verglichen habe. Sollte dies, bei dem NZ7, den ich bei Grobi im Direktvergleich gesehen hab, aktiviert gewesen sein, so macht das keinen Unterschied zu einem 590. Das weiß ich aber nicht und habe ich nicht überprüft.

Der XW7000 ist im Vergleich zum normalen NZ9 nicht viel schlechter, aber auch hier empfehle ich einen persönlichen Direktvergleich. Wer den Preisunterschied zum NZ9 scheut, ist meiner Meinung nach mit dem XW7000 nicht schlecht bedient und wird viel Spaß mit dem Projektor haben.

Nur meine persönliche Meinung dazu.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #2972) schrieb:

Ad 1 der Preis: 24900 gegen 11500. 'Ja ne, is klar, ne'.

Die berühmten Äpfel mit Birnen: Günstigstes Web-Angebot vs. fast Listenpreis. Real: Sind es 11.500,- vs. knapp 20.000,-

Ad 3 warum NZ9 vs. XW7000 und nicht NZ8? Weil der NZ8 - obwohl ich ihn bisher nicht gesehen habe - die Lichtleistung eines NZ9 nicht erreicht, sondern nur ein XW7000. Das ist für mich DAS entscheidende Kriterium für HDR und DV.

Für sich selbst OK, die Meisten ist dann doch der Kaufpreis das entscheidende Kriterium, siehe auch Dein Punkt 1

Der Unterschied ist real, sprich kalibriert, geringer, als es die Brutto-Prospektangaben suggerieren: Ca. 2100 vs. 2564lm gemessen von George Lucas.

Wer den Preisunterschied zum NZ9 scheut, ist meiner Meinung nach mit dem XW7000 nicht schlecht bedient und wird viel Spaß mit dem Projektor haben.

Gilt jedoch auch fürn NZ8. Bzw. umgekehrt: Es gibt ein paar Punkte, die Sony besser macht (Pixel zu Pixel Kontrast, RC, FI), aber auch hier gilt in die Gegenrichtung, dass diese Unterschiede so gering sind, dass man diese nur im Direktvergleich findet.

IMHO liegen NZ8 und 7000er ziemlich gleich, mit kleinen Pro und Contras auf beiden Seiten:
Den 7000er ist ca. 10% günstiger (wird aber beim Wiederverkauf auch einen geringeren Verkaufspreis erzielen, der Wertverlust wird sich ähnlich verhalten).
5 Jahre vs. 3 Jahre Garantie ist ein großer Pluspunkt für Sony, die Gefahr des Kontrastverlustes der große Minuspunkt.
Bild wie geschrieben, ca. 20% heller, bessere FI, etwas bessere Pixelschärfe.
JVC dafür den höheren Kontrast, die genauere Farbabstimmung ab Werk (Bei 100% ist auch Sony gut, bei den Teilsättigungen gibts größere Abweichungen) und für HDR ohne externen VP das bessere Tone Mapping.

Der NZ9 setzt sich mit +10% Helligkeit (kalibriert), der Schärfe und nochmal höheren Kontrast ab, jedoch zu einem deutlichen Mehrpreis.

Aber ja, das sind Alles samt Kleinigkeiten, rational gesehen macht z.b. ein NP5 schon ein tolles Bild, sind die Aufpreise auf die diversen 5 stelligen Beamer sicher nicht rational erklärbar. Meine Chefin fragt noch immer, ob das Bild wirklich soviel besser ist als vorher beim N5

mabuse04 (Beitrag #2972) schrieb:

Ad 4 Vergleich: Der NZ9 mag in einigen Belangen besser sein als ein XW7000,

dann wollen wir das mal ein wenig näher beleuchten

fangen wir mal mit den sichtbaren dingen an: der kontrast unterschied ist enorm mit dem über 3 fachen auch immer deutlich sichbar und keine kleinigkeit. dann die schärfe, das objektiv des JVC kann bis zu den rändern scharf abbilden. wenn die RC des sony nicht wäre würde man auch im filmbetrieb sehen wie unscharf doch ein Sony nativ auflöst. dank RC fällt das nicht auf, dafür gibt es oberflächen wie sie nicht im film vorkommen (wem das gefällt, soll es genießen).

die FI des sony mag glatter laufen, erzeugt dafür deutlich mehr artefakte (wer es nicht sieht hat glück)

die HDR unterstützung des JVC ist der des sony sichtbar überlegen.

so und jetzt ein paar tiefere informationen.

wer eine CS LW hat und die zoom methode benutzt, muss sich bei der konvergenz beim sony für ein format entscheiden bei dem es passen soll. beim JVC kann ich die konvergenz für jedes bildformat anpassen und speichern. beim Sony muss ich mich auf die automatik verlassen, die oft im servicemenü ausgeschaltet wurde weil sich andere fehler eingeschlichen haben

beim Sony kann ich das laserdimming und deren dyn. gamma anpassung nicht abschalten, so versummpft mir so manch dunkler inhalt. will man aber auch nicht heist aber bei der kalibrierung besonders mit einer 3d lut kommt da nur mist raus. macht aber auch nichts, da der farbraum beim Sony eh nicht linear ist komme ich da mit einer 3d lut auch nicht weit

für jemanden der keine CS LW hat, auf eine gehobene kalibrierung pfeift und auch auf keine normgerechte wiedergage auch was auflösung angeht wert legt, für den mag der sony das bessere und günstigere gesammtpaket sein. weil ein schlechtes bild macht der sony nun wirklich nicht.

fü einen wirklich anpruchvollen user ist der sony deshalb weit weg von den möglichkeiten eines JVC, gerade was die kalibrierung angeht, auch was eben gamma korrektur angeht. die ist auch von JVC usern ohne große kenntnisse zu realisieren.
für den sony gibt es zum jetzigen zeitpunkt nicht mal mehr die software mit der man die alten sony noch in gamma und farbraum einfangen konnte (für leute mit kenntniss). selbst wenn die neuen keinen kontrastverlust mehr haben, gamma und farbraum drift haben sie ja (siehe Ekkis video) ist dieser zur zeit nicht lange mit boardmittel behebbar...wer sich den zulegt ist echt mutig

20.000.- Euro für einen JVC NZ9 ?
Aber nicht in Deutschland oder Österreich, oder doch ?

bitte Quelle nennen wo ich den NZ9 für 20TEUR erwerben kann!

Nicht hier öffentlich, aber ich bin nicht der Einzige aus dem Forum, die dort gekauft haben

JVC hat die Händler stärker im Griff, man muss telefonieren, bzw. mit anderen Besitzern reden, wo sie gekauft haben.

Dann schicke ich Dir mal eine PM.

Danke Euch für Eure Antworten auf 'meine steilen Thesen'

Ich denke, das passt schon alles an Aussagen in der einen und anderen Richtung. So macht mir persönlich das Forum echt Spaß und danke für die engagierten Kommentare

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #2972) schrieb:

Sony hat eine Geschichte der Verschleierung, des Ausfalls, des Gamma-Drifts und Kontrastverlusts. Das ist so und kann man nicht wegdiskutieren. Es ist auch unklar, ob man eine Garantiereparatur bei so einem Defekt wirklich bekommt - nicht klar beschriebener Kontrast für den Beamer. Jetzt sollte sich jeder Fragen, ist mir das 15k Euro Preisunterschied wert? Wenn der Beamer fünf Jahre hält?

Na wunderbar - es geht doch

So sieht es aus, volle Zustimmung.

Leider kamen da von dir in der Vergangenheit ja immer wieder gegenteilige Behauptungen.


Es ist aber auch völlig egal, denn es ist doch ein tolles Gerät und auch Preis / Leistung mit nunmehr € 11.500.- (unverhandelt) preislich sehr attraktiv.

Selbst wenn das Gerät mal im Kontrast driftet (und sicher sagen kann man es erst, wenn es passiert ist...) so wird dir Mehrheit der Erstkäufer bis dahin schon den Nachfolger gekauft haben...

Am Ende ist das Leben auch zu kurz, sich "künstlich einzuschränken".

Nur sollte man die Dinge wahrheitsgemäß und sachlich wiedergeben - vielen Dank für den Beitrag
(Und allen viel Spass mit den Geräten, immerhin zusammen mit den Jvc die aktuell besten am Markt - jedenfalls in der Preisklasse...)

Ein für mich wesentlicher Vorteil der XW Reihe wurde hier noch gar nicht so oft genannt.

Ich hab‘s schon im JVC NZ Thread geschrieben. Die Geräuschemission, die der Lüfter z.B. beim XW7000 verursacht, ist doch weitaus geringer als bei meinem NZ9 bei fast identischer Helligkeit. Das ist nicht zu unterschätzen, besonders wenn man kein eigenen Technikraum hat oder sich der Beamer nicht sehr weit entfernt vom Sitzplatz befindet.

Ich hatte neulich den Film „Der Gesang der Flusskrebse“ gesehen. Im Hohen Laser Modus des NZ9 ist das Bild zwar hell und kontrastreich, aber das laute Geräusch des Lüfters zerstört völlig die Stimmung des Films. Also meist schaue ich nur im mittleren Modus. Da ist das Geräusch fast so leise wie bei meinem alten VW760, aber das Bild auch nur genauso hell. Schade eigentlich, denn ich würde gerne den Hohen Lasermodus öfter ausnutzen, weil das Bild da einfach mehr Punch besitzt.

Da ist man mit einem XW Beamer besser aufgestellt, wenn einem auch die Lautstärke der Geräte wichtig ist. Die Helligkeit des Lasers lässt sich ja in mehreren Stufen einstellen und genau auf die eigenen Bedürfnisse anpassen. Das kenne ich noch von meinem alten VW760 und vermisse dieses Feature bei meinem NZ9 am meisten. Also in diesem Punkt besteht sicherlich noch Verbesserungspotential bei JVC Projektoren.
Genauso wie bei Sony Projektoren die HDR Darstellung verbessert werden könnte, wenn man nicht unbedingt einen externen Videoprozessor nutzen möchte. Das war übrigens auch ein Aspekt, warum ich zu JVC gewechselt bin. Das Frame Adapt macht seine Sache wirklich gut. Mir ist unverständlich, warum sowas Sony bei der XW Reihe nicht implementiert hat. Ich meine die haben den etwas abgewandelten X1 Ultimate Prozessor aus der Fernsehsparte genommen und dennoch bekommt er kein dynamisches Tonemapping hin. Bei den Fernsehgeräten schafft der Prozessor das doch auch spielend, warum dann nicht bei den XW Projektoren.

Das Aha Erlebnis in diesem Zusammenhang hatte ich damals bei meinem Besuch bei Grobi, als mir dieses Testbild mit der Frau im weißen Kleid mit unterschiedlichen Nits simultan vom NZ8 und XW7000 gezeigt wurde. Bei 4000 Nits überstrahlte das helle Weiß die feinen Details des Kleides beim XW7000, wohingegen beim NZ8 noch alles sichtbar war. Der Unterschied bei der Darstellung war schon frappierend und zeigte mMn sehr deutlich den Vorteil von JVCs Frame Adapt Lösung. Einen zusätzlichen Videoprozessor benötigt man bei der NZ Serie somit nicht zwingend. Allenfalls holt der noch die letzen Prozentpunkte beim Bild heraus und ist eher für Leute die das Optimum beim Bild mit ihrem Projektor erreichen möchten. Klar auch das FA bei JVC arbeitet bei manchen Filmen nicht immer optimal. Das muss ich zugeben. Aber es ist in meinen Augen immer noch besser, als die Lösung in den XW Projektoren.

Nur meine Gedanken zu dem Vergleich XW vs. NZ.

Ansonsten können wir uns doch alle glücklich schätzen, dass die aktuell erhältliche Projektorengeneration von JVC, Sony und auch Epson würde ich noch dazu zählen, schon derart gut ist, dass das gezeigte Bild oftmals besser ist, als in den meisten Kinos. Und das soll schon etwas bedeuten.
Von daher genießt das Bild eurer Projektoren egal von welcher der drei genannten Marken.

Gleicher Gedanke, habe das mit mindestens einer zusätzlichen Stufe auch im JVC Theard geschrieben.
Es gibt eben auch Dinge, die Sony mit der XW Reihe besser als JVC macht.
Ob dieses mit einen Update zumindest teilweise verbessert werden kann, weiß ich nicht.
Die generelle Bildqualität bei den neuen Sonys und JVCs und zum Teil Epson ist in einem optimierten Raum im Vergleich zu einem durchnittlichen Kino besser.
Leider kann der Sony XW 7000 bei 3D keine FI und gerade dort habe ich sie FI auf hoch.
Auch wenn Avatar 2 wohl einer der ganz wenigen Neuerscheinungen in 3D sein wird, bin ich doch froh, dass JVC das noch anbietet

Inzwischen sehe ich es auch als Nachteil an das die neuen Sony keine HDMI 2.1 Unterstützung mit 100/120 Hz in 4K haben. Das war mir bisher egal, aber mit meinen neuen PC kann ich das nun in Spielen nutzen.

Mal sehen was die nächste Generation an Sony Projektoren bringt. HDMI 2.1 und wieder 3D mit FI in dem kleineren 5000€ Modell und ich könnte mir ein Upgrade überlegen.

Auf elektronischen Lensshift könnte ich im Notfall verzichten. Aber vielleicht schaffen sie es ja zumindest das man die Schärfe per Fernbedienung einstellen kann, das würde mir schon reichen.

Irgendwie scheint Sony in Sachen HDMI 2.1 hinter zu hinken.
Selbst im Premium TV Bereich der Z Serie ist da nur eine abgespeckte HDMI 2.1 Lösung zu finden.
Da war zum Beispiel LG schon vor 1 bis 2 Jahren besser.
Wenn ich sehe, wie billig inzwischen der XW 7000 in Europa verkauft wird, bleibt zu hoffen, ob sich der Aufwand für Sony einen Nachfolger für den XW 7000 in Europa überhaupt noch lohnt

hifipirat (Beitrag #2981) schrieb:

denn ich würde gerne den Hohen Lasermodus öfter ausnutzen, weil das Bild da einfach mehr Punch besitzt.

ein paar dämmmatten um den PJ anbringen und dann sieht es mit der lautstärke schon ganz anders aus

PjKlaus (Beitrag #2974) schrieb:

für den sony gibt es zum jetzigen zeitpunkt nicht mal mehr die software mit der man die alten sony noch in gamma und farbraum einfangen konnte

Das heißt, dass die Programme Projector Calibration Pro und Image Director mit der XW-Serie nicht mehr zusammenarbeiten ?

Womit korrigiert und kalibriert dann der Profi die XW-Serie - insbesondere das Gamma ?

Dr.Floyd (Beitrag #2986) schrieb:

Womit korrigiert und kalibriert dann der Profi die XW-Serie - insbesondere das Gamma ?

Das Gamma lässt sich mit Bordmitteln nicht kalibrieren, weil ein dafür nötiger Gamma Equalizer fehlt. Daher können nur die rudimentären Voreinstellungen genutzt werden. Diese passen aber schon sehr gut, wenn auf die Nutzung von dynamischen Helligkeitsregelungen verzichtet wird, da diese das Gamma messbar und sichtbar "verbiegen".

Kannst du näher beschreiben, welche rudimentären Voreinstellungen du meinst ? Helligkeit und Kontrast ?

Ein ab Werk gut voreingestelltes Gamma setzt man ja voraus.
Aber was ist in 2 Jahren, wenn sich das Gamma verschiebt ? Dann kann man nur noch eine andere Gamma-Kurve wählen.

Dr.Floyd (Beitrag #2988) schrieb:

Aber was ist in 2 Jahren, wenn sich das Gamma verschiebt ? Dann kann man nur noch eine andere Gamma-Kurve wählen.

So sieht es aus.

Dr.Floyd (Beitrag #2986) schrieb:

Womit korrigiert und kalibriert dann der Profi die XW-Serie - insbesondere das Gamma ?

die profis kalibrieren ja wenn die geräte neu sind, da reichen die boardmittel. so habe ich haber auch keinen profi gesehen der mit der sony software gearbeitet hat ging dann meist zum service, den man jetzt auch in anspruch nehmen muss!
nach einen jahr hast du ohne software schon ein problem...selbst ohne kontrastverlust elektroschrott, wenn sony nicht schnell die software liefert...na j,a man könnte mit einer 3d lut arbeiten, was bei den sony aber nicht so leicht ist. somit ist der preispunkt wegen madvr, envy oder radiance kein punkt für sony. bleibt noch die lautstärke

Nur so zur Info, ich war gerade auf den pro.sony Seiten und habe nach neuer Firmware gesucht aber nichts gefunden. Dabei ist mir aufgefallen, dass es nur noch drei Heimkinoprojektoren gibt: 5000, 7000 und GTZ380.

Der VW890 und der 5000 werden anscheinend nicht mehr verkauft. Vielfalt kann man das nicht mehr nennen.

Viele Grüße m

Bleibt abzuwarten, ob Sony überhaupt noch Projektoren im Heimkinosektor rausbringenden wird.
Die Qualität ist leider im Laufe der Jahre schlechter geworden.
Mein 790er wird der letzte Sony sein.
Danach wird es dann irgendwann wieder ein JVC.
Schade, ….

Das hatten wir hier schon öfter mal diskutiert und wäre natürlich für die Konkurrenzsituation sehr schlecht. Ich meine JVC dreht ja jetzt schon 'frei' bei den Preisen, obwohl das sicherlich auch mit der Konkurrenzsituation mit dem vorhergehenden Sony Line-up zu tun hatte, das es aber nicht mehr gibt.

Ihr könnt gerne auch messtechnische und sonstige Probleme anführen, die ich nicht nachmessen kann und einfach glaube. Weil, es interessiert mich nicht wirklich. Denn was auf der Leinwand ankommt, also Sony abliefert, ist wirklich sehr gut. Ich konnte es ja selber mit NZ9/NZ9 LTD und Envy Extreme nachprüfen. Aber auf mich solltet ihr auch nicht hören. Es sollte sich jeder selbst davon, mit eigenen Augen überzeugen oder eben auch nicht.

Nur von vornherein Sony links liegen lassen, würde ich nicht empfehlen. Dafür ist der Preisunterschied zu groß und das was auf der Leinwand ankommt zu überzeugend - abseits aller Unkenrufe hier im Forum und das sind viele...

Das ist nur meine Meinung dazu.

Viele Grüße m

Vielleicht kommt ja mit Epson noch ein weiterer Native-4K-Anbieter dazu...