Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

RusskiPazan42 schrieb:

Denkste das bringt was wenn der Technicker mal vorbei kommt und sich das ansieht?

Sofern es keine richtig deutlichen Schlieren sind, denke ich nicht, dass es irgendetwas bringt... es sei denn, du willst unbedingt mal aus berufenem Munde das Wort "Toleranzbereich" hören.

Aber ich dachte, der neue smeart eh so gut wie gar nicht und dich würde nur noch die Unschärfe bei dunklen Szenen stören... und die ist ja wie gesagt vollkommen normal und natürlich.

Wenn nur sehr vereinzelt Schlieren auftauchen, kann das übrigens durchaus auch am Bildmaterial liegen - ein gutes Beispiel dafür wäre die BluRay "New Police Story", da smearen in manchen Szenen die Haare der Darsteller grauenerregend rum...

Naja, vielleicht solltest du die nächste Zeit erstmal wieder abwechselnd auf der alten Röhre und dem neuen LCD zocken - das hilft in Sachen "übersteigerte Fehlerwahrnehmung" teilweise echte Wunder, kann ich nur bestätigen...

[quote="fryfan"][quote="fryfan"]
Also bei dem kompletten gefüllten Bildschirm is der TV schon groß, aber mit den schwarzen Balken da wird der ja immer kleiner, "sozusagen" [/quote]

Je nun - es gibt nunmal kein einheitliches Kinoformat, die meisten Filme haben ein Seitenverhältnis von so um die 2.40:1 rum. Es gibt aber auch welche mit z.B. 1.85:1 - spontan fallen mir da Snatch und Sin City ein. Die sind dann natürlich wiederum nahezu bildschirmfüllend.
[/quote]


Hm jo
Dann kaufe ich mir eben n 52"

Ne, aber ich muss schon sagen wie ich daran zweifeln konnte ein 46" zu nehmen der mir schon nach ner Woche relativ "klein" Vorkommt [/quote]

mit nem 40er fing es an. Den fand ich schon gross. Dann hab ich nen 46er genommen und fand den eigentlich völlig ausreichend. Jetzt hab ich 52 und würde eigentlich doch gerne noch was grösseres haben. 55 macht keinen unterschied und 70 ist grotesk.

Meiner meinung nach ist 52 am besten. Wäre natürlich schön wenn das gehäuse nicht noch so riesig wäre weil soein z4500 in 52 schon ins Auge sticht.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

>>>Man kann im Bildmodus "Kino" ja alle Einstellungen nochmal verändern, z.B. auch die Schärfeeinstellung - im Prinzip kann man ihn auf so ziemlich das gleiche Bild einstellen wie bei Standard, erhält dabei nur etwas andere Werte. Und ich vermute mal, dass die Probleme dann wieder ähnlich sichtbar sind.<<< Exactly.:-) Ich nahm aber vorher an,die verschiedenen Parameter der Bildeinstellungen wären unveränderbar in einem Preset werksseitig eingestellt.Dass dem nicht so ist erkannte ich erst,nachdem ich mich mit dem Ringe-Test beschäftigt wurde. :-) Es war bei mir immer gängige Praxis gewesen, kurzfristig die Theater-Taste zu drücken um in allzu dunklen Filmszenen etwas zu erkennen. >>>ich mag diese künstliche Nachschärfung eh gar nicht, lasse bei 1080p und 720p die Schärfe daher sowieso immer auf min und empfinde das Bild dann trotzdem noch gestochen scharf, nur eben nicht unnatürlich verfremdet... <<< was der Z ja meiner Erfahrung nach nicht macht,selbst bei voll "angeknallter" Schärfeeinstellung wikt das Bild keineswegs verfremdet oder überzeichnet.? Im Gegenteil,ich für meinen Teil wünschte mir manchmal dass man die Schärfeeinstellung im max.Bereich noch höher regeln könnte. @ Christian Bildfehler verschwinden wie von selbst,analog dem Entfernungsabstand.^^ Gruß,navito

navitoXG schrieb:

Exactly.:-) Ich nahm aber vorher an,die verschiedenen Parameter der Bildeinstellungen wären unveränderbar in einem Preset werksseitig eingestellt.Dass dem nicht so ist erkannte ich erst,nachdem ich mich mit dem Ringe-Test beschäftigt wurde. :-) Es war bei mir immer gängige Praxis gewesen, kurzfristig die Theater-Taste zu drücken um in allzu dunklen Filmszenen etwas zu erkennen.

Nee, nee, das wäre ja auch schlimm, wenn man da nix mehr einstellen könnte - der Z merkt sich sogar alle Bildeinstellungen für jeden Eingang separat.

Zum Finden der perfekten Einstellungen für´s jeweilige Gerät sind Testbilder ungemein hilfreich - für BluRay-Player (und auch die PS3) empfehle ich da die "DVE HD Basics".

was der Z ja meiner Erfahrung nach nicht macht,selbst bei voll "angeknallter" Schärfeeinstellung wikt das Bild keineswegs verfremdet oder überzeichnet.? Im Gegenteil,ich für meinen Teil wünschte mir manchmal dass man die Schärfeeinstellung im max.Bereich noch höher regeln könnte.

Err... dann sitzt du entweder sehr (bzw. zu) weit weg, oder hast eine gänzlich andere Wahrnehmung als ich. Oder die Schärfefunktion an deinem TV ist kaputt.

Je nach Sitzabstand und Bildquelle sieht man die hellen Doppellinien um Kanten herum eigtl recht deutlich, wenn man mit der Schärfe in den zweistelligen Bereich geht... bei SD vielleicht nicht so, bei 1080p-Zuspielung aber definitiv. Und Filmkorn wird auch sehr aggressiv verstärkt - guck dir mal einen Film wie "300" an und reduziere die Schärfe, das krisselt dann längst nicht mehr so krass.
Am deutlichsten sieht man es z.B. auch bei PC-Zuspielung - wenn man da die Schärfe auch nur ein bisschen zu weit aufdreht, bekommt schwarze Schrift schon ein sichtbares Geisterbild verpasst... ab einer bestimmten Schärfeeinstellung wird sie nahezu unlesbar.

BDs sehe ich (bei ca. 1,80m Abstand von einem 40"er) übrigens grundsätzlich mit Schärfe auf min - wenn man als Anzeigebereich "Vollpixel" einstellt, wird bei 1080p jeder einzelne Pixel des Bildes gestochen scharf auf den passenden Pixel des Panels abgebildet. Da ist eine künstliche Nachschärfung m.E. völlig unnötig und verfremdet für mich schon ab 5 das Bild recht unangenehm. Gehöre da aber zu den Puristen...

Aber bei Schärfe auf max sieht das Bild bei mir einfach nur noch schrecklich aus, das sehen bei dem Sitzabstand auch alle Nicht-Puristen sofort.

An meinen verehrten Vorredner,

das Bild muss man scharf stellen können,bis es sich in Wellen windet.Nee,is kla alta. Sorry,typisches Noob Verhalten meinerseits.Deine Angaben kann ich voll umfänglich in allen Punkten bestätigen,nachdem ich vorhandenes Testmaterial ausgelotet habe und den dafür passenden Sehabstand beachtete.


mfg navito

also ich benutze schärfe 14 für Filme bei Crank hab ich es auf 10 runtergemacht weil sonst allet rumjeflimmert hat hehe
Aber sonst kann ich eigendlcih so gut wie kein flimmern bei anderen Filmen entdecken und ich finde (zumindest auf dem Z4500) Macht es das Bild Plastischer und dazu noch detailreicher.Also auf min würde ich es für Filme nie runter machen ist aber denke ich geschmackssache.
Was ihr damit meint , dass sich das bild verfältscht kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich verstehen das müsst ihr mir mal erklären denn den einzigen unterscheid den ich erkénnen kann ist , dass das Bild plastischer schärfer und detailreicher wird.Zumindest wenn man nicht übertreibt 14 ist da schon echt die Grenze.

Bei der xbox360 bin ich auf 6 runtergegangen.Bei den meisten Spielen gibt es fasst kein unterschied wegen dem Kantenflimmern also ob es jetzt auf min oder auf 6 steht.Ein wenig mehr flimmert es vielleicht schon aber ich nehem es in kauf wenn ich dafür ein detailreicheres Bild habe.Wie gesagt geschmackssache^^
paar von mir sagen es verschlächtert sich weil es ihnen dann zu hart aussieht und manche sagen es ist viel besser weil es dann hallt hart aussieht Geschmackssache^^
Aber , dass bei Filmen sich das bild verfältscht kann ich nicht nachvollziehen oder ich verstehe vielleicht einfach nicht was ihr damit meint

mfg.Christian


ps.Meint ihr damit vielleicht , dass dann hallt mehr details zu sehen sind als es eigendlcih zu sehen sein darf und es beim original Material wie es aufgenommen wurde hallt nicht ist ? Das ist mir dann ehrlich gesagt egal wenn das Bild besser aussieht siehts besser aus egal ob es Das bild jetzt nicht so detailreich sein sollte =)

navitoXG schrieb:

das Bild muss man scharf stellen können,bis es sich in Wellen windet.Nee,is kla alta. :L

Korrekt gecheckt, Alta...

RusskiPazan42 schrieb:

ps.Meint ihr damit vielleicht , dass dann hallt mehr details zu sehen sind als es eigendlcih zu sehen sein darf und es beim original Material wie es aufgenommen wurde hallt nicht ist ? Das ist mir dann ehrlich gesagt egal wenn das Bild besser aussieht siehts besser aus egal ob es Das bild jetzt nicht so detailreich sein sollte =)

Es ist ja nicht so, dass bei Schärfe auf min die entsprechenden Details nicht sichtbar wären - ganz im Gegenteil, das Bild ist bei einer guten BD extrem detailliert und gestochen scharf. Die Details fügen sich nur einfach harmonisch ins Gesamtbild ein und drängen sich nicht auf... realistisch eben. Wenn man jetzt die Schärfe hochschraubt, stechen einzelne Details (zum Beispiel Gesichtsporen) relativ hart hervor - und das *ist* eine Verfremdung des Bildes und sieht unnatürlich aus. Maßstab ist dabei immer die Realität - und da sieht man i.d.R. auch nicht beim Gesprächspartner jede einzelne Hautpore extrem aus dem Gesicht hervorstechen...

Wenn man diesen imo etwas kruden Look mag, ist das natürlich Geschmackssache... jeder soll sich sein Fernsehbild so einstellen, wie es ihm am meisten zusagt. Und ich versuche eben, es mit Testbildern so natürlich wie möglich hinzubekommen.

Daneben habe ich natürlich auch den Vorteil, dass ich mich mit den technischen Unzulänglichkeiten der Schärfefunktion, die schon zur Genüge beschrieben wurden, nicht rumärgern muss...

Habt ihr eigentlich ne Ahnung von HDMI Kabeln?
Ich hab mir gerade auf Notebooksbilliger.de n 3m HDMI Kabel bestellt - das billigste das die dort hatten.

Rein theoretisch dürfte ja bei einem Digitalen Kabel die übertragung immer 1a sein, egal ob teueres oder billiges Kabel (zumindest auf kurze Strecken) - oder seh ich das falsch ?

Hi fryfan,
Deine Frage wurde schon hundert mal gestellt! Bitte die Suchfunktion benutzen oder hier lesen: http://www.hifi-foru...m_id=98&thread=12305

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

navitoXG schrieb: das Bild muss man scharf stellen können,bis es sich in Wellen windet.Nee,is kla alta. :L Korrekt gecheckt, Alta... RusskiPazan42 schrieb: ps.Meint ihr damit vielleicht , dass dann hallt mehr details zu sehen sind als es eigendlcih zu sehen sein darf und es beim original Material wie es aufgenommen wurde hallt nicht ist ? Das ist mir dann ehrlich gesagt egal wenn das Bild besser aussieht siehts besser aus egal ob es Das bild jetzt nicht so detailreich sein sollte =) Es ist ja nicht so, dass bei Schärfe auf min die entsprechenden Details nicht sichtbar wären - ganz im Gegenteil, das Bild ist bei einer guten BD extrem detailliert und gestochen scharf. Die Details fügen sich nur einfach harmonisch ins Gesamtbild ein und drängen sich nicht auf... realistisch eben. Wenn man jetzt die Schärfe hochschraubt, stechen einzelne Details (zum Beispiel Gesichtsporen) relativ hart hervor - und das *ist* eine Verfremdung des Bildes und sieht unnatürlich aus. Maßstab ist dabei immer die Realität - und da sieht man i.d.R. auch nicht beim Gesprächspartner jede einzelne Hautpore extrem aus dem Gesicht hervorstechen... Wenn man diesen imo etwas kruden Look mag, ist das natürlich Geschmackssache... jeder soll sich sein Fernsehbild so einstellen, wie es ihm am meisten zusagt. Und ich versuche eben, es mit Testbildern so natürlich wie möglich hinzubekommen. Daneben habe ich natürlich auch den Vorteil, dass ich mich mit den technischen Unzulänglichkeiten der Schärfefunktion, die schon zur Genüge beschrieben wurden, nicht rumärgern muss... ;)

alles klar jetzt weiß ich was du meinst^^ Aber genau ist ya das was mir gefällt , dass einfach alle pooren hervorstechen Unrealistisch zumindest wenn man es so betrachtet , dass wir menschen sowas nicht im echten Leben erkennen würden im gegesantz zu irgendwelchen Tieren die bessere augen haben, aber mir gefällt das^^
Sogesagt ist es wirklich einfach geschmackssache^^

mfg.Christian

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

navitoXG schrieb: das Bild muss man scharf stellen können,bis es sich in Wellen windet.Nee,is kla alta. :L Korrekt gecheckt, Alta... RusskiPazan42 schrieb: ps.Meint ihr damit vielleicht , dass dann hallt mehr details zu sehen sind als es eigendlcih zu sehen sein darf und es beim original Material wie es aufgenommen wurde hallt nicht ist ? Das ist mir dann ehrlich gesagt egal wenn das Bild besser aussieht siehts besser aus egal ob es Das bild jetzt nicht so detailreich sein sollte =) Es ist ja nicht so, dass bei Schärfe auf min die entsprechenden Details nicht sichtbar wären - ganz im Gegenteil, das Bild ist bei einer guten BD extrem detailliert und gestochen scharf. Die Details fügen sich nur einfach harmonisch ins Gesamtbild ein und drängen sich nicht auf... realistisch eben. Wenn man jetzt die Schärfe hochschraubt, stechen einzelne Details (zum Beispiel Gesichtsporen) relativ hart hervor - und das *ist* eine Verfremdung des Bildes und sieht unnatürlich aus. Maßstab ist dabei immer die Realität - und da sieht man i.d.R. auch nicht beim Gesprächspartner jede einzelne Hautpore extrem aus dem Gesicht hervorstechen... Wenn man diesen imo etwas kruden Look mag, ist das natürlich Geschmackssache... jeder soll sich sein Fernsehbild so einstellen, wie es ihm am meisten zusagt. Und ich versuche eben, es mit Testbildern so natürlich wie möglich hinzubekommen. Daneben habe ich natürlich auch den Vorteil, dass ich mich mit den technischen Unzulänglichkeiten der Schärfefunktion, die schon zur Genüge beschrieben wurden, nicht rumärgern muss... ;)

Wollt jetzt nochmal Fragen Wegen der einstellung x.v.Color.
Mein Blu ray Player hat diese Funktion wie warscheinlcih fasst jeder Blu Ray Player und naya da wollte ich fragen was ich jetzt da einstellen soll?
Normal Automatisch oder hallt x.v. Color.
WarZard hat geschrieben Normal aber wieso sollte ich das nicht nutzen soll anscheind die Farben verbessern oder hat das irgendwie n nachteil?Hab es glaub ich momentan auf Automatisch stehen oder auf normal.

mfg.Christian

was mir noch aufgefallen ist
Batman Begins hat überhaupt keine Körner den ganzen film lang sehe ich kein einziges Korn auch mit der schärfe von 14.Auch überhaupt hat Batman Begins im gegensatz zu den anderen neuen Filmen irgendwie eine wirklich verdammt gute qualität obwohl er schon etwas älter ist.
Kann ich garnicht verstehen G.I.Joe und Watchman und noch paar andere Filme sahen wirklich schlechter aus und hatten alle Filmkorn sogar The Dark Night fand ich jetzt ehrlich gesagt schlechter ausser natürlich die Szenen die mit Imax Camera aufgenommen wurden.

Kann das vielleicht jemand nachvollziehen???Bin nämlich gerade wirklich erstaunnt
mfg.Christian

Das is der GRAIN-Effekt, von Thomson entwickelt! Aus irgend nem Grund finden daß die Regiesseure und BR-Verantwortlichen toll. Für mich ist das eher ein k.o. Grund mehr gegen Flachmann+BDP :-(((

chrisl79 schrieb:

Das is der GRAIN-Effekt, von Thomson entwickelt! Aus irgend nem Grund finden daß die Regiesseure und BR-Verantwortlichen toll. Für mich ist das eher ein k.o. Grund mehr gegen Flachmann+BDP :-(((

Find das auch zum kotzen bei Batman Begins ist nix dafon zu sehen aber bei den anderen Filmen leider schon.Ist echt nicht sehr toll ...

mfg.Christian

Und das nennt sich dann hochauflösend (es Rauschen:-/) und digital (künstlich erschaffenes Rauschen) :-x

chrisl79 schrieb:

Und das nennt sich dann hochauflösend (es Rauschen:-/) und digital (künstlich erschaffenes Rauschen) :-x

die sache ist ich denke das ist einfach nicht gut programmiert.Wenn man die schärfe auf Min macht ist eigendlcih nix mehr zu sehen oder so gut wie nix mehr.Aber bei batman begins ist es auch mit schärfe 14 alles perfeckt das ist das seltsamme.Ich glaube das wird sich nicht bessern.Ich hoffe es.

mfg.Christian


ps.Auch wenn es sich seit batman begins verschlechtert hat haha

Heißt aber im Umkehrschluss, daß dann mit ner DVD und nem DVD-Player, der gut hochrechnen kann (1940,2930,3930,...) oder z.B. bei BRP dem DVD-2500BT&3800, wesentlich bessere Ergebnisse bekommt.

RusskiPazan42 schrieb:

Wollt jetzt nochmal Fragen Wegen der einstellung x.v.Color. Mein Blu ray Player hat diese Funktion wie warscheinlcih fasst jeder Blu Ray Player und naya da wollte ich fragen was ich jetzt da einstellen soll? Normal Automatisch oder hallt x.v. Color.

Wenn sich das zwischenzeitlich nicht geändert hat, liegen bislang noch keine BluRays mit entsprechender Farbcodierung vor. Daher sollte man das auf normal lassen.

PS: Es wäre nett, wenn du dir endlich mal angewöhnen würdest, völlig unnötige Vollzitate zu vermeiden und nicht relevante Inhalte einfach mal rauszulöschen. Erstens nervt es beim Lesen ziemlich, wenn man sich durch redundante Textwüsten runterscrollen muss, und zweitens nervt es beim Antworten ebenfalls, weil man dann immer eine ziemliche Menge Mist entfernen muss.

RusskiPazan42 schrieb:

was mir noch aufgefallen ist Batman Begins hat überhaupt keine Körner den ganzen film lang sehe ich kein einziges Korn auch mit der schärfe von 14.Auch überhaupt hat Batman Begins im gegensatz zu den anderen neuen Filmen irgendwie eine wirklich verdammt gute qualität obwohl er schon etwas älter ist.

Wie ich bereits erklärt habe, hängt das Maß an Grain vom jeweiligen Film ab. Teils (gerade bei ziemlich alten Filmen) ist es ein unerwünschter Nebeneffekt, teils ist es vom Regisseur so gewollt, da er entweder gezielt Filmrollen mit entsprechendem "Grain-Faktor" aussucht, oder es gar digital nachträglich einfügt.

Ich habe da kein Problem damit, da es meist ideal zum jeweiligen Film passt. Hin und wieder bin ich anderer Meinung, aber das bin ich bezüglich Drehbuch, Schauspielerleistungen oder anderer künstlerischer Aspekte eines Films bisweilen auch... das entsprechende Maß an Grain gehört schlicht und einfach zur visuellen Umsetzung des jeweiligen Films, genauso wie Farbwahl, Ausleuchtung, etc.

Nun habe ich aber natürlich den Vorteil, dass ich die Schärfe nicht künstlich hochjage und somit wesentlich näher an dem dran bin, was sich der Regisseur so vorgestellt hat... die Intensität an Grain, die du auf Schärfe 10-14 siehst, hat er definitiv nicht beabsichtigt, das liegt ganz allein an deinen Einstellungen.

chrisl79 schrieb:

Heißt aber im Umkehrschluss, daß dann mit ner DVD und nem DVD-Player, der gut hochrechnen kann (1940,2930,3930,...) oder z.B. bei BRP dem DVD-2500BT&3800, wesentlich bessere Ergebnisse bekommt.

Unsinn - das Grain liegt am Film, nicht an der BD. Bei DVDs fällt es lediglich deswegen nicht so auf, weil es bei der groben Auflösung und teils eher matschigen Kompression untergeht... genauso wie so ziemlich die komplette Feindetaildarstellung. Insofern könnte man mit einer ähnlichen Argumentation auch postulieren, dass ein Schwarz-Weiß-Fernseher bessere Ergebnisse zeigen würde, weil man da in Filmen eingesetzte Farbfilter nicht sieht, und diese einem immer wie ekelige Farbstiche vorkommen würden...

Eine gute BluRay macht nichts anderes, als einen Tranfer zu liefern, der in Sachen Schärfe, Detailreichtum und Farbtreue wesentlich näher am Originalfilm ist, als es ein DVD-Transfer je sein kann. Man sieht insofern schlicht mehr von dem, wie der Film eigentlich aussehen soll... ob es einem jetzt gefällt oder nicht, kann man dann im Einzelfall anhand des subjektiven Geschmacks entscheiden, aber nicht der BD zu Last legen.

Davon abgesehen gibt es aber natürlich auch auf BD absolute Gurkentransfers, genau wie auf DVD ebenfalls... hängt halt immer davon ab, wieviel Mühe und Sorgfalt beim Erstellen und Abtasten des Masters aufgewendet wurde.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

blub

Was ich noch gerne wissen würde ist , ob es was bringt oder es sich hallt lohnt Network Updates für seinen Bluray Player zu machen? Kann man ya anscheind selber machen einfach lan kabel ran und im menü networkupdate klicken .Ist das risskannt oder soll ich das mal machen vielleicht bringt dat ya irgendwie was kp was aber naya.
Wenn du mir jetzt nichts sagen kannst was dagegen spricht mysquee dann mach ick dat mal

mfg.Christian

hallo leute habe mal wieder nen problem :/

hab ne neue graka (HD 4870), pc ist an lcd geschlossen, wenn ich nun via vlc etwas auf den lcd gucke, habe ich um das vollbild nen schwarzen rahmen (somit also kein richtiges vollbild). Weiß jemand wie man das ändert?

RusskiPazan42 schrieb:

mysqueedlyspoochhurts schrieb: blub

Wie darf ich denn das jetzt verstehen? *hüstel*

Was ich noch gerne wissen würde ist , ob es was bringt oder es sich hallt lohnt Network Updates für seinen Bluray Player zu machen?

Updates sind bei BD-Playern wichtig, da sonst irgendwann die neuesten Filme nicht mehr laufen.

Allerdings bevorzuge ich es, die Updates am PC von der entsprechenden Herstellerseite runterzuladen, auf USB-Stick zu kopieren und damit dann auf den Player aufzuspielen - geht i.d.R. *wesentlich* schneller, außerdem weiß ich nicht, was passiert, wenn der Player beim Updaten die Internetverbindung verliert...

malte89 schrieb:

hab ne neue graka (HD 4870), pc ist an lcd geschlossen, wenn ich nun via vlc etwas auf den lcd gucke, habe ich um das vollbild nen schwarzen rahmen (somit also kein richtiges vollbild). Weiß jemand wie man das ändert?

Nur bei Videos? Dann liegen die entsprechenden Videos möglicherweise im Letterbox-Format vor und du musst sie irgendwo in den Einstellungen des VLC-Players hochzoomen lassen.

Wenn deine GraKa aber generell alles mit schwarzem Rand drumherum ausgibt, ist höchstwahrscheinlich ein sogenannter "Underscan" eingestellt, der den Overscan vom Fernseher neutralisieren soll. Dann müsstest in den Einstellungen deiner GraKa wühlen, bis du den entsprechenden Punkt findest und dort einstellen, dass er das Bild 1:1 unskaliert rausgeben soll. Wo er sich genau befindet und wie er heißt, weiß ich leider auch nicht, da ich diese GraKa nicht habe.

habe leider nicht gefunden wie man das bild 1:1 unscaliert rausbringt, allerdings gabs im ati catalyst control center einen slider bei dem ich underscan/overscan einstellen konnte und somit ein vernünfigtes bild hinbekomme...

danke mal wieder mysqueedlyspoochhurts, hast mir schon mehrmals geholfen

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Ich wollte nur mal sehen ob es klappt xD wegen dem blub meine ich jetzt

Also was ich jetzt noch fragen wollte.habe mir dieses spiel Bayonetta ausgeliehen und da ist mir aufgefallen das die obere Hälfte vom bildschirm so schimmern blau ist fasst die ganze obere Helfste oder sogar genau die Helfte.Ist das normal ist das vom Spiel? Oder ist das so fettes Clouding??? O.o Hab immoment noch nirgendswo das erkennen können beim Spielen hab nirgendswo clouding entdecken können bei anderen Spielen aber hier ist es die ganze obere Helfte.Sieht irgendwie komisch aus und nerft auch ehrlich gesagt ganz schön es bleibt auch die ganze zeit da egal wo ich hingucke.Bei Videos verschwindet es dann und beim Spielen kommt es dann wieder O.o
Ausser bei sohnem Endgegner da wird die wellt so gelblich wegen der Sonne und dann ist da auf einmal alles normal.Aber danach ist wieder die helfte des Bildschirmes Blau...Auch in sohnem schwarzen Gang war ich und dort ist die die obere Helfte des bildes dann nicht mehr schwarz also dunkel sondern wird aufgehellt O.o Das ist warscheinlich fett clouding aber wieso hab ich es bei keinem Film oder bei Spielen gesehen???Das ist die sache die mich verwundert.Kann doch nicht sein das es nur bei dem Spiel ist und dann noch über die Helfte des Bildschirm`s xD
hoffe da kann mir jemand mal weitehelfen

mfg.Christian

alles klar hat sich warscheinlich erlädigt könnt natürlich trtozdem darauf antworten wenn ihr was wisst aber habe bei Gametrailers mal nachgeschaut das Preview . Und dort sieht man vorallem in den dunklen szenen , dass die obere helfte des bildes immer so blau ist wird allso wohl am Spiel liegen.Würde nur gerne mal wissen welchen sinn das hat denn den einzigen Vorteil den ich daran erkennen kann ist , dass es scheiße aussieht und extrem nerft Vorteil lol!


mfg.Christian

ps.Das Spiel haut echt rein hätte ich nicht gedacht stehe eigendlcih garnicht auf diese Asian games wie Devilm may cry oder wie das heißt . Aber das Spiel ist echt geil Edngegner sehen fett aus und alles ist wirklich sehr schön detailliert und so ist zwar off topic fällt mir gerade auf aber nayaaaa xD

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Unsinn - das Grain liegt am Film, nicht an der BD. Bei DVDs fällt es lediglich deswegen nicht so auf, weil es bei der groben Auflösung und teils eher matschigen Kompression untergeht... genauso wie so ziemlich die komplette Feindetaildarstellung. Insofern könnte man mit einer ähnlichen Argumentation auch postulieren, dass ein Schwarz-Weiß-Fernseher bessere Ergebnisse zeigen würde, weil man da in Filmen eingesetzte Farbfilter nicht sieht, und diese einem immer wie ekelige Farbstiche vorkommen würden... Eine gute BluRay macht nichts anderes, als einen Tranfer zu liefern, der in Sachen Schärfe, Detailreichtum und Farbtreue wesentlich näher am Originalfilm ist, als es ein DVD-Transfer je sein kann. Man sieht insofern schlicht mehr von dem, wie der Film eigentlich aussehen soll... ob es einem jetzt gefällt oder nicht, kann man dann im Einzelfall anhand des subjektiven Geschmacks entscheiden, aber nicht der BD zu Last legen. Davon abgesehen gibt es aber natürlich auch auf BD absolute Gurkentransfers, genau wie auf DVD ebenfalls... hängt halt immer davon ab, wieviel Mühe und Sorgfalt beim Erstellen und Abtasten des Masters aufgewendet wurde.

Dann ist mein SUBJEKTIVER Geschmack halt, daß ich matschige DVDs bevorzuge^^ Bin ja auch kein "Künstler", wie ein Regiesseur, der das Rumgegriesel irgendwie künstlerisch wertvoll u geil findet. Seh in Natur ja auch kein Rauschen, wenn rumschaue^^ Sollen die nen Filter drüberpacken und glattzeichnen oder ich bleib halt bei DVD. Für mich ganz einfach, solange die DVDs noch herstellen (Player gibt´s ja schon keine guten Markengeräte mehr:-(( ausser Ausläufer).

malte89 schrieb:

danke mal wieder mysqueedlyspoochhurts, hast mir schon mehrmals geholfen

Keine Ursache.

RusskiPazan42 schrieb:

alles klar hat sich warscheinlich erlädigt könnt natürlich trtozdem darauf antworten wenn ihr was wisst aber habe bei Gametrailers mal nachgeschaut das Preview . Und dort sieht man vorallem in den dunklen szenen , dass die obere helfte des bildes immer so blau ist wird allso wohl am Spiel liegen.

Nur mal so als Info für die Zukunft - *alles*, was dir nur bei *einem* Spiel auffällt, liegt auch nur an diesem Spiel. Wenn der TV irgendwelche derart eklatanten Macken hätte, würdest du die immer bemerken... ist doch irgendwo auch logisch, warum sollte er sie denn nur bei einem bestimmten Spiel zeigen? Etwa, weil er es nicht mag?

chrisl79 schrieb:

Sollen die nen Filter drüberpacken und glattzeichnen oder ich bleib halt bei DVD.

Ich hoffe, das lassen die mal schön bleiben...

Trotzdem heißt das nicht, dass du keinen Spaß mit BDs haben könntest - es gibt nämlich mittlerweile einige BD-Player, die eine entsprechende Rauschunterdrückung zuschaltbar haben. Das geht aber natürlich etwas zu Lasten der Feindetaildarstellung, das ist bei solchen Filtern unvermeidlich ("glattzeichnen" umschreibt´s eigtl recht treffend ;))... da gibt es aber sicher Player, die das besser hinkriegen als andere, da musst du dich ggf. informieren.

Übrigens: einige BD-Player machen mittlerweile auch einen verdammt guten Job beim Deinterlacen und Hochskalieren von DVDs, und manche davon puffern sogar den Layerwechsel tadellos weg... es gibt also keinen Grund zur Panik, wenn der letzte gute DVD-Player der Welt seinen Geist aufgibt.

Naja, nur wäre das dann derzeit nur der Denon DVD-3800 und vlt. noch der 4010, die DVDs besser als 1940&2930 hochskalieren und vor allem falsch geflaggte DVDs hinbekommen. Auch wenn viele immer mit den Panasonic-Dingern ankommen, aber Tests wo dann steht "beinahe" fehlerfrei, etc., das sagt dann schon alles und Kantenflimmern is da auch an der Tagesordnung. Leider kosten die Denon´s beide nen halbes Vermögen :-(

Weiß aber grad garned, welche Player mitlerweile den Anti-Grain-Filter drin haben. Hab bisher nur die theoretische Ankündigung für die Zukunft gelesen.

Und lahmarschig sind ja alle BRP, bis auf die Philips. Dafür sind die sonst in nix wirklich gut :-x

schau dir mal den Sony S760 an, kann eine ganze Menge. Force progressive / Option gegen flagreading weiß ich leider nicht ...

ich hab den Sony BDP - S350 . welchen vorteil haben denn die neuen Modelle???Geben die eine bessere Qualität oder wie?Oder einfahc nur mehr funktionen?ich meine es gibt sogar blu ray player für 1000 euro machen die das bild gleich 5 mal so gut wie einer für 150 euro???

mfg.Christian

Hi RusskiPazan42,
genauso könntest Du fragen
"welchen Vorteil haben die neuen Automodelle"?
Und "fährt ein fünfmal so teueres Auto fünfmal besser"?

Was erwartest Du denn da für eine Antwort?

romeon schrieb:

schau dir mal den Sony S760 an, kann eine ganze Menge. Force progressive / Option gegen flagreading weiß ich leider nicht ...

Ja, oder z.B. den Samsung BDP-3600: einer der schnellsten (wenn nicht der momentan schnellste) auf dem Markt, einwandfreies BD-Bild, hervorragender Scaler, sehr guter adaptiver Deinterlacer (der nur bei allerkniffligsten Stellen ganz kurz aus dem Tritt kommt, ansonsten i.d.R. immer flimmerfrei), den Layerwechsel puffert er auch einwandfrei ohne Zuppler weg... man findet mittlerweile schon so einige brauchbare Player auf dem Markt, auch im moderaten Preissegment.

Ob dessen dreistufig regelbare Rauschunterdrückung etwas taugt, weiß ich allerdings nicht, da ich die immer auf aus habe...

lol mein Sony S350 hat überhaupt nicht sohen einstellungen
Das heißt wenn ich mir jetzt n besseren hohlen würde (was ich nicht machen werde weil ich mir jetzt einfach schon den geholt habe^^) Kriege ich ein wirklich sichtbar besseres bild?

Also sogesagt wenn ich dann selbst verdiene lohnt es sich dann ein (sagen wir einfach mal high end blu ray player xD) zu kaufen?


mfg.Christian

Die Samsung bekommen das mit den Flags sehr oft nicht hin! Kannste in genug Tests nachlesen. Referenz-Test-DVD is da immer noch Star Wars-III. Wenn nen Player das ned ohne Fehler hinbekommt, hat er bei mir nix zu suchen.

Der S760 is echt nen Geheimtip: 1. Preise sind derbe gefallen (unter 400€) und er hat fast die gesamt Technik des S3000. Nur mit den Flags weiß noch keiner, ob er besser als 360/560 sind und die beiden sind Flagreader (nur halt mit Option, manuell über´s Setup auf Video-Mode zu stellen, was aber auch nervig ist). Der S3000 bekommt das ja zu 90% hin. Ist zwar auch ned grade die beste Leistung, aber sicher ok (nen Denon 2500/3800 bekommt das halt nahezu perfekt hin). Sony sollte mal die Faroudja aus dem STR-DA6400ES in die Player bauen :o) Das soll derzeit das Beste sein, was auf dem Markt ist. Besser als ABT und REON und das soll schon was heißen...

RusskiPazan42 schrieb:

Also sogesagt wenn ich dann selbst verdiene lohnt es sich dann ein (sagen wir einfach mal high end blu ray player xD) zu kaufen?

Relativ - beim BD-Bild sind die Unterschiede eigtl noch am geringsten, da sind so ziemlich alle (bis auf die größten Schrottplayer vielleicht) auf einem sehr hohen Niveau angelangt. Wenn da ein "Luxusplayer" wirklich ein nochmal besseres Bild macht, dann sieht man das eher auf einem Beamer als auf einem 40" LCD...

Die größten Unterschiede findet man in den Bereichen DVD-Wiedergabe, Ausstattung (Multimediazeugs) und "Bildverbesserer" (manche haben da einen kompletten Video-EQ verbaut, mit feinstufigen Reglern für alles mögliche - das ist aber i.d.R. dem hochpreisigen Segment vorbehalten). "Teurer ist besser" gilt da aber nur bedingt - es gibt in fast jedem Preissegment gute Player und ziemliche Gurken, außerdem ist bei dem einen z.B. der Scaler besser, bei dem anderen dafür der Deinterlacer, manche puffern den DVD-Layerwechsel weg, andere nicht, usw...

Bui hat schon Recht, das ist teilweise wirklich mit Autos vergleichbar - man muss sich schon genau überlegen, was einem alles wichtig ist und sich dann gründlich über alle potentiell in Frage kommenden Kandidaten informieren... Pauschalaussagen machen einfach keinen Sinn.

chrisl79 schrieb:

Die Samsung bekommen das mit den Flags sehr oft nicht hin! Kannste in genug Tests nachlesen. Referenz-Test-DVD is da immer noch Star Wars-III. Wenn nen Player das ned ohne Fehler hinbekommt, hat er bei mir nix zu suchen.

Ich weiß nicht, welche Tests du meinst - sowohl im Audiovision-Test als z.B. auch in dem hier wird bestätigt, dass der Deinterlacer des 3600ers seine Arbeit sehr, sehr gut verrichtet. Ob die Flags auf den DVDs richtig gesetzt sind, interessiert ihn nicht - wie ich schon schrieb, handelt es sich um einen adaptiven Deinterlacer, keinen Flag-Reader.

Vielleicht verwechselst du das mit der Vorgängergeneration... ist aber auch egal, das Thema ist hier eh völlig OT. Zu BD-Playern gibt´s sogar einen eigenen Forumsbereich...

http://www.areadvd.de/hardware/2009/samsung_bd_3600_4610.shtml

http://www.areadvd.de/hardware/2009/bluray_vergleich_6.shtml

Und die sind eigentlich eher für bekannt, alles als gut zu testen.

Also was denkt ihr bin ich mit dem Sony S350 gut bedient oder nicht?Also ich hab jetzt noch nie irgendwo Blu Ray Filme gesehen ausser bei Saturn und mediamarkt und videoworld dieses Werbe blu Ray ding da und muss sagen bei mir sieht es um längen besser aus.Aber auch nur weil die dort n extrem veraltete Sony LCD benutzen

Finde eigendlcih sonst sieht bei mir alles ganz geil aus könnte mir nicht vorstellen was ein Besserer Player da jetzt verändern könnte aber naya wer weiß
Was ich hallt jetzt einfach wissen wollte ist ob es sich lohnt irgendwie in 1 jahr ein anderes Modell zu kaufen oder nicht =)


Und jetzt noch zu meiner 2ten Frage die extrem OT ist aber wenn ich schon dabei bin Frag ich einfach mal.
Wollte mir morgen eine 360 festplatte kaufen und meine Frage ist ob es Performance unterschiede zwischen der 60 gb und 120 Gb festplatte gibt? Also ob die Spiele besser laufen wenn ich eine 120 Gb festplatte drinnen habe als wenn ich eine 60 GB festplatte drinnen habe.Wollte jetzt nochmal sicher gehen ist ne blöde frage aber ich möchte nicht umsonst eine 120 Gb festplatte kaufen weil mir reichen locker auch 60 sogar 20 würden mir reichen
Aber wenn man mit der 120 Gb festplatte nochmer performance bekommt hohl ick mir einfach die ^^

mfg.Christian =)

Welche Platte Du nutzt, ist leistungstechnisch Jacke wie Hose. Wichtig ist, dass Du die Games istallierst - und da fallen meistens 4 - 7 GB an. Dementsprechend schnell dürfte Dir die 20er zu klein werden. Ich selbst habe eine 60er - reicht für meine Bedürfnisse vollkommen aus. Habe einige Arcade-Titel, Demos, Add-Ons und 4 - 5 installierte Games drauf und trotzdem noch ein paar GB frei...
So, nun aber genug OT - wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mir gerne ne PN schicken!

Hi,
ich habe heute mein 40 z 4500 bekommen und am anfang richtig begeistert von dem gerät. als ich dann nach ca. 2 std mal paar bds ausprobiert habe(Tv war die 2 std lang an), ist mir aufgefallen das die ecken extrem hell sind.
nun wollte ich mal fragen ob das "normal" ist oder ob ich den zurückgeben sollte???

hier sind noch ein paar bilder:

Einstellungen sind:

Kino
Hintergrund: Min.
Lichtsensor: Aus
Helligkeit: 45

T4 Blu-Ray:
http://i47.tinypic.com/23wp2mo.jpg

Schwarzes Bild:
http://i48.tinypic.com/357k6ch.jpg

hier nochmal während des Filmes:
http://i45.tinypic.com/2me7n76.jpg


Lichtsensor: An

T4 Blu-Ray:
http://i48.tinypic.com/2ilei2x.jpg

Schwarzes Bild:
http://i46.tinypic.com/2ef591k.jpg



die kamera stellt den effekt ein bisschen heftiger dar!!!!


ich hatte vorher ein Samsung ue 40 b 6000 und muss sagen bei dem war das nicht so heftig.

Ganz ehrlich ich würde ihn nicht behalten, so wie es auf den Bildern aussieht merkt man es im normalen Gebrauch deutlich,
ich denke du wirst da dann immer hinglotzen und dich aufregen, ich würde so nicht glücklich werden mit dem Teil.
Aber im Endefekt muss das jeder selber wissen.

Bei Lichtsensor AN zb ist bei mir wirklich überhaupt nichts zu sehen, nicht mal ein Hauch von Clouding auch wenn man eine Weile auf den schwarzen Bildschirm glotzt.

chrisl79 schrieb:

http://www.areadvd.de/hardware/2009/samsung_bd_3600_4610.shtml http://www.areadvd.de/hardware/2009/bluray_vergleich_6.shtml Und die sind eigentlich eher für bekannt, alles als gut zu testen.

Habe mir schon fast gedacht, dass jetzt ein Verweis auf AreaDVD kommt - deren Reputation bewegt sich irgendwo knapp über null, ihre Tests wimmeln teilweise vor haarsträubenden Fehlern und sie geben sich oftmals alle Mühe, den Anschein zu erwecken, sie seien käuflich. Kurz - die Seite kann man komplett vergessen, wenn man sich ernsthaft über irgendetwas informieren will.

Wie auch immer - kann als zufriedener Besitzer eben dieses Players das gute Ergebnis des Audiovision-Tests (Bestnote bei DVD-Wiedergabe) nur bestätigen. Das Ding macht bei DVDs grundsätzlich ein sehr gutes, extrem stabiles und flimmerfreies Bild... wenn überhaupt mal Probleme auftauchen, flimmert´s in absoluten Extremszenen für Sekundenbruchteile, dann hat sich der Deinterlacer sofort wieder gefangen. Aber damit genug Samsung-Player-OT im Sony-LCD-Forum...

ichmagfilme schrieb:

nun wollte ich mal fragen ob das "normal" ist oder ob ich den zurückgeben sollte???

Nein, das kommt mir auch nicht normal vor... schon gar nicht für BL auf min.

Manchmal gibt sich Clouding zwar von alleine wieder, weswegen ich grundsätzlich dazu rate, bei Online-Käufen mindestens die erste Woche einfach mal abzuwarten, bevor man ihn gleich zurückschickt... aber wenn ich mir deine Fotos so ansehe, habe ich eher wenig Hoffnung, es sei denn, die Kamera gibt das Clouding sehr verstärkt wieder. Also auch von mir eher ein "weg damit"...

so hab den tv heute morgen mal im abgedunkelten raum angemacht und bils war völlig schwarz auch mit bl auf 2 und sensor aus.

je länger ich aber den tv an habe umso stärker wird es.
ich warte die woche mal ab und wenn es mir nicht gefällt werde ich ihn wohl zurück schicken oder versuchen umzutauschen.

ichmagfilme:

du ich würd den wenn´s geht glaub ich auch zurückgeben. also das is finde ich auch seeehr heftig.

ich würd glaub ich gar nicht mehr warten....

alles gute!

ichmagfilme schrieb:

so hab den tv heute morgen mal im abgedunkelten raum angemacht und bils war völlig schwarz auch mit bl auf 2 und sensor aus. je länger ich aber den tv an habe umso stärker wird es. ich warte die woche mal ab und wenn es mir nicht gefällt werde ich ihn wohl zurück schicken oder versuchen umzutauschen.

das ding musste zurückgeben ;)Hatte das gleiche problem dachte erst die ersten paar Tage es ist besser geworden aber dann war es genau das gegenteil.Desto länger das sind an war desto stärker wurde es.Naya hab das dann zurückgegeben und einen neuen Z4500 bei Mediamarkt gekauft.Und siehe da, überhaupt kein clouding garkeins.Hab beim 2ten mal echt glück gehabt
Und ich würde sagen bei dir ist es schon extreme sorte von clouding keine ahung wie doll die Cam das jetzt wieder verstärkt aber so wie es auf den Fotos ist ... weck damit ^^
mfg.Christian

also wiederruf geht heute noch raus dann wird es wohl erst im januar was mit nem neuen tv

unglaublich das Sony sowas rausgibt. Bin echt enttäuscht über die Qualität. Mein 52Z5500 geht auch zurück. Hoffentlich werden die dann mal wach.

HondaNRW schrieb:

unglaublich das Sony sowas rausgibt. Bin echt enttäuscht über die Qualität. Mein 52Z5500 geht auch zurück. Hoffentlich werden die dann mal wach.

Endteuscht über die qualität?Meinste jetzt die Bildquali oder haste auch clouding? xD

Also das Bild ist wirklich sehr gut, aber zu einem guten Bild gehört für mich das ich keine Beinträchtigung bei einem schwarzen Bild habe bzw. sehe.
Das ist so als wenn ich ein Auto mit 300 PS kaufe, aber damit keine Kurven fahren kann.

ichmagfilme schrieb:

also wiederruf geht heute noch raus dann wird es wohl erst im januar was mit nem neuen tv

Richtige Entscheidung, kann mich da meinen Vorrednern nur anschließen. Eine Woche zu warten bringt nur was, wenn das Clouding gleich nach dem Einschalten sichtbar ist - das sind dann Verspannungen im Panel, die sich mit viel Glück durch stetigen Betrieb wieder lockern.
Wenn das Clouding aber erst durch einen Wärmestau im Panel entsteht, wird sich das auch nach Jahren nicht bessern... in dem Falle kann man ihn getrost sofort zurückschicken.

HondaNRW schrieb:

Also das Bild ist wirklich sehr gut, aber zu einem guten Bild gehört für mich das ich keine Beinträchtigung bei einem schwarzen Bild habe bzw. sehe. Das ist so als wenn ich ein Auto mit 300 PS kaufe, aber damit keine Kurven fahren kann.

Was haste denn bei schwarzen bildern?Schmiert es in dunklen szenen bei dir oder wie meinste das? Das ist bei meinem Z4500 nämlich der fall^^ Es ist nicht stark aber ohne wäre defenitiv besser
Hab auch bei hangover beobachten können , dass sich die unschärfer bei bewegungen in dunklen szenen verstärkt als die unschärfe bei hellen szenen

mfg.Christian


ps.bin sonst aber sehr zufrieden mit dem teil^^