Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

Der redet ja ohne Punbkt und Komma----halb so schnell, und ich würde doppelt so viel verstehen

Wie ist denn eigentlich der Schwarzwert im Dunkeln gegen einen VT20 einzuordnen?

Und wie heikel ist das mir diesem "Blooming" ?
Ich kann mir das schwerlich vorstellen--hat wer ein Foto , das den Effekt mal darstellt.......

mfg pspierre

Ich weiss, ich bin im Sony 905Thread - bin auch nach wie vor gewillt,mir einen solchen zu kaufen - ABER - bei dieser Preispolitik (Angebot verknappen, Nachfrage dadurch steigern und letztlich damit den Preis nach oben bekommen) sehe ich mich schon mal nach anderen TV`s um. So - und jetzt zum Punkt:
bin nun auf den Philips 9705 gestossen.
Frage: hat sich einer von euch schon mal mit dem Philips befasst??
Schreibe das bewusst bei den Sony-Freunden und nicht im Philips-Thread.
Wäre nett - paar Meinungen zu hören.

Gruss - 77Tommy

Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass es den Philips 9705 nicht gibt.

Was willst Du hören? Tests?
Das Gerät ist angekündigt, mehr ausser Marketingblabla gibt es nicht.
Spekulativ kann ich Dir sagen dass das Panel und vermutlich wesentliche Elemente der Hintergrundbeleuchtung von derselben Quelle gekauft werden wie die des HX9.
Und bislang besitzt Sony die besseren Videochips.

Aber solange die Geräte nicht vor Ort stehen gibt es wenig Handfestes.

77Tommy schrieb:

Frage: hat sich einer von euch schon mal mit dem Philips befasst??

Hi,

willkommen im Club der "vom Weg abgekommenen". ;-)
Ne, mal im Ernst, bin jetzt auch mehr dem Philips zugetan, aus folgenden Gründen:
1) Weniger starke Preisanhebungen innerhalb der letzten Monate (den Philips haben sie auch etwas teurer gemacht, aber bei weitem nicht so sehr wie den Sony)
2) Der Philips spiegelt nicht (matt), während der Sony eine spiegelnde Glasscheibe hat
3) Ambilight, diesmal sogar mit Erkennung der Wandfarbe, sodass das Ambilight bei jeder Tapete gut aussehen sollte.

Leider eint Philips und Sony ein Manko: Beide vermutlich erst Anfang September verfügbar. :-(

LG
Martin

Andy100378 schrieb:

Hallo Jungs Nach meiner meinung nach hat der HX805 das beste preis leistungs verhältins. Wie ihr wisst wollte ich meinen HX805 hergeben aber das werde ich mir jezt wohl noch ein mal gut überlegen. hier ein Test Link vom HX805 für euch: http://www.area-dvd.de/hardware/2010/sony_40hx805.shtml MFG Andy

und was hat es jetzt mit dem thread titel zu tun?! hier ist der 905er test und es interessiert hier niemanden, dass du deinen 805er verkaufen wolltest und es dir jetzt nach dem area-dvd test noch mal gut überlegen mußt....

densa schrieb:

und was hat es jetzt mit dem thread titel zu tun?! hier ist der 905er test und es interessiert hier niemanden, dass du deinen 805er verkaufen wolltest und es dir jetzt nach dem area-dvd test noch mal gut überlegen mußt....

Das sehe ich ganz genauso - der Thread gleitet hier immer mehr vom Thema HX9 ab.

Ich kann ja noch verstehen, wenn es hier seitenweise "Preisgejammer" oder "Liefertermingejammer" gibt, aber Privatverkäufe von anderen Geräten sollten wirklich offtopic sein.
Auch halte ich Vergleiche mit Wettbewerbsgeräten für wenig sinnvoll, solange der HX9 hier nicht ersthaft getestet und vermessen wurde *und* die Wettbewerbsgeräte noch nicht mal am Markt sind!
Macht eigene Threads auf, wenn Ihr gezielt über Geräte von Philips oder sonstwen schreiben wollt, weil Ihr der Meinung seid, dass Euch der Sony zu teuer oder zu schlecht ist.
Vermutlich bekommt Ihr da auch mehr Antworten.

Gruß,
Publius

Publius schrieb:

densa schrieb: und was hat es jetzt mit dem thread titel zu tun?! hier ist der 905er test und es interessiert hier niemanden, dass du deinen 805er verkaufen wolltest und es dir jetzt nach dem area-dvd test noch mal gut überlegen mußt.... Das sehe ich ganz genauso - der Thread gleitet hier immer mehr vom Thema HX9 ab. Ich kann ja noch verstehen, wenn es hier seitenweise "Preisgejammer" oder "Liefertermingejammer" gibt, aber Privatverkäufe von anderen Geräten sollten wirklich offtopic sein. Auch halte ich Vergleiche mit Wettbewerbsgeräten für wenig sinnvoll, solange der HX9 hier nicht ersthaft getestet und vermessen wurde *und* die Wettbewerbsgeräte noch nicht mal am Markt sind! Macht eigene Threads auf, wenn Ihr gezielt über Geräte von Philips oder sonstwen schreiben wollt, weil Ihr der Meinung seid, dass Euch der Sony zu teuer oder zu schlecht ist. Vermutlich bekommt Ihr da auch mehr Antworten. Gruß, Publius

Sehe ich nicht so. Schließlich muß man sich langsam mal nach alternativen umsehen. Aber wenn man sehr engstirnig ist, kann man auch einen eigenen Fred dafür aufmachen, ist aber eigentlicht nicht nötig.
Irgendwie hoffe ich, daß es sich bei den Preis- Liefer- und Technikentwicklungen des HX 905 um einen schlechten Scherz handelt

der Thread gleitet hier immer mehr vom Thema HX9 ab.

Ich möchte Euch bitten beim Topic, also nur beim HX9er zu bleiben. Es wäre schade, wenn der thread moderiert werden muss. Danke.

1911 antwort ohne das der tv auf dem markt ist, respekt!

Marci68 schrieb:

Sehe ich nicht so. Schließlich muß man sich langsam mal nach alternativen umsehen.

"müssen" muss man gar nichts.

Das ist hier definitiv nicht der richtige Thread dafür.
Genau genommen ist es noch nichtmal das richtige Forum - das nennt sich "Kaufberatung" und kann hier gefunden werden:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=116

Aber wenn man sehr engstirnig ist, kann man auch einen eigenen Fred dafür aufmachen, ist aber eigentlicht nicht nötig.

Wenn für Dich getrennte Foren und Threads unerträglich sind, dann bist Du vielleicht am falschen Platz?

Irgendwie hoffe ich, daß es sich bei den Preis- Liefer- und Technikentwicklungen des HX 905 um einen schlechten Scherz handelt

Und selbst wenn das wahr ist, so ist das alles kein Grund, sich nach einem anderen Gerät umsehen zu "müssen".

Ich habe auf meinen X4500 auch ein paar Monate gewartet, bis ich ihn deutlich günstiger als die von Sony "empfohlenen" 4500 Euro (für 46 Zoll wohlgemerkt!) kaufen konnte.

Gruß,
Publius

Naja - Publius, ich will`s mal nicht zuspitzen. Dein letzter Kommentar war doch auch rein weg "Off Topic".
Ich verstehe horde durchaus und auch mir gehts um den HX905.
Was ich aber schwer verstehe - das einige wenige sich zum Thread-Wächter ernennen und anderen schlicht weg den Mund verbieten.
Alles was hier bisher geschrieben wurde, basiert doch hauptsächlich auf Vermutungen - ausser Preis und Lieferzeit.
Und wenn daraufhin jemand alternativen sucht und nennt - gehört es meiner Meinung nach schon hierher, denn hier gucken die Interessierten ja schliesslich nach.
So, jetzt will ich hier keinen weiter anschieben - erinnere aber mal bisschen an Toleranz.

Gruss - 77Tommy

:-D wie alt seid ihr eigentlich? Schweift nicht nur in Off-Topic ab sondern in Kindergarten hab ich das Gefühl .. ich finde es für Sinnvoll schon zu gucken wie der HX sich wohl mit der Konkurenz tun wird .. aber warum wird hier vom HX805 gesprochen geschweige denn einer zum Verkauf angeboten? O_o

Naja ich werde mir meinen Liefern lassen mein Verkäufter beruft sich immernoch auf ende Juli ich hoffe das das passt auch wenn Ichs mir nicht vorstellen kann :-) vllt bin ich im Endeffekt ja sogar der erste der ihn Zuhause stehen hat :-D was ein bisschen an Ironie grenzen würde da ich von Fernsehern an sich keine Ahnung hab und ich mir lieber Horde als Erstbesitzer wünschen würde da er ja sogar Messgeräte besitzt.

4500 werde ich zahlen müssen für den
Fernseher
eine HD+ Karte
Wandhalterung von Vogels (Schwenkbar usw)
Montage usw
BDPS770 (wird nachgeliefert wenn er später erscheinen sollte)
und noch ein 3D fähiges HDMI Kabel

Publius schrieb:

Ich habe auf meinen X4500 auch ein paar Monate gewartet, bis ich ihn deutlich günstiger als die von Sony "empfohlenen" 4500 Euro (für 46 Zoll wohlgemerkt!) kaufen konnte. Gruß, Publius

Interessant wird sein bildlicher Vergleich mit dem KDL 46 HX 905 werden.

Gruss

- nicki

moin,

falls es hier noch nicht gepostet wurde, hier ist das Handbuch:
http://pdf.crse.com/manuals/4180176711.pdf

Gruss,
Alexander

Seh ich das eigentlich richtig, dass die Fernbedienung jetzt auch beim Topmodell, also HX9, nicht mehr beleuchtet ist?

Hagge

Lt. Bed-Anl oben hat der HX905 einen Cinch-Stereo-audioausgang.

In der Beschreibung sther dahinter noch in Klammern
(VAR/FIX)
Wie st das zu interpretieren, bzw was bedeutet das?

Danke f. Antwort

mfg pspierre

pspierre schrieb:

In der Beschreibung sther dahinter noch in Klammern (VAR/FIX) Wie st das zu interpretieren, bzw was bedeutet das?

Ich vermute, man kann im Menü einstellen, ob dieser Cinch-Ausgang den Ton immer gleich laut bringt (fix), egal ob der Fernseher laut oder leise gedreht ist, oder ob er an die Lautstärkeregelung gekoppelt ist (variabel). Das hängt wohl vom Anwendungszweck ab. Will man hier einen Verstärker anklemmen, dann könnte es nett sein, wenn man mit der Fernseher-Lautstärke auch gleich die Verstärkerlautstärke regeln kann. Will man hier jedoch was aufnehmen, dann sollte die Lautstärke besser konstant sein, damit man sich die Aufnahme nicht aus versehen versaut, wenn man die Lautstärke ändert.

Gruß,

Hagge

Danke f die schnelle Antwort

Weiss darüber hinaus jemand , ob der 3,5mm Klinke Kopfhärerausgang beim Einstecken eines Steckers die integr. Lautsprecher auschaltet,und/oder der Kophörerausgang wie bei Panasonic üblich noch mal ne eigene Lautstärkeregelung in einem Untermenü hat.(Nehme an das ist bei allen sony-FS gleich--es reichen also auch Aussagen von Besitzern anderer Geräte)

Ich hätte nämlich ggf vor diesen Ausgang als Quelle für einen kleinen Subwoofer (Einzeleil von einem Logitech 2.1 Systen aus dem PC-Bereich) zu "missbrauchen" um den Alltagssound der eingebauten LS etwas aufzupeppen.Der Sub würde bei mir unsichtbar hinter dem FS stehen.

(Den Chinch Ausgang nehm ich für eine hochwertige NAD Stereoanlage--idR aber nur zum Musik hören)

Anm.:Mehrkanalton (5.1 7.1 pipapo) über AV-Receiver uns so ist für mich kein Thema--ich will mir mit den ganzen Brüllwürfeln nicht die Bude verschandeln.

Danke f. Antworten

mfg pspierre

Hallo pspierre,

leider kann ich Dir die originale Frage mangels aktuellem Sony-Fernseher nicht beantworten. Ich denke, die Lautsprecher werden abgeschaltet, aber sicher weiß ich es nicht.

pspierre schrieb:

Ich hätte nämlich ggf vor diesen Ausgang als Quelle für einen kleinen Subwoofer (Einzeleil von einem Logitech 2.1 Systen aus dem PC-Bereich) zu "missbrauchen" um den Alltagssound der eingebauten LS etwas aufzupeppen.Der Sub würde bei mir unsichtbar hinter dem FS stehen.

Genau dafür wäre aber doch dann der variable Cinch-Ausgang sinnvoll (Kabel Cinch auf 3.5mm Klinke gibt es für wenige Cent).

(Den Chinch Ausgang nehm ich für eine hochwertige NAD Stereoanlage--idR aber nur zum Musik hören)

Hierfür wäre dann eher der optische Digitalausgang gedacht. Man muss ja nicht 5.1 hören, 2.0 als PCM tuts auch.

Gruß,

Hagge

Dann müsstest Du einen DAC dazwischenschalten, ich bezweifle dass er so etwas hat. Ist doch recht selten geworden heutzutage, wobei gerade die DAC von AVM noch recht bekannt sind.
Reine Stereokomponenten verfügen meist nur über Cinchbuchsen.

@pspierre:
Ich würde Dir deine Fragen ja sehr gern beantworten, aber ich besitze "leider nur" einen HX805 und damit wären meine Antworten dann wohl OT, s.o. Sorry, aber das musste jetzt sein!

Bobby15230 schrieb:

aber ich besitze "leider nur" einen HX805

sehr gutes Modell in jeder Beziehung?

ein user aus dem AVS Board berichtet, dass der inputlag sich im game-mode bei 24-28ms bewegt. Das geht voll in Ordnung. Beim game-mode-original (mit LD) liegt er bei etwa 35-40ms. Solche Werte wären natürlich ziemlich brauchbar.

Den Lag mit Guitar Hero 2 messen zu wollen, ist wie einen TV mit den Augen zu kalibrieren. Das geht mit Übung in (engen) Grenzen, ersetzt aber keinen Test.

Grüße
Tobias

Könnte die Preiserthöhung nicht wegen dem schwachen Euro erfolgt sein. Also gegenüber den Schweizerfranken hat der Euro sehr an Wert verloren.

Könnte die Preiserthöhung nicht wegen dem schwachen Euro erfolgt sein. Also gegenüber den Schweizerfranken hat der Euro sehr an Wert verloren.

Ich glaube nicht das der Euro schwach genug ist für 2 Preiserhöhungen dieser Größenordnung. Erst 25% (2699€ auf 3399€), und jetzt nochmal 15% (3399€ auf 3899€)

Kann mir auch keiner erzählen das die erst jetzt gemerkt haben das die Produktonskosten höher sind als erwartet.
Meiner Meinung nach wird einfach die zu hohe Nachfrage reduziert und dabei noch wesentlich mehr Profit gemacht.

Wenn der HX9 wirklich der beste zur Zeit erhältliche LCD wird, werd ich wohl bezahlen, aber meine Toleranz für Macken wird immer geringer, desto höher der Preis steigt.
Dann könnte auch der Cell-TV interessant werden oder was sonst noch auf der IFA gezeigt wird.

clockworksnaki schrieb:

Könnte die Preiserthöhung nicht wegen dem schwachen Euro erfolgt sein. Also gegenüber den Schweizerfranken hat der Euro sehr an Wert verloren. Ich glaube nicht das der Euro schwach genug ist für 2 Preiserhöhungen dieser Größenordnung. Erst 25% (2699€ auf 3399€), und jetzt nochmal 15% (3399€ auf 3899€) Kann mir auch keiner erzählen das die erst jetzt gemerkt haben das die Produktonskosten höher sind als erwartet. Meiner Meinung nach wird einfach die zu hohe Nachfrage reduziert und dabei noch wesentlich mehr Profit gemacht. Wenn der HX9 wirklich der beste zur Zeit erhältliche LCD wird, werd ich wohl bezahlen, aber meine Toleranz für Macken wird immer geringer, desto höher der Preis steigt. Dann könnte auch der Cell-TV interessant werden oder was sonst noch auf der IFA gezeigt wird.

In der Schweiz hat Sony noch gar keinen Preis für dieses Gerät bekanntgegeben.

snowman4 schrieb:

Könnte die Preiserthöhung nicht wegen dem schwachen Euro erfolgt sein. Also gegenüber den Schweizerfranken hat der Euro sehr an Wert verloren.

Zumal die großen Konzerne Kursicherungsgeschäfte betreiben.
Zumal wir ja uch in Europa Assembling-Werke haben, sprich ein Teil der Wertschöpfung findet im EURO-Raum statt.
Zudem werden die Go-East Karawanen der Hersteller aus regionalen und europäischen Töpfen finanziert.

Das kann also nur als Pseudoerklärung herhalten.
Zumal Sony sicherlich nicht auf freier Basis am Markt seine Panels ordert.

ich kriege den sony hx900 (nicht 905) zum listenpreis. es ist halt schon vorteilhaft einen sehr guten bekannten zu haben der einen fernsehladen besitzt :-)

preise konnte er mir aber noch nicht nennen! ich bin wirklich gespannt.

aber auch wenn ich ihn zum listenpreis kriege. irgendwo ist auch bei mir ne grenze gesetzt!

ansonsten kommt für mich auch immer wie mehr der hx800 in frage!

puma7 schrieb:

ich kriege den sony hx900 (nicht 905) zum listenpreis. es ist halt schon vorteilhaft einen sehr guten bekannten zu haben der einen fernsehladen besitzt :-)

Zum Listenpreis kann ihn aber jeder kaufen! Das ist nix besonderes

ich glaub er meint den ek...:-)

leute mit dem listenprsi zu ködern wär aber auch mal lässig hehe

TenDance schrieb:

Reine Stereokomponenten verfügen meist nur über Cinchbuchsen.

Echt? Also einen Digitaleingang für CD-Player gibt es doch schon ewig und das auch bei Stereoanlagen. Das müsste ja schon ein extrem altes Teil sein, wenn da kein digitaler Eingang verbaut wäre, also weder optisch noch koax.

Gruß,

Hagge

Es geht nicht um Stereoanlagen.

Er hat NAD, da fangen die Verstärker so bei 300 bis 400 Euro an, das sind in etwa Regionen wo man bei vernünftigem Klang einsteigt.

Ein Stereoverstärker besitzt keinen DAC, das macht entweder der CD-Player - und somit wählt man sich über den CD-Player auch ein wenig den Klang sowie die Qualität - oder ein spezieller DAC welcher zwischen den CD-Transporter und den Vollverstärker/Vorverstärker gesetzt wird.

Selbst Consumermarken wie Onkyo/Denon bauen in ihre Stereoverstärker keine DAC-Sektion ein. Es braucht niemand. NF-Eingänge und evtl. ein Phonoeingang, das wars.
Auch ein Accuphase Pre-Amp besitzt keine DAC-Sektion - und es kann nicht daran liegen dass dort gespart wird.

Alles was im Stereobereich einen digitalen Eingang besitzt zielt auf eine andere Zielgruppe ab, das sind meistens diese "all-in-one"-Anlagen, also Low-End-Audio.

TenDance schrieb:

Ein Stereoverstärker besitzt keinen DAC,

Naja, ich weiß, dass es diese Denkweise gibt, halte sie aber für ausgemachten Blödsinn und für die heutige Technik als komplett praxisuntauglich, wie der aktuelle Fall ja mal wieder zeigt. Jetzt muss pspierre mühselig irgendwelche Konstrukte über den Kopfhörerausgang machen oder sich einen externen DAC zulegen, nur weil das NAD-Ding sich zu fein dafür ist, einen digitalen Eingang zu haben. Nun denn, wenn es so ist, dann hat er eben Pech gehabt und muss sich mit so blödsinnigen Konstrukten behelfen. Ob das, was dann dahinter raus kommt, vom Sound besser ist, wage ich sehr stark zu bezweifeln. Aber ich halte ja auch Röhrenverstärker und sog. "High-End"-Geräte für ausgemachten Blödsinn (High-Spend wäre der bessere Name). Da ist ein digitaler Verstärker mit DSP und Einmessequipment deutlich besser, der liefert einen wirklich linearen Frequenzgang am Hörplatz. Aber soll jeder nach seiner Facon glücklich werden...

Auch ein Accuphase Pre-Amp besitzt keine DAC-Sektion - und es kann nicht daran liegen dass dort gespart wird.

Da Accuphase ja auch ausgemachter Blödsinn ist, passt das ja ins Bild. Sich einen CD-Player für tausende von Euros ins Zimmer zu stellen ist meiner Meinung nach komplett hirnrissig, aber sei's drum, es ist ja nicht mein Geld...

Gruß,

Hagge

Konnte heute etwas den EX700 gegen den VT25 testen. Der hatte keine Chance gegen den VT25. Schon ein verdammt gutes Bild beim Pana ; vor allem die Farben! Und 3D ist echt genial... Frappant weniger Flimmern und Geisterbilder als der Sammy 7er. Und der Helligkeitsverlust hält sich überraschenderweise ziemlich in Grenzen.

Und dabei ist das in den 3D-Tests der größte Makel am VT20. Also die geringere Helligkeit im Vergleich zu LED-LCDs.

@hagge: ich halte einen Siebenkanal-AVR mit einem 200Watt-Netzteil für ausgemachten Blödsinn. Und linear sind die definitiv nicht. Wenn ich mir so diverse "preiswertere" Surroundlösungen ins Gedächtnis rufe muss ich feststellen dass der räumliche Eindruck für mich sehr sehr selten über dem einer guten Stereoanlage lag. Und dass Gespräche sowie weitere 70% des Klangs auch bei einem modernen Surroundfilm von vorne kommen macht es nicht besser.

Aber wie Du schon sagtest, so hat eben jeder andere Ansprüche.
Es gibt Leute die fanden ihr Samsung B6000 hat ein geniales Bild. Mir hat sich der Magen umgedreht.
Und es gibt eben auch Leute für die klingt so'ne 1000Euro-Surroundanlage von Teufel oder dergleichen richtig gut.
Mir kommt fast das heulen wenn ich das hören muss.
Genauso gibt es Leute für die klingt ihr ipod gut oder für die hört sich jeder CD-Spieler gleich an - ich höre Unterschiede in DACs.

Mittlerweile muss ich aber sagen dass ich gerne mehr von dieser "egal"-Einstellung hätte. Wenn einem die Gleichgültigkeit fehlt wird nicht nur das Heimkino teurer, ich komm in den letzten Jahren auch immer häufiger aus dem Kino raus und zetere über unscharfe Projektionen, black crush bei Kinoprojektoren und miesen Klang.

Und was den Sony-TV anbelangt: früher war es Standard dass ein Quellgerät einen NF-Lineout besitzt. Wenn die Firmen sich das einsparen, ist es nicht die Schuld anderer Leute.
Und ein Fernseher mit integriertem Tuner ist nunmal auch ein Quellgerät. Es ist sehr bedauerlich dass selbst bei Topmodellen solche vergleichsweise preiswerten Dinge wegrationalisiert werden.

TenDance schrieb:

ich halte einen Siebenkanal-AVR mit einem 200Watt-Netzteil für ausgemachten Blödsinn. Und linear sind die definitiv nicht. Wenn ich mir so diverse "preiswertere" Surroundlösungen ins Gedächtnis rufe muss ich feststellen dass der räumliche Eindruck für mich sehr sehr selten über dem einer guten Stereoanlage lag.

Um es nochmal klarzustellen, ich rede nicht über Billiglösungen. Ich habe durchaus auch meinen Anspruch an den Klang. Aber für mich ist guter Klang eine möglichst originalgetreue Wiedergabe des ursprünglichen Sounds. Und das schafft man eben nicht über Schallplatten oder Röhrenverstärker. Und über analoge Wege fängt man sich halt sehr leicht irgendwelche Störungen ein, deswegen bin ich eher der Meinung, den digitalen Weg so lange wie möglich zu halten und erst sehr spät, also im Verstärker, dann die Wandlung nach analog zu machen. Das hat zudem den Vorteil, dass man nur an einer einzigen Stelle einen guten DAC braucht, nämlich im Verstärker, und eben nicht einen im CD-Player, einen im DVD-Player, einen im TV, usw.

Dazu kommt, dass die Gegebenheiten des Raumes einen sehr starken Einfluss auf den Klang haben. Egal wie gut die ganze Wiedergabekette vom CD-Player über Verstärker bis zu den Boxen ist, wenn der Raum ungünstig ist, klingt es trotzdem mies. Beispiel: Stein- oder Parkettboden. Solche Böden klingen immer sehr flach und Bässe gehen ziemlich stark verloren. Die gleiche Box auf einem Teppichboden klingt völlig anders. Oder kahle Wände, die den Sound reflektieren und dadurch Auslöschungen und Verstärkungen erzeugen, die je nach Position im Raum komplett unterschiedlich sind. Da kann die Anlage noch so gut sein, bei einem so schlecht bedämpften Zimmer geht der Sound wieder flöten. Und da finde ich es eben einen Segen der Digitaltechnik, dass man sich ein Einmessmikrofon an den Sitzplatz stellen kann, dann eine Reihe von Testsignalen erzeugen kann und sich somit der Verstärker perfekt auf die räumlichen Gegebenheiten einstellen kann. Und das heißt u.U. ziemlich stark im Frequenzspektrum zu wüten, *damit* beim Hörplatz ein lineares Frequenzbild ankommt, *trotz* der räumlichen Gegebenheiten. Und das geht heute nur mit einem DSP, also digitaler Signalverarbeitung, die ganz gezielt einzelne Frequenzen beeinflussen kann, so dass am Ende der perfekte Hörgenuss heraus kommt.

Das alles liefert aus meiner Sicht ein wesentlich besseres Klangbild beim Zuhörer ab, als so ein wie auch immer gearteter und heutzutage völlig übertriebener Analogwahn es jemals kann.

Und dass Gespräche sowie weitere 70% des Klangs auch bei einem modernen Surroundfilm von vorne kommen macht es nicht besser.

Ja ist doch auch logisch: die Personen, die sprechen, sind ja schließlich meist im Bild zu sehen, also vorne. Dann muss auch der Ton von vorne kommen. Aber genau diese 30% Rest, die sind es, die den Raumklang ausmachen, also den Effekt, dass man sich *im* Film und nicht *vor* dem Film fühlt.

Und es gibt eben auch Leute für die klingt so'ne 1000Euro-Surroundanlage von Teufel oder dergleichen richtig gut. Mir kommt fast das heulen wenn ich das hören muss. Genauso gibt es Leute für die klingt ihr ipod gut oder für die hört sich jeder CD-Spieler gleich an - ich höre Unterschiede in DACs.

Das ist aber auch eine andere Generation. Heute ist es wichtig, immer und überall Musik dabei zu haben. Die Portabilität spielt also eine Rolle, nicht mehr das letzte Quäntchen Qualität. In all diesen "beweglichen" Situationen kann man sowieso nur mit etwa 50% Aufmerksamkeit der Musik zuhören, der Rest sind Störgeräusche und sonstige Ablenkungen der Umwelt (Auto, S-Bahn, beim Joggen, etc.). Und für diese Fälle ist dann MP3 und iPod tatsächlich völlig ausreichend.

Dazu kommt, dass viele Leute tatsächlich so feine Unterschiede gar nicht hören. Dazu muss man sein Gehör nämlich schulen. Bis man wirklich den Unterschied zwischen verschiedenen DACs hört, braucht es schon viel, inklusive einer sehr hochwertigen Anlage. Dazu kommt, dass viele Leute nur *meinen*, sowas erkennen zu können. Dabei klappt das aber nur, weil sie jeweils wissen, welche Quelle sie gerade hören. Sobald man aber einen echten Blindtest macht, wären sie genauso aufgeschmissen wie alle anderen.

Ich habe es schon an anderer Stelle einmal hier im Forum erzählt, dass die c't seinerzeit einen MP3-Hörtest gemacht hatte, wo man nicht wusste, was was ist. Das ganze war die Reaktion darauf, dass viele Leute MP3 als so schlecht befunden haben und dass man doch taub sein müsste, wenn man den Unterschied zu einer originalen CD nicht hören würde. Die c't ist daraufhin angetreten, das Gegenteil zu beweisen. Sie hat eine kurze Musiksequenz von ca. 1 Minute, in der drei verschiedene Musikstile vorkamen (Pop, Klassik, Jazz) durch verschiedene Kompressionsalgorithmen geschickt (OGG, MP3, MP3-Pro, WMA und ich glaube es war noch das Sony-Format der Mini-Discs) und danach wieder zurück nach WAV gewandelt, so dass man am Format selbst (z.B. an der Filelänge) keinen Unterschied mehr sehen konnte. Auch die Lautstärke wurde exakt auf gleichen Pegel getrimmt. Dann konnte man sich diese WAV-Files runterladen. Einmal das originale, dann 6 Files, die mit 64kBit/s komprimiert waren, wobei hier auch noch einmal das originale dabei war, und dann nochmal 6 Files, die mit 128kBit/s komprimiert waren. Auch hier war noch einmal das originale File dabei. Man wusste aber natürlich nicht, was unter den jeweilige 6 Files was war. Es war also ein kompletter Blindtest. Ich habe damals mitgemacht, mir die Files runtergeladen und auf CD gebrannt und dann habe ich mich am CD-Player hingehockt und rumgehört und querverglichen. Ich war verblüfft, wie gut schon die 64kBit/s klangen. Aber mit der Zeit hat man dann doch die Unterschiede rausgehört. Wobei man jedoch immer noch nicht sagen konnte, was nun WMA und was MP3 und so war. Bei 128kBit/s war es mir dann nahezu unmöglich, noch einen Unterschied zu hören, trotz A/B-Vergleichsmöglichkeit (schneller CD-Player) und gutem Kopfhörer (Sennheiser HD560 Ovation). Da konnte ich dann nur noch nach langem langem Hören das Original heraushören und selbst da war ich mir alles andere als sicher. Alle Versionen waren so nah beieinander und einige Versionen klangen sogar etwas voller als das Original, aber eben minimal übertrieben. Ich schließe daraus, dass es bei 192kBit/s oder spätestens bei 256kBit/s dann wirklich mehr oder weniger unmöglich wird, noch einen Unterschied zum Original zu hören.

Zugegeben: hätte man eine längere Testsequenz mit noch spezielleren Stellen gehabt, hätte man vielleicht noch etwas deutlichere Unterschiede gehört. Die Länge scheiterte an den damaligen Downloadkapazitäten. Das war zu Zeiten von 33K-Modems und als Festplatten noch keine mehrstelligen GB-Kapazitäten hatten. Aber ich war verblüfft, wie gut wirklich schon 128kBit klangen. Ich bin fest davon überzeugt, dass 99.9% aller Leute auf der Welt keinen Unterschied zwischen einem mit 256kBit/s aufgenommenen MP3-Musikstück und dem Original hören können. Bei speziellen Testsignalen vielleicht, aber nicht bei einem ganz normalen Musikstück, egal ob Klassik, Jazz oder Pop/Rock. Und das zeigt mir, dass MP3 durchaus völlig ausreichend ist. Dass die CD völlig ausreichend ist. Und dass alle Schritte zu noch mehr Qualität (SACD, DVD-Audio) eigentlich völlig unnötig sind, da sie nur noch eine verschwindend kleine Kundenschar bedienen.

Mittlerweile muss ich aber sagen dass ich gerne mehr von dieser "egal"-Einstellung hätte. Wenn einem die Gleichgültigkeit fehlt wird nicht nur das Heimkino teurer, ich komm in den letzten Jahren auch immer häufiger aus dem Kino raus und zetere über unscharfe Projektionen, black crush bei Kinoprojektoren und miesen Klang.

Geht mir auch so. Ich konnte am Ende keine Analogprojektion im Kino mehr sehen, weil die Kopien so dermaßen unscharf waren und so heftiges Farbrauschen hatten, dass es kein Spaß mehr war. Bei der digitalen Projektion bin ich momentan noch ganz zufrieden. Liegt aber vielleicht daran, dass das Kino, in das ich gehe, auch halbwegs Wert auf seine Technik legt, das Zeug also immer ordentlich eingemessen ist: das Kino hat schon seit Jahren in allen Sälen (bis auf die ganz kleinen) THX-Zertifizierung.

Aber hier gilt im Prinzip das gleiche -- und damit kommen wir nun wieder zum Thema Fernseher zurück -- die große Menge der Leute ist auch beim Bild nicht allzu anspruchsvoll. Ich habe mal meinen Freunden eine DVD vorgespielt, die wirklich unter aller Sau war: Solarisationseffekte bei den Blenden, völlig verschmiert bei Schwenks, stehende Rauschmuster, Blockartefakte und noch so einiges mehr. Und obwohl meine Bekannten wussten, dass das ein schlechtes Beispiel sein sollte, konnte mir hinterher kaum einer auch nur eine Stelle nennen, die ihm als schlecht aufgefallen ist. Erst als ich dann mit Zeitlupe und Standbildern mal ein paar Beispiele aufzeigte, wo es wirklich übel aussah, fiel es ihnen überhaupt auf. Das heißt viele Menschen sind einfach auch schon mit einer mittelmäßigen Bildqualität durchaus zufrieden. Und darum verkaufen sich die preiswerten Fernseher auch so gut. Es ist einfach ausreichende Technik für die meisten Leute. Die *sehen* tatsächlich keinen Unterschied mehr zum besseren Gerät, es sei denn man schubst sie wirklich mit der Nase auf die Unterschiede, wie z.B. das getrennte Demobild mit der Laufschrift, wo die Hälfte mit und die Hälfte ohne 100Hz angezeigt wird.

Insofern ist es schon halbwegs gerechtfertigt, einen hohen Preis für ein gutes Gerät zu verlangen, denn die Anzahl der Kunden dafür ist eben auch sehr gering.

Wenn heute Sony gesagt hätte, sie bringen einen HX9 für 3900 in 52 Zoll auf den Markt, hätte das vermutlich niemand so wirklich gestört. Der X4500 war auch so teuer, das ist eben der Preis für so ein Gerät. Nur weil Sony hier Anfang des Jahres schon eine offizielle Pressemitteilung über den Preis von 2700 EUR gemacht hatte, was vermutlich ein durchaus realistischer Preis für das Gerät ist, bei dem immer noch genug verdient wird, und erst jetzt so nach und nach mit zwei wirklich sehr drastischen Preiserhöhungen auf die 3900 EUR kam, wird den Leuten klar, dass das ein künstlich hoch gehaltener und völlig überzogener Preis ist. Und das ärgert die Leute eben ungemein, mich eingeschlossen.

Gruß,

Hagge

andybna schrieb:

ich glaub er meint den ek...:-) leute mit dem listenprsi zu ködern wär aber auch mal lässig hehe

sorry, genau, zum preis den der bekannte ihn auch kriegt gibt er mir ihn weiter

TenDance schrieb:

Es gibt Leute die fanden ihr Samsung B6000 hat ein geniales Bild.

hat er auch - nachdem er professionell kalibriert wurde

Für ein geniales Bild fehlt es dem C6xxx wie auch den anderen Edge LED Modellen der C-Serie einfach am nötigen Dynamikumfang.
Die liefern sicherlich in vielen Punkten eine sehr gute Bildqualität, sind aber ein gutes Stück weg von dem was manch ein Flat TV mit wesentlich höherem Dynamikumfang abliefern kann.
Schwarzwert und Kontrast sind die beiden wichtigsten Primärfaktoren einer guten Bildqualität und da sind die 2010er Edge LED Modelle der C-Serie letztendlich auf CCFL LCD Niveau, manch CCFL wie der C750 schneidet da sogar noch besser ab.
Schwarzwert in der Praxis im Bereich von 0.06 cd/m2 und native Kontrastwerte die kaum die 2500:1 überschreiten können sind nicht wirklich genial.

Kudd3l schrieb:

Schwarzwert und Kontrast sind die beiden wichtigsten Primärfaktoren einer guten Bildqualität

Siehst Du, hier kann man völlig anderer Meinung sein. Für viele ist z.B. ein ordentlicher Gamma-Verlauf und die richtige Farbtemparatur wesentlich wichtiger als ein noch tieferer Schwarzwert. Wenn man im Zimmer etwas Licht an hat, was man den Augen zuliebe sowieso immer tun sollte, dann spielt der Schwarzwert gar keine so bedeutende Rolle mehr. Zumindest reicht dann ein ordentlicher Schwarzwert, wie ihn nahezu alle etwas besseren LCDs heute bringen, völlig aus.

Gruß,

Hagge

Deshalb habe ich mir ne LED-Leiste hinter den TV gehängt, aber in sehr dunklen Szenen siehst dann trotzdem bescheiden aus, weil die Durchzeichnung einfach mau ist und man den schwachen Schwarzwert in solchen Szenen trotzdem sehr gut erkennen kann.

Bei 80-90% aller Filme tuts aber auch ein normaler Kontrast/Schwarzwert.

Bei den anderen 10% freue ich mich über nen Kuro.

Also schön langsam glaub ich, ich hol mir den UE55C8780 von Samsung:

1. Den gibt es wirklich

2. Der ist auf jeden Fall um einiges billiger

3. Er ist um 3 Zoll größer

Und: Ich glaube nicht, daß der viel schlechter ist als der Sony!!

Schwarzwert in der Praxis im Bereich von 0.06 cd/m2 und native Kontrastwerte die kaum die 2500:1 überschreiten können sind nicht wirklich genial.

Das sind schon recht ordentliche Werte. Unter 0,1cd/m² wird Schwarz wirklich schon recht Schwarz. Zum Vergleich, mein alter Samsung (5 Jahre) hat einen SW von 0,17cd/m², genauso viel wie die 5. und 6. Pioneer-Plasma-Generation. Die Pana-Plasmas von vor 3 Jahren mit dem angeblich schon so tiefen ausreichenden Schwarzwerten lagen da in der Region der modernen LCD´s ohne LD. Filme haben gerade mal pro Szene im Schnitt einen Kontrast von 2000:1 (gab da mal einen Praxistest in der Video). Viele Filme bieten von sich aus schon keinen echten Schwarzwert (gibt es in der Realität ja auch nicht wirklich - Schwarz = Abwesenheit von Licht und wo ist das in der Realität der Fall - es gibt nahezu immer Streulicht).
M.E. mehr als ausreichende Werte für 90% der Nutzer. Erst Recht bei gedimmter Wohnzimmerathmosphäre. Von grauen flauen LCD-Bildern alter Tage bleiben wir mittlerweile schon lange verschont.

Für ein geniales Bild fehlt es dem C6xxx wie auch den anderen Edge LED Modellen der C-Serie einfach am nötigen Dynamikumfang.

Das stimmt auch nicht ganz. Die Bilddynamik (LED-Dimming) ist eben gerade bei den LED-Modellen - auch Edge-LED - sehr hoch und auch höher als bei CCFL. Das allein erhöht enorm den subjektiven Kontrasteindruck (Hell-Dunkel-Kontrast-Problematik). Das ist vergleichbar mit der "dynamischen" Blende bei LC-Projektoren. Auch erste LED-Projektoren profitieren da von den schnell dimmbaren LED-Lichtquellen.

die große Menge der Leute ist auch beim Bild nicht allzu anspruchsvoll. Ich habe mal meinen Freunden eine DVD vorgespielt, die wirklich unter aller Sau war: Solarisationseffekte bei den Blenden, völlig verschmiert bei Schwenks, stehende Rauschmuster, Blockartefakte und noch so einiges mehr. Und obwohl meine Bekannten wussten, dass das ein schlechtes Beispiel sein sollte, konnte mir hinterher kaum einer auch nur eine Stelle nennen, die ihm als schlecht aufgefallen ist. Erst als ich dann mit Zeitlupe und Standbildern mal ein paar Beispiele aufzeigte, wo es wirklich übel aussah, fiel es ihnen überhaupt auf.

Das hat nichts in erster Linie mit Anspruchslosigkeit zu tun, sondern damit, dass sich deine Leute vom Film wohl gut unterhalten gefühlt haben und somit ausreichend abgelenkt waren um auf solche Dinge zu achten - Film = "Bewegtbild" ,also ohnehin schwieriger als bei Still-Life-Fotografie Fehler zu entdecken. Die Handlung ist entscheidend und um die intensiver erlebbar zu machen, gibt es nur einen entscheidenden Faktor der für alle ersichtlich ist: Gesteigerte Bildgröße, 3D und Mehrkanalton - wobei für Letzters auch nicht viel Geld ausgegeben werden muss, dass es Spaß macht, weil man auch hier mehr nebenbei mithört und sich nicht auf die Töne konzentriert. Man konzentriert sich allein auf die Filmhandlung.

Das sind schon recht ordentliche Werte. Unter 0,1cd/m² wird Schwarz wirklich schon recht Schwarz. Zum Vergleich, mein alter Samsung (5 Jahre) hat einen SW von 0,17cd/m², genauso viel wie die 5. und 6. Pioneer-Plasma-Generation. Die Pana-Plasmas von vor 3 Jahren mit dem angeblich schon so tiefen ausreichenden Schwarzwerten lagen da in der Region der modernen LCD´s ohne LD.

Mir fällt es schwer den kommenden HX905 hier einzuordnen.
Wurde denn schon mal irgendwo dokumentiert, wo dieser Wert beim neuen HX9xx in Zahlen zu sehen ist ?


mfg pspierre

@ Tendance
--- es fällt schwer in der heutigen Zeit jemand gutes Stereoequipment nahe zu bringen, da die meisten heute mit Bumm Krach und wummerndem US-Bass Sound und ein paar idr synthetisch erzeugten Raumeffekten zufrieden zu stellen sind.
Auf meiner Anlage kann eigentlich jeder eine CD-Zuspielung von einem gut gemachten MP3-File mit selbst hoher Datendichte spontan unterscheiden, wenn er sich erst mal 10 Minuten auf die CD eingehört hat, und mitbekommt, was da alles drauf ist was, er bisher nie bewusst wahrgenommen hat.
Allerdings mit SACD und HDCD wirds dann wirklich sehr eng da was Sinnvolles zu differenzieren.

pspierre schrieb:

Auf meiner Anlage kann eigentlich jeder eine CD-Zuspielung von einem gut gemachten MP3-File mit selbst hoher Datendichte spontan unterscheiden, wenn er sich erst mal 10 Minuten auf die CD eingehört hat, und mitbekommt, was da alles drauf ist was, er bisher nie bewusst wahrgenommen hat.

Und genau diese Aussage bezweifele ich massivst!!! Eben aus der Erfahrung mit dem von mir oben beschriebenen Blindtest der c't. Damals waren auch reihenweise Leute mit so guten Anlagen dabei, die ähnlich wie Du Aussagen gemacht haben, und die hinterher ganz kleinlaut waren. Du hörst den Unterschied, weil die Quellen unterschiedlich laut sind oder weil unterschiedliche Hardware zum Einsatz kommt (z.B. MP3-Player gegenüber CD-Player). Oder schlichtweg, weil Du ja weißt, welche Stellung des Schalters am Verstärker welche Quelle bedeutet. Wenn man diese Erkennungsmöglichkeiten aber ausschließt, also alle Files wieder auf CD brennt und so letztendlich alle von der gleichen Quelle CD-Spieler kommen, dann hört man diese Unterschiede eben nicht mehr so leicht. Ich kann mal suchen, vielleicht finde ich die CD von damals noch, dann kann ich sie mal irgendwo hochladen.

Gruß,

Hagge

Und was hat das alles mit dem H9 zu tun
Ein mod wäre hier nicht schlecht.

Auch wenn es schwer fallen sollte, bitte beim Thema bleiben -> Der KDL-52/46 HX900/905 .

Gruß Jan

Über was soll sonst berichtet werden

Gäbe es das Gerät wäre es einfacher,aber so gibt es nur Spekulationen