Sony KD-55X9005, KD-65X9005

@ronin74 :
Ich bin ein Fachmann was Bildbearbeitung betrifft und arbeite seit 20 Jahren in der Branche (unter anderen WERBUNG ;-)
Habe schon viel an Software gesehen, glaube mir.
Da geht schon verdammt viel, aber halt nicht alles und vor allem keine Wunder.
Und der Chip ist dafür verbaut um Logarithmen zu berechnen.
Nicht mehr und nicht weniger!

Aber vielleicht kaufen wir ja unsere nächste Bildbearbeitungs-Software von Sony

service (Beitrag #4335) schrieb:

Ein Fernseh-Signal hat unendlich hohe nicht speicherbare Möglichkeiten von Darstellungen, geschweige denn in Echtzeit ermittelbar.

"Ein Kluger bemerkt alles. Ein Dummer macht über alles eine Bemerkung."
Heinrich Heine

Forenjunkie (Beitrag #4337) schrieb:

Da geht schon verdammt viel, aber halt nicht alles und vor allem keine Wunder. Und der Chip ist dafür verbaut um Logarithmen zu berechnen. Nicht mehr und nicht weniger!

Es ging hier nicht um Wunder sondern um eine subjektive Detailverbesserung - nicht mehr und nicht weniger

service (Beitrag #4336) schrieb:

kalle1111 (Beitrag #4329) schrieb: Ich habe mir so einige 4K Kandidaten angeschaut. Hochgerechnetes FHD Material macht durch die hohe Auflösung einen anderen Eindruck, als auf einem FHD TV. In irgendeinem Test verwendete der Schreiber den Begriff "analog". Das Bild bekommt einen analogen Eindruck. Meiner Meinung nach trifft es das ziemlich genau. Analog ist aber eher ein Synonym für Glättung, eigentlich der Gegensatz zur pixelorientierten scharfen Darstellung.

Es ist aber nicht geglättet im Sinne von unscharf. Vielmehr sieht man keinerlei Pixelraster aus der Nähe.

Betreffs RealityCreation / Upscaling .... blättert doch bitte nochmal zurück auf Seite 6 dieses Threads, Postings #251 bis #281.

ronin74 (Beitrag #4339) schrieb:

Forenjunkie (Beitrag #4337) schrieb: Da geht schon verdammt viel, aber halt nicht alles und vor allem keine Wunder. Und der Chip ist dafür verbaut um Logarithmen zu berechnen. Nicht mehr und nicht weniger! Es ging hier nicht um Wunder sondern um eine subjektive Detailverbesserung - nicht mehr und nicht weniger :D

Noch Fragen zum Thema subjektive Detailverbesserung durch Schärfenerhöhung???

Das untere Bild wurde nicht mit einem Sony X9 bearbeitet!

Schärfe ist nicht Auflösung, Schärfe erhöht die Kontur,Auflösung zeigt Details.Schärfe hochdrehen ist prinzipiell mit jedem Gerät möglich, wenn es zuviel ist wirkt das Bild unnatürlich.

kalle1111 (Beitrag #4340) schrieb:

Es ist aber nicht geglättet im Sinne von unscharf. Vielmehr sieht man keinerlei Pixelraster aus der Nähe.

Pixelraster ist feiner, stimmt , mehr nicht.Das spielt aber beim gewöhnlichen Bildabstand keine Rolle weil es das menschliche Auge nicht mehr wahrnimmt.

Natürlich ist Schärfe nicht Auflösung!!!
Richtige Schärfenerhöhung ist aber eine subjektive Detailverbesserung!

Darum ging es mir, nicht mehr und nicht weniger

Forenjunkie (Beitrag #4345) schrieb:

Natürlich ist Schärfe nicht Auflösung!!! Richtige Schärfenerhöhung ist aber eine subjektive Detailverbesserung! Darum ging es mir, nicht mehr und nicht weniger :D

Details werden dadurch nicht erhöht, nur der Kontrastumfang der Konturen.Objekte werden subjektiv hervorgehoben ,richtig,aber das geht auch ohne 4K Panel. MPEG-Artefakte blühen dafür bei einer Konturanhebung erst richtig auf.

service (Beitrag #4346) schrieb:

aber das geht auch ohne 4K Panel

Dann zeigt uns das Full HD Panel welches durch Schärfeerhöhung Objekte mit Treppchenbildung trotz fehlender Auflösung perfekt ausgleicht . Die ach so "lächerlichen" Techniken der Hersteller erreichen merkwürdigerweise dass genau das auf einem 4k Panel nicht passiert und das ist weder ein subjektiver Eindruck noch kann man diese Fakten mit ständig wiederholten Phrasen wegdiskutieren ...

@service:
Natürlich geht das auch ohne 4K Panel.
Kannst den Unterschied bei meinem "Beispielbild" ja auch ohne 4K Panel sehen, oder?
Richtig, wenn Artefakte erstmal vorhanden sind ist "Schärfen" sogar kontraproduktiv.

tribal-sunrise (Beitrag #4347) schrieb:

Die ach so "lächerlichen" Techniken der Hersteller erreichen merkwürdigerweise dass genau das auf einem 4k Panel nicht passiert und das ist weder ein subjektiver Eindruck noch kann man diese Fakten mit ständig wiederholten Phrasen wegdiskutieren ...

Das behaupten die Hersteller aus guten Grunde .
Übertriebene Schärfe ist wieder subjektive Geschmacksache. Auflösung ist definitiv was anderes und natürlicher weils es nicht nur Konturen sondern Details zeigt.Auflösung läßt sich definitiv nicht errechen.

-Didée- (Beitrag #265) schrieb:

service (Beitrag #258) schrieb: Subjektive Bewertungen würde ich außer betracht lassen, da hat jeder eine andere Meinung, z.B. das Thema übersätigte Farben oder künstliche Konturanhebung, Auflösung hingegen läßt sich eindeutig bestimmen. Natürlich ist subjektive Wahrnehmung immer unterschiedlich, bis zu einem gewissen Grad. Aber: subjektive Wahrnehmung ist letzlich alles, worauf es bei einem TV ankommt. Ein TV ist ein Echtzeitsystem, und dient nur diesem einen Zweck: beim Zuschauer eine subjektive Wahrnehmung zu erzeugen. Sonst nichts. [...] Kleine Übung. Wir spielen eine Blu-ray parallel auf einem 65" Full-HD, und auf einem 65" 4k-TV ab. - Wir treten nahe an den Full-HD (1920x1080) heran, und sehen: (Anklicken und -> "Herunterladen" für Originalgröße) - Wir treten nahe an den 4k-TV (3840x2160) heran, und sehen: (Anklicken und -> "Herunterladen" für Originalgröße)

Und jetzt kommt der Lacher:

service (Beitrag #279) schrieb:

Die Bilder sagen nicht viel aus ,weil das gezeigte in keiner Weise verifiziert werden kann .

Mit anderen Worten ==> "Nein, nein, nein, das glaube ich nicht". (Oder eher: "Nein, nein, nein, Ich esse meine Suppe nicht!")

Das ist durchaus nachvollziehbar, die Info gibt's gerne auf forum.doom9.org oder forum.gleitz.info (ist nicht Gegenstand dieses Forums hier), und vor allem: das ist technisch ziemlich genau das, was moderne Algorithmen und Methoden eben so liefern können. Wenn das in Dein Weltbild nicht hineinpasst, dann hat die Welt Dich eben inzwischen überholt ...

Du hast verloren, service. Verloren, Verlooo-hooo-hoooren.

Man kann es ihm (teils) nicht verübeln, er sieht es eben objektiv

service (Beitrag #4344) schrieb:

kalle1111 (Beitrag #4340) schrieb: Es ist aber nicht geglättet im Sinne von unscharf. Vielmehr sieht man keinerlei Pixelraster aus der Nähe. Pixelraster ist feiner, stimmt , mehr nicht.Das spielt aber beim gewöhnlichen Bildabstand keine Rolle weil es das menschliche Auge nicht mehr wahrnimmt.

Es spielt insofern eine Rolle, als dass das Bild subjektiv einen anderen Eindruck bekommt. Das ist entscheidend. Auch bei gewöhnlichen Abständen zum Gerät.

Auf welchem Wert habt ihr denn die RC bei einer Bluray und in Games?

service (Beitrag #4349) schrieb:

Auflösung läßt sich definitiv nicht errechen.

Quatsch - natürlich ist das beim Upscaling durch RC bei Sony oder LTI bei Philips usw. auch eine Art von "Raten" und nicht nur rechnen - nichts anderes machen aber auch erfolgreich vorrausberechnende Bewegungserkennungssysteme. Wenn einem Kreis oder einer schrägen Linie in Full HD Auflösung Pixel fehlen können sie nunmal nicht ohne Treppchenbildung dargestellt werden. Nach dem Upscaling ist das möglich und die heutigen Algorithmen schaffen das auch ohne da einfach nur den Schärferegler hochzuziehen. Noch dazu kann man sich gerade bei bewegten Sequenzen die Bilder vor und nach dem aktuell dargestellten Bild zunutze machen um Details zu erarbeiten die in dem ursprünglichen Einzelbild nicht enthalten waren.

Es gibt eine ganze Menge Scalingmethoden.

Keine davon bietet wirklich zusätzliche Details und alle haben gewisse Problemzonen.

Das Scaling beim X9 von 1080p auf 2160p ist aber schon sehr gut. Je nach Sitzabstand wirkt das Bild schärfer, ohne dass Bilddetails verloren gehen. Teillweise kann man, bei sehr gringen Abständen, aber auch Skalierungsartefakte erkennen, wenn kleine Details zu stark hervorgehoben oder Abstufungen zu hart sind.

Und wie sehr man vom Scaling profitiert ist IMO definitiv auch vom Abstand abhängig.

Die einzige Möglichkeit, Bildinformation, die im Einzelbild nicht enthalten ist, sichtbar zu machen wäre Super Resolution mit möglichst vielen Vergleichsbildern, also Multi Frame SR.

Reaven-X schrieb:

Auf welchem Wert habt ihr denn die RC bei einer Bluray und in Games?

Blu-ray: 75 jeweils

Spiel: Szenenauswahl auf Spielmodus, Bildoptionen auf Normwerten

Reaven-X (Beitrag #4353) schrieb:

Auf welchem Wert habt ihr denn die RC bei einer Bluray und in Games?

92

ja was ist denn jetzt besser 92 oder 75 :-)

80 (eigentlich immer...weil nur HD Material am Start....)

Langer15 (Beitrag #4358) schrieb:

ja was ist denn jetzt besser 92 oder 75 :-)

Das ist einfach Geschmackssache.

Im Gegensatz dazu die bei mir die Bildschärfe nur auf 18.

Langer15 (Beitrag #4358) schrieb:

ja was ist denn jetzt besser 92 oder 75 :-)

Kommt auf das Material drauf an. Bei einem „dreckigen“ Film wie „Jack Reacher (2012)“ sieht man z.B. sehr schön, wie man es mit 100 % versauen kann.

Mit der Antwort komme ich nicht weit!
Was macht rc mit welchen Einstellungen also von 0-100....
Und ab wann bzw für welchen Zweck nimmt man was?!

Wurde Dein Gerät bereits geliefert? Ich würde mich nicht verrückt machen (lassen) und es einfach ausprobieren, sobald geliefert wurde. Jeder hat nun einmal ein anderes Empfinden.

Ich habe die für mich beste Lösung gefunden, bin dann aus Interesse an die Einstellungen anderer gegangen, die mir im Endeffekt nicht so ganz zusagten.

captain_carot (Beitrag #4355) schrieb:

Die einzige Möglichkeit, Bildinformation, die im Einzelbild nicht enthalten ist, sichtbar zu machen wäre Super Resolution mit möglichst vielen Vergleichsbildern, also Multi Frame SR.

Ich meine, in irgendwelchen Technik-/PR-Slides von Sony gesehen zu haben, dass die RC in der Tat sogar Multi-Frame arbeiten soll. (Weiß aber nicht ob das für die eigentliche RC gilt, oder ob das der "Rauschfilter" in der RC ist.) - Aber egal, mit 3 Frames kriegt man sowieso keine temporal-SR hin, das reicht gerade zur Stabilisierung. (Zumal echte temporal-SR bei dem meisten Quellmaterial von vornherin gar nicht wirklich funktionieren kann - das erfordert ja ein gutes Maß an Aliasing im Material, und das ist ja normelerweise kaum bis gar nicht gegeben.)

Es gibt eine ganze Menge Scalingmethoden. Keine davon bietet wirklich zusätzliche Details und alle haben gewisse Problemzonen.

Es braucht ja auch gar kein "zusätzliches" Detail ... es ist doch völlig ausreichend, wenn das, was da ist, zu einer entsprechend besseren Representation hochgerendert wird.
Wenn ich mein Auto wasche und poliere, dann wird es dadurch schöner. Zweck erreicht. Da mäkelt auch niemand herum "warum machst Du das eigentlich? Die Karre wird dadurch nicht schneller, und der Motor kriegt nicht mehr PS. Also bringt das doch gar nichts!"

nein er ist noch nicht geliefert und ein lieferdatum habe ich auch nicht!

@Didee:

Genau darüber kann man aber prima streiten. Bei Entfernungen, bei denen FullHD nicht mehr ganz reicht liefert das Scaling zwar sehr gute Ergebnisse, es entstehen aber auch Skalierungsartefakte. Konnte man auf diesem James Bon Vergleichsshot auch ganz gut sehen. Und ja, das ist Kritik auf hohem Niveau.

captain_carot (Beitrag #4366) schrieb:

auf diesem James Bon Vergleichsshot ...

... sieht man vor allem ein praktisches Beispiel des Sprichworts: "Des Guten zu viel ist des Guten zu viel." Da wurde halt die Schärfe bis ultimo hochgetrieben. Mit "Natürlichkeit" hat dieses Beispiel nichts mehr zu tun, da geht's nur um (auf gut Englisch) "How much *Bling*Bling* can you do!?"

-Didée- (Beitrag #4364) schrieb:

Es braucht ja auch gar kein "zusätzliches" Detail ... es ist doch völlig ausreichend, wenn das, was da ist, zu einer entsprechend besseren Representation hochgerendert wird. Wenn ich mein Auto wasche und poliere, dann wird es dadurch schöner. Zweck erreicht. Da mäkelt auch niemand herum "warum machst Du das eigentlich? Die Karre wird dadurch nicht schneller, und der Motor kriegt nicht mehr PS. Also bringt das doch gar nichts!"

Ohne mehr Details, auch keine Mehrauflösung und am Beispiel Auto richtig es ist durch die Wäsche optisch verändert, hat aber denoch keinen Leistungsgewinn.

Langer15 schrieb:

nein er ist noch nicht geliefert und ein lieferdatum habe ich auch nicht! :.

Ja, ist schwierig gerade...

service (Beitrag #4368) schrieb:

Ohne mehr Details, auch keine Mehrauflösung und am Beispiel Auto richtig es ist durch die Wäsche optisch verändert, hat aber denoch keinen Leistungsgewinn.

Das Beispiel passt schon. Wenn man das Auto poliert hat, sind eventuelle Kratzer immer noch da, trotzdem sieht der Wagen zumindest aus etwas Entfernung halt einfach SUBJEKTIV besser aus. Und genau darum geht es bei den Bildverbesserungsengines auch. Dass die keine echten Details hinzufügen, die im Quellmaterial nicht da sind, ist klar, und das sagt ja auch keiner. Aber dieses ewig gestrige Geblubber von wegen dass das alles komplett sinnlos ist, ist halt genau das - sinnlos. Bei diesen Engines geht es darum, mehr oder weniger trickreich ein Bild zu erzeugen, dass von einer möglichst großen Mehrheit der Nutzer SUBJEKTIV als Verbesserung gegenüber ohne Bildverbesserer angesehen wird. Und genau das beherrschen die Sonys eben nunmal ziemlich gut.

Vielleicht mal noch ein anderes Beispiel: Wenn sich eine Frau schminkt, dann sieht sie objektiv auch nicht besser aus, subjektiv ist es aber so, dass jeder, der sie eigentlich nur geschinkt kennt und sie dann mal ungeschminkt sieht, sagt "Was'n das für 'ne Eule?" Du bist halt nun offenbar jemand, der sich nur die ungeschminkte Wahrheit anschauen möchte. Was ja auch in Ordnung ist.

BigBlue007 (Beitrag #4370) schrieb:

Du bist halt nun offenbar jemand, der sich nur die ungeschminkte Wahrheit anschauen möchte. Was ja auch in Ordnung ist.

Genau gesagt hat er es so rüber gebracht das optisch zwischen der geschminkten Frau und der umgeschminkten Frau kein Unterschied zu sehen ist, weil sie nun mal hässlich ist

Und damit hat er nun mal unrecht!
Niemand hat ja behauptet das eine hässliche Frau mit Schminke sehr schön wird!

Und wie wir ja wissen gibt es Frauen die sehen ohne Schminke sogar besser aus.
Was natürlich fehlt ist die passende Fernbedienung für die Feinjustierung.... Ach halt.... Die GIBT ES ja

...man...man...ihr habt Probleme...wird´s euch nicht langweilig
langsam? gähnn....Zzzz...Zzzzz

Langweilig? My PS4 is on the road......

SvenSch (Beitrag #4371) schrieb:

Was natürlich fehlt ist die passende Fernbedienung für die Feinjustierung.... Ach halt.... Die GIBT ES ja :D

Die Fernbedienung gefällt mir!



Gruß A.

Hatte die RC bisher immer auf 100 bei Film und Spiel via HDMI.
Werde aber mal mit 90 probieren.

zbsp bei Masseffect 3 verwischen die Texturen bei schnellen Kameraschwenkern, vll kann man das mit einer niedrigeren RC verhindern.
Hatte zuvor Kino1 und da wars sehr deutlich, mit Spiel ist es zwar bessern aber nicht ganz weg.
Ein Test bei einem Plasma TV brachte kein verwischen, liegt also nicht am Game selber.

ronin74 (Beitrag #4373) schrieb:

Langweilig? My PS4 is on the road...... :hail

Meine ist auch unterwegs zu mir.

....mein auch
Aber nach dem Bestellchaos bei Amazon (die sind nicht in der Lage
4 Artikel gemeinsam zu versenden...total sinnlos das System), rechne
ich fast damit...meine PS4 kommt erst morgen

Ich weis nicht was hier die Leute mit "Verwischen" bei Games am X9
haben. Mein X9 schaltet auf Spiel um...wenn XboxOne oder PS3 zuspielen,
Bildeinstellungen auf der Scene sind gemacht, RC wie überall auf 80, Schärfe
etwas höher auf 60, Farbebr. auf mittel und etwas mehr an Kontrast.
Fertig....kein nachziehen, wischen oder sonst was...genial sauber scharfe
Zockerei am X9....komisch

Uiii...Überraschung...meine PS4 ist gerade eingetroffen!!
Yeah....Wochenende ist gerettet

Reaven-X (Beitrag #4375) schrieb:

Hatte die RC bisher immer auf 100 bei Film und Spiel via HDMI. Werde aber mal mit 90 probieren. zbsp bei Masseffect 3 verwischen die Texturen bei schnellen Kameraschwenkern, vll kann man das mit einer niedrigeren RC verhindern. Hatte zuvor Kino1 und da wars sehr deutlich, mit Spiel ist es zwar bessern aber nicht ganz weg. Ein Test bei einem Plasma TV brachte kein verwischen, liegt also nicht am Game selber.

Leute macht mich nicht schwach. Ich spiele die Spiele bei meinem HX905er auf dem Modus "allgemein" statt auf "Game". Läuft auch alles flüssig und ohne Probleme.

Gruß A.

...obwohl...ich hatte gestern...so um 01.20Uhr auch
leichtes "Nachziehen" in Dead Rising.
Würde das aber eher einem Single Malt aus meiner
Barlandschaft zuschreiben...und nicht dem X9

hat der x9 nun nachgezogen oder warst du voll??? :-)

also sony hat ein chaos in ihrem online store:
gestern stand noch da dass meine bestellung nicht raus ist.
heute früh steht auf der homepage, dass mein tv am 25.11. geliefert wurde.
danach habe ich noch meine emails kontrolliert und habe gestern abend eine mail bekommen in der stand,
dass ich einen 65" x9 für 3,599 euro bestellt habe
habe bei sony angerufen!
mein x9 geht erst am montag raus und alles andere waren scheinbar systemfehler!

vogelwild!

PS4 ist da!!!!

..was wird´d bei dir gedaddelt (auf´m X9 da sonst OffTopic )?!
Schick mir mal dein Nick auf PSN...kann könnte man mal Coop´n..

Danizo (Beitrag #4383) schrieb:

....dann könnte man mal Coop´n..

Das klingt irgendwie.....versaut

Ist es normal das der X9 sich automatisch auf Spielemodus umstellt bei Konsolen oder muss man das einstellen/aktivieren?

#angaga# (Beitrag #4379) schrieb:

Leute macht mich nicht schwach. Ich spiele die Spiele bei meinem HX905er auf dem Modus "allgemein" statt auf "Game". Läuft auch alles flüssig und ohne Probleme.

Dito. Genauer gesagt stelle ich an den Bildsettings nie was rum, egal was ich gucke oder ob ich spiele. Das einzige, was der Sony automatisch machen darf, ist den Szenenmodus wechseln. Da schaltet er dann auch schön auf "Spiel" um, wenn gezockt wird.