Samsung QLED TVs 2017 | Q9, Q8, Q7 Serie | HDR 2000 | 100% Color Volume | bis 75" flat & curved

Meanwhile, Samsung announced Tuesday that its QLED TVs are now available for order including: the 55-inch QN55Q7F ($2,498.99 UPP), the 65-inch QN65Q7F ($3,498.99); the 75-inch QN75Q7F ($5,997.99), the 55-inch QN55Q8C ($3,497.99), and the 65-inch QN65Q8C ($4,498.99). Coming soon will be the flagship 65-inch QN65Q9F ($5,999.99), reviewed for you here, and its larger siblings the 75-inch QN75Q9F ($9,999.99) and the 88-inch QN88Q9F ($19,999.99).

So wie es aussieht bekommen die Amis vom Q9 auch den 75er und den 88er für 10.000 und 20.000 USD. Damit wäre der Q9 als Edge LED in 75 Zoll 2.000 USD teurer als der 78er KS mit Direkt LED Technik. Also ich behaupte es wird einen massiven Preisverfall im Handel geben ansonsten geht Samsung mit dieser Preispolitik baden, denn LG wird wohl nicht anziehen bei den OLED Preisen, eher im Gegenteil.

Heimkineast (Beitrag #856) schrieb:

[So wie es aussieht bekommen die Amis vom Q9 auch den 75er und den 88er für 10.000 und 20.000 USD. Damit wäre der Q9 als Edge LED in 75 Zoll 2.000 USD teurer als der 78er KS mit Direkt LED Technik. Also ich behaupte es wird einen massiven Preisverfall im Handel geben ansonsten geht Samsung mit dieser Preispolitik baden, denn LG wird wohl nicht anziehen bei den OLED Preisen, eher im Gegenteil.

Um es in BWL-Deutsch zu sagen: Samsung macht das, was jeder Hersteller tut, sie versuchen die maximale Zahlungsbereitschaft der verschiedenen Käufertypen (Ich-kaufe-sobald-es-da-ist-zu-(fast)-jedem-Preis, Ich-warte-paar-Wochen-ab-bis-es-z.B.-20%-günstiger-wird, Ich-warte-auf-die-richtig-guten-Angebote-ca.40%) auszuschöpfen. Wenn Samsung nunmal herausgefunden hat, dass es potenzielle Käufer gibt, die im Vergleich zu den 2016er-Modellen noch mehr bezahlen würden, wären sie dumm, dieses Geld nicht in Form höherer Preise einzunehmen. Ich verstehe daher auch nicht, warum hier immer wieder so ein Wirbel um die UVPs gemacht wird und warum einige hier im Forum immer wieder meinen, Sie wüssten eine bessere Preispolitik.

Übrigens gibt es über Umwege auch schon Angebote zu den QLED's die weit unter der UVP liegen. Der Preis sollte in dieser Diskussion erstmal außen vor sein denn der wird sich sehr bald in den Sphären der KS-Serie einpendeln - ihr dürft nur nicht dumm genug sein, ohne wenn und aber die UVP auf den Tisch zu legen.

david88188 (Beitrag #857) schrieb:

Heimkineast (Beitrag #856) schrieb: [So wie es aussieht bekommen die Amis vom Q9 auch den 75er und den 88er für 10.000 und 20.000 USD. Damit wäre der Q9 als Edge LED in 75 Zoll 2.000 USD teurer als der 78er KS mit Direkt LED Technik. Also ich behaupte es wird einen massiven Preisverfall im Handel geben ansonsten geht Samsung mit dieser Preispolitik baden, denn LG wird wohl nicht anziehen bei den OLED Preisen, eher im Gegenteil. Um es in BWL-Deutsch zu sagen: Samsung macht das, was jeder Hersteller tut, sie versuchen die maximale Zahlungsbereitschaft der verschiedenen Käufertypen (Ich-kaufe-sobald-es-da-ist-zu-(fast)-jedem-Preis, Ich-warte-paar-Wochen-ab-bis-es-z.B.-20%-günstiger-wird, Ich-warte-auf-die-richtig-guten-Angebote-ca.40%) auszuschöpfen. Wenn Samsung nunmal herausgefunden hat, dass es potenzielle Käufer gibt, die im Vergleich zu den 2016er-Modellen noch mehr bezahlen würden, wären sie dumm, dieses Geld nicht in Form höherer Preise einzunehmen. Ich verstehe daher auch nicht, warum hier immer wieder so ein Wirbel um die UVPs gemacht wird und warum einige hier im Forum immer wieder meinen, Sie wüssten eine bessere Preispolitik.

Abschöpfungsstrategien funktionieren nur wenn die Zahlungsbereitschaft real vorhanden ist, was aber faktisch nicht der Fall ist. Der Handel muss es ausbaden mit Preisen die weit unter UVP liegen und geringen Gewinnspannen.

Heimkineast (Beitrag #859) schrieb:

Abschöpfungsstrategien funktionieren nur wenn die Zahlungsbereitschaft real vorhanden ist, was aber faktisch nicht der Fall ist.

Woher diese Info? Irgendwelche Quellen oder einfach nur Vermutung auf Grund persönlicher Meinung?

..wenn man die rosarote Filzbrille abnimmt und in der Realität angekommen ist ,gibt es eine einfache Regel : wenn man kein Geld hat,kann man nichts kaufen ....oder man nimmt einen Kredit

Wie viel mehr Strom verbraucht wohl so ein Samsung mit 1500/2000 Nits in HDR im Vergleich zum OLED oder auch zu älteren Samsungs mit QD und nur 1000 Nits.

Ich befürchte, dass es da weit nach oben geht oder?

airv (Beitrag #862) schrieb:

Wie viel mehr Strom verbraucht wohl so ein Samsung mit 1500/2000 Nits in HDR im Vergleich zum OLED oder auch zu älteren Samsungs mit QD und nur 1000 Nits. Ich befürchte, dass es da weit nach oben geht oder?

... mit 380V~ Steckdose ist man auf der sicheren Seite,da kommt nicht so schnell die Sicherung

Nein. Die Nits (korrekter in Europa: cd/m² = Candela) bezeichnen nur die Spitzenhelligkeit, die für kurze Zeit in einem kleinen Weißfenster erreichbar ist. Der reale Stromverbrauch kommt hauptsächlich auf den Inhalt an und natürlich auf die Bildeinstellungen. Bei SDR-Inhalten wird es kaum Unterschiede geben zu vorigen Modellen, da dort diese Spitzenhelligkeit nicht mal ansatzweise ausgenutzt wird. Die Bildhelligkeit regelt man dort auch grob selber mittels "Hintergrundbeleuchtung", und da ist man bei einem Bruchteil der maximal Möglichen. Wobei der Inhalt dynamisch mit reinspielt, also helles Bild zu sehen = höherer Verbrauch in der Szene.

Bei HDR kommt es noch viel mehr auf den Inhalt an, da man die Steuerung der Bildhelligkeit fast völlig in die Hand des Inhaltes gibt, wie also das HDR-Mastering vorgenommen wurde. Mit dem HDR+-Modus kann man noch selber etwas nachhelfen. Aber mit HDR gibt es wohl meist generell weit höheren Stromverbrauch als mit SDR. Nur wird selbst bei HDR-Inhalten nicht andauernd die Spitzenhelligkeit abgerufen, das sind immer nur kleine Bildbereiche in wenigen Szenen, wo dies vorkommt. Man kann sich das vorstellen wie eine Opernsängerin, die nach Gesangstraining jetzt noch eine Oktave höher singen kann, wenn dies gefordert wird. Aber sie wird nicht die ganze Oper über in den höchsten Tönen singen.

Neues zum rtings Review:
Update 03/17/2017: We invited Samsung's engineers to our lab in Montreal. They confirmed the validity of our measurements of peak brightness on our two units using their equipment. They commented that peak brightness measurements are lower than specification, the Q7 should reach 1000 nits while viewing HDR in Movie mode. They are investigating the issue.

Aber das,

https://db5hnvpcdhbs...mg20170316134111.jpg


soll doch bestimmt keine Antwort auf OLED sein oder?

Sorry aber das geht mal gar nicht.

airv (Beitrag #866) schrieb:

Aber das, https://db5hnvpcdhbs...mg20170316134111.jpg soll doch bestimmt keine Antwort auf OLED sein oder? Sorry aber das geht mal gar nicht.

Das... wirst du unter normalen Bedingungen kaum bemerken.

Aber man sieht es doch auf dem Bild. In Echt wird es bestimmt noch schlimmer, da das Bild ja viel größer ist.

ZDR (Beitrag #865) schrieb:

Neues zum rtings Review: Update 03/17/2017: We invited Samsung's engineers to our lab in Montreal. They confirmed the validity of our measurements of peak brightness on our two units using their equipment. They commented that peak brightness measurements are lower than specification, the Q7 should reach 1000 nits while viewing HDR in Movie mode. They are investigating the issue.

tja, sieh an, die Realität sieht anders aus als das Marketing-Geschwätz... da staunen selbst die "engineers"

vllt. mal die Farbtemperatur auf 11000K stellen, weit weg von der Referenz, aber dafür gibts bessere Helligkeitswerte.

lt. AVS sehen die Eigenschaften der Backlights wie folgt aus

Q7: 12 dimming blocks

Q8: 12 dimming blocks

Q9: 32 Dimming blocks ("side edge lit" two columns, each one with 16 zones)

Dann hat der Q9 gerade mal soviel Dimmingzonen wie der xe90 von Sony, etwas armselig für so einen Preis.

und es bleibt abzuwarten ob das Dimming besser gelingt als beim XE90 und XE93 - ich bezweifle es, weil es eben doch so gekommen ist wie von mir vor Monaten beschrieben: Samsung hat sich verkalkuliert und zu sehr auf Nits und Farbvolumen geachtet. Andere wichtige Aspekte wurden unter den Teppich gekehrt. Das Schwarz---> automatisch Einfluss auf den Kontrast und auch die Helligkeit die bei einem kalibrierten 6500k Bild scheinbar in sich zusammenfällt und alles in allem den Aufpreis zu den SUHD Modellen nicht Wert ist.

Selbst den 9590 gibts mittlerweile für 3000-3500 Euro.

Jetzt guckt mal was Samsung für den Q9 verlangt.

Naja, viele kaufen halt im Laden, insbesondere bei so hohen Preisen. Und da fallen eher die Helligkeit und knallige Farben auf als gute Schwarzwerte. Dann spielt das Design für viele eine sehr große Rolle und viele denken eben "wenns viel kostet muss es gut sein", zumal Samsung einen guten Ruf hat.

Hi,

das sieht echt übel aus

Also dann doch ein LG OLED des 2017'er Modelljahres ??
Bin echt gespannt auf die ersten Testberichte der QLED und OLED Fernseher.

Welche genaue Breite haben die 78/75Zoll Modelle beider Modelle ?
Muss ja auch auf das Lowboard zwischen die Schränke passen

Gruß

airv (Beitrag #866) schrieb:

Aber das, https://db5hnvpcdhbs...mg20170316134111.jpg soll doch bestimmt keine Antwort auf OLED sein oder? Sorry aber das geht mal gar nicht.

die Preis für den australischen Markt wurden im AVS genannt

Pricing just got released for Australian Consumers:

QLED Q7 55-inch TV - $4,499 QLED Q7 65-inch TV - $6,499 QLED Q7 75-inch TV - $10,999
QLED Q8 55-inch TV - $5,499 QLED Q8 65-inch TV - $7,499 QLED Q8 75-inch TV - $12,499
QLED Q9 65-inch TV - $9.499 QLED Q9 75-inch TV - $14,999 QLED Q9 88-inch TV - $39,999

Ralf65 (Beitrag #875) schrieb:

die Preis für den australischen Markt wurden im AVS genannt Pricing just got released for Australian Consumers: QLED Q7 55-inch TV - $4,499 QLED Q7 65-inch TV - $6,499 QLED Q7 75-inch TV - $10,999 QLED Q8 55-inch TV - $5,499 QLED Q8 65-inch TV - $7,499 QLED Q8 75-inch TV - $12,499 QLED Q9 65-inch TV - $9.499 QLED Q9 75-inch TV - $14,999 QLED Q9 88-inch TV - $39,999

Na und was interessiert uns das?
Nichts für ungut aber abgesehen davon dass das wieder UVP's sind, sind AUD ja nichtmal mit USD zu vergleichen. Und wie gesagt machen einige kleinere Händler jetzt schon Preise die weit unter den UVP's liegen, ihr könnt davon ausgehen dass sich das auch im Internet relativ schnell auf den "fairen Wert" einpendeln wird. Ich müsste meinen Q7 diese Woche bekommen und werde dann auch mal meine Eindrücke schildern.

Hier noch mal die deutschen Preise - zur Erinnerung

Samsung Q9F (65 Zoll – 5.499 Euro)
Samsung Q8C (75 Zoll – 6.499 Euro, 65 Zoll – 4.499 Euro, 55 Zoll – 3.499 Euro)
Samsung Q7C (65 Zoll – 3.799 Euro, 55 Zoll – 2.799 Euro, 49 Zoll – 2.499 Euro)
Samsung Q7F (75 Zoll – 5.599 Euro, 65 Zoll – 3.599 Euro, 55 Zoll – 2.599 Euro, 49 Zoll – 2.299 Euro)

Extremstubenhocker (Beitrag #877) schrieb:

Hier noch mal die deutschen Preise - zur Erinnerung Samsung Q9F (65 Zoll – 5.499 Euro) Samsung Q8C (75 Zoll – 6.499 Euro, 65 Zoll – 4.499 Euro, 55 Zoll – 3.499 Euro) Samsung Q7C (65 Zoll – 3.799 Euro, 55 Zoll – 2.799 Euro, 49 Zoll – 2.499 Euro) Samsung Q7F (75 Zoll – 5.599 Euro, 65 Zoll – 3.599 Euro, 55 Zoll – 2.599 Euro, 49 Zoll – 2.299 Euro)

Die sind hier genauso wenig relevant, ich hab 1000€ weniger bezahlt und mein Händler hat immer noch dran verdient. Die UVP hat absolut nichts mit der Realität zu tun.

1000€ bei welchem Modell/Größe dürfte auch noch relevant sein.

Das würde mich auch interessieren, wo es ihn für 1000€ günstiger gibt ?
Also der beste Preis, den ich zurzeit habe für den 55Q7F ist 2299€.
Kann man mit einem Preis von 3500€ für den 65Q9F bis September rechnen ?
Wenn es den 65Q7F für 2600€ gibt, würde ich eventuell auch zuschlagen.

Wie???

????

Ihr wollt bei den Gurken zuschlagen?


Hilfe

Hehe, nein bin mit meinem OLED super zufireden nach Jahrelangen umtausch und Verkaufsorgien mit den LCD´s
Aber ein Bekannter von mir wollte beim KS9xxx zuschlagen, habe Ihm gesagt er soll noch warten bis die neue Q-Serie kommt zwecks Vergleich und Preisverfall der "alten" Generation.
Mit den Dimmingzonen und den bisher mauen Mesergebnissen werde ich Ihm natürlich zu den Vorjahresmodellen raten, mal abwarten wie sich der Markt so entwickelt.

Im Laden hat aber noch keiner die neuen Gurken gesehen oder?

Wohne etwas ländlich. Würde mir aber trotzdem gerne mal die TV's ansehen. Lohnt nur wenn die auch im Laden sind mal weiter zu fahren.

Danke

Hat Samsung auf der CES bewusst die Journalisten getäuscht? Anscheinend haben die endgültigen Verkaufsexemplare eine andere Pixelstruktur als auf der CES demonstriert:

Ab hier geht es los:

http://www.avsforum....-9.html#post51642425

Oder der Kreuzungseffekt wird nur bei bestimmten Helligkeiten/Farbtemperaturen erreicht:

http://www.avsforum....11.html#post51659265

Nein hat es nicht , Es steht ja da dass sich der Algorithmus fürs SUB Pixel Rendering geändert hat, es ist keine physikalische Änderung gegenüber dem Panel von der CES

Ich muss mir den Q9 ja auch irgendwie schönreden, aber es stimmt wirklich, das war einfach nur ein Missverständnis

Ich erwarte jederzeit einen Anruf von meinem Dealer muss ja jetzt die Tage soweit sein

Syncron (Beitrag #885) schrieb:

Es steht ja da dass sich der Algorithmus fürs SUB Pixel Rendering geändert hat, es ist keine physikalische Änderung gegenüber dem Panel von der CES

Kannst du das bitte genauer Erklären?

wie jedes Jahr..... die Cebit ist da und Samsung hat die QLED`s auf der Internetseite gelistet.

@ratrax

Steht im AVS Forum da hab ich das her

Wird noch vom HDTVTest-Guru Mackenzie angezweifelt, weil der Subpixel-Effekt wie im Foto normal bei VA-Panels ist. Samsung hat auch von einer neuen Pixelstruktur gesprochen und er hat auf der CES die pentileartige Struktur auch abfotografiert und von einem sichtbaren Shimmering-Effekt gesprochen.

das rtings review zum q7f im video: https://www.youtube.com/watch?v=wKYVcFpf5Vg ( das zweite Exemplar inbegriffen )

funktioniert leider nicht

Komisch, das Video war definitiv online-ich habe es mir angeschaut, keine Ahnung wieso es wieder entfernt wurde. (zumal es sich um das endgültige Review handelt, nach dem Erwerb des zweiten Panels und der Bestätigung der Samsung-Techniker dass die Messungen von rtings richtig sind, wenn auch laut Spezifikationen von Samsung andere Werte herauskommen sollten) :Dd
..
Denn das Fazit lautet: "der Q7 ist zwar ein guter Fernseher, aber es gibt bessere für weniger Geld" ouch!

meinst du den Test ?

http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q7f

ja, in Bild und Ton mit ergänzenden Aussagen und einer netten Veranschaulichung wie was gemessen wurde. Mal sehen, vllt. wird es doch wieder hochgeladen.

Bis dahin: der Q7F ist eine Enttäuschung und vom Q8 ist auch kein Wunder zu erwarten, der KS9090 wird hier ebenbürtig und der 9590 sogar besser sein,

Der beste Samsung ist und bleibt aber erstmal der 9590 für mittlerweile 3000 Euro, unschlagbar im Preis-Leistungsverhältnis des Samsung-Sortiments.
Den Aufpreis gegenüber dem 9090 wäre er mir persönlich wert.

das Video scheint wieder online zu sein: https://www.youtube.com/watch?v=zp2WYhB_7dM

passende Erklärung dazu:

We reposted the video because there was a typo in the input lag measurements.

Digitalfernsehen hat im Movie Mode 6500K Farbtemperatur 1100 nits gemessen...(10% Window) -- seltsam.

ok jetzt geht es wieder :-)

Ja mal die ersten deutschen Test abwarten.
Der Q8C dürfte technisch gleich sein wie der Q7F, außer das der Q8C auf der Rückseite besser verarbeitet und Curved ist.
Gibt es den KS9590 noch irgend wo zu kaufen ?

natürlich! einfach googleln: KS9590 Preis und staunen!

Wer überlegt da bitte noch 2 mal sich einen Q9 für 5500 Euro zu kaufen? oder sinnlos bis Ende des Jahres zu warten bis es den Q9 für 3500-3800 Euro geben wird, wenn es jetzt schon den 9590(der vermutlich auch noch besser ist) für 2799-3199 gibt?

Ich würde Stand jetzt ohne mit der Wimper zu zucken den 9590 nehmen.

bspw. hier: https://www.monbeck....oK4izIJaYaAiuc8P8HAQ

Also wenn ich das Video zum Q7 sehe, da wirkt ja das schwarz bei den 750 Nits weißen eck schon grau. Wie soll dass denn erst mal aussehen, wenn das 1500 Nits sind?hmmpf

celle (Beitrag #889) schrieb:

Wird noch vom HDTVTest-Guru Mackenzie angezweifelt, weil der Subpixel-Effekt wie im Foto normal bei VA-Panels ist. Samsung hat auch von einer neuen Pixelstruktur gesprochen und er hat auf der CES die pentileartige Struktur auch abfotografiert und von einem sichtbaren Shimmering-Effekt gesprochen.

Genau, seht aus Es sind tatsächlich nicht dieselbe Panelen

Hab mir den Test per Video auch angesehen bzw. die Seite dazu gelesen.

Es schaut halt so aus, wie es die meisten hier vermutet haben:
Die QLEDs werden sicherlich keine schlechten Fernseher werden, aber sie sind einfach viel zu teuer und kaum besser als die 2016er Modelle.
Enttäuschend ist das mit dem Blickwinkel.
Und noch enttäuschender ist diese Sache mit der Helligkeit...Marketing-Blabla lässt grüßen!
Aber warten wir mal die deutschen Tests ab...vielleicht gibt's da ja noch andere Meinungen.

Ich kann bereft nur zustimmen: Wenn es ein Samsung sein soll und man mit curved kein Problem hat, dann gibt's aktuell eigentlich nur den KS9590 - dessen Preis ist fair im Moment....und erst recht zu den Preisen der neuen 2017er.

Wenns wirklich nicht stimmen sollte ist eh klar warum Samsung das trotzdem so angekündigt hat.

Helligkeit wird bei den OLED noch immer oft kritisiert, das würde die Sache mit noch mehr Helligkeit erklären.

Und Sichtwinkelstbilität kommt nichts an einen OLED ran momentan, da wäre aufholbedarf.

Um Potentiele OLED Kunden bei der Stange zu halten wäre es durchaus Vorstellbar hier Sachen zu Versprechen die dann aber leider technisch nicht umsetzbar sind,
Man sollte aber noch mehrere Tests abwarten und mal sehen was Samsung zu dem ganzen dann sagt.

Aber sollte denn nicht gerade QLED einen riesiegen Betrachtungswinkel haben. Auf die Videos nach der Präsentation zeigten das doch alles.

Warum ist das nun aber ein Thema?

Verstehe ich nicht.


Oder ist das Ein Samsung-QLED-Marketing-GATE ?

Naja ich denke das zumindenst der Q9 gerade bei 4k HDR Material mit 100% Farbvolumen und gesteigerter Helligkeit schon noch eine schippe gegenüber den 9590 drauflegen wird. Preisleistungssieger bleibt im moment aber der KS9590.

ratrax (Beitrag #900) schrieb:

Um Potentiele OLED Kunden bei der Stange zu halten wäre es durchaus Vorstellbar hier Sachen zu Versprechen die dann aber leider technisch nicht umsetzbar sind,

Genau das ist der springende Punkt.
Natürlich wird Samsung jetzt und auch die nächsten Jahre spezielles Marketing betreiben gegen OLED.
Und da müssen dann natürlich Punkte hervorgehoben werden, in denen ein OLED schlechter (Helligkeit) bzw.ein Samsung QLED gleichwertig sein soll (Blickwinkel).
Ob diese Marketing-Versprechen dann in der Wirklichkeit auch so sind, ist die andere Frage (LCD hat halt irgendwo seine Grenzen).

Nach wie vor:
Die UVPs sind völlig irre bei den 2017ern Samsungs.
Die Preise werden aber fallen und wenn dann ein 65 Zoll Q7 für ca. 2000 Euro zu haben sein wird, dann wäre das zumindest ok für Leute, die nicht gleich ganz hoch investieren wollen in einen neuen TV.
Problem ist hier dann nur, dass die Konkurrenz ja auch nicht schlecht ist (siehe Sony XE90).

Es wäre aber schon ungewöhnlich, auf der Messe ein komplett anderes Panel als es dann in der Serie verwendet wird, gezeigt zu haben.