Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

@ soundrealist

Das mit der Beweislastumkehr will mir auch nicht in den Kopf. Niemand wird so dumm sein und außerirdisches Leben verneinen wollen, auch wenn es dafür keine Beweise gibt.

ingo74 (Beitrag #6328) schrieb:

warbabe (Beitrag #6326) schrieb: Daher finde ich den Uhrenvergleich immer sehr unpassend, denn eine Armbanduhr ist auch meist ein Schmuckstück. (Im Gegensatz zu Hifi Elektronik) sehe ich anders, es gibt viele schöne geräte, die ich mir auch als "schmuckstück" ins wohnzimmer stellen würde...

Schöne Geräte sollte man auch erwarten können, aber mit Kunst hat das wenig zu tun, oder?

ZeeeM (Beitrag #6324) schrieb:

Und wie ist das in dein Tuning eingeflossen? Ach ja, Hören reicht ja.

Ach wo denkst Du hin, mit Messungen natürlich. Schau in den Thread, dann musst Du nicht spekulieren.

ingo74 (Beitrag #6327) schrieb:

soundrealist (Beitrag #6325) schrieb: Niemals hat jemand wissenschaftlich beweisen können, daß es eine Beeinflussung durch Kabel nicht gibt. richtig. und aus ähnlichem grund kommen auch die dinosaurier wieder

Der Vergleich ist Klasse Die Prozentzahl auf der Volkswagenwerbung erinnert mich irgendwie unweigerlich an die Gewinnchancen bei Lotto.
Ich selbst bin noch nie jemand begegnet, der siebenstellig im Lotto gewonnen hat. Dennoch soll´s diese Glückspilze ja wirklich geben.
Vielleicht sind die aber ja auch eine reine Erfindung der Lotto-Gesellschaft, welche einfach nur die Nebelkerzen der Kabelklangbefürworter abbrennt.

Im Kern der Sache stimme ich Dir aber voll zu: Wir sprechen hier über Dinge in einem extrem marginalen Bereich

Himmelsmaler (Beitrag #6272) schrieb:

Wir drehen uns im Kreis und streiten über Wortklaubereien...

...seit 12 Jahren schon. Saucool das...

soundrealist (Beitrag #6332) schrieb:

Vielleicht sind die aber ja auch eine reine Erfindung der Lotto-Gesellschaft, welche einfach nur die Nebelkerzen der Kabelklangbefürworter abbrennt.

Der war gut! Nichts ist unmöglich!

Im Kern der Sache stimme ich Dir aber voll zu: Wir sprechen hier über Dinge in einem extrem marginalen Bereich :prost

Das muß bei Außerirdischen aber nicht so geringfügig sein.

opionsale (Beitrag #6280) schrieb:

Verwirre Opa-Janus bitte nicht mit Fakten !

Würdest Du es bitte unterlassen mich als Opa zu bezeichnen...?! Hier diskutieren etliche mit die längst in Rente gegangen sind, bei mir dauert das noch einige Jährchen. Oder geht es Dir nur um primitives Pöbeln gegen eine Person deren Meinung Dir nicht gefällt...? Dann wärst Du bei Twitter oder Facebook viel besser aufgehoben als in einem Technik-Forum, dort sind persönliche Angriffe dieser Art an der Tagesordnung. Hier sind sie unangemessen.

soundrealist (Beitrag #6325) schrieb:

Es gibt zumindest sehr viele , die das behaupten. .. Ich selbst habe vor langer Zeit bei einer Box aus Neugierde mal das Stück Kabel zwischen HT und Weiche gegen eine koaxiale Strippe von Mogami getauscht. Und da veränderte sich tatsächlich was. Natürlich kann man nun prima mit dem Standard-Argument gegenhalten "alles nur Einbildung". Vielleicht war es ja auch tatsächlich so. Aber genau so gut kann man auch die Behauptung aufstellen: Niemals hat jemand wissenschaftlich beweisen können, daß es eine Beeinflussung durch Kabel nicht gibt.

Das letztere ist wahr, es ist unmöglich zu beweisen, dass nicht doch ein zukünftiges Lautsprecherkabel den Klang beeinflussen würde können... weil wir alle nicht in die Zukunft schauen können....

Es ist aber sehr einfach zu beweisen, dass deine Mogami-Modifikation tatsächlich den Klang verändert hat, wenn sie es tatsächlich getan hat.

Punkt.

Es ist sehr einfach zu beweisen, dass deine Mogami-Modifikation tatsächlich den Klang verändert hat, wenn sie es denn tatsächlich getan hat.

Man braucht dich bloß mit deiner modifizierten Box hören zu lassen.
Dann nimmt man die Box weg und "fummelt dran rum", ohne dass du weißt, ob man wieder das Standardkabel eingebaut hat oder gar nichts geändert hat.
Und lässt dich wieder hören.
Dann nimmt man dir wieder die Box weg und "fummelt dran rum", ohne dass du weißt, ob man wieder das Standardkabel oder die Modifikation eingebaut hat oder gar nichts geändert hat.
Und lässt dich wieder hören.
U.s.w., u.s.f.

Dadurch, dass du nicht weißt, ob gerade deine Modifikation oder bloß das Standardkabel eingebaut ist, befreit man dich von dem wahrnehmungsbeeinflussendem oder wahrnehmungsverfäschendem Wissen um die verbaute Technik, und du kannst dich befreit und unbeschwert völlig und ganz deiner Klangwahrnehmung hingeben.

Wenn du nach mehreren Hördurchgängen hinreichend häufig richtig getippt hast ob du jeweils die Standardkabel oder deine Modifikation gehört hast, sodass es besser als bloßes Raten mit 50:50-Joker auschaut, kann man objektiv sagen, dass du wirklich objektiv mit gewisser Wahrscheinlichkeit einen Klangunterschied gehört hast und ihn dir nicht bloß eingebildet hast.

Damit wäre ein Kabelklang für dein Gehör und deine Kabelmodifikation hinreichend nachgewiesen.

Fakt ist aber: Solch einen Nachweis eines Kabelklangs oder auch nur einer "Klangbeeinflussung durch Lautsprecherkabel" gibt es aber nicht, trotz tausender entsprechender Versuche.

Edit hgdo: Zitat gekürzt

Burkie (Beitrag #6312) schrieb:

Fakt ist aber: Noch niemals hat jemand Kabelklang hören können.

Mann bist Du begriffsstutzig...??? ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! Geht das nicht in Deinen Schädel...? Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!! Man muss nun nur noch unterscheiden bei wem das tatsächlich so ist und wer sich getäuscht hat. Das könnte man bestenfalls als "Real oder scheinbar veränderten Anlagenklang durch den Tausch eines Kabels" nennen. Hör endlich auf allen Mitlesenden immer wieder das Wort "Kabelklang..., Kabelklang..., Kabelklang..." einzuhämmern. Damit bewirkst Du genau das Gegenteil von dem was Holzohren den Mitlesenden eigentlich vermitteln wollen.

Kinders könnt ihr das nicht selber machen...? Kann nicht mal einer von euch Burkie per PM beiseite nehmen und ihm erklären was er damit anrichtet, wenn er hier dauernd Kabelklang, Kabelklang, Kabelklang hinschreibt und damit die Leute förmlich auf Kabelklang programmiert...? Ich halte viel davon unter bestimmten Bedingungen auch den Kabeln eine gewisse Beachtung zu schenken..., aber dass alle Leute die hier reinschauen zukünftig mit der Vorstellung von Kabelklang durch die Gegend laufen, weil Burkie damit nicht aufhört, das spielt den Kabel-Scharlatanen und Kabel-Abzockern geradezu in die Hände, und daran kann keinem von uns gelegen sein, auch mir nicht. Also bitte erklärt Burkie mal was er da unbewusst tut, er selbst durchschaut das ja nicht.

[quote="warbabe (Beitrag #6334)"][quote="soundrealist (Beitrag #6332)"]
.[/quote]

Da hast Du völlig recht. Aber stell Dir mal vor, ich würde mich in diesem Thread hier als bekennender UFO-Zeuge outen....

[quote="warbabe (Beitrag #6334)"][quote="soundrealist (Beitrag #6332)"]

Das muß bei Außerirdischen aber nicht so geringfügig sein.[/quote]

Da hast Du völlig recht. Aber stell Dir mal vor, ich würde mich in diesem Thread hier als bekennender UFO-Zeuge outen....

Kann man das beknackte verschachtelte Quoten lassen? Ja?

soundrealist (Beitrag #6340) schrieb:

Aber genau solche Versuche, wie von Dir beschrieben, wurden hier doch immer wieder mal gepostet. Nur wurde dann meist immer wieder so lange das Haar in der Suppe gesucht, bis man sagen konnte " niemand hat jemals einen Kabelklang gehört" ;)

Nein, das ist eine Falschaussage.
Fakt ist, es wurde "sogenannte" "Hörversuche" gepostet, bei denen die Hörer immer wussten, welches Kabel gerade angeschlossen war.

Das sind dann aber keine Hörversuche, sondern Hinguck- und Antatsch-Versuche.

Hörversuche sind Versuche, bei denen der Hörer eben nicht weiß, welches Kabel gerade angeschlossen ist.

Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.

Edit hgdo: Zitat gekürzt

Man sieht ja nur noch verschachtelte Quoten

soundrealist (Beitrag #6339) schrieb:

... als bekennender UFO-Zeuge outen.... :)

Als Zeuge!? Auf unserer Erde glaube ich da eher nicht dran. Aber irgendwo im Weltall mit Sicherheit.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Und als Zeichen ihrer Intelligenz sehe ich, dass sie sich bei uns nicht blicken lassen.

ZeeeM (Beitrag #6341) schrieb:

Kann man das beknackte verschachtelte Quoten lassen? Ja? :?

.... kennst Du Piroschka-Püppchen ??

Weischflurst (Beitrag #6345) schrieb:

Und als Zeichen ihrer Intelligenz sehe ich, dass sie sich bei uns nicht blicken lassen.

Warum sollten sie intelligent sein? Ich denke da eher an Dinosaurier oder Aliens. Wären sie aber intelligent, dann würden sie über unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse lachen.

soundrealist (Beitrag #6340) schrieb:

Aber genau solche Versuche, wie von Dir beschrieben, wurden hier doch immer wieder mal gepostet. Nur wurde dann meist immer wieder so lange das Haar in der Suppe gesucht, bis man sagen konnte " niemand hat jemals einen Kabelklang gehört" ;)

Nein, das ist eine Falschaussage.
Fakt ist, es wurde "sogenannte" "Hörversuche" gepostet, bei denen die Hörer immer wussten, welches Kabel gerade angeschlossen war.

Das sind dann aber keine Hörversuche, sondern Hinguck- und Antatsch-Versuche.

Hörversuche sind Versuche, bei denen der Hörer eben nicht weiß, welches Kabel gerade angeschlossen ist, sondern berfreit von der Belastung des Wissens um die eingebaute Technik sich völlig und ganz seiner Hörwahrnehmung hingeben kann.

Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.


P.S.: Schachtelquotings bereinigt.

Edit hgdo: Zitat gekürzt

[quote="


Nein, das ist eine Falschaussage.
Fakt ist, es wurde "sogenannte" "Hörversuche" gepostet, bei denen die Hörer immer wussten, welches Kabel gerade angeschlossen war.

[b]Das sind dann aber keine [i][u]Hör[/u][/i]versuche, sondern Hinguck- und Antatsch-Versuche.[/b]

[i]Hörversuche sind Versuche, bei denen der Hörer eben [b][u]nicht [/u][/b]weiß, welches Kabel gerade angeschlossen ist.[/i]

[b]Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.[/b][/quote]

[b]Das ist eine Falschaussage..... bitte lies doch noch mal alle 126 Seiten durch.
Niemals wurde eine Klangbeeinflussung durch Lautsprecherkabel widerlegt [/b]

park.ticket (Beitrag #6290) schrieb:

Solange du all deine Bestrebungen auf den tönernen (eher papierenen) Füßen der von dir behaupteten "richtigen" Hörmethode aufbaust, wirst du unter Garantie grandios scheitern.

Ja, das kennt man ja. Das hat man auch Fosbury prophezeit als er davon sprach beim Hochsprung rückwärts über die Stange springen zu wollen..., oder den ersten Skispringern, die ihre Arme nicht mehr seitlich nach vorne ausstrecken, sondern nach hinten an den Körper anlegen wollten. Heute lacht man darüber, damals waren selbsternannte "Experten" davon überzeugt dass sowas nur scheitern könne. Mein Vorschlag: Warte es doch einfach ab, dann wissen wir beide irgendwann was gescheitert ist und was nicht.

Janus525 (Beitrag #6350) schrieb:

park.ticket (Beitrag #6290) schrieb: Solange du all deine Bestrebungen auf den tönernen ... Füßen der von dir behaupteten "richtigen" Hörmethode aufbaust, wirst du ...scheitern. Ja, das kennt man ja. Das hat man auch Fosbury prophezeit als er davon sprach beim Hochsprung rückwärts über die Stange springen zu wollen..., oder den ersten Skispringern, die ihre Arme nicht mehr seitlich nach vorne ausstrecken, ... . Heute lacht man darüber, damals waren selbsternannte "Experten" davon überzeugt dass sowas nur scheitern könne. Mein Vorschlag: Warte es doch einfach ab, ...

Ja, genau, "Janus" versucht hier das Galileo-Gambit.:

" Man kennt das: Eine abenteuerliche Behauptung wurde aufgestellt. Gute Belege fehlen. Die Behauptung wird widerlegt. Der ursprüngliche Behaupter ist uneinsichtig und verheddert sich in der Diskussion in Fehlschlüssen. Bleibt als letzter Ausweg das Galileo-Gambit: "Über Galileo haben sie früher auch gelacht, und ihr wisst ja, wie das ausging." Hier wird impliziert, dass eine Ansicht, der heftig widersprochen wird, am Ende doch richtig ist."

" Davon abgesehen zeugt es von einer gewissen Hybris, sich mit verqueren Ansichten auf die Stufe von Galileo setzen zu wollen. Wenn also bald wieder ein Galileo-Gambit gespielt wird, dann hätte ich da eine passende Antwort: "Ja, und über Bozo den Clown hat man auch gelacht."

Das Galileo-Gambit ist also kein Argument, sondern bloß eine "Drohung": "Ihr werdet ja schon noch sehen..!!1elf!"

Janus525 (Beitrag #6350) schrieb:

Ja, das kennt man ja. Das hat man auch Fosbury prophezeit als er davon sprach beim Hochsprung rückwärts über die Stange springen zu wollen..., oder den ersten Skispringern, die ihre Arme nicht mehr seitlich nach vorne ausstrecken, sondern nach hinten an den Körper anlegen wollten. Heute lacht man darüber, damals waren selbsternannte "Experten" davon überzeugt dass sowas nur scheitern könne. Mein Vorschlag: Warte es doch einfach ab, dann wissen wir beide irgendwann was gescheitert ist und was nicht.

Dann kann man aber nicht den schönen Standardsatz widerkäuen..... wie lautete der doch gleich noch mal..... ? Ach ja, irgend was mit
" Niemand hat jemals und überhaut schon einmal Klangunterschiede bei Kabeln gehört ".... oder so ähnlich

Burkie (Beitrag #6348) schrieb:

Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.[/b]

Das ist schon viel besser... Wenn Du "...also Kabelklang..." noch weglässt, hört die ungewollte Programmierung des Unterbewusstseins mit dem Begriff "Kabelklang", welcher assoziiert Kabel könnten irgendwie unterschiedlich klingen, ganz von alleine auf. Prima...

Aber zu Deiner Kernaussage: Natürlich wurde bei allen Hörversuchen niemals eine Klangbeeinflussung der Anlage durch Lautsprecherkabel gehört, wie denn auch...? Es wurde ja noch nie untersucht welche Amp/LS Konfigurationen auf ein bestimmtes LS-Kabel klanglich wie reagieren. Das wird für mich auch mühsam eine oder mehrere solcher sensiblen Kette herauszusuchen. Und klar, das ist viel Arbeit, in einem BT Verstärker und Lautsprecher häufig wechseln zu müssen. Aber um diese Mühsal kommen wir wohl nicht herum wenn wir das Phänomen im BT irgendwann mal nachweisen oder widerlegen wollen.

Janus525 (Beitrag #6337) schrieb:

ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!!

Thema erledigt.

Janus525 (Beitrag #6337) schrieb:

Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht.

DIESE BEHAUPTUNG KONNTE NOCH NIEMAND BELEGEN...!!!

(Ausgenommen sind natürlich offensichtliche Fehlkonstruktionen, wie z.B. diese Omtec - Elektroschrott - Endstufen. Die rauchen sogar ab, wenn man ein falsches Kabel anschliesst. Aber um Fehlkonstruktionen gehts hier ja nicht, oder...? )

Burkie schrieb:

Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.

Schreib das ruhig noch ein paar hundert mal hin. Das macht Dich noch glaubwürdiger.

P.S.: Schachtelquotings bereinigt.

Warum? Je mehr Du verschachtelst, um so weniger fallen Deine Beiträge auf.
Versprich mir, da rüber nach zu den ken.

So weit müssen wir doch gar nicht gehen... Wer war das gleich noch mal mit dem Modelleisenbahnkabel ?
Wenn da im Haushalt mehrere Personen sind, die idealerweise nicht im Thema sind, würde sich der Blindversuch doch ohne weiteres bewerkstelligen lassen... ??!

Könntet ihr bitte das komplett-zitieren lassen ? Danke...

Janus schrieb:

Mann bist Du begriffsstutzig...??? ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! Geht das nicht in Deinen Schädel...? Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!!

Sowas finde ich großartig und dem Nicknamen entsprechend.

Nochmal auseinander genommen:

Mann bist Du begriffsstutzig...??? ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! Geht das nicht in Deinen Schädel...?

Fail Nr 1....der zitierte dort hat nichts anderes als das behauptet:

Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört

Hat mit begriffsstutzig nichts zu tun.

Dann:

Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!!

Eben nicht- auch ein Blindtest, der eben KEIN Kabelklang nachgewiesen hat, wie Du so schön zuerst in Großbuchstaben beschrieben hattest, besteht aus einer Anlage, der verschiedene Kabel zum Test zugeführt wurde....
Setzen, Sechs...und sich was neues ausdenken, bevor zur Tastatur greifen.

Weischflurst (Beitrag #6345) schrieb:

Und als Zeichen ihrer Intelligenz sehe ich, dass sie sich bei uns nicht blicken lassen.

Wahrscheinlich haben sie in diesen Thread reingeschaut und haben ganz schnell den Raum mehrmals gefaltet, um mit 180-facher Lichtgeschwindigkeit abzuhauen.

R-Type (Beitrag #6357) schrieb:

Könntet ihr bitte das komplett-zitieren lassen ? Danke...

Habe gerade gelesen, das dies Dummkommentare gut maskiert.

Jeder verlustbehafteter Leiter mit einer Länge > 0 wird das elektrischer Signal ändern und auch im Schallfeld eine Änderung bewirken. Hehehehe ...

Janus525 (Beitrag #6353) schrieb:

Natürlich wurde bei allen Hörversuchen niemals eine Klangbeeinflussung der Anlage durch Lautsprecherkabel gehört, wie denn auch...?

Mit den Ohren...?

Es wurde ja noch nie untersucht welche Amp/LS Konfigurationen auf ein bestimmtes LS-Kabel klanglich wie reagieren. Das wird für mich auch mühsam eine oder mehrere solcher sensiblen Kette herauszusuchen.

Mit anderen Worten, und ohne Nebelkerzen: Kabelklang kommt bei "normalen privaten Anlagenbesitzern" nicht vor.

Man müsste sich also folglich schon sehr sehr anstrengen, um eine "abartige" Anlage zusammen zu stellen, bei der Kabelklang überhaupt hörbar wäre - Konjunktiv (Möglichkeitsform) wohlgemerkt...

Also, Entwarnung für alle privaten Anlagenbesitzer: Kabelklang gibt es bei Euren normalen Anlagen nicht.

Varadero17 (Beitrag #6355) schrieb:

Burkie schrieb: Fakt ist: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört. Schreib das ruhig noch ein paar hundert mal hin.

Ja, die Wiederholung von Fakten ist zwischen all dem Geschwurbel hier leider wirklich erforderlich.
Sei froh, dass Burkie sich die Arbeit macht.

R-Type (Beitrag #6357) schrieb:

Janus schrieb: Mann bist Du begriffsstutzig...??? ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! Geht das nicht in Deinen Schädel...? Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!! Sowas finde ich großartig und dem Nicknamen entsprechend.

Dann aber bitte ohne die beleidigende Äußerung in der Mitte. Mann kann durchaus verschiedener Meinung sein, auch mal Späße machen, aber Sätze wie "geht das nicht in Deinen Schädel" werden schon recht persönlich und sind verletzend..... finde ich jedenfalls

Ich fürchte das für Varadero nicht um Fakten geht, sondern um die Diskussion und deren Form. Er wird das ohmsche Gesetz aus Prinzip ablehnen, weil es zuoft erwähnt wird. Faktisch hat er in den Voodooforen, die ja schon einen gewissen Jahrmarkscharacter haben, konsequent nie zum Thema geäußert.

Hi,

Dann aber bitte ohne die beleidigende Äußerung in der Mitte. Mann kann durchaus verschiedener Meinung sein, auch mal Späße machen, aber Sätze wie "geht das nicht in Deinen Schädel" werden schon recht persönlich und sind verletzend..... finde ich jedenfalls

"persönlich" und die Anonymität des WWW...das wäre für mich kein Grund.
So aber muss man situationsbedingt urteilen und in der Situation sah ich noch keinen beleidigenden Grund, den Beitrag entsprechend zu behandeln.

OT off.

ZeeeM (Beitrag #6360) schrieb:

R-Type (Beitrag #6357) schrieb: Könntet ihr bitte das komplett-zitieren lassen ? Danke... Habe gerade gelesen, das dies Dummkommentare gut maskiert. Jeder verlustbehafteter Leiter mit einer Länge > 0 wird das elektrischer Signal ändern und auch im Schallfeld eine Änderung bewirken. Hehehehe ...

Jetzt fang Du auch noch damit an.

Burkie (Beitrag #6351) schrieb:

Ja, genau, "Janus" versucht hier das Galileo-Gambit.:

" Man kennt das: Eine abenteuerliche Behauptung wurde aufgestellt. Gute Belege fehlen. Die Behauptung wird widerlegt. Der ursprüngliche Behaupter ist uneinsichtig und verheddert sich in der Diskussion in Fehlschlüssen. Bleibt als letzter Ausweg das Galileo-Gambit:

Hier wirfst Du schon wieder alles durcheinander...

1. Es war und ist keine abenteuerliche Behauptung. Hätten Holzohren irgendein Interesse daran gehabt, dass reale Unterschiede im BT erkannt werden, hätten sie sich frühzeitig mit der Vorbereitung, dem Training, der Hörmethode etc. auseinander gesetzt. Da sie kein Interesse daran hatten, haben sie die Testhörer sich selber überlassen und sich (vermutlich) klammheimlich in´s Fäustchen gelacht, wie naiv diese ihnen auf den Leim gegangen sind. Die Behauptung, eine intensive Vorbereitung auf einen BT sowie eine spezielle Hörtechnik wären von großer Bedeutung ist keineswegs abenteuerlich, sie ist angesichts des verbreiteten BT-Dilettantismus folgerichtig.

2. Gute Belege fehlen nicht. In zwei offiziellen Blindtests wurde bereits belegt, dass die Kombination aus Vorbereitung, Training und geeigneter Hörtechnik zum Erfolg führt wenn reale Klangunterschiede vorhanden sind. Mit der alten Methode wären diese geringen Unterschiede nach meiner festen Überzeugung nicht erkannt worden. Wer das bezweifelt darf gerne das Gegenteil beweisen. Die beiden CD-Player stehen noch hier, er muss sich nur bei mir melden.

3. Hier wurde überhaupt keine Behauptung widerlegt. Hier hat noch keiner einen Finger krumm gemacht um in eigenen BTs das von mir Behauptete auf den Prüfstand zu stellen.

Du siehst also, dass Du mit Deinem Hinweis auf das Galileo - Gambit völlig daneben liegst. Aber wenn Dir das Spaß macht Dich mit Kommunikation zu beschäftigen, Du Dir aber nur solchen Kram anliest, dann ist das so als wolltest Du eine Fremdsprache erlernen und Dich nur mit Flüchen und unanständigen Ausdrücken beschäftigen. Warum fängst Du nicht vorne an wenn Dich die Thematik fasziniert...?

Avila (Beitrag #6362) schrieb:

Ja, die Wiederholung von Fakten ist zwischen all dem Geschwurbel hier leider wirklich erforderlich.

Genau. Und nicht vergessen, bei jeder Wiederholung mit dem Fuß aufzustampfen. Das verleiht dem Faktum diesen schön definitiven Charakter.

Soundrealist #6356 schrieb:

So weit müssen wir doch gar nicht gehen... Wer war das gleich noch mal mit dem Modelleisenbahnkabel ? Wenn da im Haushalt mehrere Personen sind, die idealerweise nicht im Thema sind, würde sich der Blindversuch doch ohne weiteres bewerkstelligen lassen... ??!

Nö, geht leider nicht, und meinen Besuch kann ich mit so nem Quatsch schlecht belästigen. Ist auch überflüssig geworden. Gestern abend hatte ich noch berichtet, das es gestern nicht mehr funktioniert hat mit dem Unterscheiden mit der Umschalterei. Ergebnis war unterm Strich Null Unterschied, also Blindtest überflüssig.

Kabelklang gibbet nit........ beim Günni............. außer mit verzinnten Kupferlitzen ohne Kupferkabelunterstützung

Janus525 (Beitrag #6367) schrieb:

3. Hier wurde überhaupt keine Behauptung widerlegt. Hier hat noch keiner einen Finger krumm gemacht um in eigenen BTs das von mir Behauptete auf den Prüfstand zu stellen.

Wieder die klassische Beweislastumkehr. Bei Behauptungen ist der Nachweis eine Bringschuld. Erfüllt man diese nicht, ist die Behauptung unbewiesen. Wenn sie im Gegensatz zum allgemeinen Weltbild steht, hat sie als falsch zu gelten.

Sorry, aber ich kann ja auch nicht behaupten, dass Du ein Steuerhinterzieher seist, wenn es nicht nachgewiesen ist. Täte ich dies, läge die Beweispflicht auf meiner Seite. Argumetierte ich so wie Du es tust, gältest Du jetzt als Steuerhinterzieher, bis Du das Gegenteil beweist.

Lass Dir von Kölsche Jung mal erklären, auf was für ein dünnes Eis ich mich damit begäbe.

Varadero17 (Beitrag #6368) schrieb:

Avila (Beitrag #6362) schrieb: Ja, die Wiederholung von Fakten ist zwischen all dem Geschwurbel hier leider wirklich erforderlich. Genau. Und nicht vergessen, bei jeder Wiederholung mit dem Fuß aufzustampfen. Das verleiht dem Faktum diesen schön definitiven Charakter.

Was den Einen sind Fakten, sind den andern Märchen.

R-Type (Beitrag #6365) schrieb:

Hi, "persönlich" und die Anonymität des WWW...das wäre für mich kein Grund. So aber muss man situationsbedingt urteilen und in der Situation sah ich noch keinen beleidigenden Grund, den Beitrag entsprechend zu behandeln. .

Verletzend und unnötig finde ich derartige Tritte unter die Gürtellinie trotz allem. Man sieht zwar nicht, wer wen beleidigt - aber ohne Frage daß beleidigt wird.

R-Type (Beitrag #6357) schrieb:

Könntet ihr bitte das komplett-zitieren lassen ? Danke... Janus schrieb: Mann bist Du begriffsstutzig...??? ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! Geht das nicht in Deinen Schädel...? Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!! Sowas finde ich großartig und dem Nicknamen entsprechend. Nochmal auseinander genommen: ... ES GIBT KEINEN KABELKLANG, DESHALB KANN IHN AUCH NIEMAND JEMALS GEHÖRT HABEN...!!! ... Fail Nr 1....der zitierte dort hat nichts anderes als das behauptet: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört Dann: Es gibt nur Anlagen die darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel austauscht. UND DAS HÖREN LEUTE ANDAUERND...!!! Eben nicht- auch ein Blindtest, der eben KEIN Kabelklang nachgewiesen hat, wie Du so schön zuerst in Großbuchstaben beschrieben hattest, besteht aus einer Anlage, der verschiedene Kabel zum Test zugeführt wurde.... Setzen, Sechs...und sich was neues ausdenken, bevor zur Tastatur greifen. ;)

Damit sprichst du einen wichtigen Punkt an:

Bei allen Hörversuchen zum Kabelklang wurde schon immer getestet, ob Anlagen darauf reagieren, wenn man ein Kabel gegen ein anderes Kabel tauscht - genauso, wie es "Janus" neuerdings fordert.

Denn nicht anders laufen ja solche Hörversuche ab.

Fakt ist: Es wurden niemals Anlagen gefunden und gehört, die auf den Wechsel von einem Kabel zum anderen Kabel hörbar reagiert haben.

R-Type (Beitrag #6357) schrieb:

Eben nicht- auch ein Blindtest, der eben KEIN Kabelklang nachgewiesen hat, wie Du so schön zuerst in Großbuchstaben beschrieben hattest, besteht aus einer Anlage, der verschiedene Kabel zum Test zugeführt wurde.... Setzen, Sechs...und sich was neues ausdenken, bevor zur Tastatur greifen. ;)

Bist ja noch hellwach... Für einen Blindtest, in dem der Einfluss eines LS-Kabels auf den Klang einer Anlage verblindet nachgewiesen werden soll, muss zunächst eine Anlage ausgesucht und gefunden werden, die auf den Wechsel von LS-Kabeln überhaupt reagiert. Zu schwer...?

Varadero17 (Beitrag #6368) schrieb:

...blabla..

Ich finde auf dieser Seite zwar mehrere Beiträge von DIr, aber nicht ein Wort zum Thema.

Meine Neffen nennen so etwas "leveln".

Janus525 (Beitrag #6374) schrieb:

R-Type (Beitrag #6357) schrieb: Eben nicht- auch ein Blindtest, der eben KEIN Kabelklang nachgewiesen hat, wie Du so schön zuerst in Großbuchstaben beschrieben hattest, besteht aus einer Anlage, der verschiedene Kabel zum Test zugeführt wurde.... Setzen, Sechs...und sich was neues ausdenken, bevor zur Tastatur greifen. ;) Bist ja noch hellwach... Für einen Blindtest, in dem der Einfluss eines LS-Kabels auf den Klang einer Anlage verblindet nachgewiesen werden soll, muss zunächst eine Anlage ausgesucht und gefunden werden, die auf den Wechsel von LS-Kabeln überhaupt reagiert. Zu schwer...?

Völlig richtig,
Fakt ist: Es wurden niemals Anlagen gefunden oder gehört, die auf den Wechsel von einem Kabel zum anderen Kabel überhaupt hörbar reagiert haben.

Janus525 (Beitrag #6374) schrieb:

Bist ja noch hellwach... Für einen Blindtest, in dem der Einfluss eines LS-Kabels auf den Klang einer Anlage verblindet nachgewiesen werden soll, muss zunächst eine Anlage ausgesucht und gefunden werden, die auf den Wechsel von LS-Kabeln überhaupt reagiert. Zu schwer...?

Ja, wenn man als Spezi schon Jahre braucht um eine solche Anlage zu finden, und wenn man dann auch noch ein spezielles Training dafür braucht, es zu hören, wie wahrscheinlich ist es dann, dass man als normaler Hifi-Hörer mit dem Problem überhaupt konfrontiert wird? Ist es dann überhaupt eines?

Varadero17 (Beitrag #6368) schrieb:

Avila (Beitrag #6362) schrieb: Ja, die Wiederholung von Fakten ist zwischen all dem Geschwurbel hier leider wirklich erforderlich. Genau. Und nicht vergessen, bei jeder Wiederholung mit dem Fuß aufzustampfen. Das verleiht dem Faktum diesen schön definitiven Charakter.

Diesen definitiven Charakter hat dieses Faktum (Du erinnerst Dich? Es ging um folgendes: Bei allen Hörversuchen wurde niemals eine "Klangbeinflussung durch Lautsprecherkabel", also Kabelklang gehört.) ohnehin, da es nunmal a) durch wiederholte Beobachtung stets verifiziert wurde. Und b) trotz angestrengtester Versuche nicht widerlegt wurde. Da muss niemand mit dem Fuss aufstampfen.

Hast Du eigentlich auch irgendwas zum Thema beizutragen? Hattest Du das jemals?

Oder stampfst Du nur gerne mal mit dem Fuss auf?

Für einen Blindtest, in dem der Einfluss eines LS-Kabels auf den Klang einer Anlage verblindet nachgewiesen werden soll, muss zunächst eine Anlage ausgesucht und gefunden werden, die auf den Wechsel von LS-Kabeln überhaupt reagiert. Zu schwer...?

Wie kommt man denn auf sowas ?

Für Allgemeingut nehme man allgemeines, was denn sonst- eine "Anlage", die auf derart simples wie minimalste Unterschiede der relevanten Messwerten von allgemein gebräuchlichen Leitungen reagieren würde, ist schlicht Schrott-Werk...jetzt mal ehrlich, es gibt Momente im Leben, wo man besser nichts sagen sollte.