Wulff war / Gauck ist unser neuer Präsident

Mimi001 schrieb:

Häh, wie meinen ? :prost

Sarkastisch

Ich finde es lächerlich aufgrund von einem Foto auf irgendwas zu schließen. Ich finde diese momentanen Bloggeraktionen o.ä. überzogen. Davon ab, was erwartet man? Einen komplett fehlerfreien Menschen der über Wasser gehen kann?

Ich hoffe, dass Gauck in Zukunft noch sehr "sperrig" ist/wird. Vlt. auch mal ein paar Wahrheiten ausspricht, die dem "Volk" eben gar nicht gefallen. Wenn ich dann höre, einige seiner Äußerungen seien "nicht akzeptabel" haben einige wirklich nachholbedarf. Was ist denn akzeptabel? Jedem nach dem Mund zu reden und dann als blasser Politiker gebasht zu werden, der eh nur auf "fürstliche" Bezahlung und Sonderversorgung aus wäre?

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Davon ab, was erwartet man? Einen komplett fehlerfreien Menschen der über Wasser gehen kann?

Wie jetzt? Schwimmen kann er auch nicht?

Ich bin dafür, dass der BP in Zukunft allein auftritt, wie es auch die Kanzlerin macht. So etwas wie eine First Lady gibt es nämlich nicht.

pinoccio schrieb:

Ich finde es lächerlich aufgrund von einem Foto auf irgendwas zu schließen.

Solche Promi-Fotos werden auf praktisch jedem Event geschossen ("können sie bitte mal kurz...") und dann verkauft. Das ist ein Anwesenheits- und Eitelkeits-Nachweis, mehr nicht.

Die meisten Frauen der bisherigen BP waren in karitativen Dingen unterwegs. Wüsste nicht wo hier das Problem wäre. Mir macht es auch nichts aus, wenn sie verheiratet oder unverheiratet neben dem BP "lächelt". Sie ist sie, nicht er.

Insbesondere wüsste ich nicht, was daran überhaupt ein Problem wäre. Viele Bundesbürger leben unverheiratet zusammen. Manche sogar in gleichgeschlechtlichen Beziehungen. Wäre doch mal die Gelegenheit zu testen, was das GG hergibt bzw. wie es bei einigen verankert ist oder sie nur ihr Moralempfinden darüber stellen.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Die meisten Frauen der bisherigen BP waren in karitativen Dingen unterwegs. Wüsste nicht wo hier das Problem wäre. Mir macht es auch nichts aus, wenn sie verheiratet oder unverheiratet neben dem BP "lächelt". Sie ist sie, nicht er. Insbesondere wüsste ich nicht, was daran überhaupt ein Problem wäre. Viele Bundesbürger leben unverheiratet zusammen. Manche sogar in gleichgeschlechtlichen Beziehungen. Gruss Stefan

Ich finde es einfach nur unpassend. Besonders unpassend war, dass bei Wulffs Rücktrittsrede seine Ehefrau daneben stand. Dabei konnte sie gar nicht zurücktreten.

andisharp schrieb:

Ich finde es einfach nur unpassend. Besonders unpassend war, dass bei Wulffs Rücktrittsrede seine Ehefrau daneben stand. Dabei konnte sie gar nicht zurücktreten. ;)

Auch bei Köhlers Rücktritt stand seine Göttergattin neben ihm.

Ich denke man sollte es den beiden überlassen, wie sie das in Zukunft tun. Man muss eben respektieren, dass wenn man "das Amt ist mit der Person verbunden" auch dann so ist, wenn er oder sie es nach ihren Vorstellungen verbinden.

Mir ist das wurscht. Ich hoffe dabei nur, dass sich Gauck da nicht "anpasst".

Gruss
Stefan

Keine Sorge, die entscheidende Frage wurde wohl vorher beantwortet:

Tja, da zeigt sich wieder: Kindermund tut Wahrheit kund...

pinoccio schrieb:

was erwartet man? Einen komplett fehlerfreien Menschen der über Wasser gehen kann?

There's only ONE solution : Jesus for President !

Accuphase_Lover schrieb:

There's only ONE solution : Jesus for President

Wenn ich jetzt zynisch sein wollte, würde ich sagen: Jesus wäre auch deshalb der optimale Präsident, weil er nach Ende seiner Amtszeit keinen Ehrensold bekommt, sondern gekreuzigt wird. Aber da ich nicht zynisch sein will, sage ich das natürlich nicht.

[quote="pinoccio"]Davon ab, was erwartet man? Einen komplett fehlerfreien Menschen der über Wasser gehen kann?
[/quote]

Nö, Nur einen ehrenwerten ehrlichen Menschen, der, wenn er Mist macht, das auch zugibt und "ehrliche Reue" zeigt.......

Aber das was "Wulf" sich geleistet hat, ist kein "Mist", sondern eine Schandtat.

Mist wäre:
-> z.B. bei Rot über ne Ampel fahren.
-> z.B. besoffen ne Kellnerin an den Hintern fassen und sich ne Ohrfeige einfangen.

Mit "Mist" meine ich kleine Dinge, die jedem passieren können......nix anderes

Schnuckiputz schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: There's only ONE solution : Jesus for President Wenn ich jetzt zynisch sein wollte, würde ich sagen: Jesus wäre auch deshalb der optimale Präsident, weil er nach Ende seiner Amtszeit keinen Ehrensold bekommt, sondern gekreuzigt wird.

Böse, böse ...

Daß der Heiland wirklich gekreuzigt wurde glauben viele (beispielsweise die Muslime ) aber nicht.
Vielleicht hat er sich nur dünne gemacht und 'nen anderen Typen "hängen lassen" !

Sein Job hat ihm keinen Spaß mehr gemacht und er hat hingeworfen, a la "Macht euren Scheiß doch alleine !"

Hier tun sich ja tatsächlich interessante Parallelitäten auf.

Na - dann kreuzigen wir doch den Wulff und den Gauck gleich mit.
Was sind das überhaupt für lodderhafte Verhältnisse beim Gauck?

Ist immer noch verheiratet und will mit seiner Geliebten ins Schloß einziehen - und soetwas will Pastor sein?

Nicht gerade ein würdiges Aushängeschild für einen Repräsentanten höchsten Ranges.

Bei Gauck werden noch viele erwachen und feststellen, das vieles anderes ist, als sie gedacht haben. Die größere Katastrophe daran ist für mich eigentlich, das sich zeigen wird, das es sooooo lange dauert, bis die Mehrheit einsieht, das der Posten als "Grüßonkel" wirklich langsam nicht mehr up to date ist.

Wenn es da in dem Schloss Praktikantinnen gibt denn haben die Glück das er kein Zigarrenraucher ist.

es sooooo lange dauert, bis die Mehrheit einsieht, das der Posten als "Grüßonkel" wirklich langsam nicht mehr up to date ist.

Der Meinung bin ich ebenfalls - kann auch ein Computer übernehmen, der automatisch alle Gesetze legitimiert.

Außerdem bin ich absolut der Meinung, dass es Kandidaten
für dieses Amt gegeben hätte, die weitaus sympathischer rüberkommen, als dieser "faltige Knitterkasper".

Stones schrieb:

Ist immer noch verheiratet und will mit seiner Geliebten ins Schloß einziehen - und soetwas will Pastor sein? Nicht gerade ein würdiges Aushängeschild für einen Repräsentanten höchsten Ranges. ;)

Ich finde es auch mehr als verwerflich, einen Pastor/Pfarrer als Staatsoberhaupt zu haben - widerlich!

Stones schrieb:

sympathischer rüberkommen

genau das ist einer meiner ansätze.
warum müssen politiker "sympathisch rüberkommen" ?

geht's um entertainer oder um sachentscheider?

ich will wie gesagt keine charismatiker, die in der lage sind, durch ihr äußeres oder durch bonmots zu überzeugen.
ich will leute vom fach, auch wenn sie fischaugen haben oder an den nägeln kauen !

P

Najo schrieb:

Wenn es da in dem Schloss Praktikantinnen gibt denn haben die Glück das er kein Zigarrenraucher ist. :D

Hey, ich hab's - wir holen uns Slick Willie !

wie es aussieht, sollten wir alle mal über einen z.B. türkischstämmigen Mitbürger nachdenken.

Das wäre mal ein Zeichen in die Welt!

Peter

warum müssen politiker "sympathisch rüberkommen" ?

Sympathisch in der Hinsicht, dass sie erkennen und auch dahingehend handeln, dass hier vieles im Argen liegt.
Das meine ich damit.Nur fehlt mir der Glaube, das der erzkonservative Gauck dafür der Richtige ist - einmal unabhängig von seinem Äußeren.

Stones schrieb:

Was sind das überhaupt für lodderhafte Verhältnisse beim Gauck? Ist immer noch verheiratet und will mit seiner Geliebten ins Schloß einziehen - und soetwas will Pastor sein?

Tja, man hätte eben lieber einen Pastor mit der "wahren Religion" genommen, also einen katholischen. Der hätte ja dann einen begabten Meßdiener oder einen jungen knackigen Diakon als First Lady mit ins Schloß nehmen können .... uuuund Klatschmarsch .... Alaaaf oder Helau, wie es beliebt.

Auch schön auf Staatsbesuch. Darf ich ihnen meine Geliebte vorstellen?. Meine Ehefrau habe ich zu Hause gelassen.

Übrigens: Schramm wird u.U. doch noch kandidieren. hier

Soundscape9255 schrieb:

Stones schrieb: Ist immer noch verheiratet und will mit seiner Geliebten ins Schloß einziehen - und soetwas will Pastor sein? Nicht gerade ein würdiges Aushängeschild für einen Repräsentanten höchsten Ranges. ;) Ich finde es auch mehr als verwerflich, einen Pastor/Pfarrer als Staatsoberhaupt zu haben - widerlich!

Wenn dein problem ist das ers wahrscheinlich deswegen nur in der Missionarsstellung macht irrste dich.
Sieh mal,er hat sogar ne Geliebte neben einer Ehefrau,
also er ist bestimmt für alles andere auch zu haben.

Sorry

Stones schrieb:

warum müssen politiker "sympathisch rüberkommen" ? Sympathisch in der Hinsicht, dass sie erkennen und auch dahingehend handeln, dass hier vieles im Argen liegt. Das meine ich damit.Nur fehlt mir der Glaube, das der erzkonservative Gauck dafür der Richtige ist - einmal unabhängig von seinem Äußeren. ;)

um mit mich mit dem post zu überzeugen, hast du hier aber schon ein paar mal zu oft über das äußere von politikern vom leder gezogen.

imo sollte es keine wahlplakate und keine fernsehsendungen mit politikern geben.
nicht mal radioübertragungen!
nur mitschriften!

ich will nicht, dass die mit ihrem äußeren oder auch nur mit dem klang ihrer stimme überzeugen können.
denn da gewinnen in der regel die besser trainierten!

P

Bezüglich Gauck halte ich es wie Ströbele:

Aber auch die Grünen grummeln nach der Entscheidung für Gauck: Der Bundestagsabgeordnete Hans-Christian Ströbele sagte der "Frankfurter Rundschau", Gauck habe den Finanzkapitalismus verteidigt, Sarrazins zuwanderungskritische Thesen mutig genannt und die Nöte sozial Schwacher kleingeredet. Ob er in der Bundesversammlung für Gauck stimmen werde, hänge von dessen Erklärungen ab, sagte Ströbele

@ Peacounter:

Nun stell dich blos nicht so stur - du weißt doch genau,
dass ich es wesentlich mehr mit der inhaltlichen Schiene habe - und da schließe ich mich, wie oben zitiert, voll und ganz dem Ströbele an.

Sympathisch in der Hinsicht, dass sie erkennen und auch dahingehend handeln, dass hier vieles im Argen liegt.

Das wäre sehr begrüßenswert!
Leider muß er aber nur ruhig und skandalfrei einfach nur in der Amtszeit herumvegetieren. Jeder Einsatz würde Staub in die Luft bringen....

Najo schrieb:

Wenn dein problem ist das ers wahrscheinlich deswegen nur in der Missionarsstellung macht irrste dich. Sieh mal,er hat sogar ne Geliebte neben einer Ehefrau, also er ist bestimmt für alles andere auch zu haben.

Mit wem der (zukünftige) Bundespräsident wann, wo und wie oft vögelt, ist mir ehrlich gesagt Sch... egal.
Aber ich halte es mit Pavel Mayer:

Wer beruflich die Existenz fiktiver übernatürlicher Wesen propagiert hat, den will ich nicht als Bundespräsidenten.

Leider muß er aber nur ruhig und skandalfrei einfach nur in der Amtszeit herumvegetieren. Jeder Einsatz würde Staub in die Luft bringen....

Es heißt doch, er könnte auch unbequem werden.
Dann soll er die Missstädne auch öffentlich anmahnen.

Stones schrieb:

Es heißt doch, er könnte auch unbequem werden. Dann soll er die Missstädne auch öffentlich anmahnen. :prost

http://www.youtube.com/watch?v=MxD8Frnk9D8

Der kann das besser.

Stones schrieb:

Bezüglich Gauck halte ich es wie Ströbele: Aber auch die Grünen grummeln nach der Entscheidung für Gauck: Der Bundestagsabgeordnete Hans-Christian Ströbele sagte der "Frankfurter Rundschau", Gauck habe den Finanzkapitalismus verteidigt, Sarrazins zuwanderungskritische Thesen mutig genannt und die Nöte sozial Schwacher kleingeredet. Ob er in der Bundesversammlung für Gauck stimmen werde, hänge von dessen Erklärungen ab, sagte Ströbele

Die Grünen sind mir zwar hochgradig suspekt, aber sie haben nicht immer unrecht !

Nee nicht immer sehr oft sogar,aber immer nur kurz vor den Wahlen.
Danach gehen sie denn mit jeden mit der denen ne Position anbietet.

Wenn er zu seinem Wort steht hier ab 5:10 min

Sie würden es wohl machen hier

Najo schrieb:

Nee nicht immer sehr oft sogar,aber immer nur kurz vor den Wahlen. Danach gehen sie denn mit jeden mit der denen ne Position anbietet.

Ich meinte es ja auch nur explizit zu Ströbeles Aussage.
Dass auch die Grünen im Bereich Sozialpolitik insgesamt gesehen Versager sind und Wendehälse noch und nöcher, sollte ansonsten jedem klar sein.

cbv schrieb:

Aber ich halte es mit Pavel Mayer: Wer beruflich die Existenz fiktiver übernatürlicher Wesen propagiert hat, den will ich nicht als Bundespräsidenten.

Zudem passt es nicht zur Trennung von Staat und Kirche - aber das wird hier eh viel zu wenig ernst genommen.

Solange die gleiche Generation an der Macht verbleibt, werden auch die gleichen Schwächen diskutiert werden.

Gauck ist m.E. in gewisser Weise in wie Schäuble auch Spalter, ein "Plattmacher". Der Unterschied betrifft, daß Gauck genug Stil hatte, den richtigen Job zu wählen. Dafür wird er zu Recht verehrt.

Griechenland wird man nicht mit "bedingt übergebenen milden Gaben zur Bedingung der Machtübergabe an Deutschland" (nach Machart einer "Machtsau" Schäuble) retten, sondern damit, daß vermehrt griechische Produkte gekauft werden. Zumindest für das "Wirtschaftswunder" Deutschlands hat das einst funktioniert.

Ich denke, wir alle wollten, daß der Stasi-Apparat aufgedeckt und plattgemacht wurde. Dafür brauchte es einen "Sherrif", der nicht davor zurückschreckt, auch mal einen ehemaligen Funktionär oder sonstigen Obermotz rigoros plattzumachen und in die Sozialhilfe oder noch tiefer zu drücken. Gauck war da der richtige Mann, zur richtigen Zeit und am richtigen Ort, und er hat den verdammten Job gemacht, und zwar rigoros gut.

Von einem Bundespräsidenten erwarte ich aber einen integrativen Charakter. Als "Mann in der Mitte des Lebens" sehe ich derzeit 2 Spaltungen in unserer Nation:
(1) Die Landschaften im Osten "blühen" nicht
(2) Wie ich hier beschrieben hatte, wird es früher oder später einen Generationenkonflikt geben.

SGibbi schrieb:

Es soll mal einer 'ran, der Mengenlehre machen mußte, die Reform der Reform der Reformierten Oberstufe genossen hat, danach den extra für diese Generation verlängerten Dienst für's Vaterland abgeleistet hat, einer, der in überfüllten Unis unter dem Damoklesschwert einer drastisch verschärften Prüfungsdordnung geschwitzt hat, nach dem Diplom denn auch mal an der reformierten Sozialhilfe schnuppern durfte, einer, der eher in Hartz IV denn in eine Frührente kommt, und der sich darauf freuen darf, daß die Riester Rente frühestens mit 67 und dann wohl auf Sozialhilfeniveau mit Einzelfallprüfung der Bedürftigkeit und halbjahrlicher Rückmeldungsfrist kommen wird. Ich will jemanden, der auch mal Turnschuhe unter'm Anzug trägt, der die Soldatenkapelle zum Heavyrock aufspielen läßt, jemanden, der zum Neujahrsempfang auch mal 'nen deftigen Dancefloor aufspielt, und das Schloß Bellevue zum Technodrom umbaut.

Leute wie "Gibbi" oder "Guttenberg" sind keine "durchgeknallten Einzelgänger", sondern stehen für die Lebenserfahrung einer sehr geburtenstarken Generation. Das "Kontinuitätsprinzip" des verurteilt kriminellen Gesetzesvaters Peter Hartz wird man früher oder später durch das "Verursacherprinzip" laut Grundgesetz ersetzen müssen.

Mir fallen nur sehr, sehr wenige Leute ein, die genug Format haben. Die Ost wie West gut kennen. Die den richtigen Umgang zwischen den Generationen gefunden haben.

Nehmen wir mal Nina Hagen. Dem Alter in Lebensjahren nach gehört sie zweifelsfrei zu den alt-68-ern. Nina Hagen wird von meiner Generation als "Mutter des Punk" vorbehaltlos anerkannt. Aus Sicht der jüngeren Generation hat Nina Hagen sich als Mutter der Schauspielerin Cosma-Shiva Hagen sehr bewährt. Nina Hagen kennt die DDR, sie kennt die "Türkenviertel" von Westberlin, sie wird in Ost wie in West anerkannt. Nina Hagen hat Durchhaltevermögen. Viele weibliche Gesangskünstler bringen es nicht über einen Hitparadensong hinaus. Auch als mittlerweile nun wirklich "alte Dame" hat Nina Hagen noch Heute das Format, das Charisma, bei einem Live-Auftritt ihr Publikum zu fesseln.

Wahrscheinlich würde Nina Hagen ein Präsidentenamt aufgrund ihrer etwas anarchistischen Grundeinstellung ablehnen.

Mit diesem Lebensweg, dieser Lebenserfahrung jedoch wäre sie sicherlich eine sehr gute, wenn auch etwas "schrille" Bundespräsidentin.

Es gibt im Deutschland der Istzeit nur sehr wenige Persönlichkeiten, die unabhängig von Himmelsrichtung oder Alter anerkannt werden und einen integrativen Grundcharakter haben.

Was auch auf den Zustand der Republik schließen läßt.

"Ich möchte nicht in einem Land leben", in dem ein in wilder Ehe lebender Pastor den Staat repräsentieren darf.

Im Ernst.
Es ist wohl sein "unverschuldetes" Schicksal, dass der Kapitalismus aus seiner damaligen DDR-Sicht der Garant für Freiheit war und ist, jedoch er verkennt, dass der (pure) Kapitalismus nur andere Formen der Unfreiheit kennt. Ich fürchte (siehe die oben zitierten Bemerkungen seinerseits), dass er zu verbissen und zu verblendet sich zu sehr als Freiheitskämpfer und zu wenig als Gerechtigkeitskämpfer versteht.

Freiheitskämpfer und zu wenig als Gerechtigkeitskämpfer versteht.

Sehr gut ausgedrückt.Er scheint mir ebenfalls zu einseitig zu sein.
Wenn Freiheit für ihn unstrittig mit Kapitalismus einhergeht und er dies befürwortet, schein er mir der falsche BP gerade aus Sicht der heutigen Zeit zu sein.

Wahrscheinlich würde Nina Hagen ein Präsidentenamt aufgrund ihrer etwas anarchistischen Grundeinstellung ablehnen.

Bei der könnten wir wenigstens Dienstwagen samt Fahrer sparen, die wird ja von Ufos transportiert.
Sorry, aber die durchgeknallte Nudel geht gar nicht.

SGibbi schrieb:

Wahrscheinlich würde Nina Hagen ein Präsidentenamt aufgrund ihrer etwas anarchistischen Grundeinstellung ablehnen.

Es sei denn die Aliens (die sie ja nach eigenem Bekunden schon mal entführt haben) würden es ihr auftragen!

Es sei denn die Aliens (die sie ja nach eigenem Bekunden schon mal entführt haben) würden es ihr auftragen!

Dann wäre sie aber zumindest aus Sicht der Menschen objektiv.

hifi-angel schrieb:

Ich fürchte (siehe die oben zitierten Bemerkungen seinerseits), dass er zu verbissen und zu verblendet sich zu sehr als Freiheitskämpfer und zu wenig als Gerechtigkeitskämpfer versteht.

Wenn Gauck tatsächlich der Freiheitskämpfer gewesen wäre, zu dem ihn die Presse jetzt hochstilisiert, hätte der Mann zu DDR-Zeiten im Gefängnis gesessen und hätte nicht statt dessen mit seiner Familie in den Westen reisen dürfen. Gauck hat den Mund erst (richtig) aufgemacht, als abzusehen war, dass er keine Repressalien mehr zu fürchten hatte.

cbv schrieb:

Gauck hat den Mund erst (richtig) aufgemacht, als abzusehen war, dass er keine Repressalien mehr zu fürchten hatte.

Dann wird er ja auch jetzt als Opportunist brav seinen Dienst verrichten und sich doch noch mit der Pfarresstochter "Merkel" gut verstehen.

Dann wird er ja auch jetzt als Opportunist brav seinen Dienst verrichten und sich doch noch mit der Pfarresstochter "Merkel" gut verstehen.

Das ist sehr stark anzunehmen.

hifi-angel schrieb:

cbv schrieb: Gauck hat den Mund erst (richtig) aufgemacht, als abzusehen war, dass er keine Repressalien mehr zu fürchten hatte. Dann wird er ja auch jetzt als Opportunist brav seinen Dienst verrichten und sich doch noch mit der Pfarresstochter "Merkel" gut verstehen.

http://i.imgur.com/LwxWd.jpg



JA: FAKE!

cbv schrieb:

hifi-angel schrieb: Ich fürchte (siehe die oben zitierten Bemerkungen seinerseits), dass er zu verbissen und zu verblendet sich zu sehr als Freiheitskämpfer und zu wenig als Gerechtigkeitskämpfer versteht. Wenn Gauck tatsächlich der Freiheitskämpfer gewesen wäre, zu dem ihn die Presse jetzt hochstilisiert, hätte der Mann zu DDR-Zeiten im Gefängnis gesessen und hätte nicht statt dessen mit seiner Familie in den Westen reisen dürfen. Gauck hat den Mund erst (richtig) aufgemacht, als abzusehen war, dass er keine Repressalien mehr zu fürchten hatte.

Schön, dass du das beurteilen kannst. Ich würde an deiner Stelle mal lieber den Ball flacher halten.

SGibbi schrieb:

Leute wie "Gibbi" oder "Guttenberg" sind keine "durchgeknallten Einzelgänger", sondern stehen für die Lebenserfahrung einer sehr geburtenstarken Generation.

Sich in einem Atemzug mit einem einzigartigem Reformator zu nennen ,lässt mich nun doch ein wenig ein der geistigen Reifen desjenigen zweifeln..........

Abgesehen von einer seiner Person nicht unbekannten vollkommener Selbstüberschätzung ,gepaart mit einer gewissen Weltfremdheit