Es lebe der Studio-Monitor!

Hörzone (Beitrag #12929) schrieb:

ich hätte ja nichts gegen eigene Herstellerthreads.. aber, die Historie ist hier relativ gross. Wenn man dann einen neuen aufmacht, sind alle Infos und Hörbeschreibungen im falschen Thread. Ausserdem werden hier immer wieder zwangsläufig Fragen zu den Neumännern auftauchen. Es stimmt natürlich das die beiden Neumänner einen grossen Raum einnehmen, vermutlich nicht ohne Grund. Denke aber, es liegt an den Forenteilnehmern was diskutiert wird. Viele die hier schreiben suchen eher Lautsprecher die auch für längere Zeit gedacht sind, sind deshalb auch bereit etwas mehr Geld auszugeben als es bei einer Rockit z.B. der Fall ist. Wenns wenig Interessenten dafür gibt, wird das Thema halt nicht so stark bearbeitet. Ich hab heute die KH120 in weiß gesehen, sehr schön. Fotos zeige ich nicht, dafür hab ich keine Freigabe. Die Lackierung ist sauber, auch das Gitter bietet keinen Grund für eine Beanstandung. viele Grüße Reinhard

Hallo Reinhard
Da kann ich Dir nur zustimmen.

Die KH 120 in weiss ,da sieht die Box wesentlich besser aus, ist halt meine Meinung.


@ Benares
Gehypte Boxen gibt es jede Menge , aber der Erfolg im Verkauf sagt uns die Wahrheit und wenn es noch überall in der ganzen Welt für gut befunden wird ,sollte man schon etwas glauben schenken ,das der Lautsprecher gut ist.

gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #12932) schrieb:

@ Benares Gehypte Boxen gibt es jede Menge , aber der Erfolg im Verkauf sagt uns die Wahrheit und wenn es noch überall in der ganzen Welt für gut befunden wird ,sollte man schon etwas glauben schenken ,das der Lautsprecher gut ist. gruss dieter

Find ich auch. K + H wäre ja ohne Neumann Konkurs gegangen. Das wäre bestimmt nicht passiert wenn ihnen Kunden aus aller Welt (private und professionelle) die Türen eingerannt hätten. Wie meinte der Toningenieur Heinrich aus Wien einmal sinngemäss: In den Studios sind K+H nicht sonderlich beliebt und zum GENIESSEN von Musik sind sie völlig unbrauchbar. Recht hat er!

Gruss, Mangusta

war das vor oder nach der entdeckung amerikas?

Mangusta (Beitrag #12933) schrieb:

Sedi-at (Beitrag #12932) schrieb: @ Benares Gehypte Boxen gibt es jede Menge , aber der Erfolg im Verkauf sagt uns die Wahrheit und wenn es noch überall in der ganzen Welt für gut befunden wird ,sollte man schon etwas glauben schenken ,das der Lautsprecher gut ist. gruss dieter In den Studios sind K+H nicht sonderlich beliebt und zum GENIESSEN von Musik sind sie völlig unbrauchbar. Recht hat er! Gruss, Mangusta

Ich glaub dir gern das sie dir nicht gefallen. Wenn ich mir deine Anlagenbilder anschaue, dann wäre dir das vielleicht auch nicht gross genug. Heinrich hat derartiges übrigens ganz anders formuliert... aber das ist egal. Jeder kann seine Meinung haben.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #12935) schrieb:

...Heinrich hat derartiges übrigens ganz anders formuliert... aber das ist egal...

Finde es nicht egal. Wie hat es denn Ing. Heinrich richtig und nicht,
wie Mangusta wohl nicht ohne Süffisanz schrieb, sinngemäß formuliert?
Grüße

Heinrich bevorzugt einen Kleinstmonitor von Acoustic Energy AE1
Geithain gefällt ihm auch ganz gut, und er kann mit K+H nicht unbedingt was anfangen. Von der Pauschalisierung wie Mangusta sie andeutet, war da nie etwas.. Man kann ihn ja selbst fragen, wenn das von Interesse ist.

Klar ist, wenn mangusta sag das man mit einer Hummel keine Musik geniessen, dann hat das Hand und Fuss. Ich mags wenn ich mir kein eigenes Urteil bilden muss und andere das für mich übernehmen


Zitat Heinrich:

Ich möchte nun ausdrücklich NICHT gegen eine möglichst neutrale Abhöre Stellung beziehen, aber plädiere für mich mir die Freiheit nehmen zu müssen, mir die Abhöre zu suchen, die mir das sicherste und schnellste Arbeiten erlaubt. Und von den von Dir favorisierten Konzepten waren dies bislang eben AUSSCHLIESSLICH die großen MEG (womit ich aber weder Genelec noch K+H ihre Existenzberechtigung abspreche...).

viele Grüße
Reinhard

Mangusta (Beitrag #12933) schrieb:

Find ich auch. K + H wäre ja ohne Neumann Konkurs gegangen. Das wäre bestimmt nicht passiert wenn ihnen Kunden aus aller Welt (private und professionelle) die Türen eingerannt hätten. Wie meinte der Toningenieur Heinrich aus Wien einmal sinngemäss: In den Studios sind K+H nicht sonderlich beliebt und zum GENIESSEN von Musik sind sie völlig unbrauchbar. Recht hat er! Gruss, Mangusta

unbrauchbar ist in erster Linie ein derart undifferenzierter Kommentar, kommt nicht selten von Hifi Fans, deren Vorstellung von dem, w a s hörenswerte Musik und dem Genuß selbiger meilenweit von dem entfernt ist, was man überhaupt bereit ist, in seine CD Schublade etc etc. zu schieben...

frequenzgang
acustic energie ae1

gemessen von

http://www.stereophile.com/images/archivesart/AE1FIG03.jpg

neumann 120a

http://www.neumann-k...e_field_resp_250.gif

nun ist es ein offenes geheimnis, dass sich tonings an einen klang gewöhnen und daher genau wissen, wie ein gerät übersetzt.
so ein werkzeug wechselt man ungern, bedeutet zuerst einmal arbeit. ging mir auch so.

das war jahrelang mein bevorzugter monitor

http://www.stereophile.com/images/archivesart/H35FIG02.jpg

der harbeth bbc ls3/5a

und das ist mein jetziger

http://www.neumann-k...e_field_resp_250.gif

dazwischen hatte ich noch 2 andere

Spamalarm?

Man sollte nicht so viel auf Messchriebe geben, schon gar nicht, wenn sie nicht unter den gleichen Bedingungen entstanden sind

Freifeld Messung (gefenstert oder/und im RAR) ändert sich nicht (abgesehen vom Bass wo ein RAR und Fensterung an ihre Grenzen stößen), von daher sind die Unterschiede tatsächlich so außer im Bass.

Ich persönlich könnte einen Lautsprecher der sich so wie die KH misst quasi Blind kaufen da mir so neutrale Lautsprecher auch persönlich vom Klang sehr gut gefallen und mich auch nicht stören und ermüden wie andere gesoundete Exemplare, aber da ist jeder unterschiedlich, hängt wohl auch an was man sich Jahrelang gewöhnt hat ab.
Schöne Grüße,
Theo

und was agt der Strich nun aus

Lautsprecher nach irgendwie garteten Frequenzgangschrieben zu beurteilen...wenn das so einfach wär...

Für mich macht es auch einen Unterschied, ob ich den LS als Werkzeug brauche, oder ob ich damit meine Platten hören möchte.

VG

PS @ longueval, ich würde die AE1 bevorzugen

Für mich eben nicht, ich möchte hören was auf dem Tonträger drauf ist, betrachte auch keine Gemälde durch kolorierte Brillengläser, wenn mir das nicht gefällt hat dann meistens der Tontechniker oder Mastering Mensch gepfuscht oder ich mich an das Schönklingen von gesoundetem Haient gewöhnt (viele Instrumente klingen halt hart in der Realität), es gibt aber heute mehr als genügend hervorragende Aufnahmen die mit neutralen Lautsprecher toll klingen, sonst nutze ich halt einen EQ der viel flexibler ist als mehrere unterschiedliche Lautsprecher.

Übrigens haben Toole und Olive mit Blindtests an Hunderten von Hörern jegliches Alters und Nationalität gezeigt dass der durchschnittliche Hörer (viele Haienten sicher auch wenn sie ehrlich und verblindet vergleichen würden) Lautsprecher mit neutralem FG auf Achse und gleichmässigen auch unter Winkel bevorzugen, sie haben sogar prädiktive Modelle erstellt die mit Genauigkeit von 86% anhand von Lautsprechermessungen zeigen wie gut verschiedenen Lautsprecher in einem Blindtest vergleichend platziert werden. Dann bin ich halt auch ein öder 0815-Hörer und kein Haient Goldohr was skurrile Hörner und Breitbänder an klirrende Röhren präferiert, kann aber absolut verstehen wenn jemand andere Präferenzen hat, de gustibus non est disputandum.

Alles übrigens hier zur Lesen
http://seanolive.blogspot.com
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12847
http://www.amazon.de...eakers/dp/0240520092

Schöne Grüße,
Theo

Sedi-at (Beitrag #12932) schrieb:

@ Benares Gehypte Boxen gibt es jede Menge , aber der Erfolg im Verkauf sagt uns die Wahrheit und wenn es noch überall in der ganzen Welt für gut befunden wird ,sollte man schon etwas glauben schenken ,das der Lautsprecher gut ist.

Wenn die Wahrheit tatsächlich im Verkaufserfolg liegt, stellt Bose die besten Lautsprecher der Welt her. Soviel zur Sinnhaftigkeit dieser Argumentation.


@Mangusta: Selten einen so unqualifizierten Kommentar gelesen. Du verkaufst deine persönliche und noch dazu völlig unbelegte Meinung als allgemeingültige Aussage und instrumentalisierst dafür eine verfremdete und aus dem Zusammenhang gerissene Aussage eines Fachmannes, der dabei auch nur seine persönliche Meinung kundtat (es im Gegensatz zu dir aber explizit kenntlich machte - was du natürlich unterschlägst). Darüber hinaus gibst du Heinrichs Aussage bewusst inhaltlich falsch wieder. Um dem ganzen die Krone aufzusetzen stellst du noch eine völlig unbewiesene These auf, dass K+H in den Studios nicht beliebt sei. Fazit: Sinnloser Wortkäse nach dem Motto "Keine Ahnung, aber Hauptsache mal was gesagt".

Benares (Beitrag #12947) schrieb:

als allgemeingültige Aussage und instrumentalisierst dafür eine verfremdete und aus dem Zusammenhang gerissene Aussage eines Fachmannes, der dabei auch nur seine persönliche Meinung kundtat (es im Gegensatz zu dir aber explizit kenntlich machte - was du natürlich unterschlägst). Darüber hinaus gibst du Heinrichs Aussage bewusst inhaltlich falsch wieder. Um dem ganzen die Krone aufzusetzen stellst du noch eine völlig unbewiesene These auf, dass K+H in den Studios nicht beliebt sei. Fazit: Sinnloser Wortkäse nach dem Motto "Keine Ahnung, aber Hauptsache mal was gesagt".

Ich denke er kennt die Artikel gar nicht.. hat vielleicht irgendwann mal was gelesen, oder über Dritte gehört, wie man weiß kommen dann oft abenteuerliche Aussagen zustande, die der Autor so nie gesagt hat.
Ich finde das nicht so schlimm, Mangusta taucht ja ab und zu auf um gegen aktive zu wettern, ist ja kein Problem. Mir ist es nur wichtig Aussagen ggf. richtigzustellen, gegen den persönlichen Geschmack sagt ja eh niemand was.

viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #12948) schrieb:

Mangusta taucht ja ab und zu auf um gegen aktive zu wettern, ist ja kein Problem. viele Grüße Reinhard

na, wer so einen Schwachsinn von sich gibt wie Mangusta, müßte theoretisch mit "Wilson" und ähnlichem . hören.

Du scheinst ja seine Hardware zu kennen, er selbst hat seine Anlage ja nicht (mehr) im Profil erwähnt.... so erspart man sich natürlich Gegenwind bzw. bietet keine Angriffsfläche mehr....

Solche "Heckenschützen" sind mir die liebsten....

Deeepy (Beitrag #12943) schrieb:

Spamalarm? Man sollte nicht so viel auf Messchriebe geben, schon gar nicht, wenn sie nicht unter den gleichen Bedingungen entstanden sind ;)

wollte nur nicht, dass ich unsicher bin, wovon wer schreibt.
schlussfolgerungen soll ziehen, jeder wie er will.

@quo
http://img3.audio.de...2e815d4-12979417.jpg

ist das eine membranresonanz bei 1khz oder absichtlicher wohlklang?

Salinas (Beitrag #12949) schrieb:

Du scheinst ja seine Hardware zu kennen, er selbst hat seine Anlage ja nicht (mehr) im Profil erwähnt.... so erspart man sich natürlich Gegenwind bzw. bietet keine Angriffsfläche mehr....

http://www.audiomap....ngusta-stand-102009/

longueval (Beitrag #12951) schrieb:

@quo http://img3.audio.de...2e815d4-12979417.jpg ist das eine membranresonanz bei 1khz oder absichtlicher wohlklang?

geh mal davon aus das es gewollt ist, die Übergangsfrequenz ist bei 1800 Hz. Der Tiefmitteltöner ist ein Eton, den kann man sicher bändigen..

viele Grüße
Reinhard

http://www.hifi-foru...usta-stand-102009%2F

meiner ist länger

Könnte eine Resonanz sein
30 ° , Wasserfall und Sprungantwort bitte

VG

Hörzone (Beitrag #12953) schrieb:

longueval (Beitrag #12951) schrieb: @quo http://img3.audio.de...2e815d4-12979417.jpg ist das eine membranresonanz bei 1khz oder absichtlicher wohlklang? geh mal davon aus das es gewollt ist, die Übergangsfrequenz ist bei 1800 Hz. Der Tiefmitteltöner ist ein Eton, den kann man sicher bändigen.. viele Grüße Reinhard

Sicher könnte man das...ist nur die Frage, ob es dann noch klingt.

Das ist ja mein reden. Einen schnurgeraden FQ von 50 Hz bis 18 kHz hinzubiegen ist nicht so schwer.
Es macht halt nicht immer Sinn die Chassis zu vergewaltigen.

Allerdings sind die "Welligkeiten" im Bereich von 800 - 3000 Hz in einem hörkritischen Bereich, da gebe ich Euch recht

Darum sollte man lieber Chassis nehmen die in ihrem geplanten Einsatzbereich keine größere Störungen und Schwankungen haben, da eine nachträgliche Korrektur des Frequenzganges nicht die Ursachen (Resonanzen, Abklingverhalten, Klirr) korrigiert.
Grüße,
Theo

Da könnte man ja mal das Mini-DSP einschleifen und versuchen gezielt einzugreifen..hhmmm

thewas (Beitrag #12957) schrieb:

Darum sollte man lieber Chassis nehmen die in ihrem geplanten Einsatzbereich keine größere Störungen und Schwankungen haben, da eine nachträgliche Korrektur des Frequenzganges nicht die Ursachen (Resonanzen, Abklingverhalten, Klirr) korrigiert. Grüße, Theo

Membranresonanzen korrigiert man auch nicht am Frequenzgang.
Man sucht die verantwortliche Resonanz und setzt dann ein Kerbfilter. Damit erschlägt man dann auch die abhängigen Resonanzen.

Habe doch sowas gar nicht geschrieben, sondern dass man sie am besten im Einsatzbereich komplett vermeidet indem man passende Chassis aussucht. Auch wenn man die Reso-Überhöhung mittels Kerbfilter glättet, bleiben die Probleme im Zeitbereich wie langsames Abschwingen, vor daher sollte man sie am besten komplett im Einsatzbereich vermeiden.

andererseits kanns auch eine stehende welle im kastl innen sein, die normaler weise noch ausgeprägter ist und es wurde mit der weiche schon verbessert, darauf deutet der kamelhöcker hin.
mehr hätte aber die phase verbogen und das ist der kompromiss.
mit mehr däpfungsmaterial könnte man das mildern, zu ungunsten der bassreflexausbeute.
würde ich die innenmaße der box kennen, könnte man das ausrechnen.
aber meist ist der kompromiss ohnehin besser, ich glaub, dass man das nur im nahbereich auf achse und das nur bei genauerster ausrichtung und mit sinus womöglich feststellt.
war bei meinen ls3/5 so

`Tschuldigung, dann hatte ich diesen Satz ; "da eine nachträgliche Korrektur des Frequenzganges nicht die Ursachen ... korrigiert." falsch interpretiert.

Im übrigen gehe ich davon aus, daß die Jungs bei ADAM schon wissen, wen sie wie verheiraten.

Ich tippe mal auf ca. 17/18l Innenvolumen für den TMT.

VG

longueval (Beitrag #12954) schrieb:

http://www.hifi-foru...usta-stand-102009%2F meiner ist länger

ja, sieht für mich auch so aus, erinnert mich immer an Altare in großen Kirchen ,

wie ich schon sagte, kommt schon vor, daß solche Spezies dann einen sehr trivialen Musikgeschmack haben, da hat man dann fast Mitleid, auf Messen immer wieder schön zu beobachten, die geile Anlage haben wollen, Musikansprüche aber eher "Abteilung Doof"

...es gehört zwar eigentlich hier nicht hin, aber die Unterteilung von Musik in "gut" und "schlecht" halte ich für schwierig und engstirnig. Denn so eine Unterteilung ist immer willkürlich.

Eine Verbindung zum Equipment sehe ich ebenfalls nicht.

LaVeguero (Beitrag #12964) schrieb:

...es gehört zwar eigentlich hier nicht hin, aber die Unterteilung von Musik in "gut" und "schlecht" halte ich für schwierig und engstirnig.

..doch Deine aussage gehört hier hin

Da hätte man sich lieber über die akustische optimierung lustig machen können

LaVeguero (Beitrag #12964) schrieb:

...es gehört zwar eigentlich hier nicht hin, aber die Unterteilung von Musik in "gut" und "schlecht" halte ich für schwierig und engstirnig. Denn so eine Unterteilung ist immer willkürlich. Eine Verbindung zum Equipment sehe ich ebenfalls nicht.

noch mal o.T :ich will nicht zu arg auf die Tonne hauen, aber meine Stirn dürfte mindestens so breit wie die deine sein, aber woher sollst du das auch wissen?

ansonsten: nö, da gibt es schon durchaus gut und schlecht und das ist auch nicht an Stilrichtungen bzw. Genres gebunden... es steht natürlich jedem frei, jeden belanglosen hirnlosen Mist zu tolerieren, interessant zu finden und zu hören...

ich glaube nicht, dass man von der anlage auf den musikgeschmack schließen kann.
(außer vielleicht club brüller mit basshorn)
synfonieorchester in originallautstärke ist auch was schönes, ohne frage.
nur bin ich halt oft von der raumakustik bei großen anlagen überfordert als hörer.
aber das ist jetzt wirklich ot.

longueval (Beitrag #12967) schrieb:

ich glaube nicht, dass man von der anlage auf den musikgeschmack schließen kann. synfonieorchester in originallautstärke ist auch was schönes, ohne frage. nur bin ich halt oft von der raumakustik bei großen anlagen überfordert als hörer. aber das ist jetzt wirklich ot.

ich habe auch nicht gesagt, daß das in jedem Fall so ist. Aber manchmal geht es wirklich nur um "wer hat den längsten" und dieses Verhalten findet man u.A. auf Hifi-Messen.....

viele Männer (wer sonst ) haben halt Anlagengrößen/ LS Größen,die überhaupt nicht zur Raumgröße passen bzw. nichts für die Verbesserung der Raumakustik oder zumindest etwas zur Positionierung der LS getan. Da kommt es dann in der Tat zu den von dir niederschmetternden Eindrücken, die man nicht selten für sich behält, weil die Extreme davon als "Geil" empfunden werden.Ob es nun um Pegel oder Moden geht..

auf der Messe gefallen mir die Besucher, die in einen Raum reingehen, irgendetwas sehen was ihnen nicht gefällt, den Kopf schütteln und wieder von dannen ziehen, mit dem sicheren Gefühl: die haben alle keine Ahnung, ich hör doch schon so wie falsch das klingt, ohne mich in eine vernünftige Position zu begeben

Hörzone (Beitrag #12969) schrieb:

auf der Messe gefallen mir die Besucher, die in einen Raum reingehen, irgendetwas sehen was ihnen nicht gefällt, den Kopf schütteln und wieder von dannen ziehen, mit dem sicheren Gefühl: die haben alle keine Ahnung, ich hör doch schon so wie falsch das klingt, ohne mich in eine vernünftige Position zu begeben

na ja, bißchen zeit sollte man sich schon nehmen und natürlich ne vernünftige Position suchen...leider ist das auf Messen aufgrund des Raumangebotes bzw. ständigen Kommen und Gehens nicht immer möglich

Hinzu kommt, daß die vorgeführte Musik dann zumindest mich nicht selten nervt, da bereits zigmal auf Messen gehört bzw. Mainstream, wie ihn Aussteller und Messebesucher halt gerne hören.....

messen sind eher was für wiederverkäufer

ich hab mir dort noch nie was gefunden, da ist das netz informativer....
da ich selbst lange kaufmann war, halt ich den marketingsprech der verschleißer einfach nicht mehr aus, ohne grantig zu werden.

longueval (Beitrag #12971) schrieb:

messen sind eher was für wiederverkäufer ich hab mir dort noch nie was gefunden, da ist das netz informativer.... da ich selbst lange kaufmann war, halt ich den marketingsprech der verschleißer einfach nicht mehr aus, ohne grantig zu werden.

ich sehe das meist ebenfalls aus einer anderen Richtung: es ist lustig, was so mancher Verkäufer und Kunde bez. Musik und Hifi erzählt (die Voodoojungs sind doch immer wieder klasse...), Hifi-Paare bzw. Ehepaare beobachten (ja die gibt es ), vom Altesrdurchschnitt eine wohl aussterbende Art...

ansonsten kann man dort die überwiegende Zeit gemütlich essen und trinken . Kaufinpulse gibt es da für mich eh kaum bis gar keine....

Benares (Beitrag #12947) schrieb:

Sedi-at (Beitrag #12932) schrieb: @ Benares Gehypte Boxen gibt es jede Menge , aber der Erfolg im Verkauf sagt uns die Wahrheit und wenn es noch überall in der ganzen Welt für gut befunden wird ,sollte man schon etwas glauben schenken ,das der Lautsprecher gut ist. Wenn die Wahrheit tatsächlich im Verkaufserfolg liegt, stellt Bose die besten Lautsprecher der Welt her. Soviel zur Sinnhaftigkeit dieser Argumentation. @Mangusta: Selten einen so unqualifizierten Kommentar gelesen. Du verkaufst deine persönliche und noch dazu völlig unbelegte Meinung als allgemeingültige Aussage und instrumentalisierst dafür eine verfremdete und aus dem Zusammenhang gerissene Aussage eines Fachmannes, der dabei auch nur seine persönliche Meinung kundtat (es im Gegensatz zu dir aber explizit kenntlich machte - was du natürlich unterschlägst). Darüber hinaus gibst du Heinrichs Aussage bewusst inhaltlich falsch wieder. Um dem ganzen die Krone aufzusetzen stellst du noch eine völlig unbewiesene These auf, dass K+H in den Studios nicht beliebt sei. Fazit: Sinnloser Wortkäse nach dem Motto "Keine Ahnung, aber Hauptsache mal was gesagt".

Hallo Benares

Naja,dann kann man auch PC Lautsprecher in Verbindung bringen . . Bose ? Bauen die Lautsprecher ?
Wir reden hier um normale gute und wenige gute Lautsprecher, aber Schrott vergleiche ich nicht damit.

gruss dieter

Hallo Dieter,

nur um das klarzustellen: Ich wollte dich nicht angehen, wahrscheinlich habe ich deine Aussage auch falsch verstanden. Bist ja niemand, der hier mit sinnlosen Kommentaren auffällt.

Gruß

Marco

Was ist denn hier los... ?!

DerOlli (Beitrag #12928) schrieb:

Hi flo, magst du uns deine Eindrücke verschriftlichen, sobald du sie ausgiebig hören konntest?

Werde ich machen Leider kann ich aber keinen Direktvergleich machen. Warte schon sehnsüchtig auf die RoKits - morgen dürften sie dann eintrudeln.

gruß,
flo

Hallo zusammen,

ich habe einen ca. 10 m2 großen rechteckigen Raum und will mir zum Abmischen (elektronischer Musik) Nahfeldmonitore kaufen. Des Weiteren will ich den Raum auch noch mit Absorbern, Defusern u. Corner Basstraps von Vicoustics "verbessern".

Nun zur Frage, ich habe folgende Monitore in die engere Auswahl gezogen:

- Neumann KH 310
- Event Opal

Frage: Sind die Neumann KH 310 u. die Event Opals überdimensioniert in Bezug auf die Größe meines Raums?
Oder ist es eher empfehlenswert die kleinen Neumann KH 120 zu nehmen?
Bei den KH 120 befürchte ich das die Bass Performance zu gering ist und wenn man einen Sub bestellt kann man ja gleich die KH 310 oder Opals nehmen. Ausserdem mag ich Subs nicht.

Cheers Tom

TomX7 (Beitrag #12977) schrieb:

Nun zur Frage, ich habe folgende Monitore in die engere Auswahl gezogen: - Neumann KH 310 - Event Opal

Ich schmeiß einfach mal die Nupro A-20 in die Runde (auch wenn jetzt wahrscheinlich gleich wieder ein Verriss erfolgt ).

Aber in Sachen Tiefbass ohne Subwoofer sind die Nupros als Nahfeldmonitore schon sehr, sehr gut.
Und die Linearität des Frequenzgangs ist auch stimmig:



Hier noch ein Testbericht:
Nupro A-20

Aber da niemand deine "Hörgewohnheiten" bzw. -vorliebe kennt, bleibt nur hören, hören, hören...

mojoh

ich hab sie noch nicht gehört, warum sollte ich sie verreißen ,,,

die 310 haben den (natürlich nur für mich) besseren mittel und mittelhochbereich, darum hab ich sie gekauft.

die event opal sind sehr sehr gut ohne frage, für mich war der mittelton das kriterium, daher siehe oben.

bass wird nach aufstellung verstärkt, die 310 sind geschlossen, der bass fällt also nicht so stark ab.
dh. durch ausnützung der untersten mode, gehen meine 310 im raum bei meiner aufstellung linear bis 21 hz.
dass da unten bei normaler musik selten was vorkommt mal außer acht gelassen.

du musst dir bewusst sein, dass das behandeln des raumes (außer die resonatoren) im bassbereich, also unter 150hz wenig bringt, wegen der länge der wellen.

wenn du wirklich einen guten linearen bass haben willst, kommst du an raumrechnern, wie antimode 2 oder room perfekt (wenn du nicht immer den pc mitlaufen lassen willst) nicht vorbei.

in so kleinen räumen, ist es mit der aufstellung schwierig. wenn du die moden günstig verteilen willst, dann steht die abhöre "mitten" im raum.

abmessungen breite länge höhe (fenster wo?), vielleicht skizze, würden mir mehr sagen

longueval (Beitrag #12980) schrieb:

dh. durch ausnützung der untersten mode, gehen meine 310 im raum bei meiner aufstellung linear bis 21 hz.

Hast du davon ne Messung? Würde sowas gern mal sehen.