Es lebe der Studio-Monitor!

Barnie@work (Beitrag #12779) schrieb:

@Impatient Investier dein Geld lieber in mehrere Subs als in einen teueren. Auch die von dir geplanten Schaumstoffabsorber bringen im Bass nur im Nachhall etwas aber praktisch nichts in Bezug auf Raummoden und Auslöschungen, die besonders in so kleinen Räumen wie deinem das Hauptproblem sind. Dank der Anzahl müssen die Subs dann auch nicht mehr besonders gross oder teuer sein. So ab drei Stück lässt sich schon einiges anstellen: http://mehlau.net/audio/multisub_geddes/ Hier gilt - je mehr desto bässer! ;)

Und wenn man auf das falsche Pferd setzt?
Ein Kriterium ist z.B. auch die tiefste Frequenz. Wenn die
Grundlage, also die vielen Kleinen, nicht die tiefe Frequenz erreichen,
die man sich erwünscht?

Ich denke da an meinen 608er, der effektiv um die 25Hz spielt. Ein Klasse
Sub, im Verbund sicher noch besser, aber dann kommt der Wunsch nach,
sagen wir mal <20?

Gordenfreemann (Beitrag #12782) schrieb:

Ich denke da an meinen 608er, der effektiv um die 25Hz spielt. Ein Klasse Sub, im Verbund sicher noch besser, aber dann kommt der Wunsch nach, sagen wir mal <20?

Könntest du erklären, wann/unter welchen Umständen ein Wunsch nach <20 Hz aufkommen kann?

um die erhöhte Herzfrequenz wieder runterzuholen..

Damit sich im Raum etwas bewegt.
Bei Film, nicht bei Musik versteht sich.

@Gordonfreemann
Was nützen die 20Hz wenn das darüber aus Bergen und Tälern besteht, die nichtmal Antimode&Co. in den Griff bekommen?? Dann lieber ein paar Hz weniger Tiefgang dafür aber einigermassen ausgeglichen. Ausserdem gibt es auch kleine Subs, die ziemlich weit runter kommen. Der hier erwähnte Nubert wäre z.B. so einer. Es spricht auch nichts dagegen mehrere grosse Subs einzusetzen. Auf 12qm könnte es allerdings dann schnell eng werden. Oder du machst gleich Nägel mit Köpfen und baust dir selbst ein paar (z.B. kleine geschlossene) Subs und entzerrst sie dann nach eigenem Gusto und Raum. Wird jetzt aber OT hier langsam....

Hörfunk (Beitrag #12781) schrieb:

Impatient (Beitrag #12761) schrieb: Die diversen Geithain Koax-Modelle wären zum Vergleich noch interessant, gerne würde ich z.B. noch eine ME Geithain RL 940 hören, auch wenn ich mir hier budgettechnisch sogar noch mehr strecken müsste wie bei den KH310ern. Ich kann dir aus eigener Erfahrung dringend dazu raten, die Geithains nicht aus der Acht zu lassen. Auch wenn es teuer wird. Du scheinst aber nicht gerade an Geldmangel zu leiden ;-) Also ein wirklich gut gemeinter Rat - hör dir die MEGs an!

Die 906 ist kein Problem bei mir zu hören. Stückpreis derzeit um die 1300 Euro
Beim Vergleich MO-2 einem Zweiweger (ist in etwa die Preisklasse KH310) wird mir vor einem Vergleich ebensowenig bange wie mit der 906 vs KH120, bin da zu allen Schandtaten bereit. Wenn also jemand eine MO-2 anschleppt, kein Problem

viele Grüße
Reinhard

Hörfunk (Beitrag #12780) schrieb:

Zugegeben, ich verstehe es nicht mehr. An einer Stelle (Produktbeschreibung) steht was von zwei Endstufen pro Box, woanders von Endstufe vor der Weiche. Keine Ahnung...

ist nicht so wichtig, ich meine das es keine echte aktive gibt
viele Grüße
Reinhard

Klaus_D (Beitrag #12778) schrieb:

Jetzt bin ich ein paar Beiträge weiter oben auf den KH 810 aufmerksam geworden. Hast Du den bereits in ein 5.1 Set integriert?

Ich hab davon 2 stehen aber momentan kein 5.1 aufgebaut. Momentan 2/2 oder auch 2/3. Könnte aber ggf. auch ein 5.1 mit den 120/810 aufbauen.

viele Grüße
Reinhard

Was bin ich doch froh, daß es endlich einen Hersteller gelungen ist den besten Lautsprecher fürs Geld zu bauen.

Barnie@work (Beitrag #12779) schrieb:

Investier dein Geld lieber in mehrere Subs als in einen teueren. Auch die von dir geplanten Schaumstoffabsorber bringen im Bass nur im Nachhall etwas aber praktisch nichts in Bezug auf Raummoden und Auslöschungen, die besonders in so kleinen Räumen wie deinem das Hauptproblem sind. Dank der Anzahl müssen die Subs dann auch nicht mehr besonders gross oder teuer sein.

Stimmt natürlich, mit den bisher geplanten Absorben will ich die Höhen und Mitten in den Griff bekommen, Für die Bassbehandlung wollte ich mich, sobald ich die konkreten Raummoden gemessen habe, mit der BagEnd E-Trap, Accourate und Dirac oder eben Multi-Sub-Lösungen auseinandersetzen. Nach nochmaliger Überlegung werde ich in die Raumecken gegenüber der Leinwand-Wand definitiv kein Schaumstoff einsetzen, sondern wenn dann "echte" Bassfallen, wie z.B. die praktisch stappelbaren Hofa Bassfallen. In der Front habe ich neben der Leinwand nur je etwa 27cm Platz, da wollte ich schon Schaumstoff verwenden, was anderes passt da schlicht nicht hin. Bisher gehe ich davon aus, es ist besser ich habe da Schaumstoff als nix. Ärgerlich, dass die Schaumstoffteile alle angeblich individuell gefertigt sind, daher kein Rückgaberecht haben.

Welche kleineren Subs würden denn für den kleinen Raum passen? Vielleicht weitere nubert Subs in Ergänzung zu meinem AW-560? Entweder direkte Nachfolger AW-600 oder eine Stufe größer AW-1000 oder AW-1300 DSP?

Hörfunk (Beitrag #12781) schrieb:

Ich kann dir aus eigener Erfahrung dringend dazu raten, die Geithains nicht aus der Acht zu lassen. Auch wenn es teuer wird. Du scheinst aber nicht gerade an Geldmangel zu leiden ;-) Also ein wirklich gut gemeinter Rat - hör dir die MEGs an!

Uff, besser geht immer, keine Frage. Die KH120er bieten unglaublich viel Klang für ihr Geld. Preis / Leistung ist mir schon sehr wichtig. 80% der maximalen Fidelity reicht mir, wie überall werden die restlichen 20% richtig aufwendig und teuer. Hier passt dann typischerweise aber auch nicht mehr die PL.

So oder so will ich die aktiven Geithains aber gerne noch vor der finalen Entscheidung hören, einfach auch aus Interesse was da noch "geht". Für Stereo kann ich mir die Geithain noch vorstellen, aber für 5.0 Kino?

Impatient (Beitrag #12791) schrieb:

Welche kleineren Subs würden denn für den kleinen Raum passen? Vielleicht weitere nubert Subs in Ergänzung zu meinem AW-560? Entweder direkte Nachfolger AW-600 oder eine Stufe größer AW-1000 oder AW-1300 DSP?

"Passen" tut jeder, es ist vielmehr ne Frage deines Budgets, Platzes und Vorlieben in Bezug auf die unterste Grenzfrequenz und Pegel. Nur verschiedene Modelle würde ich nicht miteinander vermischen. Der AW-600 geht ja noch als "gleich" wie der 560er durch imho - kenne sie aber nicht so genau...

Das würde mich tatsächlich mal interessieren...ist hier ein wenig OT....
Man hört immer wieder, daß man verschiedenen Subs nicht mischen soll.
Warum eigentlich ? Wo liegen die Probleme bei LS die einen Arbeitsbereich von ca. 30 bis 100 Hz haben ?
Ich meine jetzt natürlich nicht irgendein kleinen Yamaha und einen Velodyne mischen, sondern schon ähnliche Kandidaten.

ich glaube es liegt daran, dass verschiedene subs, verschiedene phasenlagen haben, da wird die einstellerei etwas schwieriger.
mit ordentlichem messen, sollte es aber auch gehen, sonst wirds eine phasensauce.

Quo (Beitrag #12790) schrieb:

Was bin ich doch froh, daß es endlich einen Hersteller gelungen ist den besten Lautsprecher fürs Geld zu bauen. :D

es muss immer einen Besten geben.. zwangsläufig.
Obs die Neumann der Beste ist? Weiß ich nicht, ich kenn nicht alle Produkte am Markt und desweiteren ist das natürlich sowieso immer subjektiv, wie alles im Leben

Reinhard

Quo (Beitrag #12793) schrieb:

Man hört immer wieder, daß man verschiedenen Subs nicht mischen soll. Warum eigentlich ? Wo liegen die Probleme bei LS die einen Arbeitsbereich von ca. 30 bis 100 Hz haben ? Ich meine jetzt natürlich nicht irgendein kleinen Yamaha und einen Velodyne mischen, sondern schon ähnliche Kandidaten.

Meistens werden mehrere Subs benutzt um Interferenzen zu erzeugen (sei es zur Bekämpfung von Raummoden (DBA) oder zur aktiven Bassabsorption (Bag End - e-trap z.B.)).

Um kalkulierbare Interferenzen zu erzeugen (meist geht es um maximal konstruktiv bzw. maximal destruktive Interferenz sprich Verstärkung/Auslöschung), benötigt man identische Signale.

Identische Signale (sowohl Pegel als auch Phasenlage) erzeugt man am besten mit identischer Hardware.
Sowohl Chassis, als auch Gehäusekonstruktion als auch Filter haben hier einen Einfluss.

Soweit die Theorie

Impatient (Beitrag #12791) schrieb:

. Nach nochmaliger Überlegung werde ich in die Raumecken gegenüber der Leinwand-Wand definitiv kein Schaumstoff einsetzen, sondern wenn dann "echte" Bassfallen, wie z.B. die praktisch stappelbaren Hofa Bassfallen.

Sind, soweit ich das sehe Schaumabsorber. Auf der Seite seh ich keine Messungen (hab ich die übersehen?) von daher kann man nicht sagen was die machen.
Mit Schaumlösungen kommt man realistisch gesehen kaum unter 100 Hz
Das z.B. sind wirkungsvolle Tieftonabsorber

http://www.vatter.at...e-absorber/index.htm

viele Grüße
Reinhard

Hier wurden die BassTraps gemessen:
http://hofa-akustik....Traps_Datenblatt.pdf

danke
ah, ok, doch kein Schaum...
viele Grüße
Reinhard

Zu Sub und Multi-Sub:
Stimmt, spätestens wenn ich in Richtung Multi-Sub gehe, sollte ich genau wissen welche unterste Grenzfrequenz ich erreichen möchte. Da der Hauptzweck Kino ist, vermutlich desto tiefer desto besser, modulo der Raummoden.

Zu den Geithains:
Nach kurzem Studium des Handbuchs der ME 906, sind die Teile für mich leider vermutlich schwieriger zu stellen, als die kleinen Neumanns. > 0,5 Meter Wandabstand bekomme ich nicht hin, solange ich die Hochtöner auf Ohrhöhe platziere. > 1,0 Meter Wandabstand wird auch bei den Surround Positionen schwierig, da komme ich für die Randplätze grade so auf 0,75 Meter, was die Neumanns mindestens fordern.

Zur Raumakustik:
Ich bin zu fast allen Schandtaten bereit, um das Potential guter Studiomonitore für ein breites Stereo Bühnenbild mit präziser Lokalisierung der einzelnen Instrumente auszuschöpfen. Wenn ich das schaffe, habe ich meines Erachtens auch mit den günstigen Neumanns einen besseren Stereo Sound als > 90% der Haushalte. Aber das ist ein Thema für einen anderen Thread, und hat noch ein bisserl Zeit. Bis auf Boden und Decke ist auch alles noch offen, und hier habe ich natürlich jeweils an die Akustik gedacht.

Hörzone (Beitrag #12787) schrieb:

Die 906 ist kein Problem bei mir zu hören.

Cool, da komme ich bestimmt bei Gelegenheit drauf zurück.

ich würde die unterste raummode als grenze annehmen.

wenn also der raum als unterste mode beispiel 25hz hat, so kann man einen kleinen sub nehmen, der bei 25 hz schon 10 db abgefallen ist, und den raum als bassverstärkung nutzen.

alles was unter der untersten raummode liegt wird ein wenig unberechenbar, weil da angeblich das druckmodell wirkt. das hab ich leider noch nie verstanden,was da als hörerlebnis bleibt, ist für mich mehr zwerchfellmassage. ich hör lieber mit den ohren.

longueval (Beitrag #12801) schrieb:

ich würde die unterste raummode als grenze annehmen. wenn also der raum als unterste mode beispiel 25hz hat, so kann man einen kleinen sub nehmen, der bei 25 hz schon 10 db abgefallen ist, und den raum als bassverstärkung nutzen. alles was unter der untersten raummode liegt wird ein wenig unberechenbar, weil da angeblich das druckmodell wirkt. das hab ich leider noch nie verstanden,was da als hörerlebnis bleibt, ist für mich mehr zwerchfellmassage. ich hör lieber mit den ohren.

Super Tipp, Danke!

Der Druckkammereffekt ist für meine Verständnis in diesem Thread super beschrieben.

Nach dem Hunecke Raummoden Rechner wird meine unterste Raummode voraussichtlich bei 41,8 Hz liegen. Genau weiß ich das natürlich erst, wenn ich messen kann.

Sehr wahrscheinlich ist mein kleiner nubert absolut ausreichend, der reicht sogar bis 28 Hz runter. Wenn ich überhaupt einen Sub brauche, die KH120er gehen nach S&R bei +-6db bis 46 Hz runter.

Statt einem fetteren oder zweiten Sub werde ich mir, wenn es soweit ist, eher die BagEnd E-Trap genauer anschauen, davon verspreche ich mir in der Basswiedergabe momentan am meisten Gewinn.

wie ich dazu kam
die kh310 gehen als geschlossene box bis 34 hz. ich hab mit dem antimode nachbehandelt und siehe da, im raum gehen sie dann linearisiert bis 21hz (meine unterste raummode).
besucher, die wussten, dass ich früher subs hatte, hab ich schon auf der suche nach diesen erwischt, wenn ich ihnen die 310 vorspielte

insofern ....

bedenken muss man bei 5.1 anlagen allerdings, dass gewisse teile einfach nur an dezidierte subs ausgegeben wird (lfe), soviel ich weiß (ich kenn mich bei 5.1 zu wenig aus)

und, was auch wichtig ist. die 120 klingen halt noch einmal um eine klasse besser, wenn sie unter 80hz entlastet werden (intermodulationsverzerrung), bassreflex kann man verstopfen usw.

@longueval,

also ein seriöser AV Verstärker/Vorverstärker/Decoder wird den LFE Anteil bei deaktiviertem SUB per Bassmanagement an die Fronts (idealerweise an beide) weitergeben.

Sollte also kein Problem sein...

ciao
sealpin

Soweit die Theorie

Wenn wir bei der Theorie sind: Theoretisch
sind viele ähnliche Subs besser als ein Einzelner?

Wäre jetzt (m)eine Vermutung.

theoretisch ja

etwas Lesestoff:

http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Bass_Array
http://www.nubert.de/downloads/dba.pdf
oder einfach mal nach DBA (Double Bass Array) googeln

Deeepy (Beitrag #12806) schrieb:

theoretisch ja etwas Lesestoff: http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Bass_Array http://www.nubert.de/downloads/dba.pdf oder einfach mal nach DBA (Double Bass Array) googeln

DBA ist aber nicht gleich einfach mehrere Subs.. nicht das es hier untergeht.
Ein DBA stetzt schallharte Wände voraus, Raumsymmetrie und die Subs müssen sich gegenüberstehen. Das ist in vielen Fällen praktisch nicht mehr so ohne weiteres machbar. Ich kenn inzwischen mehr abgebaute DBA als aufgebaute Die Steuerung erfordert natürlich auch wieder Elektronik..

Ein guter Raum und ein ideal aufgestelltes DBA hat was, ich hab das mal im Studio bei den Böhsen Onkelz gehört, 5x O500 + 4x O900.. war schon ziemlich beeindruckend, obwohl der Raum schon an sich sehr gut war

viele Grüße
Reinhard

Hi,

ich hatte seinerzeit die Krk Rokit 5 G2 gegen die neue Presonus Eris 5 gelauscht.
Da mir das Ergebnis, welches ja einen Hauch zugunsten der Eris 5 ausging, keine Ruhe
lies (aufgrund der Annahme unterschiedlicher Pegel und keine eigene Musik), wiederholte ich
diesen Test. Um es kurz zu machen:

Beide Kandidaten hatten unterschiedliche Pegel. Jetzt mit einer Anpassung (nach Gehör) und
meinem Material konnte ich mich klar für die Rokit 5 entscheiden.

Da nun bald der Kauf ansteht und ich mich darauf gefreut hatte, las ich hier nun etwas von der
neuen G3... Siehe da, tatsächlich ist sie auf der Krk Homepage schon gelistet.

Meine Frage also nun, ob es sich lohnt die neue G3 zu kaufen, bzw. ob diese schon jemand gehört hat
und mir seine Eindrücke schildern mag? War der Unterschied von der G1 zur G2 groß? So dass es sein kann, dass die G3 ganz anders abgestimmt ist und mir vlt gar nicht so zusagt wie die G2?

Cheers

Test Genelec 8260A
Grosses "Gummibärchen"

http://www.i-fidelit...c-8260a/seite-1.html

Ein schöner und ausführlicher Test, sogar die Messungen sind halbwegs brauchbar. Ich muss mir bei Gelegenheit doch nochmal die 8260A anhören. Alle anderen Genelecs darunter habe ich gehört. Die Kleineren sagten mir gar nicht zu, aber je größer der TT und damit der Bass wurden, desto besser gefielen sie mir. Ich könnte mir vorstellen, dass die 8260A die erste Genelec ist, die mir gefällt, da sie genügend Bass für meinen Geschmack haben dürfte und außerdem der einzige Dreiweger unter den "Eiern" ist.

Mich wundert es schon dass ich hier bisweilen nichts über Quested und PSI Monitore gelesen habe. Ich selbst hatte schon zwei Hände voll Monitore in meinem Studio - von Krk, Genelecs, Dynaudios, und Mackies bis zu Event, Adam, KS Digital, PMC und Neumann.
Im Grunde war ich mit allem nie wirklich so richtig zufrieden.
KS Digital macht meiner Ansicht nach ganz gute Produkte, allerdings ist die Verarbeitung und auch der Frequenzgang in der c-line nicht ganz vorbildhaft.
Bin auf die ADM gespannt, vlt kann jemand etwas mehr zu ADM-22 sagen als ich schon hier im Forum gefunden habe?

Zu meinen Neumann KH120A kann ich folgendes sagen:
Hab sie jetzt bald 1 1/2 Jahre im Einsatz, und bin nicht wirklich ganz zufrieden!
Sie sind für den Preis wirklich sehr okay, das muss man sagen - allerdings gibt es einiges was mir nicht gefällt:

- emotionsloser, klinischer Klang der das Musikmachen und den kreativen Prozess nicht fördert. Der Klang des Hochtöners ist durch den Titan/Textil Tweeter nicht natürlich. Selbst wenn man -2 db auf den Höhen absenkt wird das nicht besser.

- Der Bassbereich ist für einen Lautsprecher diese größe wirklich gut, allerdings nicht grundehrlich. Das BR Gehäuse tun natürlich seines dazu bei. Es gibt allerdings auch Lautspeaker mit BR-Gehäuseformen ehrliche Ergebnisse erzielen. (Trident HG3, Questeds, Proac Studio 100, etc. / allerdings noch nicht alle selbst getestet)

- Die KH120A kommt an ihre Grenze bedingt durch die nicht vorhandenen Leistungsreserven. Tiefe Frequenzen dynamisch bearbeiten und beurteilen ist nur mit deutlich mehr Headroom und größeren Leistungsreserven möglich, abgesehen von der zu kleinen Gehäuseform, die - ich sage es nochmal - einen beachtlichen Bassbereich darstellen kann - allerdings nicht akkurat und dynamisch/laut genug.

Es ist sehr wichtig für mich einen Lautsprecher/Studiomonitor zu finden der meine Arbeit im Studio fördert. Das bedeutet für mich:

- möglichst linearer Frequenzwiedergabe, möglichst Full Range.
- Zeit- und phasengenaue Wiedergabe.
- NATÜRLICHER, warmer ehrlicher Grundklang der nicht zu Ermüdungserscheinungen am Ohr führt.
- gute weite Soundstage und die Eigenschaft, Elemente im Mix dynamisch und räumlich darzustellen und zu zeigen, wo Platz für etwaige Instrumente / Frequenzen und ihre Dynamik und harmonic Distorion ist.
zB. wo ein Drumsound sitzen soll und was zb der Kompressor machen muss.
Die Box muss also TIEFE haben und darstellen können.
- Einstellmöglichkeiten und Anpassung an den Raum

Leider gibt es nicht viele Modelle, wenn überhaupt, die meine Bedürfnisse erfüllen.
Ich merke langsam dass es fast so scheint als müsse man überall Abstriche machen, selbst wenn man 10.000 € in die Hand nimmt.

Mein Budget sind 4000-5000€ mit denen ich dachte etwas entsprechendes zu finden.

Diese Modelle habe ich bis jetzt in der engeren Auswahl:

Quested V3110 - Mittelfeld!! über meinen Budget und eventuell zu groß für meinen Raum
Quested V2108 - interessant, nur 2 Wege, Hans Zimmer Monitor. natürlich + unaufdringlich, Nah-Mittelfeld
PSI A17m - analytisch, zuwenig Bass, gute 2. Referenz zu Quested. Nahfeld!
PSI A21m - analytisch, Bass bis ca 40 Hz, eventuell etwas zu unmusikalisch als Mainmonitor
PSI A25m - analytisch, eventuell etwas zu unmusikalisch als Mainmonitor, Midfield eventuell zu groß
Trident HG3 - interessant! gefällt mir leider optisch gar nicht. soll gut sein! weiss nicht wie musikalisch
KS Digital ADM 22 - mehr Infos bitte!! sind die Höhen zu schrill und viel? Nach justieren funktioniert gut? Vergleich PSI 21 und Quested V2108!!
KS Digital ADM 20 - werde ich nächste Woche hören - bin gespannt!
KS Digital CS88 - ganz gut, sehr luftig und nicht so direkt wie c55 und c8. Übergangsfrequenz Tief-Mitteltöner hört man ein Dip.
KS Digital C55 - gut. zuviel Höhen und obere Mitten. nicht ganz erwachsen. Übergangsfrequenz hörbar.
Genelec 8260 - pffff - TEUER. interessant. werde ich nächste Woche hören. Bin auf Höhen und den Genelec Sound gespannt. Zu schön und weich?
Proac Studio 100 - passiv. sehr interessant, verwenden viele große amerikanische Produzenten; allerdings braucht man sehr potente teure Amps und Kabel.
angeblich nicht genug tiefe Frequenzen. vermutlich im Studio Berechtigung da zusätzliche Main-Abhören mit tiefen Frequenzen vorhanden sind.
Gute Alternative zu NS-10M.



So ich hoffe das bringt mal etwas neuen Schwung in die Runde!!
Finde übrigens dass KH310 in die selbe Kategorie wie meine KH120A fallen, selbstverständlich spielen sie ausgewogener, ehrlicher und weiter runter etc. - allerdings sind die klanglichen Eigenschaften und das voiceing wieder sehr leb- und lieblos und in meinen Ohren irgendwie künstlich/unnatürlich.

Falls jemand Erfahrungen hat zu den genannten Monitoren wäre es sehr hilfreich wenn er/sie diese mit uns teilen würde!! DANKE

Beste Grüße

Ohne deine Meinung infrage stellen zu wollen muss ich sagen, dass sich mir keine Logik in deiner Argumentation erschließt. Die Neumann ist dir zu unehrlich und nicht akkurat genug, andererseits möchtest du aber einen warmen, emotionalen Klang, was eigentlich ein Hauptmerkmal eines gesoundeten, also gerade nicht ehrlichen LS ist.

Davon abgesehen habe ich noch nie gehört, dass jemand die KH 120 und 310 als nicht akkurat oder ehrlich genug beschreibt, aber das hängt natürlich auch vom persönlichen Geschmack und eventuell den Raumbedingungen ab, deshalb möchte ich deine Meinung gar nicht in Abrede stellen.

Ich weiß nicht, ob es den Monitor, den du hier beschreibst, überhaupt gibt. Wenn dir Neumann zu kühl ist, sollte Genelec erst recht rausfallen, die sind in meinen Ohren das kühlste und analytischste, was man sich kaufen kann. Ist aber nur meine persönliche Meinung, ich kenne einige,die das genau umgekehrt sehen und die Genelec als Meister des emotionalen Klangs bezeichnen.

Deiner Beschreibung zufolge wären die Kandidaten, die am ehesten zu deinen Vorstellungen passen entweder die ADAM SX-Serie oder die bereits angesprochene KS Digital ADM 22. Ich habe beide gehört (bei ADAM zumindest die S2X und die S3X), sie zeichnen sich durch eine eher warme Abstimmung und ein sehr hohes Auflösungsvermögen aus. Ich würde mich sofort für die ADM 22 entscheiden, der Ringradiator ist wirklich ein feiner HT mit breiter Bühne und sehr guter Räumlichkeit, dazu kommt das erwähnte Auflösungsvermögen. Auch ein strammes Bassfundament ist vorhanden und die beiden Chassis spielen sehr harmonisch miteinander. Pegelfest ist sie ebenfalls. In der Preisregion bis 3000€ Einzelpreis war sie mein Favorit, und das, obwohl ich beim Probehören noch nicht mal Gelegenheit hatte, mit den FIR-Filtern zu spielen, da geht sicherlich noch einiges.

Benares (Beitrag #12812) schrieb:

In der Preisregion bis 3000€ Einzelpreis war sie mein Favorit, und das, obwohl ich beim Probehören noch nicht mal Gelegenheit hatte, mit den FIR-Filtern zu spielen, da geht sicherlich noch einiges.

Ist die Software für die Einstellung der Filter im Preis enthalten?

Soweit ich weiß ja, KS bietet da eine eigene Softwarelösung an. Man benötigt nur ein Messmikro.

Hallo aquiin,

vielleicht fallen diese ja eher in deine gewünschte Richtung

VG

Sehr interessant. Hast Du sie mal im Vergleich zur KH310 hören können? Finanziell spielen sie schon mal in der gleichen Liga.

aquiin (Beitrag #12811) schrieb:

.......Im Grunde war ich mit allem nie wirklich so richtig zufrieden...... Zu meinen Neumann KH120A kann ich folgendes sagen: Hab sie jetzt bald 1 1/2 Jahre im Einsatz, und bin nicht wirklich ganz zufrieden! Sie sind für den Preis wirklich sehr okay, das muss man sagen - allerdings gibt es einiges was mir nicht gefällt: - emotionsloser, klinischer Klang der das Musikmachen und den kreativen Prozess nicht fördert. Der Klang des Hochtöners ist durch den Titan/Textil Tweeter nicht natürlich. Selbst wenn man -2 db auf den Höhen absenkt wird das nicht besser. Es ist sehr wichtig für mich einen Lautsprecher/Studiomonitor zu finden der meine Arbeit im Studio fördert. .... Beste Grüße :)

sorry, wollte dich nur ansatzweise zitieren, aber ich finde dein Statement einfach sehr dick aufgetragen. Die Musiker, die ich kenne, haben teilweise sehr einfaches Equipment, zumindest bezogen auf die Monitore überwiegend Kompaktmonitore, die noch weit unterhalb einer KH 120A liegen...
Sie verfügen allerdings über sehr gute Pro-Tools auf dem PC und vor allen Dingen über sehr sehr viel Talent als Musiker und entsprechendes Gehör bzw. eine konkrete Vorstellung, wie der Mix klingen soll. (Vielleicht ist das der Unterschied, die von mir zitierten Musiker sind Profis, du würdest gerne einer sein.... ;)) Deshalb kommen bei solchen Leuten trotz bescheidener Monitore hervorragende Abmischungen zustande. Immerhin gibt es ja zusätzlich zur Beurteilung auch noch Kopfhörer... Wenn man über diese Fähigkeiten u.U. nicht verfügt, nützen einem auch die besten Monitore nichts, man kann sich dann dahinter verstecken, daß einfach nichts gut genug ist, diese Behauptung halte ich schlicht für vorgeschoben....

und by the way, einige deiner Aussagen klingen mir einfach zu sehr nach Hai-Enten Vokabular bzw. da zweifel ich schon mal an, ob diese Aussagen wirklich objektiv nachprüfbar sind oder auf Einbildung beruhen....

quested, psi und event

waren auch auf meinem radar.
ich habe mich für kh310 entschieden,
wobei ich bei psi nur ganz kurz die möglichkeit hatte hineinzuhören

grund qualität/euro

wobei ich sagen muss, von der qualität haben mich die quested (3110), die habe ich auch am längsten probe gehört, sehr überzeugt haben. ganz ganz prima!
aber ...

und, ich bin mit den 310 glücklich.

@Klaus D: Direkt vergleichen konnte ich die ADM 22 mit der KH 310 nicht, habe aber beide einzeln gehört, die ADM auch schon im Vergleich mit einigen Konkurrenten (den sie stets gewonnen hat). Insofern sind vergleichende Aussagen ja immer mit Vorsicht zu genießen. Die KH 310 ist nach meinem Eindruck etwas nüchterner abgestimmt, hat aber aufgrund des dedizierten Mitteltöners naturgemäß Vorteile bei der Mitten- und Stimmwiedergabe. Die Räumlichkeit ist bei beiden hervorragend, ebenso die Auflösung. Die KH 310 besitzt mehr Tiefgang und kommt einem Full Range System schon sehr nahe, auch die Pegelfestigkeit ist für einen geschlossenen LS phänomenal.

Für welche von beiden ich mich entscheiden würde, kann ich ohne direkten Vergleich unmöglich sagen, beide haben fast nur Vor- und keine wirklichen Nachteile. Was Neumann ohne DSP aus der 310 holt ist schon sagenhaft, andererseits eröffnet die ADM 22 mit ihren FIR-Filtern sicher noch ungeahnte Möglichkeiten. So oder so fällt die Wahl da sehr schwer und dürfte von persönlichen Vorlieben abhängen, falsch entscheiden kann man sich bei den beiden aber dafür auch nicht.

aquiin: Bei deinem Budget währe eventuell ein gebrauchtes Paar ATC SCM 25 drin. Unbedingt mal irgendwo probehören.

Sorry aquiin, aber ich sehe auch sehr viele Widersprüche in deinem Post:

aquiin (Beitrag #12811) schrieb:

- emotionsloser, klinischer Klang der das Musikmachen und den kreativen Prozess nicht fördert. ... Es ist sehr wichtig für mich einen Lautsprecher/Studiomonitor zu finden der meine Arbeit im Studio fördert. Das bedeutet für mich: [i]- möglichst linearer Frequenzwiedergabe, möglichst Full Range. ... - NATÜRLICHER, warmer ehrlicher Klang der nicht zu Ermüdungserscheinungen am Ohr führt. ... Proac Studio 100 - passiv. sehr interessant, verwenden viele große amerikanische Produzenten; allerdings braucht man sehr potente teure Amps und Kabel. angeblich nicht genug tiefe Frequenzen. vermutlich im Studio Berechtigung da zusätzliche Main-Abhören mit tiefen Frequenzen vorhanden sind. Gute Alternative zu NS-10M.

Linearer als die verschiedenen KH Modelle gibt es kaum welche, auch die KS nicht, noch weniger die Proac oder NS-10M, du musst dich entscheiden, entweder ein neutraler Monitor der genau das wiedergibt was auf dem Tonträgger ist, oder ein Lautsprecher der alles schönfärbt, vielleicht wäre gar nicht schlecht dass du dir noch zweites holst für deinen "kreativen Prozess" und die finale Abstimmung machst du am Ende mit den KH.

@aquiin

kurz frage


trittst du im gear
als freetom auf?
mir kommt der beitrag so bekannt vor.

Was mich immer wieder in Zusammenhang mit Lautsprechern stört, ist das Wort "musikalisch".
Ein Gegenstand kann nicht musikalisch sein, ich weiß ehrlich gesagt auch nicht wie ich das in Zusammenhang bringen soll. Eigentlich wird das Wort gern von HighEndern benutzt die nicht wissen was sie sagen, bzw. nicht darüber nachdenken.

@aquiin: mir scheint du hast dir beim Kauf keine Gedanken gemacht was du möchtest, denn natürlich hat einer der kleinsten Monitore am Markt Grenzen.
Was verstehst du unter "zu groß für den Raum"? Ich bin naiv.. denke immer ein Lautsprecher sollte zur gewünschten Lautstärke und dem Hörabstand passen Wenn der Lautsprecher für den Hörabstand geeignet ist, kann er auch nicht zu gross sein, geht er dir zu tief, muss man etweder an der Akustik schrauben, oder den Frequenzgang beschneiden.
Mir scheint die Frage auch nicht geklärt ob du einen Nahfelder oder einen Midfield/Main möchtest, die KH120 ist sicher als Mainmonitor nicht gedacht, Mainmonitore sind üblicherweise kein Nahfeld und in der Regel von den Dimensionen deutlich grösser

Vielleicht überlegst du dir erstmal was du eigentlich für Anforderungen stellst, denn ohne einen konkreten Plan mit Pflichtenheft ist es stochern im Dunkeln

viele Grüße
Reinhard

Danke schon mal für die anlaufende Diskussion hier..!

Habe KH310 einige Stunden im direkten Vergleich mit C88 gehört und mir waren die C88 fast eine Spur lieber, weil ich den Klang und die Musikalität, die subjektive Natürlichkeit lieber habe beim Musik machen, als mehr oder weniger reine Analytik. Und ja auch im Ohr klingen die Neumänner sehr frequenzliniar so, oder so in etwa wie es die Datenblätter vorgeben, gemessen habs ich das allerdings nicht.

Benares, bitte etwas differenzierter zu lesen. Ich finde die Neumänner, klein, und groß, sehr akkurat. Die Kleine allerdings spielt unten rum nicht ganz ehrlich und oben rum gefällt sie mir nicht weil sie irgenwie klinisch künstlicher klingen - einfach unlebendig. Das mag ich nunmal nicht. Das heisst allerdings nicht dass sie nicht auch lebendig klingen können. Wenn die Musik wirklich gut ist und der Mix überzeugt - dann funktioniert das auch auf den KH. Schön klingen sie finde ich aber trotzdem NICHT.
Das bedeutet aber nicht dass es auch lineare Monitore gibt oder geben kann die subjektiv wärmer oder natürlicher klingen ohne dabei weniger linear zu sein und totzdem trocken und mit hoher Trennschärfe wiedergeben.

Adam sind nicht meins, die unteren Mitten spielen bei vielen Modellen nicht phasenliniear genug und haben bei 300-400 Herz zu krasse Phasendrehungen. Transienten sind in dem Bereich auch nicht differenziert genug und genau. Die Adam X Hochtöner sind mir außerdem viel zu artificial, mein Gehört erleidet Müdigkeit bei langem Arbeiten auf Adams.

Der ADM22 verspricht jedenfalls interessant zu sein - hoffe ich bekomme die demnächst mal zu hören!

Salninas, ich sehe das so: man kann selbst mit viel schlechteren Monitoren Musik machen - gar keine Frage. Ich suche einfach nach etwas das mir mehr liegt und meine kreative Seite noch besser zum Zuge kommen lässt, da ich hauptsächlich Musik mische und zum Mastering vorbereite. Ich bin also in erster Linie Mix - Engineer und nicht Musiker. Ich versuche die mir wichtigen Attribute bei einem, bzw. zwei Monitoren die sich die Arbeit teilen, zu finden.
Avantone MIxcubes mit einem guten Amp tragen da schon einen großen Teil dazu bei, wie gesagt - die anderen 2 Monitore fehlen mir noch, eine musikalische Main Nah / Midfield - Abhöre die natürlich und möglichst ehrlich klingt und mich weit im Kompositionsvorgang trägt und auch zum tracken gut geeignet ist (also leistungsstark und pegelfest) und dann ein analytisches Referenztool um ins Detail gehen zu können und Fehler aufzudecken, quasi die akkurate klinische Lupe.
Ich bin mir durchaus bewusst dass es ein all in all tool mit meinem Budget wohl nicht geben wird.

Ich verdiene mit Mischungen hauptberuflich mein Geld und arbeite schon lange an meinem eigenen Sound, daher bin ich sehr anspruchsvoll geworden mit den Jahren im Studioalltag.

longueval, die Quested sind wirklich hervorragende Monitore, vermutlich sind sie das was meinen Bedürfnissen am nächsten kommt. Habe mir schon einen Termin bei einem Bekannten ausgemacht um die 3110 ausführlich zu testen. Hoffe ich kann beurteilen ob sie in meinem Raum auch funktioniert, der ist akustisch schon realtiv gut ausgebaut und 30qm groß. Das heisst aber nicht dass die Monitore auch funktionieren; meine Deckenhöhe ist leider nur 2,50m.
Bin gespannt und suche nach mehr Infos über die V2108, habe schon alles gelesen was ich finden konnte.

Um nochmal auf den Vergleich von KH310 und C88 zurück zu kommen... ich befand die Vorteile im phasenakkuraten wiedergeben durch den Coax der C88 und die dadurch gewonnene Tiefenstaffelung und Räumlichkeit um einiges besser als bei der KH310. Diese hatte allerdings die etwas ausgewogenere Soundstage und war liniarer und emotionsloser. Übergangsfrequenzen hab ich bei KH kaum welche ausmachen können. Das "Voicing" der KH war dunkler im Vergleich zur C88. Die KS hatte mehr Höhen, allerdings spielte sie trotzdem angenehmer und natürlicher. Muss natürlich jeder für sich selbst abschätzen, auch was er will und braucht, ich kann mit einem emotionslosen Werkzeug allerdings nicht so gut Musik machen, vor allem weil meine Musik mit vielen tontechnischen Tools (mit)entsteht und nicht hauptsächlich auf klassische Art und Weise mit Mikrofon und Instrumenten.!

thewas, ich glaube die KH120A werde ich trotzdem los, PSI scheint tatsächlich noch mal in einer anderen LIga zu spielen und wird eventuell dann mein "Lupentool".

Warum einige so viele Wiedersprüche herauslesen ist mir nicht ganz klar. Finde das eine schliesst das andere nicht gezwungener Maßen aus, wie zB Quested oder ATC oder teils auch Geithain beweisen, wobei die Geithain schon wieder etwas mehr ins hifi-lastige tendieren.

Hörzone (Beitrag #12823) schrieb:

Was mich immer wieder in Zusammenhang mit Lautsprechern stört, ist das Wort "musikalisch". Ein Gegenstand kann nicht musikalisch sein, ich weiß ehrlich gesagt auch nicht wie ich das in Zusammenhang bringen soll. Eigentlich wird das Wort gern von HighEndern benutzt die nicht wissen was sie sagen, bzw. nicht darüber nachdenken. @aquiin: mir scheint du hast dir beim Kauf keine Gedanken gemacht was du möchtest, denn natürlich hat einer der kleinsten Monitore am Markt Grenzen. Was verstehst du unter "zu groß für den Raum"? Ich bin naiv.. denke immer ein Lautsprecher sollte zur gewünschten Lautstärke und dem Hörabstand passen Wenn der Lautsprecher für den Hörabstand geeignet ist, kann er auch nicht zu gross sein, geht er dir zu tief, muss man etweder an der Akustik schrauben, oder den Frequenzgang beschneiden. Mir scheint die Frage auch nicht geklärt ob du einen Nahfelder oder einen Midfield/Main möchtest, die KH120 ist sicher als Mainmonitor nicht gedacht, Mainmonitore sind üblicherweise kein Nahfeld und in der Regel von den Dimensionen deutlich grösser Vielleicht überlegst du dir erstmal was du eigentlich für Anforderungen stellst, denn ohne einen konkreten Plan mit Pflichtenheft ist es stochern im Dunkeln viele Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

doch doch, ich weiss schon was ich will. Denke das hab ich jetzt schon ganz klar gemacht auch.
Die KH120 hab ich für einen kleinen Raum (12qm) gekauf, mit der Absicht genau das Tool zu bekommen, das sie nunmal sind, eben so wie ich sie beschrieben habe.
Sie funktionieren eigentlich am besten für Sprache. Das können sie wirklich KLASSE.

lg

edit: eventuell zu groß bedeutet, dass V3110 eher als mid/far field Abhöre fungiert und für ihre große soundstage und das raumfüllende Klangbild auch den passenden Raum braucht. In meinem Fall Abhörabstand + Abstand zur Rückwand und vermutlich mehr Deckenhöhe.

btw. würde ich mir wünschen wenn man erstmal nachfragt wenn man etwas vlt nicht ganz verstanden hat anstatt unsensible Unterstellungen zu machen.

Zitat Wikipedia:
"Besserwisser wird als Schimpfwort verwendet. Im besten Falle soll es den Angesprochenen auf sein einseitiges Kommunikationsverhalten hinweisen. Es kann aber auch als Argumentum ad hominem dem Abschneiden einer wohlbegründeten Argumentationskette dienen" - wobei ich ja glaube dass das Zweitere wohl eher der Grund war um dem Ersteren zu dienen

aquiin (Beitrag #12811) schrieb:

...So ich hoffe das bringt mal etwas neuen Schwung in die Runde!! Finde übrigens dass KH310 in die selbe Kategorie wie meine KH120A fallen, selbstverständlich spielen sie ausgewogener, ehrlicher und weiter runter etc. - allerdings sind die klanglichen Eigenschaften und das voiceing wieder sehr leb- und lieblos und in meinen Ohren irgendwie künstlich/unnatürlich...

Ich kann das gut verstehen und finde es nachvollziehbar! Nur weil die KH für einige im Forum das Optimum darstellen ist auch dieser Lautsprecher nicht für jeden Hörgeschmack bzw. -Gewohnheit geeignet. Da ist ja auch nichts Verwerfliches dran!

Wenn ich mir deine Beschreibung anhöre denke ich, dass Du z.B. mit den Adam S3X-V warm werden könntest. Die KS Digital (kenne jedoch nur die C-Reihe) ist sicher auch empfehlenswert. Auch die bereits von bizkid3 vorgeschlagene ATC SCM 25 könnten passen.

Ich würde die mal anhören/ vergleichen und dann entscheiden. Die KH wird man wohl schnell wieder los .

aquiin (Beitrag #12824) schrieb:

Das bedeutet aber nicht dass es auch lineare Monitore gibt oder geben kann die subjektiv wärmer oder natürlicher klingen ohne dabei weniger linear zu sein und totzdem trocken und mit hoher Trennschärfe wiedergeben.

Nein, kann es nicht geben, was unterschiedlich klingt, misst sich auch unterschiedlich.

Adam sind nicht meins, die unteren Mitten spielen bei vielen Modellen nicht Phasenliniear genug und haben bei 300-400 Herz zu krasse Phasendrehungen. ... Um nochmal auf den Vergleich von KH310 und C88 zurück zu kommen... ich befand die Vorteile im phasenakkuraten wiedergeben durch den Coax der C88 und die dadurch gewonnene Tiefenstaffelung und Räumlichkeit um einiges besser als bei der KH310.

Ich meine es ehrlich nicht böse, würde dir bisschen Empfehlen dich mit den Grundlagen zu bschäftigen bevor du so solche Aussagen bezüglich der Hörbarkeit der absoluten Phase und "Phasenakkuranz" eines Coax machst.

Warum einige so viele Wiedersprüche herauslesen ist mir nicht ganz klar. Finde das eine schliesst das andere nicht gezwungener Maßen aus, wie zB Quested oder ATC oder teils auch Geithain beweisen, wobei die Geithain schon wieder etwas mehr ins hifi-lastige tendieren.

Doch, tut es, sind halt alles Kompromisse, entweder mehr neutral oder weniger.

btw. würde ich mir wünschen wenn man erstmal nachfragt wenn man etwas vlt nicht ganz verstanden hat anstatt unsensible Unterstellungen zu machen. Zitat Wikipedia: "Besserwisser wird als Schimpfwort verwendet. Im besten Falle soll es den Angesprochenen auf sein einseitiges Kommunikationsverhalten hinweisen. Es kann aber auch als Argumentum ad hominem dem Abschneiden einer wohlbegründeten Argumentationskette dienen" - wobei ich ja glaube dass das Zweitere wohl eher der Grund war um dem Ersteren zu dienen

Ich für meinen Teil würde mir wünschen dass die Leute sich Gedanken machen was und wie sie es schreiben, weil wie soll sonst der Leser wissen ob er vielleicht was anders verstanden hat, zum anderen finde ich das betiteln von allen anderen als Besserwissern schon bei einem zweiten Beitrag eine schwache Vorstellung. Wie der Witz erzählt: "Ein Geisterfahrer auf der A7!" Sagt der Fahrer: "Was? Einer? Hundert!"

@aquiin: die Auflistung von Lautsprechern die bei einem Meter (C55) funktionieren, und welchen die im Midfield funktionieren (Quested, Genelec) führten mich zu der Frage die ich mit

Was verstehst du unter "zu groß für den Raum"?

begann.
Das ich darauf als Antwort ein Wikizitat bekomme finde ich seltsam, schon alleine deswegen weil du im gleichen Beitrag schreibst

btw. würde ich mir wünschen wenn man erstmal nachfragt wenn man etwas vlt nicht ganz verstanden hat anstatt unsensible Unterstellungen zu machen.

was ich ja gemacht habe.. und nein.. es hängt am Hörabstand, nicht zwangsläufig an den Raumdimensionen. Wenn ich deshalb

Aber gut.. vielleicht hab ich die falschen Fragen gestellt und das ich das Thema "Musikalität" bei einem Lautsprecher eher sehr kritisch sehe, kommt bei denjenigen die es aussprechen nicht gut an, das ist mir schon klar.. Mir ist aber daran gelegen das davon abkommt das Lautsprecher musikalisch und emotional sind.. denn das gibts nicht. Es gibt aber sicher Lautsprecher die dich, oder mich nicht ansprechen, das würde ich jedoch nicht mit Musikalität umschreiben.
Nix für ungut.. ich sehe.. mein Rat oder meine Meinung ist nicht notwendig, auch wenn ich die meisten der genannten kenne und auch in den eigenen Räumen gehört habe, oder gar im Programm hatte.
viele Grüße
Reinhard

thewas (Beitrag #12827) schrieb:

aquiin (Beitrag #12824) schrieb: Das bedeutet aber nicht dass es auch lineare Monitore gibt oder geben kann die subjektiv wärmer oder natürlicher klingen ohne dabei weniger linear zu sein und totzdem trocken und mit hoher Trennschärfe wiedergeben. Nein, kann es nicht geben, was unterschiedlich klingt, misst sich auch unterschiedlich. Adam sind nicht meins, die unteren Mitten spielen bei vielen Modellen nicht Phasenliniear genug und haben bei 300-400 Herz zu krasse Phasendrehungen. ... Um nochmal auf den Vergleich von KH310 und C88 zurück zu kommen... ich befand die Vorteile im phasenakkuraten wiedergeben durch den Coax der C88 und die dadurch gewonnene Tiefenstaffelung und Räumlichkeit um einiges besser als bei der KH310. Ich meine es ehrlich nicht böse, würde dir bisschen Empfehlen dich mit den Grundlagen zu bschäftigen bevor du so solche Aussagen bezüglich der Hörbarkeit der absoluten Phase und "Phasenakkuranz" eines Coax machst. Warum einige so viele Wiedersprüche herauslesen ist mir nicht ganz klar. Finde das eine schliesst das andere nicht gezwungener Maßen aus, wie zB Quested oder ATC oder teils auch Geithain beweisen, wobei die Geithain schon wieder etwas mehr ins hifi-lastige tendieren. Doch, tut es, sind halt alles Kompromisse, entweder mehr neutral oder weniger. btw. würde ich mir wünschen wenn man erstmal nachfragt wenn man etwas vlt nicht ganz verstanden hat anstatt unsensible Unterstellungen zu machen. Zitat Wikipedia: "Besserwisser wird als Schimpfwort verwendet. Im besten Falle soll es den Angesprochenen auf sein einseitiges Kommunikationsverhalten hinweisen. Es kann aber auch als Argumentum ad hominem dem Abschneiden einer wohlbegründeten Argumentationskette dienen" - wobei ich ja glaube dass das Zweitere wohl eher der Grund war um dem Ersteren zu dienen Ich für meinen Teil würde mir wünschen dass die Leute sich Gedanken machen was und wie sie es schreiben, weil wie soll sonst der Leser wissen ob er vielleicht was anders verstanden hat, zum anderen finde ich das betiteln von allen anderen als Besserwissern schon bei einem zweiten Beitrag eine schwache Vorstellung. Wie der Witz erzählt: "Ein Geisterfahrer auf der A7!" Sagt der Fahrer: "Was? Einer? Hundert!"

Also von allen anderen war doch gar nicht die Rede
Was unterschiedlich klingt misst sich auch unterschiedlich, ja. Es ist nur so dass eine ATC Mitteltöner anders klingt als ein PSI und der wiederum anders als ein Adam oder KH usw.
Ganz einfach. Und Musikalität ist natürlich relativ - einige bevorzugen die natürliche holzige Art andere die kühle Metalgehäuseform usw.
Eben so hören viele Toningenieure im klassischen Bereich mit analytischen trockenen Monitoren wie zB PSI, Neumann und wiederum Musiker die elektronische Musik machen bevorzugen manchmal Abhören die natürlicher Klingen und sie somit diese Eigenschaften als Referenz für ihre mehr oder weniger "künstliche"/elektronische Musik nützen können um sich so nicht im Universum der Frequenzen zu verlieren und eine eben realistische Referenz haben. Think about it.
Und Absolute Liniarität ist nicht alles bei Studiomonitoren, wirklich nicht
(Bestes Bsp. NS10)

Du könntest aber doch gerne etwas zu dem Coax und Phasenakkuranz mit uns teilen, scheinst ja einges darüber zu wissen. Bloß anstatt es anzuführen behälst du es lieber für dich und hackst auf Kommentaren und Zusammenhängen rum die du missverstanden hast weil du offensichtlich nicht in der Lage bist, oder sein willst, richtig zu differenzieren.
Im Studio zB ist das aber sehr wichtig
Was ich zum Thema Coax zu sagen hatte im Vergleich zur KH310 war auf die Vorteile einer Punktschallquelle gegenüber eines herkömmlichen Dreiwege Systems bezogen. Und genau das war hörbar und ist auch am Abstrahlverhalten messbar.
cheers

ps: und selbstverständlich können Gegenstände musikalisch sein. Oh Mann das beweisen nicht nur jedes Musikinstrument sondern eben alle möglichen Gegenstände die es so gibt und die gewisse musikalische Grundlagen erfüllen in Sachen Harmonie Frequenz Oberton Anschlag- und Abstrahlverhalten etc etc..
Ich empfehle in diesem Fall Diego Stocco und, Hirn einschalten.

Angesichts deiner für mich und andere nach wie vor missverständlich klingenden Beschreibungen und des infolge deines Tons ("Hirn einschalten?" - ein hervorragender Weg, sich in mit seinen ersten Beiträgen in einem Forum beliebt zu machen) absehbaren Streits, der sich hier bereits ankündigt, empfehle ich dir intensives vergleichendes Probehören deiner zur Auswahl stehenden Kandidaten. Denn zum einen wirst du hier niemandem wirklich klar machen können, was du eigentlich willst, und zum anderen können dir nur deine eigenen Ohren sagen, wenn du es gefunden hast. Keinen dieser beiden Jobs können Teilnehmer eines Forums übernehmen.