Es lebe der Studio-Monitor!

Benares (Beitrag #15740) schrieb:

Nubert ist kein schlechter Entwickler, sein Erfolg basiert meines Erachtens aber eher auf dem Direktmarketing als auf technischen Innovationen.

Nubert ist nicht nur "kein schlechter Entwickler", sondern wahrscheinlich einer der Besten in Deutschland (nein ich bin kein Nubert-Besitzer und habe es auch nicht vor zu kaufen).
Genauso die Entwickler von Mainstream-Firmen, wie Canton, Magnat, B&W etc.
Diese könnten, wenn sie denn wollten, an Kleinklitschen wie Neumann, Genelec usw. mit ihren Produkten vorbeiziehen.
Potential dürfte vorhanden sein.
Ein Waveguide zu entwickeln ist nun mal keine Weltraumtechnik.
Nur wer soll die Dinger kaufen?

Neutralitäthören muss erst mal wieder gelernt werden.
Bestimmte Verfärbungen hören sich im ersten Augenblick nun mal besser an.
Jahrzehntelang wurde durch die Fachpresse Schwachsinn salonfähig gemacht und inkompetente und dilettantische Firmen begünstigt (man braucht sich nur die Konstrukte der High-End-Klitschen angucken).

Dank des Internets wächst aber die berechtigte Kritik an den Schwurbelblättern und wenn mehr und mehr Unbedarfte die Vorteile von gutem Abstrahlverhalten hier kundtun und mehr und mehr Firmen sich für Monitore "aktivieren", wer weiß, vielleicht gibt es in 10 Jahren 3-Wege-Monitore a la O500C von Canton, natürlich für 1000€ das Paar.

puffreis (Beitrag #15750) schrieb:

Diese könnten, wenn sie denn wollten, an Kleinklitschen wie Neumann, Genelec usw. mit ihren Produkten vorbeiziehen.

sowas glaub ich erst wenn die Produkte da sind, einfach so ist es mir zuwenig.
Genelec ist einer der grössten Laustprecherhersteller der Welt, da ist ein Nubert, Canton etc die lediglich auf lokalen Märkten präsent sind eher kleine Firmen.
B&W ist eine andere Nummer.. die halten Stückzahlmässig mit

Adam baut schon rund 8000 Lautsprecher im Monat, nur mal so als Info

Kann mir nicht vorstellen dass Stückzahlenmäßig Genelec als fast nur Studiomonitorhersteller auch nur annähernd die Stückzahlen von großen internationalen Lautsprecherherstellern wie JBL, KEF, Jamo usw. erreicht.

Unser "oldschool" Hifi ist inzwischen ein Nischenmarkt, sonst würden Chinesen ähnliche Lautsprecher für den Bruchteil des Preises herstellen.

thewas (Beitrag #15749) schrieb:

Wundert mich nicht mit dem sauberen Bass, KH310 sind geschlossen, KH120 Bassreflex.

Ich muss zugeben, dass mir ein wenig der tiefe Einblick in die Technik fehlt, um das beurteilen zu können, deswegen die Frage: Kann man tatsächlich sagen, dass geschlossene Lautsprecher hier immer prinzipielle Vorteile haben?
Hat also z.B. eine Geithain RL940, die ja ein Bassreflex ist, prinzipiell Nachteile im (straffen und tiefen) Bass gegenüber einer K&H 310?

pölsevogn (Beitrag #15734) schrieb:

Noch unterhaltender fände ich es, wenn jemand der Auguren, der in seinem akustisch zufriedenstellendem Kontollraum Neumänner oder Geithains stehen hat, die gegen nupro 200 oder 300 hören würde.

Ja, das würde mich auch interessieren!
Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass für mich zwischen den NuPro A-20 und der KH 120 nur Nuancen lagen. Allerdings die für mich entscheidenden Nuancen, die mir auch den doppelten Preis wert waren.

Ich würde sogar so weit gehen zu sagen: Wer seinen musikalischen Schwerpunkt nicht auf Klassik, Instrumental oder Gesang liegen hat, braucht Neumänner nicht unbedingt. Für 2 E-Gitarren, Bass und Schlagzeug oder Elektro waren die Nubert ebenso gut, durch die interessante Klangregelung fast besser.

Aber das ist nur meine subjektive Einschätzung, wem was wieviel wert ist und was er braucht kann ja jeder zum Glück selbst entscheiden.

NDakota79 (Beitrag #15753) schrieb:

Ich muss zugeben, dass mir ein wenig der tiefe Einblick in die Technik fehlt, um das beurteilen zu können, deswegen die Frage: Kann man tatsächlich sagen, dass geschlossene Lautsprecher hier immer prinzipielle Vorteile haben? Hat also z.B. eine Geithain RL940, die ja ein Bassreflex ist, prinzipiell Nachteile im (straffen und tiefen) Bass gegenüber einer K&H 310?

Pauschal kann man das sicher nicht sagen, in normalen suboptimalen Hörräumen haben geschlossene oft Vorteile da sie früher aber auch weniger Steil abfallen, im Zeitbereich (Ein- und Ausschwingverhalten) gibt es auch Unterschiede, ob sie hörbar sind ist schwer zu sagen da man nie nur einen Parameter für einen Vergleich ändern kann und dann ist die Frage welchen Unterschied hört man eher.

thewas (Beitrag #15755) schrieb:

Pauschal kann man das sicher nicht sagen, in normalen suboptimalen Hörräumen haben geschlossene oft Vorteile da sie früher aber auch weniger Steil abfallen, im Zeitbereich (Ein- und Ausschwingverhalten) gibt es auch Unterschiede, ob sie hörbar sind ist schwer zu sagen da man nie nur einen Parameter für einen Vergleich ändern kann und dann ist die Frage welchen Unterschied hört man eher.

so wie ich das aus der Praxis, also rein gehörmäßig beurteilen kann, hat ein tief abgestimmter BR aus meiner Sicht keine Nachteile gegenüber CB zumindest bei "normal" aufgenommenen Programmmaterial... Da ich prinzipiell z.B. kein Techno etc. etc. höre, wo das evtl. eine Rolle spielen könnte, kann ich das in diesen Genres allerdings nicht beurteilen.. Im allgemeinen macht da m.M. der Raum meist viel mehr Schweinereien....

bin selbst nuvero10 besitzer und hab den thread im nuforum verfolgt.
Das ganze hat mich wirklich sehr neugierig gemacht.

Wenn man musik im wohnzimmer auch öfter mal nebenher hört und nicht immer im sweetspot
sitzt machen dann stark gerichtetet monitore dort sinn?

Tja, wenn man die Boxen legt, anstatt hochkant, klappts auch nochmal besser. Ich Dämel.
Wir haben entschieden, die 310 zu behalten. Sie sind wirklich jeden. Cent wert.
Somit gehen die 120 zurück

Avila (Beitrag #15754) schrieb:

pölsevogn (Beitrag #15734) schrieb: Noch unterhaltender fände ich es, wenn jemand der Auguren, der in seinem akustisch zufriedenstellendem Kontollraum Neumänner oder Geithains stehen hat, die gegen nupro 200 oder 300 hören würde. Ja, das würde mich auch interessieren! Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass für mich zwischen den NuPro A-20 und der KH 120 nur Nuancen lagen. Allerdings die für mich entscheidenden Nuancen, die mir auch den doppelten Preis wert waren.

Der Thread im Nubert Forum ist ja leider recht unschön und wird von vielen, die eine Neumann oder irgend einen anderen Monitor, noch nie gehört haben boykottiert. Die Gelassenheit von Nilz ist erstaunlich (nein, hat nicht bei mir gekauft soweit ich weiß, und meine weißen 120er hab ich lange vor der Nubert bestellt, das hat nur gedauert bis Neumann sich entschliessen konnte die auch zu fertigen )

Wen das wirklich interessiert: ihr könnt an einem Samstag oder Sonntag meinen Hörraum nutzen und eure Nuberts mitnehmen.. und euch dann spielen mit Neumann KH 120/310, O410, zwei KH 810, KH 870, Genelec in allen möglichen Varianten und und und.
Ich stör euch nicht, betrete auch nicht den Raum (mach ich bei Vorführungen auch nicht). Kaffee gibts umsonst..
Bei Bedarf einfach melden. Ich bin auch nicht sauer wenn die Nuberts die besten Lautsprecher sind, versprochen :-)

Ich kenn die Nuberts auch nicth, nicht mal von der HighEnd, der Raum ist so meist so überlaufen.

Nubinator (Beitrag #15758) schrieb:

Tja, wenn man die Boxen legt, anstatt hochkant, klappts auch nochmal besser. Ich Dämel. Wir haben entschieden, die 310 zu behalten. Sie sind wirklich jeden. Cent wert. Somit gehen die 120 zurück :P

hm, will ich die jetzt wirklich hergeben?

Ich hab die 14 hier stehen. Bei der 120 hat sie für mich, alle vor-und Nachteile addiert, keine. Chance.
Bei der 310 brauchen wir nicht mehr über einen Vergleich nachdenken.
Schade, dass die 14 nichtmal mit der 120 mithalten kann.
Die 310 ist ne ganz andere Hausnummer wie ich seit 3 Stunden verbittert feststellen muss.

@ Hörzone,
Ich möchte mich nochmal bedanken für all deine Mühe.
Ich höre grade celine dion ...my heart ....
Scheisse man .......

Ach ja, rechnung kannst du schicken.

Bitte bitte

Ich bin doch nett

Nubinator
Kann dich gut verstehen, hatte erst die KH120er hier und war begeistert, dann "leider" doch durch das Forum und den Klang der 120er so infiziert, dass ich unbedingt die 310er oder o300er hören wollte.
Ergebnis ist: hab jetzt die o300 bei mir, offene Frage ist eigentlich nur noch ob ich die 120er wieder abgeben kann (habe ich jetzt erst mal dreist als 5.1 Ergänzung eingesetzt).

Nubinator (Beitrag #15762) schrieb:

Bitte bitte

tsssss

Sowas, was ich grade bei mir höre, hab ich noch nie gehört.
Das wird ein Wochenende ...

ich hab auch die 310

meine erfahrung damit kurz:
nach einigem versuchen und stellen und messen

am besten klingt sie in meinem raum mit 2,3 meter abstand, sie ist entfindlich auf höheneinstellung, also die achse zwischen ht und mt muss genau ausgerichtet sein, die raumeinstellungen hinten sind praxisgerecht.
am wohlsten fühlt sie sich zwischen 75 -90 dbc. drüber wirkt dann der bass langsam angestrengt.
daher ist die ausgangseinstellung für mich mit 100dbc bei 0,77v an der box/ gepegelt dann am xlr spindeltrimmer pre auf 0dbu/85dbc am praktischten. bei der hohen ausgangsleistung rauscht sie leicht, aber 114 dbc sind sowieso unfug.

hatte vorher die focal twinbe... die neumänner sind ein aufstieg.

Nubinator (Beitrag #15761) schrieb:

Ich hab die 14 hier stehen. Bei der 120 hat sie für mich, alle vor-und Nachteile addiert, keine. Chance. .... Schade, dass die 14 nichtmal mit der 120 mithalten kann.

Sag mal, die Nubert 14 sind doh schlanke Standlautsprecher mit mehreren kleinen Baschassis. Die muessten doch deutliche Vorteile gegenueberden Neumanns im Grundtonbereich und abwaerts haben.

Ist Dein Urteil trotzdem so eindeutig?
Was kosten die Nuberts?

Einen Direktvergleich der neuen nupro A-200/A-300 gegen "etablierte" Studiomonitore wie die KH 120 fände ich ebenfalls sehr interessant. Wie schon vor ein paar Seiten beschrieben besitze ich seit einem Monat die A-300 und finde sie in meinem Hörraum deutlich besser als alles andere(passive LS), was ich bis dato je besessen habe. Muss allerdings gestehen, dass ich noch nie richtige Studiomonitore bei mir zu hause gehört habe.

Ich kann hier in meinem Raum keinen Vorteil hören.
Aber mit dem Anblick der 14er könnte man das meinen.
Die 14 hab ich fast 2 Jahre täglich gehört.
Die 310 dröhnen kein bischen. Und das wundert mich.
ich bin einfach nur enttäuscht.
Zudem möchte ich da nicht mehr viel drüber schreiben.
Ich bin fertig mit dem Thema.

Ich war gestern mit einem Kollegen in Frankfurt bei Session Music und konnte mir dort die Barefoot MicroMain 27 mal anhören.

Was ich bisher an Monitoren kannte, waren etwa die Event Opal, die Neumann 310, Dynaudio BM 12A, KS Digital Koaxe und was damals sonst noch beim großen T im Vorführraum stand.
Da war die Barefoot natürlich schon ein anderes Kaliber, was Abmessungen, Preis, Chassisbestückung, etc. angeht.

Das System bestand aus einem Apple MacPro der letzten Generation, also noch einer im silbernen Gehäuse, einem Universal Audio Apollo Audiointerface und die Musik kam von Platte per iTunes und die Lautstärke wurde per Dangerous Music Monitor ST gesteuert.

Eigene Musik war leider nicht möglich und ob die Quelle Lossless war oder nicht, kann ich leider nicht sagen bzw. habe ich auch nicht nachgesehen.

Als das ganze dann startklar war, den ersten Song angespielt.
Die Künstlerin war mir unbekannt, Selah Sue mit dem gleichnamigen Album.
Habe dann erstmal auf Tool - Vicarious vom 10.000 Days Album umgeschalten, da mir das bekannt ist.
Im ersten Moment kam die Ernüchterung, da war nichts zu hören, was irgendwie aussergewöhnlich war oder mich vor Freude aus dem Hocker gehauen hätte, ja es Klang gar ein wenig obere Mitten/Höhen betont.

Aber nach kurzer Zeit hat man sich daran gewöhnt und merkt so langsam die Vorzüge dieses Lautsprechers. Er löst wunderbar auf, Stimmen sind wie festgenagelt, die Bühne scheint hinter dem Lautsprecher zu entstehen, Bassdrum und ähnliches, auch von elektronischer Musik kommen immer auf den Punkt und stehen, wenn entsprechend Gemischt, immer mittig zwischen den Monitoren.

Auf vielfach gehörten Lieder entdeckt man Details oder Instrumente, die man vorher noch gar nicht kannt oder einfach nie gehört hat.
Positiv war auch, das für den optisch doch recht wenig bis gar nicht akustisch behandelten Raum, der Bass immer präzise war und nie irgenwie gedröhnt, gewummert oder ähnliches war.
Auch scheint die Anordnung der Treiber in D´appolito Manier wirklich die Anregung von Boden und Decke zu minimieren. In wie weit das Prinzip hier tatsächlich der reinen D´appo Lehre entspricht, entzieht sich leider meiner Kenntnis.

Ein kleines Problem war aber, das bei manchen Liedern die Stimme leicht nach links versetzt war.
Ob dies nun an der Abmischung selbst, dem nicht idealen Raum (optisch sehr wenig Akustikmaßnahmen, unsymmetrischer Raum) , der Aufstellung oder sonstwas gelegen hat, kann ich leider nicht sagen. Da aber beim großen Teil der Lieder die Stimmen mittig waren, gehe ich davon aus, das so gemischt worden ist.

Alles in allem hat mir der Lautsprecher am Ende sehr sehr gut gefallen und ich könnte mir gut vorstellen, damit Musik zu hören und auch damit zu arbeiten.

Wer die Möglichkeit hat, sich die Barefoots mal anzuhören, sollte das machen.
Ich für meinen Teil werde wohl sparen und hoffen, mal ein gebrauchtes Paar zu einem guten Preis zu finden, denn die suche nach dem LS ist damit für mich am Ende.
Einzig den Genelec 8260 möchte ich noch hören, aber der liegt ja Preislich sehr ähnlich.


Gruß Christian

Ich habe mir die A-200 gegen die KH120 eine Weile angehört. Die A-200 ist eine tolle Box, Anschlußvielfalt ohne Ende, komplett rauschfrei auch bei hohem Level und eine gute Portion Bass dabei, sehr angenehm & gut sehen sie auch noch aus. Im direkten Vergleich war für mein Empfinden die 120er doch vorne, die Abstufung und Klarheit der einzelnen Instrumente habe ich als deutlicher empfunden. Im Sweetspot war ich bei der 120er besser aufgehoben, die A-200 hat vielleicht ein breiteres Abstrahlverhalten. Wenn ich das Pricing mit berücksichtige, wirds schon eng.

ist es deinem empfinden nach ein großer unterschied zwischen a-200 und der k120?

Nubinator (Beitrag #15739) schrieb:

Gerne gebe ich Rückmeldung wenn die ,,großen'' eintreffen. So wie der tracking von dpd aussieht, gibt das wohl dieses Wochenende nichts mehr Es ist mir momentan auch nur schwer vorstellbar, dass die 120 noch zu toppen sind. Aber das muss doch durch größe noch irgendwie machbar sein. Zumal sie vom gleichen Hersteller sind ,-)

da hasst du ja recht. Ich denke dass die kh 120 und 310 für 2 Unterschiedliche Zwecke gebaut wurden. KH120 für absolutes Nahfeld und hat zusätzlich Möglichkeit auf Mobilität. Die 310 für grössere Abhörabstände. Habe mal gelesen, dass die 120er die Umrisse zeichnet und die 310er dann noch das gezeichnete ausfüllt so in etwa..
Bin gespannt ob die 310er [b]auch im absoluten Nahfeld den 120 schlagen weil sie dann mind. genauso präzise abbilden bei geringeren Lautstärken, wie die 120...[/b] oder ob sie sich nur Komplet entfalten auf grössere Abstände. Deswegen warte ich auf die ersten Hörtest Ergebnisse

Bdigitalo (Beitrag #15773) schrieb:

Ich denke dass die kh 120 und 310 für 2 Unterschiedliche Zwecke gebaut wurden. KH120 für absolutes Nahfeld und hat zusätzlich Möglichkeit auf Mobilität. Die 310 für grössere Abhörabstände.

Die 310 ist ebenfalls fürs Nahfeld gebaut. Schau am besten bei Neumann in die Produktauswahlhilfe, rechte Seite.

Servus

zeichnet die bei geringem Abstand und geringer Lautstärke genauso gut ab wie kh120 ??
Habe gedacht, die 120 kann leise besser und die 310 kann laut besser.
Und wofür dann die kh 120? einfach nur ein BudgetJoker der seine für den Neumann-sound nötigen technischen Elemente aufs Minimum reduziert bekommen hat für die Preis/Leistung?

frix (Beitrag #15772) schrieb:

ist es deinem empfinden nach ein großer unterschied zwischen a-200 und der k120?

Meinst du mich? Glaub schon, dass der Unterschied von jedem auch blind hörbar ist, bedeutet allerdings sicher nicht, dass jeder dann die gleiche Box bevorzugen würde.

Bdigitalo (Beitrag #15773) schrieb:

Habe mal gelesen, dass die 120er die Umrisse zeichnet und die 310er dann noch das gezeichnete ausfüllt so in etwa..

So in etwa sehe ich den Unterschied zwischen KH 120 und A8X... Diese absoluten Nahfelder wie KH 120, A7X usw haben einfach keinen Körper. Irgendwie klingt das für mich alles nicht stimmig. Midrange hervorragend, aber Bass bzw untere Mitten Fehlanzeige? Ich habe mit folgender Musik getestet: Joe Morello - Going Places, Warren Bernhardt - Reflections und McCoy Tyner - New York Reunion (und noch viele mehr).

Ich freue mich, dass hier nun doch ein Diskurs beginnt, der die Nuberts einbezieht. Das wollte ich mit meinem – zugegeben ein wenig provokativen – Beitrag anstoßen. Ich traue hier einigen der Kämpen große Hörerfahrung und ein klares Urteil zu – mehr, als ich davon mir attestieren würde.

Darum war und bin ich ja an Einschätzungen aller Art interessiert von Feinohren, die idealerweise auch noch in akustisch sanierter Umgebung die üblichen Verdächtigen der Regielautsprecherszene gegen die neuen Nuberts gehört haben oder hören werden. Die alten Nuberts, also nupro 10 und 20, zähle ich nicht dazu. Die haben die Jungenz aus Schwäbisch-Gmünd, die ja für HiFi-Produkte recht lange Produktionszyklen fahren, ungewöhnlich schnell sterben lassen. Waren wohl nicht so ganz gelungen.

Mithin: Bislang habe ich nur wenig lesen können. Die Nuberts gelten eben unter Studiocracks als Schmuddelkram. Ich kann's nicht beurteilen, möchte aber, sobald ich das Geld zusammen habe, von meinen Passiven auf Aktive (+ Antimode 2.0) umsteigen und wüsste gerne, ob meine Affinität zu Nubert Bestand haben soll. Leider kann ich nicht mal eben mehrere Boxentypen in meine Stube stellen – dazu gebricht es mir an finanziellen Mitteln.

Also bitte: gerne weiter mit Erfahrungen zum Thema Nubert gegen die Studioklassiker. Natürlich nur, falls es andere außer mir ebenfalls interessiert. Gelt.

jetzt kommt die frage aller fragen
übertreiben deine gewohnten lautsprecher in deinem raum von 300hz abwärts?
für mich hört sich das so an... gibts da eine messung?
am natürlichsten klingts, wenn lautsprecher von 300 -100 hz um ca 3 db im raum lauter werden, mehr ist übertreibung, aber geschmacksache, auf der cd ist das nicht so drauf.
du hast zu hause wilson? welche?

@pölse
die nuberts sind ganz sicher keine schlechten boxen, schon gar nicht, wenn man das P/L verhältnis sieht.
aber das bessere ist halt der feind des guten. wenn man am hörplatz was detailreich und gensu hören will ... monitor
wenn man das wohnzimmer beschallen will, gern auch oder meist nebenbei ... hifi lautsprecher.
es soll ja der euro ankommen, für nebenbeibeschallung sind monitore ein bissi overkill.

longueval (Beitrag #15779) schrieb:

übertreiben deine gewohnten lautsprecher in deinem raum von 300hz abwärts? für mich hört sich das so an... gibts da eine messung?

Messung hat es gegeben, ist damals beim Einrichten meiner Wilson gemacht worden. Ich denke nicht, dass die übertreiben (zumindest nicht mit Vergleich einer Livedarbietung)

longueval (Beitrag #15779) schrieb:

du hast zu hause wilson? welche?

Puppy 8 (Raum ist aber wesentlich größer als in meinem Büro - 50qm zu 16qm)



EDIT: Deine Vermutung würde aber auch bedeuten, dass die A8X übertreiben, richtig?

das isses ja

im raum

die freifeldfrequenzgänge sagen da leider wenig.

guck mal da
http://www.stereophi...speaker-measurements

stell dir vor, die neumann 120 stünden auf einem schreibtisch an der wand, oder auf einer meterbridge in einem kleinen studio dann sind sie eindeutig zu warm und bass und tiefe mitten müssten zuröckgedreht werden. stell sie frei auf und sie klingen zu dünn.
stell sie in einen raum mit schallharten wänden und du hast genug bass, stell sie in einen raum mit mitschwingenden wänden und der bass ist zu dünn.

it depends
die adam 8x wären aus grundsätzlichen überlegungen zum mittelton nix für mich, ich bearbeite viel klassik und jazz in kleinen besetzungen ....
wer auf bass steht, also vom musikalischen im kontrapunkt denkt, dem kann die 8x gefallen.

Hallo
Also unabhängig ob Studio oder Hifi-Lautsprecher sind die jeweiligen Lautsprecher mit Mitteltonkalotte eher breiter strahlend. Desweiteren sollte man auch den Einsatz eines Waveguide berücksichtigen, was den Hochtöner eine Überhöhung gibt und dadurch tiefer ankoppelbar ist. Einen auf den jeweiligen Hochtöner optimierten Waveguide und richtige Trennung zur 75 mm Mitteltonkalotte ist schon etwas schwerer zu realisieren als eine "normale"Kalotte ohne Waveguide mit einem Tiefmitteeltöner. Desweiteren dürfte rein theoretisch betrachtet das Abstrahlverhalten bei einem 3-Wege Mittelton-Kalotte Lautsprecher besser sein, als einer 15/25er Kombination. Ich würde sogar behaupten das die kleine NuproA100 bezüglich des gleichmäßigen Abstrahlverhalten besser sein dürfte als die größere NuproA200.

Gruß

longueval (Beitrag #15782) schrieb:

stell sie in einen raum mit schallharten wänden und du hast genug bass, stell sie in einen raum mit mitschwingenden wänden und der bass ist zu dünn.

Hhm, ich habe im Büro schallharte Wände (steht ja bis auf einen Schreibtisch nix drinnen)...
Ich kann das schwer erklären was ich mit erwachsen meine. Stell dir vor ein Akustik Jazztrio mit Akustikbass. Das Ding klingt nicht so, sondern wie wenn es mit einer Waschmaschine eingegangen wäre und nur mehr 30cm groß wäre. Das Ding hat einfach keinen Körper mehr. Wenn ich dann auf die A8X switche, bekommt das auf einmal die Größe wie ich es auch live kenne. Ist irgendwie schwer zu erklären...

Ich bräuchte die Mitten der Neumann KH 120 und die unteren Mitten / Bass der A8X. Gibt es sowas (ja, ich weiß KH 310, aber auch um rund 2000 Euro?)

im raum kommt nicht nur die schalleistung auf achse an, sondern die ganze
bei 2 wegern ist es so, dass ohne waveguide die ganze schallenergie des hochtöners in den raum geworfen wird und von den wänden reflektiert, bis der ht bei höheren frequenzen zu bündeln beginnt.
der tieftöner strahlt auch zuerst kugelförmig, dann beginnt er immer mehr zu bündeln (daher ja der anstieg bei tiefen frequenzen im raum.)
wenn ich mir jetzt die schönen glatten frequenzgänge der nuberts auf achse im schalltoten raum ansehe, dann kann ich vermuten, dass die schallenergie im tieferen hochtonbereich stärker sein muss als im durchschnitt, das lässt lautsprecher zwar auf das erste hinhorchen hinauf frisch und detäireich klingen, aber dieser diffusschall ist nicht die reine lehre und schwankt im frequenzverlauf. das ist die begründung für die waveguides.

chriss71 (Beitrag #15784) schrieb:

longueval (Beitrag #15782) schrieb: stell sie in einen raum mit schallharten wänden und du hast genug bass, stell sie in einen raum mit mitschwingenden wänden und der bass ist zu dünn. Ich bräuchte die Mitten der Neumann KH 120 und die unteren Mitten / Bass der A8X. Gibt es sowas (ja, ich weiß KH 310, aber auch um rund 2000 Euro?) :prost

Auch wenn die VISATON Studio1 keinen DSP und passiv ist, ist der AL 130 einer der besten Tiefmitteltöner auf dem Markt. Die zwei AL130 bringen genauso viel Tiefbass wie der Bass A8X, hervorragende Mitten und eine guten Hochtöner im Waveguide. Nachteil: Man muss selbst bauen...



http://www.ebay.de/i...&hash=item1e75f509e9

@chriss

ich kann dich voll und ganz verstehen, außerdem dein geschmack zählt, ergo ...
wer bin ich dir was einreden zu wollen, der 120 fehlt die unterste oktave, ohne zweifel.

@atmos
ich kenn den al130 nicht, aber ich vermute es ist ein 13cm lautsprecher
der tmt im 8x ist ein 20cm lautsprecher im basskorrigierten br gehäuse, der muss schon ein wenig mehr anschieben. ein 1300cm³ turbo motor verhält sich auch anders als ein bigblock kompressor
ps sorry, wusste nicht, dass der 2 hat.
aktiv ist halt durch die möglichkeit der basskorrektur eine oktave mehr möglich, als passiv.
im übrigen kannte ich visaton früher sehr gut, vor 20 jahren hab ich auch manches selbst gebaut. im freundeskreis stehen einige vib herum auf meinen rat hin.

Ich komm nicht mehr los von den Dingern, das Michael Jackson Thriller hab ich noch nie durchlaufen lassen.
Heute schon. Weltklasse das mal so zu hören ...

longueval (Beitrag #15787) schrieb:

ich kann dich voll und ganz verstehen, außerdem dein geschmack zählt, ergo ... wer bin ich dir was einreden zu wollen, der 120 fehlt die unterste oktave, ohne zweifel.

Nee, nee, kein Problem. Bin immer an einem Wissensaustausch interessiert. Geht auch nicht um einreden. Bin ja selber der Meinung, dass die KH 120 im Mittenbereich hervorragend ist. Nur was macht man untenrum (und da für mich ein Sub nicht in Frage kommt?).

ATMOSS (Beitrag #15786) schrieb:

Nachteil: Man muss selbst bauen...

Und somit leider ein KO Kriterium für mich...
(Wenn ich selber Boxen zusammenbaue, dann sieht es so aus wie eine Waschmaschine )

@nubinator
da ist mit etwas feinschliff an raum, auf- und einstellung noch eine klasse mehr drinnen... nur mut

pölsevogn (Beitrag #15778) schrieb:

Die Nuberts gelten eben unter Studiocracks als Schmuddelkram.

Weil sich Nubert in diesem Segment erstmal behaupten muss. Die Studiobereich hat, wie der Hifi-Bereich,
viele etablierte Marken und wenn auf einmal ein Hifi Hersteller, mit leicht auf "Live-Style" getrimmten Produkten
ankommt, ist der ein oder andere schon erstmal skeptisch.

Anders herum: Hast du die Kommentare gesehen, als Genelec "Hifi" Lautsprecher anbot? Die waren
auch nicht so rosig.


Gib der Sache etwas Zeit und ignoriere unqualifizierte Kommentare in diesem Bereich. Wenn Nubert es
auch langfristig ernst meint und gute Produkte anbietet, dann werden auch die bald "angenommen".

Adam Besitzer muss sich ja auch häufiger anhören, nur geschönte Monis zu besitzen.


So, nun will ich aber den euphorischen Nubert-Thread lesen.

PS: Habe meine alten Heco Celan 800, auch dicke Brummer, nach der Adam A7 schnell aus dem Haus
geworfen - und das vor allem wegen der guten Tiefton Wiedergabe der Adams

Gordenfreemann (Beitrag #15793) schrieb:

Adam Besitzer muss sich ja auch häufiger anhören, nur geschönte Monis zu besitzen.

Hhm, ich finde die echt gut... (zumindest in der Preisklasse in der ich suche)

@longueval : Also ein 8" Tieftöner sollte schon einen Mitteltöner haben. Gibt auch 8" Tieftöner die nen guten Mittelton haben, aber dann haben die wiederum keinen richtigen Tiefton.

Ich glaube schon das zwei Nubert Nupro A100 und zwei Nupro AW350 eine Menge leisten können.

Nachdem ich aber meine vollaktiven Magnetostaten nochmals mit Audyssey Xt32 entzerrt habe, ist das Ergebnis erst richtig hervoragend geworden.

also als schmuddelkram... glaub ich nicht... obwohl, es gibt auch unter profis und solchen, die es noch werden wollen, armleuchter.
andererseits, es gibt schon bei den nuberts hinweise darauf, dass das "pro" marketingspeech ist ...

Was mich an vielen Monitoren wirklich stört, das man nicht richtig in das DSP Setup eingreifen kann und z.B. keine Trennfrequenzen und Kerbfilter für Raummoden setzen kann. Naja, die meisten haben kein Messequiqment und würden damit sowieso nichts anfangen können.

sowas hat man im teuren studio extern und teure monitore haben das.
wobei bei mittelpreisigen monitoren kein dsp drinnen ist oder nur selten. das hat im studio auch gründe.
monitore werden als langfristige wirtschaftsgüter betrachtet, halten bei vernünftigem gebrauch auch lange, bei dsp und a, geht die entwicklung rasend schnell.
ich hab den raumprozessor auch nicht in der box, nicht einmal im pre, sondern extra.
und was soll ich an der kh 310 herumbasteln an der weiche? (die übrigens rein analog ist)