Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

binap (Beitrag #12088) schrieb:

...

Ich sehe jetzt auch nicht unbedingt das Problem, ein Objekt mit Pegel und Richtung in einem Kino mit 20 Kanälen zu plazieren oder alternativ das gleiche Objekt im Heimkino auf 4 Kanäle zu verteilen. Natürlich wird der Atmos-Ton im Kino nicht unbedingt identisch sein, aber gerade das Prinzip mit den Koordinaten und der entsprechenden Richtungszuordnung sollte doch Zuhause auch funktionieren.

Und auch im (Atmos-)Kino gibt es schlechte Abmischungen, nicht nur Zuhause.

Das Tonformat Atmos hat zu Hause schon wenig gemein mit der Kinoversion.

Man muss es also irgendwie konvertieren. Dabei kann man sich Mühe geben oder auch nicht.

Hinzu kommt, dass meist komprimiert wird, um auch ja 20 Tonspuren auf eine Scheibe zu bekommen.

fplgoe (Beitrag #12089) schrieb:

Ich sehe jetzt auch nicht unbedingt das Problem, ein Objekt mit Pegel und Richtung in einem Kino mit 20 Kanälen zu plazieren oder alternativ das gleiche Objekt im Heimkino auf 4 Kanäle zu verteilen.

das ist ja gerade der große vorteil von atmos, das objekt bezogen gearbeitet wird aber irgenwas muss sich der auro fan ja einreden

oto1 (Beitrag #12091) schrieb:

das ist ja gerade der große vorteil von atmos, das objekt bezogen gearbeitet wird aber irgenwas muss sich der auro fan ja einreden ;)

Ach oto, ich dachte wir sind über diese "Spitzen" endlich hinweg. Ich weiß auch nicht, was der Umstand jetzt wieder mit Auro 3D zu tun hat.

Und das "objekt bezogen" ist für das Heimkino-Atmos eh nur halb umgesetzt, da die AVR/AVCs aktuell gar nicht die Rechenleistung besitzen in Echzeit mehrere "Objekte" durch den Raum zu bewegen. Ein gehöriger Teil ist da bereits vorgerendert. Aber das ist alles seit der Einführung bekannt und ganz sicher nichts Neues.

binap (Beitrag #12092) schrieb:

Ein gehöriger Teil ist da bereits vorgerendert.

das hat nichts mit spitze zu tun das vorgerendert wird macht doch eben gar nichts, weil es wegen dem objekt so einfach ist, von der mischung her mann muss doch mal den vorteil des grundlegenden formats sagen dürfen und hier kommt auro, wenn es überhaupt noch eine rolle spielen würde, nicht mit!

Die Frage mit den Audio Objekten ist interessant. Kann man denn nachlesen wie viele Objekte gleichzeitig im Heimbereich eingesetzt werden im Vergleich zum Kino?

oto1 (Beitrag #12093) schrieb:

weil es wegen dem objekt so einfach ist

Na da müssen bei vielen Atmos Abmischungen aber die Objekte verloren gegengen sein

hardy.som (Beitrag #12095) schrieb:

Na da müssen bei vielen Atmos Abmischungen aber die Objekte verloren gegengen sein :D

in der tat doch über schlechte aufnahmen/mischungen müssen wir uns ja nicht unterhalten, die wird es immer geben

binap (Beitrag #12088) schrieb:

Oder warum meinst, warum die Anzahl der guten Atmos-Veröffentlichungen mit der Lupe zu suchen sind?

Weil man in Zeiten stark sinkender Verkaufszahlen physischer Medien bzw. des Nischenformats 4K Blu-ray sich „wenig Mühe geben muss“, so lange im Streaming-Bereich und natürlich auch was die Ausstattung des „durchschnittlichen“ Heimkinos angeht, sichs einfach finanziell nicht lohnt, für einen Wald-und-Wiesen-Film mit nennenswert manueller Arbeitszeit das Atmos Cinema auf Home Cinema neu abzumischen.
Und übrigens: die Zahl der guten Atmos-Mixe steigt kontinuierlich. Mortal Engines, Ballon, MI: Fallout

binap (Beitrag #12085) schrieb:

Baash (Beitrag #12082) schrieb: Das überrascht mich, denn die Atmos Spur im Kino war der helle Wahnsinn. Und auf Blu bekommt man ja anscheinend dieselbe Mischung. Du weißt aber schon, dass das Kino Dolby Atmos rein gar nichts mehr mit Heimkino Dolby Atmos zu tun hat? Ausser dem Namen... Eine Heimkino Atmos Spur muss komplett neu erstellt werden, was ja auch logisch ist, da ein aktueller AVR/AVC überhaupt nicht in der Lage ist, die hohe Anzahl von Atmos-Objekten einer Kinoversion zu berechnen (soferen sie überhaupt da sind). Deshalb wird die Anzahl der Objekte drastisch reduziert und auch vorgerendert. Ein Vergleich mit der Kinoversion ist daher überhaupt nie möglich. Auch das Atmos-Kino-System, was mit Lautsprecher-Arrays und Raumreflxionen auch unter Einbeziehung vieler Sitzreihen mit dem Publikum arbeitet, ist im Heimkino überhaupt nicht nachstellbar. Deshalb gibt es da immer diesen gewaltigen Unterschied.

Grobi hat mal von Blade Runner 2049 Szenen direkt verglichen, Kino Atmos und Atmos auf der Blu-ray, da waren die Höheninformationen exakt dieselben. So krass wie du es beschreibst wird es also nicht sein.

Naja, es ist ja nicht so, dass Atmos-Sound einzig und allein auf Objekten basiert.
Wenn keine Objekte da sind, muss man auch nichts umrechnen oder neu mischen.
Da wird halt genug vorgerendertes kanalbasierendes Material vorhanden gewesen sein.

Die meisten hier scheinen zu vergessen, dass Atmos KEINESFALLS ein rein objektbasierendes Soundsystem ist, sondern eine Mischung aus OBJEKT- und KANAL-basierenden Soundsystem.

jan_reinhardt (Beitrag #12097) schrieb:

binap (Beitrag #12088) schrieb: Oder warum meinst, warum die Anzahl der guten Atmos-Veröffentlichungen mit der Lupe zu suchen sind? Weil man in Zeiten stark sinkender Verkaufszahlen physischer Medien bzw. des Nischenformats 4K Blu-ray sich „wenig Mühe geben muss“, ...

Hi,

zusätzlich vermute ich, dass wir halt noch in der Anfangsphase des Formats sind - auch bei DD, den HD-Tonformaten, 7.1, .... hat es einige Zeit gedauert, bis die Möglichkeiten einigermaßen zuverlässig eingesetzt wurden. Selbst heute gibt es noch eine Menge lieblos zusammengeklatschte DD-Mixes, aber im Schnitt ist die Qualität schon deutlich höher als damals.
Wenn Erfahrung und Equipment in den Tonstudios selbstverständlicher werden, werden Mixes auch einfacher/schneller/billiger.

Weitere Hemmschuhe sehe ich in
- dem notwendigen Aufwand. Wo der Otto-Normalo schon bei 5.1-Aufbau deutliche Abstriche macht - oder gar ganz zurückschreckt -, gehen noch weniger auf 7.2.4 o.ä.
- der "Bestandskonkurrenz": Das 2. Format setzt sich gegenüber dem 1. Format leichter durch als das 8. gegen seine 7 Vorgänger.

Gruß

feineIdee

die beste Ausgangssituation hat Dolby Atmos. DTS:X hat gar keine installierte Kinobasis, und Auro 11.1 ist in USA in rund 220 (?) Barco-Kinos vertreten.
Dolby Atmos hat ganz deutlich die grösste Installbase.

DTS hat doch mit MDA sehr wohl eine kleine Kinobasis, wenn mich nicht alles täuscht.

grad behaupte ich noch das Gegenteil, jetzt kommt das hier:

https://www.fastcomp...surround-sound-users

Peas (Beitrag #12102) schrieb:

DTS hat doch mit MDA sehr wohl eine kleine Kinobasis, wenn mich nicht alles täuscht.

Aber da gibts keinen DTS:X Ton, oder? (also keine Höhenebene)

Doch, doch.

MDA ist die lizenzfreie Kinoversion von DTS:X (multi-dimensional audio), während DTS:X ein Lizenzformat ist.

Nebenbei bemerkt hat DTS:X ein 7.1.4-Kanalbett plus Objekte. Die Objekte werden aber so gut wie gar nicht genutzt.

Die Umrechnung von 7.1.4 auf kleinere Installationen funktioniert problemlos, ging früher ja auch von 7.1 auf 5.1 oder 5.1 auf 7.1 etc.

Atmos soll zwar auch objektbasiert sein, ist aber dennoch an wenige mögliche Kanäle gebunden. So lassen sich weitere aus dem Kino oder von Auro bekannte Kanäle gar nicht ansteuern.

Im Ergebnis ergibt sich kein Vorteil, es ist reines Marketing.

Hi alle zusammen!
Vielleicht kann mir jemand von euch kurz meine Frage beantworten.
Aktuell betreibe ich meine Lautsprecher in einem 5.1 Setup,
da ich mir einen neuen AVR gekauft habe hätte ich nun die Möglichkeit auf 5.1.4 oder 7.1.2 zu erweitern.
Gibt es Erfahrungswerte zwischen den beiden Setups?
Welches eher zu empfehlen wäre.
Der Raum ist 10x5 Meter groß und ich könnte beide Setups problemlos umsetzen.
Mir geht es hauptsächlich darum was mehr Sinn machen. 4 Deckenlautsprecher oder 2 Deckenlautsprecher+2 Surround Lautsprecher?


Viele Grüße!

Auf jeden Fall erstmal 5.1.4 und dann später vielleicht 7.1.4

Ich habe die Stufen 5.1, 5.1.2, 5.2.4 und jetzt 7.2.4 durch, und würde es im der Regel so empfehlen, sofern die Deckenlautsprecher gut platziert werden können. Upgrade auf die 7er Basis bringt auch nochmal was, aber nicht ganz so prägnant.

Die frage die sich mir stellt ist wenn du erst ein neuen AV gekauft hast wieso dann nicht gleich ein der 7.2.4 kann? Ist in meinen Augen nicht vorher gründlich überlegt. Ok nun ist er da und ich würde auch 5.1.4 machen.Aber ein 7.1.4 bei mir also 4 Lautsprecher für hinten, haben in meinem Fall richtig was gebracht, mein Raum ist ebenfalls 5m breit.
Ich bleib aber dabei bei solch ein großen Raum wo du jetzt über Atmos nach denkst war die Entscheidung deines jetzigen Av Reciver falsch

OCB2.0 (Beitrag #12106) schrieb:

...auf 5.1.4 oder 7.1.2 zu erweitern. Gibt es Erfahrungswerte zwischen den beiden Setups?...

Bei der Auswahl klar das 5.1.4.

BackSurrounds sind bei manchen Konfigurationen eine nette Erweiterung, aber kein Muss, wenn die 5 unteren Kanäle gut aufgestellt sind. Für Atmos sind nur zwei Höhenkanäle aber immer doch nur ein Kompromiss, da würde ich immer 4 Kanäle vorziehen.

OCB2.0 (Beitrag #12106) schrieb:

Der Raum ist 10x5 Meter groß und ich könnte beide Setups problemlos umsetzen. Mir geht es hauptsächlich darum was mehr Sinn machen. 4 Deckenlautsprecher oder 2 Deckenlautsprecher+2 Surround Lautsprecher?

Also für 50qm Fläche benötigst Du schon einen größeren Av-Receiver bzw. Controller.
Was hast Du Dir denn angeschafft?
Bei der Raumgröße hätte ich gleich einen 11-Kanal-AV-Receiver oder sogar einen 13-Kanal-AV-Controller gekauft.
Und natürlich sind vier bzw. sechs Höhenkanäle immer einem 7.1.2-Setup vorzuziehen.

Der Kauf des AVR war absolut richtig, ich habe den vsx 303 für 249€ bekommen und da ich keine 500, 600 oder sogar mehr ausgeben wollte bin ich mit meinem Kauf absolut zufrieden.
Der Schwerpunkt des Neukauf lag nicht auf Atmos sondern an uhd, lustig wie man Aussagen treffen kann ohne jegliche Grundlage für die Entscheidung zu kennen... Aber solche Leute gibt es ja in jedem Forum XD

Euch anderen beiden danke ich für eure Expertise!
Dann werde ich auf 5.1.4 erweitern!

PS. Vorher hatte ich einen txnr616 und wer jetzt sagt der war ja viiiel zu unterdimensioniert XD sry ich hatte ihn jetzt 5 Jahre und war mehr als zufrieden. Controller hab ich den von der shield und den Xbox 360, ich find die schon groß genug!
Schon Lustig wie die "Profis" sich erstmal profilieren müssen XD


Naja ich bin hier raus, diskutiert es noch schön aus was nun besser ist oder auch nicht, interessiert keine Sau
Ich danke an die Jungs die mir meine Frage beantworten haben! Vielen Dank dafür!

Aber Du hattest doch explizit nach Atmos-Aufstellung gefragt und gleichzeitig 50qm Raumgröße angegeben?

In diesem Fall war die Entscheidung „nur“ einen 9-Kanal-Receiver zu kaufen, schon diskussionswürdig.

Weder war bekannt, dass ein „geringer“ Budgeteinsatz relevant ist, noch dass lediglich die UHD-Funktionalität im Vordergrund steht.

Und es war natürlich „AV-Controller“ gemeint, ein AV-Verstärker ohne Tuner-Einheit....
Von Controllern im Spielesektor hat niemand gesprochen.

OCB2.0 (Beitrag #12111) schrieb:

(...) Aber solche Leute gibt es ja in jedem Forum XD (...) Schon Lustig wie die "Profis" sich erstmal profilieren müssen XD Naja ich bin hier raus, diskutiert es noch schön aus was nun besser ist oder auch nicht, interessiert keine Sau (...)

Was ist denn das bitteschön für ein frühpubertierendes Gehabe? Binap hat doch nur seine Meinung geäußert ohne persönlich zu werden.

Typen gibt's.

*StefanoZ* (Beitrag #12113) schrieb:

.... Was ist denn das bitteschön für ein frühpubertierendes Gehabe? Binap hat doch nur seine Meinung geäußert ohne persönlich zu werden. Typen gibt's. :.

Man kennt das ja schon, dass Leute nur bestätigt habe wollen, was sie vorher schon dachten (das aber als Frage tarnen).
Aber die Antwortenden noch dafür zu rügen, dass sie antworten, ist (zum Glück) eher selten.
Ergo: Wieder mal einen Exoten gesehen ohne Zoogeld ausgeben zu müssen.

Aber wahrscheinlich sieht das OCB genauso - Leute, die tatsächlich mehr als 249 Euro für ihr Hobby ausgeben, laufen ihm vermutlich auch nicht oft über den Weg.

Gruß

feineIdee

OMG

Sorry aber das finde ich nicht gerade fair Leute anmachen nur weil man dir Tipps gegeben hat. Dann musst du deine Frage mal genauer stellen und nicht so ne einfache billige Frage. Aber nun gut , bei einen 249 Euro Av überhaupt an 5.1 zu denken

Huminator (Beitrag #12115) schrieb:

Aber nun gut , bei einen 249 Euro Av überhaupt an 5.1 zu denken :L

Der Spruch ist allerdings auch völlig unangemessen.

Ach Leute...bleibt doch mal entspannt. Manche geben viel fürs Hobby aus, andere wenig. Manche haben kleine Räume, andere haben ganze Hallen. Lasst einander leben, dann wird alles gut!

Sehe ich auch so...

JokerofDarkness (Beitrag #12116) schrieb:

Huminator (Beitrag #12115) schrieb: Aber nun gut , bei einen 249 Euro Av überhaupt an 5.1 zu denken :L Der Spruch ist allerdings auch völlig unangemessen.

Ja das weiß ich, es tut mir ja auch Leid. Nur lag es mir auf der Zunge. Sorry wer seine Fragen nicht klar und deutlich schreibt mit ein paar Infos muss sich nicht wundern wenn es aus dem Wald rausschallt wie es rein geht
Aber der Thread nervt ja schon weil alle 20 Seiten sich der ganze Mist wiederholt

Der wird sich auf immer und ewig wiederholen. Es ist unmöglich in dem riesigen Thread Infos zu finden, wenn man als Neuling wichtige Fragen hat.

Da hier sowieso meistens die gleichen User Ratschläge und Antworten geben, sollte es aber nicht schlimm sein. So bleibt der Thread ja auch am leben.

Wenn's Dich nervt, einfach nicht lesen und antworten. Es ist doch klar, dass ein Anfänger"nicht klar und deutig [sic!] schreibt". Also klar und deutlich.

Jeder Anfänger darf und soll hier seine Fragen stellen. Er wird auch immer eine vernünftige Antwort bekommen.
Wenn aber die Antwort gleich wieder in Frage gestellt wird, weil man es eh wieder selbst besser weiß und dann auch noch hinterher die Leute, die geantwortet haben, angreift, dann läuft etwas gehörig falsch.

binap (Beitrag #12122) schrieb:

Jeder Anfänger darf und soll hier seine Fragen stellen. Er wird auch immer eine vernünftige Antwort bekommen. Wenn aber die Antwort gleich wieder in Frage gestellt wird, weil man es eh wieder selbst besser weiß und dann auch noch hinterher die Leute, die geantwortet haben, angreift, dann läuft etwas gehörig falsch.

Peas (Beitrag #12121) schrieb:

Wenn's Dich nervt, einfach nicht lesen

Nur blöd, daß man erst beim Lesen merkt, daß es nervt.

Kurze Frage an alle Besitzer eines x4400 oder x4500.

Ich möchte von einem Marantz 7009 auf einen der beiden Receiver umsteigen.

Ich habe jetzt allerdings mehrfach gelesen das die rear heights bei Auro abgeschaltet werden.

Ich habe aktuell ein 10.1 Auro 3d setup laufen und möchte Auro 3d natürlich schon aus allen Speakern haben.

Ist diese rear heights Abschaltung dann nur bei bestimmten Formaten oder bei allen?

homer2123 (Beitrag #12125) schrieb:

Ich habe jetzt allerdings mehrfach gelesen das die rear heights bei Auro abgeschaltet werden.

Wo hast Du das gelesen?
Bei Auro 3D funktionieren keine Surround Backs und Atmos Tops, aber sehr wohl Rear Heights. Das war früher anders, als hinten oben nur Surround Heights von Auro 3D unterstützt wurden.

Rear Heights werden natürlich nicht abgeschaltet, wenn sie unter Auro 3D als Rear Heights definiert sind.

Auro 3D war ursprünglich mit Front Heights und Surround Heights definiert. Damit lässt sich tehroteisch auch Atmos wiedergeben. Allerdings werden bei Atmos dann lediglich die Front Heights unterstützt, die Surround Heights bleiben stumm.

Auro 3D hat dann die Specs aufgeweitet und auch Rear Heights statt Surround Heights zugelassen. Unter Atmos können Rear Heights ebenfalls angesprochen werden.

Wenn man also ein Setup mit Front Heights und Rear Heights aufbaut, dann lassen sich beide Formate damit wiedergeben.Natürlich sind hierbei auch leichte Kompromisse zu akzeptieren.

Bei einem 7.1-Basis-Setup werden die Back Surrounds nicht von Auro 3D unterstützt. Allerdings gibt es noch eine erweiterte Auro 3D-Version, die Back Surrounds, Center Height und Voice of God mit 13 Kanälen im 7.2.6-Setup unterstützt. Dieses "große" Auro 3D gibt es allerdings nur beim Denon X8500H, der Marantz AV8805-Vorstufe und bei Trinnov (andere superteuren Exoten mal aussen vor gelassen)

Hier habe ich es zum Beispiel ziemlich weit oben gelesen.

http://audiovision.de/denon-avr-x4400h-test/

Aber dann habe ich das vermutlich irgendwie falsch verstanden.

Danke an euch beiden.

Habe aktuell wie gesagt ein 10.1 mit voice of God das sollte dann ja mit
Dem denon 4400 oder 4500 auch wieder möglich sein mit zusätzlicher Endstufe oder?

Die audiovision schreibt wieder unverständlichen Blödsinn und pappt ein Bild darunter, das was ganz anderes zeigt:

Im Bild ist als Layout das ursprüngliche Auro 3D-Setup mit vier Heights definiert:
"Height-Ls.: 4 Kanäle"
"Layout "Front Height + Surr.Height"

In dieser Konfiguration spielen alle 4 Heights bei Auro 3D, aber nur die vorderen Heights bei Atmos.

Wenn man das Layout auf "Front Height + Rear Height" ändert, werden beide Formate unterstützt und alle Heights werden genutzt.


Gemeint ist von audiovison ein Layout mit Front Heights und Top Rears! Die hinteren Top-Rears-Lautsprecher wären dann bei Auro 3D stumm, da Auro 3D keine Tops unterstützt.

Beim 4400/4500 kannst Du alles, wie bereits von Dir aufgebaut, weiterverwenden.
Mit Front Heights und Rear Heights bist Du für alle drei Formate auf der sicheren Seite.

Allerdings sollten die Elevationswinkel der vier Heights für ein möglichst gute Auro 3D-Wiedergabe idealerweise bei 30 Grad liegen.

Moin Moin Auro-Fans,

ich möchte mir demnächst ein Auro 3D Setup aufbauen. Angedacht ist ein 10.2 bzw. 11.2 Setup. Hauptsächlich werde ich die Auromatic nutzen. Dazu nun meine Frage:
Wenn ich mich zwischen dem Height Center und dem Voice of God entscheiden müsste, was lohnt sich mehr? Wie ich gelesen habe, soll man vom Voice of God ziemlich selten etwas hören?! Wie verhält sich das beim Height Center?

Da ich das ganze im Wohnzimmer installieren möchte, wäre mir der Height Center rein optisch lieber, weil ich diesen unscheinbarer integrieren könnte als den Voice of God. Der Voice of God ist schon ziemlich offensichtlich.

AVR
- Marantz SR8012 (noch nicht vorhanden)

Lautsprecher
Untere Ebene:
- 2x Dali Rubicon 6 (bereits vorhanden)
- 1x Dali Rubicon Vokal (bereits vorhanden)
- 2x Dali Rubicon LCR (bereits vorhanden)

Obere Ebene:
- 4x Dali Fazon Sat - für vorne rechts/links und hinten rechts/links noch nicht vorhanden)
- 1-2x Dali Fazon LCR - für den Height Center und evtl. den Voice of God (noch nicht vorhanden)

Mit freundlichen Grüßen

Meines Wissens ist der VOG bei Auromatic nicht aktiv. Ob der Height Center dabei ist, und ob sich da bei Auro inzwischen was geändert hat weiß ich allerdings leider nicht da ich Auro aufgegeben habe.

Ich hab jetzt auch endlich meinen VOG montiert. Beim Einmessen fiel mir auf, dass er weitaus leiser piepst als alle anderen LS. Ist das normal?

F28 (Beitrag #12130) schrieb:

Wenn ich mich zwischen dem Height Center und dem Voice of God entscheiden müsste, was lohnt sich mehr? Wie ich gelesen habe, soll man vom Voice of God ziemlich selten etwas hören?! Wie verhält sich das beim Height Center?

Die Frage stellt sich doch überhaupt nicht, da doch überhaupt keine High Center Unterstützung beim Marantz SR8012 vorhanden ist.
Nur das große Auro 3D des Denon X8500H, Marantz AV8805 oder Trinnov unterstützen eine Center Height Konfiguration (zusammen mit Surround Backs und Voice of God).

Ich meine gelesen zu haben das der VOG nicht unbedingt benötigt wird.

Man benötigt viele Sachen nicht, aber besser ist es, wenn sie dennoch vorhanden sind.
Van Baelen sagte früher immer, der VoG wäre der unwichtigste Lautsprecher im System, da darüber nur sehr wenige Signale zur Gesamt-Kulisse beitragen. D.h. aber nicht, dass er nutzlos wäre.
Gerade beim großen Auro 3D, bei dem es möglich ist, jedes Material, auch natives Auro 3D, bis auf 7.2.6 hochmischen zu lassen, ist es allemal wert, alle verfügbaren und unterstützen Lautsprecher zu installieren.

CommanderROR (Beitrag #12131) schrieb:

Meines Wissens ist der VOG bei Auromatic nicht aktiv. Ob der Height Center dabei ist, und ob sich da bei Auro inzwischen was geändert hat weiß ich allerdings leider nicht da ich Auro aufgegeben habe.

Mit der großen Auromatic ist es möglich, Material auf alle verfügbaren Kanäle upmixen zu lassen, einschließlich Center Height und Voice of God.
Es gibt dafür eine spezielle Einstellung, bei der dann alle angeschlossenen Lautsprecher für den Upmix genutzt werden können. Dadurch lässt sich auch natives Auro 3D mit 9.1 oder 10.1 Kanälen auf die vollen 7.1.6 Kanäle hochmischen. Diese Option kann natürlich für Puristen auch deaktiviert werden,

Auro 3D Modus:
Wählen Sie, wie Klang an alle Lautsprecher ausgegeben wird, wenn die Auro-3D-Dekodierung aktiv ist.

Kanalerweiterung (Standard):
Eingehende Auro-3D-Inhalte werden auf zusätzliche Lautsprecher erweitert.
Alle für Auro-3D konfigurierten Lautsprecher werden Klang ausgeben.

Direkt:
Eingehende Auro-3D-Inhalte werden direkt an jeden entsprechenden Kanal gesendet.
An zusätzliche Lautsprecher werden keine Inhalte gesendet.

binap (Beitrag #12133) schrieb:

F28 (Beitrag #12130) schrieb: Wenn ich mich zwischen dem Height Center und dem Voice of God entscheiden müsste, was lohnt sich mehr? Wie ich gelesen habe, soll man vom Voice of God ziemlich selten etwas hören?! Wie verhält sich das beim Height Center? Die Frage stellt sich doch überhaupt nicht, da doch überhaupt keine High Center Unterstützung beim Marantz SR8012 vorhanden ist. Nur das große Auro 3D des Denon X8500H, Marantz AV8805 oder Trinnov unterstützen eine Center Height Konfiguration (zusammen mit Surround Backs und Voice of God).

Achherje. Ich dachte, man kann im AVR frei konfigurieren welche Höhenkanäle man verwenden möchte. Da der Marantz SR8012 elf Endstufen verbaut hat, und ich keine Möglichkeit habe Back Surrounds zu platzieren, weil mein Sofa direkt hinten an der Rückwand steht und sich dort auch ein Fenster befindet, dachte ich den 10 und 11 Kanal einfach mit dem Height Center und dem VOG belegen zu können. Dem ist wohl nicht so?
Mit dem Denon X8500H wäre das aber möglich, auch wenn ich keine Back Surrounds verwende? Da wären zwar zwei Endstufen ungenutzt, aber ok.

Hier mal ein Bild meiner räumlichen Situation:


Da mein Wohnzimmer direkt über dem meiner Eltern liegt, hat der Schallschutz bei mir oberste Priorität. Daher möchte ich es weitestgehend vermeiden, Lautsprecher an der Wand zu befestigen. Die Rubicon 6 kann ich mit Spikes und Granitplatten vom Boden entkoppeln. Der Rubicon Vokal wird durch die Centerbase von Dynaudio entkoppelt.
Rein theoretisch müsste ich die Rubicon LCR links und rechts an den Wandvorsprüngen befestigen. Dabei entsteht aber leider eine Schallbrücke über die Wand zu der Wohnung meiner Eltern. Daher habe ich mir überlegt, zwei dreieckige Holzkonstruktionen zu bauen, welche ich in die hinteren beiden Ecken stellen kann, ohne das sie die Wände berühren. An der Unterseite bringe ich entweder Spikes an und stelle die gesamte Holzkonstruktion auf eine in der Ecke liegende Granitplatte, oder ich stelle die Holzkonstruktion einfach auf eine Antivibrationsmatte von der Waschmaschine. An dieser Holzkonstruktion kann ich einerseits Absorber anbringen und andererseits die Rubicon LCR und die Fazon Sat für die Höhenkanäle befestigen.

So könnte das in etwa aussehen:


Die unteren beiden Lautsprecher sollen die Dali Rubicon LCR darstellen. (Aufgrund der breiten Abstrahlung der Bändchenhochtöner müsste das eigentlich funktionieren oder? In welcher Höhe müssen diese angebracht werden?) Die roten Elemente sollen Absorber darstellen. Die oberen Lautsprecher sollen die Dali Fazon Sat darstellen, welche zum Hörplatz angewinkelt montiert werden sollen. (Das ließ sich in meinem Programm leider nicht besser darstellen)

Die Front habe ich mir etwa so vorgestellt:


Die Höhenlautsprecher sollen in einem Wandregal montiert werden. Den linken und den rechten Höhenkanal sollen jeweils ein Dali Fazon Sat übernehmen. Den Height Center soll der Dali Fazon LCR übernehmen. Die Lautsprecher sollen in Richtung Hörplatz angewinkelt werden. Die Regalfächer in denen sich die Lautsprecher befinden, sollen mit einem Akustikstoff abgedeckt werden.

1. Was haltet ihr von dieser Konstellation? Ist das ganze erfolgsvorsprechend, oder ist mein Plan eher nicht zu empfehlen? (Lautsprecheraufstellung vorne und hinten)
2. Ist es für die Höhenlautsprecher von Nachteil, wenn sie in einem Regal angebracht werden? Kann ja sein, dass sich der Klang dadurch nicht so gut im Raum ausbreiten kann?!
2. In welcher Höhe müssen die Höhenlautsprecher idealerweise angebracht werden?

Mein Sitzabstand beträgt vom Auge bis zum 75" Fernseher etwa 3,50m.
Das Sofa meiner Eltern hat eine Sitzhöhe von 0,46m. Dort habe ich von Fußboden zum Ohr einen Abstand von 1,10m. Mein Sofa wird sicherlich ähnlich hoch sein. Die Deckenhöhe beträgt etwa 2,70m. Von 1,10m auf 2,70m ergibt sich eine Differenz von 1,60m.
Können die vorderen Höhenlautsprecher in diesem Fall überhaupt an der Vorderwand in einem Regal platziert werden, oder müssen sie, um die 30 Grad Elevationswinkel einzuhalten an der Decke näher in Richtung Sofa gerückt werden? (Das wäre aus optischer Sicht sehr ungünstig)

Ich danke euch für eure Antworten.

Mit freundlichen Grüßen