Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Werde ich mir mal heute Abend in Ruhe anschauen. Muss gleich los. Die Arbeit ruft

binap (Beitrag #12438) schrieb:

Wassillis (Beitrag #12435) schrieb: Den Winkel werde ich ja wie gesagt nicht hinbekommen,da ich mich an der Rückwand befinde. Den Gedanken mit der Installation in den Ecken habe ich verworfen, das entspricht ja dann eher dem Auro 3D Set. Das Front Heights / Rear Heights Setup unterstützt alle drei gängigen 3D-Audio-Formate Dolby Atmos, DTS:X und Auro 3D. Kannst ja mal hier nachlesen: Ein Setup für alles: Kompromisslösung für Auro 3D, Dolby Atmos und DTS:X

Dann ist es eh am sinnvollsten auf der Achse zu bleiben, so wie ich das jetzt beim kurzen überfliegen gesehen habe.

Nick_Nickel (Beitrag #12433) schrieb:

...Es ist beides wichtig. Montageort für den richtigen Elevationswinkel. Ausrichtung zum Hörplatz.

Gerade mal auf der Arbeit ein wenig gelesen. Die Canton AR 400 gehen ja eigentlich auch in der Hight Konfiguration laut Hersteller. Verstehe nur nicht wie man die mit der intigrierten Halterung dann gescheit anwinkeln, ausrichten soll. Ich werde das mal alternativ im vorderen Bereich ausprobieren. Focal sind leider heute noch nicht gekommen.

Mit height meint canton die Wandmontage ... für die Decke werden andere LS empfohlen, mit Bügel und dem Zusatz "pro" (sehen aber pot hässlich aus )
Aber da wäre ich bei den canton AR vorsichtig ... Gescheite enabled die auch als Direktstrahler funktionieren haben normalerweise einen "Schalter"

Und wenn der Raum es zulässt, dann reicht es aus die LS an Vorder und Rückwand zu montieren... die Wahrscheinlichkeit so einen Raum/Aufstellung zu besitzen ist aber schwindet gering und mit der couch an der Rückwand ist und bleibt es immer ein Problem.

Also spricht man bei Hight sowohl von der Deckenmontage als auch von der Wandmontage? Bin jetzt doch verwirrt.

Machs doch einfach nicht so komliziert!

Ist ein Lautsprecher der auf 45° hängt aber an der Wand vom akustischen Ergebnis für dich eher für Atmos oder DTSX geeignet mit Spezifikation von 45° oder für Auro 3D weil es ein Height ist aber Sepzifikation 30°?

Macht ein Top für dich für Atmos mehr Sinn obwohl er trotzdem nur auf 30° hängt? Es geht hier seit jeher um nichts anderes als Elevationswinkel. Wie das Ding am Ende nun benannt wird ist doch völlig schnurz. Einzig der horizontale und der Elevationswinkel lassen sinnvolle Schlüsse auf eine sinnvolle Einsatzart zu.

es kommt auf den Elevationswinkel drauf an, ist dieser im Bereich von 30* so kann man von heights sprechen, wo und wie die LS befestigt sind ist dann "egal". Die können dann auch gern mal von der Decke baumeln oder an der Wand hängen...

Aber allgemein würde ich "heights" eher als "Höhenlautsprecher" verstehen. Die Unterschiede für die jeweiligen Formate ergeben sich durch die unterschiedlichen E.Winkel und Positionen.
Des weiteren bezweifle dass in irgendeinem Atmos/DTSX/Auro Studio Höhenlautsprecher an der Wand montiert sind
Dies ist nur der Bequemlichkeit von Canton geschuldet... eine Schlüssellochaufhängung kostet ein paar Euros (Material und Arbeit) und schon kann man zusätzlich zu dolby enabled auch noch mit heights werben
Die sind entweder zu Faul ihre Produktpalette mit entsprechenden LS zu erweitern (sprich mit ansehnlichen,, schwenk und drehbaren Halterungen) und machen nicht mehr als nötig um halbwegs mit der Zeit (dolby) zu gehen oder der Bedarf an "heights" ist so gering dass es sich nicht lohnt.

Bin ähnlich unterwegs wie "Wasillis" sprich Sofa an der Rückwand und als Rear-Surround zwei Dali Alteco-C1 installiert. Dazu als Front Hights auch zwei Altecos.

Das funktioniert soweit alles auch ganz gut und mir gefällt es.

Möchte dieses Jahr trotzdem nochmal das Update von 5.1.2 auf 5.1.4 in Erwägung ziehen.

Die Grundlegende Frage ist eigentlich für mich. Wo setze ich welche Rear Hights ein.

Eine Option war es nochmal zwei Altecos an die Rückwand über den Surround quasi.
Oder zwei Fazon Sat Links/rechts an die Seitenwände. (Abstand zum Hörplatz ist nahezu identisch.)
Was ja, glaube ich, auch einem Auro Setup gerecht werden würde.

Ideen dazu?

Ok. Dann ist der Plan mit den Cantons wohl hinfällig. Wenn ich die Focal dann an der Decke montiere konfiguriere ich sie dann über den Denon dann als Hight? Irgendwie hat mich das jetzt verwirrt. Ich dachte immer ich habe es begriffen

Die Kompromisslösung von Binap scheint aber auch irgendwie sinnvoll zu sein. Nur bekomme ich wohl den Winkel nicht hin da ich ja direkt an der Rückwand bin. Ich begreife gerade nicht ob die Decken- oder Wandinstallation mehr von Vorteil ist.

OT: Machst Du das eigentlich absichtlich, statt Height den Begriff Hight zu verwenden. Der bedeutet Gelöbnis.

Oh Shit Was soll ich dazu sagen Kommt nicht wieder vor

M_o_e (Beitrag #12445) schrieb:

Machs doch einfach nicht so komliziert! Ist ein Lautsprecher der auf 45° hängt aber an der Wand vom akustischen Ergebnis für dich eher für Atmos oder DTSX geeignet mit Spezifikation von 45° oder für Auro 3D weil es ein Height ist aber Sepzifikation 30°? Macht ein Top für dich für Atmos mehr Sinn obwohl er trotzdem nur auf 30° hängt? Es geht hier seit jeher um nichts anderes als Elevationswinkel. Wie das Ding am Ende nun benannt wird ist doch völlig schnurz. Einzig der horizontale und der Elevationswinkel lassen sinnvolle Schlüsse auf eine sinnvolle Einsatzart zu.

Ich mache es als Height an der Wand. Im Rear Bereich natürlich ohne Chance die Vorgabe einzuhalten. Wäre aber als Top auch nicht anders. Glaube ich babe es jetzt ein wenig besser begriffen nachdem ich den Link von binab gelesen habe. Schade das ich da von den Möglichkeiten aktuell eingeschränkt bin.

zum video von homne theater geeks mit tim hoogenakker: der hat in seinem raum jka recht viel diffusion, gleichzeitig hängen seine surround speaker sehr hoch. mich wundert, dass der überhapt noch einen roßen unterschied zwischen den ebenen wahrnehmen kann. was meint ihr dazu?

Ich glaube ich lese gerade zuviel. Ist der Unterschied der Effekte wirklich so groß wie manche schreiben zwischen Deckenlautsprechern und der Konfiguration als Height?

Wie schon mehrfach geschrieben, probiere es doch einfach selbst aus. Fühlst du dich sicherer wenn jetzt zwei Leute sagen ja und zwei nein?

Die Effekte werden besser wenn die Kabel dicker sind

Bild 1 - 5.1.4 Auro 3D-Setup mit Surround Heights - © D&M Holdings Inc. All Rights Reserved.
http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=17329


Ich würde für alle in deiner Situation und der Möglichkeit alle drei Formate abzuspielen zu können dieses Setup empfehlen.
Deine Boxen sind gut die 1,5er Kabel sind auch okay und die Qualität der Effekte kommt auch auf deinen AVR an. Das beste du testet es einfach soll ja dir gefallen.

Man bedenke aber wie weit die surrounds (auf dem Bild 1) vom Hörplatz entfernt sind! Keine Ahnung wie das dann bei Auro abgemischt wird, aber ich könnte mir bei Atmos vorstellen dass die Lokalisationsschärfe der tops zur Mitte hin schlechter wird, wenn diese zu weit auseinander hängen. Das Bild 1 suggeriert zumindest dass die 5.1 Basis auf einem Kreis steht - dies ist bei Atmos augenscheinlich nicht der Fall (sprich: die surrounds und v.A. die tops sind Näher zusammen).

Wie die Ganze Sache dann an der Wand aussieht, bezüglich Lokalisationsschärfe, Phasen und Reflexion (die sich negativ auf die Abbildung auswirken) muss man sich anhören... Die Front wird ja dann auch noch an der Wand reflektiert. Da wird jedes Einmesssystem seine Schwierigkeiten haben.
Der einzige Gedanke in so einer Situation sollte "weg von der Wand" sein, koste es was es wolle, unter Einbeziehung akustischer Maßnahmen und nicht wie dick das Kabel ist

Ich würde zumindest auch mal 5.1.2 testen. Wenn der Schall der auf Biegen und Brechen realisierten rear "heights" von der Wand kommt und "nicht" aus dem LS oben, hat man bestimmt nichts gewonnen außer undifferenzierten Indirektschall

05bavaria (Beitrag #12456) schrieb:

...die Qualität der Effekte kommt auch auf deinen AVR an.

Maßgeblich sind aber Aufstellung/Winkel und Akustik!

Ich probiere es per Heights probieren. Mit dem Kabel habe ich begriffen Von der Wand komme ich bei neuem Sofa dann auch irgendwann weg. Die Heights werden im Rear Bereich über den Surrounds sitzen. Weiß gerade nicht wieviel Luft da zwischen beiden ist. Muss ich heute Abend mal messen. Werde auch mal die Cantons testen wie die sich in der Height Konfiguration anhöhren. Ich hätte niemals auf enabled setzen sollen.

05bavaria (Beitrag #12456) schrieb:

Bild 1 - 5.1.4 Auro 3D-Setup mit Surround Heights - © D&M Holdings Inc. All Rights Reserved. http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=17329 Ich würde für alle in deiner Situation und der Möglichkeit alle drei Formate abzuspielen zu können dieses Setup empfehlen.

Bild 1 zeigt ein Auro 3D Setup, das von Dolby Atmos nicht unterstützt wird. Dieses Setup nennt Auro 3D übrigens 9.1 und nicht 5.1.4.
Das Setup, das von beiden Formaten Unterstützung findet, zeigt dort Bild 2.

Ich kenne mich mit Auro nicht aus aber Atmos geht damit mit der richtigen Zuweisung der LS.

_jonny_ (Beitrag #12457) schrieb:

Wie die Ganze Sache dann an der Wand aussieht, bezüglich Lokalisationsschärfe, Phasen und Reflexion (die sich negativ auf die Abbildung auswirken) muss man sich anhören...

In meinem Wohnzimmer hatte ich mal an allen möglichen Orten einen Absorber angebracht und mir im Impulsdiagramm von REW jeweils angesehen, wie sich der Absorber an den jeweiligen Orten auswirkt. Gemessen wurden diesbzgl. nur die beiden Fronts separat. Hinter den beiden Fronts angebrachte Absorber zeigten nur minimale Änderungen im Impulsdiagramm, was bedeutet, daß die Reflexionen von dort keine Rolle spielen. Die Decke erzeugte die stärksten Reflexionen, dann die Rückwand, also dort wo die beiden Front primär hinschallen, dann die Seiten.
Bei Heights sieht es sicher etwas anders aus, aber die Wand dahinter sollte ebenso keine Rolle spielen.

Die Front wird ja dann auch noch an der Wand reflektiert.

Was meinst Du genau?

05bavaria (Beitrag #12460) schrieb:

Ich kenne mich mit Auro nicht aus aber Atmos geht damit mit der richtigen Zuweisung der LS.

Wenn Du Surround Heights montiert aber Rear Heights oder gar Rear Tops im AVR eingestellt hast, ist das ausgesprochener Murks.

Wir reden hier von einem Kompromiss für alle Formate und da er an der Wand sitzt kann er sie hinter sich nach unten oder halt an die Wände links und rechts. Die Zuweisung vor dem einmessen machen.

05bavaria (Beitrag #12463) schrieb:

Wir reden hier von einem Kompromiss für alle Formate und da er an der Wand sitzt kann er sie hinter sich nach unten oder halt an die Wände links und rechts.

Dein Kompromiss ist Methode Brechstange: mit aller Gewalt muß eine Konfiguration geschaffen werden, auch wenn sie keinen Sinn ergibt.

BassTrap (Beitrag #12461) schrieb:

_jonny_ (Beitrag #12457) schrieb: Wie die Ganze Sache dann an der Wand aussieht, bezüglich Lokalisationsschärfe, Phasen und Reflexion (die sich negativ auf die Abbildung auswirken) muss man sich anhören... In meinem Wohnzimmer hatte ich mal an allen möglichen Orten ...

Du meinst die Rückwand als Reflexionsfläche für die Surround Heights? Ja, das dürfte ein Problem werden, auch für die Surrounds. Immer wird davon abgeraten, die Surrounds neben die Couch an der Rückwand aufzustellen. Warum sollte dasselbe nicht für deren Heights gelten! (Und dann noch als Rear Heights oder gar Reat Tops konfiguriert)

Er möchte 5.1.4 und das ist eine Möglichkeit oder nicht?

BassTrap (Beitrag #12465) schrieb:

Du meinst die Rückwand als Reflexionsfläche für die Surround Heights? Ja, das dürfte ein Problem werden, auch für die Surrounds. Immer wird davon abgeraten, die Surrounds neben die Couch an der Rückwand aufzustellen. Warum sollte dasselbe nicht für deren Heights gelten! (Und dann noch als Rear Heights oder gar Reat Tops konfiguriert)

In der Theorie ja. Ob das in der Praxis auch so ist, muss man sehen. Meine Sourrounds stehen auch direkt an der Wand und wirklich gravierende Reflektionen gibt es deshalb aber nicht. Wäre das der Fall, würde das Einmesssystem in Folge der Laufzeitkorrektur einen merkwürdigen (stark abweichenden) Entfernungswert ausspucken. Meine Sourrounds sind real jeweils 1,96 Meter von den Ohren entfernt. Die korrigierte Entfernung beträgt jeweils 2,15 Meter. Da steckt jetzt nicht wirklich eine dramatische Korrektur hinter. Funktioniert also doch ganz gut.

05bavaria (Beitrag #12463) schrieb:

Wir reden hier von einem Kompromiss für alle Formate und da er an der Wand sitzt

Im November 2016 hatte ich schon meinen Persönlichen Eindruck zu Atmos mit Auro Setup und Couch an der Wand geschrieben.
Im Thread wurde mehr über den Vergleich und dem Anbringe Ort der LS und deren Bezeichnung diskutiert als über die Möglichkeit dies so zu machen.
Und hier wird wie üblich wieder alles in Frage gestellt....
Am besten selbst ausprobieren und sich nicht verrückt machen lassen, siehe hier.

Hier wird ja viel in den Threads über die Dolby Atmos LS Aufstellung mit Front Height und
Rear Height spekuliert, vermutet usw. und ich möchte kurz mal meine Erfahrung dazu mitteilen.

Ich persönlich habe einen Marantz mit Auro 3D und der entsprechenden LS Aufstellung gewählt um alle 3 Tonformate abzudecken und habe natürlich auch die Filme die mit Dolby Atmos sind, mit Atmos geschaut.
Natürlich hat mich immer interessiert wie es sich mit einen empfohlenen Atmos Setup klingen würde.
Wie ich schon mal kurz im Atmos/Auro Erfahrungsthread schrieb, hatte ich die Möglichkeit
bei @Bilderspiele mir das mal mit 4 Top LS anzuhören.
Ich nutzte natürlich die Möglichkeit um mir das anzuhören und zu vergleichen.
Ich hörte mir die Atmos Test Disk, die ich zu Hause auch habe, und einige andere
Test Filme an.
Klang alles super, für jemanden der Atmos zu ersten Mal hört ist das schon ein Hörerlebnis.
Aber ich wollte ja einen Vergleich zu meiner Height Anordnung.
Mein persönliches Fazit ist, dass es sich nicht viel anders angehört hat als bei mir.
Dazu muss ich auch anmerken, dass ich da von der Rückwand weg saß und bei mir bin ich nur
30 cm weg.
Bei einem Track der Test DVD hatte ich das Hörgefühl das es sich ein bisschen besser (Realistischer) angehört hat.
Bei DTS X war der Eindruck derselbe. Wobei ja DTS X ja bald besser zum Auro passt.

Ansonsten aber bin ich der Meinung, dass es auch mit Front und Rear Height sehr gut gehen kann
wenn es der AV Receiver (wie der Marantz) zulässt und keine Deckenlautsprecher (Top)
montiert werden können.

Und für alle, die auch wie ich die Couch an der Zimmerwand haben, lasst euch nicht
beirren wenn ihr immer hört die Couch von der Wand nach vorne zu ziehen.
Es hört sich meiner Meinung auch so gut an und man hat ein Hörerlebnis, es geht ja nicht immer und man will sein Wohnzimmer auch nicht deswegen umgestalten.

Und in Endeffekt kommt es ja auch sehr viel auf die Abmischung der Filme an.

Ich bin seitdem gelassener und genieße es bei jeden Film schauen mit dem entsprechenden
Tonformat weil ich für meine Wohnverhältnisse einen guten Kompromiss gefunden habe.

Mein Reden!

Ich werde es jetzt auch einfach testen. Schlechter als mein bisheriges 5.1.2 kann es ja nicht werden. Irgendwann kommt auch wie gesagt eine neue Couch, die dann etwas kleiner sein wird und es mir ermöglicht von der Wand wegzukommen. Die Focals sind auf alle Fälle heute eingetroffen. Ich bekomme es halt aktuell nicht besser hin unter den gegebenen Umständen. Jedoch war ich bisher auch nicht unzufrieden mit meinem Sound. Deswegen bin ich mal voller Zuversicht.
Laut Support von Canton sollen die AR400 als Heights auch problemlos funktionieren. Werde das morgen auch an testen wie da der Unterschied zu enabled sich anhört.

Hier mal noch die Antwort von Canton:

Guten Tag Herr ,

das ist letztendlich ganz einfach:

Unsere AR-Lautsprecher haben aufgrund ihrer Konstruktion nur dann den von Dolby für Atmos Enabled Speaker vorgegebenen Frequenzgang, wenn sie waagerecht aufgestellt sind, z.B. auf einem Standlautsprecher. Wenn sie an der Wand aufgehängt sind und auf Achse gehört (bzw. gemessen) werden, sind sie genauso linear wie z.B. ein anderer On-Wall Lautsprecher. Dafür benötigen wir keine Umschaltung am Netzwerk.
Sie müssen bei der Aufhängung nur darauf achten, dass die Schallwand (und damit die Chassis) des Lautsprechers gerade ("auf Achse") in Richtung Hörplatz ausgerichtet ist.
Hier ist die Winkelabhängigkeit natürlich größer als bei anderen Lautsprechern. Wenn Sie dies nicht realisieren können oder wollen, empfehle ich die GLE On-Wall Modelle (z.B. 416.2 PRO) zurückgreifen.

Für weitere Rückfragen stehe ich Ihnen jederzeit gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen / Kind regards

Name entfernt - Datenschutz - Rollei Mod.

Wassillis (Beitrag #12470) schrieb:

Die Focals sind auf alle Fälle heute eingetroffen. (...) Deswegen bin ich mal voller Zuversicht.

Ich bin gespannt. Die Anderen bestimmt ebenso.

https://www.google.c...bfFOEUtJz-ZZzOVnXaWJ

Unten bei den Kommentaren kommt das Photo.

Du meinst die Mischung Heights und Enabled im Rearbereich? Da fallen natürlich die anderen Formate wieder weg. Bekomme ich aber links und rechts auch nicht hin, das das Sofa einfach zu groß ist. Trotzdem danke.

05bavaria (Beitrag #12474) schrieb:

https://www.google.c...bfFOEUtJz-ZZzOVnXaWJ Unten bei den Kommentaren kommt das Photo.

Das mit dem Tablet an der grauen Wand?

Welches Tablet an der grauen Wand Was du immer alles findest

BassTrap (Beitrag #12465) schrieb:

BassTrap (Beitrag #12461) schrieb: _jonny_ (Beitrag #12457) schrieb: Wie die Ganze Sache dann an der Wand aussieht, bezüglich Lokalisationsschärfe, Phasen und Reflexion (die sich negativ auf die Abbildung auswirken) muss man sich anhören... In meinem Wohnzimmer hatte ich mal an allen möglichen Orten ... Du meinst die Rückwand als Reflexionsfläche für die Surround Heights? Ja, das dürfte ein Problem werden, auch für die Surrounds. Immer wird davon abgeraten, die Surrounds neben die Couch an der Rückwand aufzustellen. Warum sollte dasselbe nicht für deren Heights gelten! (Und dann noch als Rear Heights oder gar Reat Tops konfiguriert)

Ja, die meine ich... also die Wand die beim Hören hinten ist!
An dieser werden vorrangig die gesamte Front reflektiert und wenn man seine surrounds und back heights an der Wand entlang strahlen lässt auch die. Das sollte doch Jedem zu denken geben Bereits im Stereo...

Messen ist ja schön und gut, aber damit kann man keine direkte Schlüsse auf Abbildung und Lokalisationsschärfe ziehen. Klar, wenn die LS an der Wand entlang strahlen, dann sind Pegel und vielleicht sogar die Nachhallzeiten auch kaum ein Thema und das Einmesssystem ist "glücklich" bzw. passt diese an. Aus welcher Richtung aber nun der Ton kommt, der primär gehört wird und für die Abbildung wichtig ist, ist dann ein anderer als er es sein sollte.
Die Abbildung kann unter Umständen komplett gestört sein, wenn sich entsprechende Pegel und Phasen nicht "finden", dann wird das sound Objekt auch nicht "projiziert". Es gibt dann einfach nur "Lärm" den einer fälschlicherweise sogar als Raumklang empfinden wird

Ich verstehe ja selber dass das ein Hobby ist und die Vernunft zum Teil außer Kraft gesetzt wird, aber irgendwo muss man doch kapieren dass der Raum bzw. die Aufstellung nicht dafür (5.1.4) vorhergesehen sind?

Naja, also ich kann dir versichern, dass aus meinen Surrounds kein "Lärm" kommt. Die räumliche Ortbarkeit der Effekte ist ausgezeichnet und ich hab sogar, je nach Film und Beschaffenheit der Tonspur, Effekte von "Hinten". Ich sitze allerdings auch nicht wirklich direkt an der Wand dran, sondern ca. 35-40 cm davor. Die Rückseite der Couch ist recht tief. Die Surrounds sind auf 101° vom Hörplatz gesehen. Selbst wenn ich in einem Kino in der Mitte sitze, klingt es nicht besser, eher im Gegenteil.

@VF-2 John
Da bin ich aber beruhigt
Aber man sieht dass Du Dir diesbezüglich zumindest Gedanken gemacht hast

Wie sich das mit den Effekten von hinten bei 100* anhört kann ich schlecht nachvollziehen, da meine surrounds bei ca. 130-135* stehen. Die Dachschräge ist auf Kopfhöhe ca. 1m entfernt (nach unten wird es mehr) und es hängt ein 1x1x0,05m Absorber an der "Rückwand".
Ich habe hinten eine einwandfreie Bühne, mit Tiefenstaffelung und konstanter Lokalisationsschärfe (aber wie Du richtig angemerkt hattest, es kommt auf den Mix drauf an). V.A. bei Musik hört man da schon mal Cent Münze große Klänge perfekt konturiert (für Filme wahrscheinlich eher nicht so wichtig).
Bei den Atmos Demos sitze ich mitten drin und da gibt es keine Unterschiede bezüglich Vorne, Hinten oder zu den Seiten hin (v.A. dass die Seiten so gut aufgefüllt sind hat mich schon erstaunt).

Übrigens hab ich mir nach meiner "hate-Tirade" gegen die Kraftwerk Katalog 3D das Set wieder besorgt und den ersten Höreindrücken zufolge, kann ich meine ursprüngliche Meinung dazu nicht nachvollziehen. Muss noch eruieren woran das lag, dass so ein negativer Eindruck entstand
Im Großen und Ganzen aber ist der Katalog auf jeden Fall Referenz (klar, nicht jeder Track aber zum Großteil).

130° sind natürlich schöner. Aber einen Tod muss man halt sterben, was solls. Ich hab an der Rückwand auch drei Absorber aufgehängt und meine Couch bedämpft den Raum zusätzlich recht ordentlich. Wenn ich am Hörplatz in die Hände klatsche, ist kein Nachhall hörbar.

Naja, besser wären schon 100* (mit min. 1,5m zum Hörer) und mindestens 1m Abstand zur Rückwand, dann wären sogar noch back surrounds drin

Was mir beim zappen der Kraftwerk sofort aufgefallen ist, war z.B. bei Kardiogramm wenn zu Beginn dieses durchläuft und wenn der Ausschlag stärker wird, dann wird der Ton vorne in der vertikalen entsprechend höher abgebildet/gezogen. Das klappte mit 5.1.2 perfekt.
Bei Roboter fliegt zu Beginn so ein "sch" über einen hinweg, bei mir in einem schönen gleichmäßigen Bogen von vorne nach hinten über die Decke hinweg, ist dies bei .4 auch der Fall oder startet das Fiepen vorne bereits oben?
Bei manchen Effekten merkte man aber auch ganz klar dass es nur .2 ist ... z.B. wenn so ein Zischen links unten startet, im Bogen hoch geht, ein Paar "Runden" dreht (mal ne Runde im Kreis bzw. Verbund mit den mains, mal nur von rechts nach links a la Atmos Helikopterdemo mit .2.) und nach vorne hin im Bogen zu den Fronts absinkt.
Bei Numbers und Mensch Maschine ist dann am "deutlichsten" (dennoch Nuancen) aufgefallen dass die .4 fehlte, der Klang/Abbildung der Atmoseffekte passte nicht so ganz in der Front, z.B. wird bei MM das "Mensch-Maschine" mehrmals gesagt und baut mit jedem weiterem mal in der Vertikalen auf. Je höher es kommt, desto weniger konturierter wird es - aber die Intention ist dennoch deutlich wahrnehmbar.
Was auch auf die Schnelle aufgefallen war, manche Tracks klingen wirklich bombastisch, andere eher weniger, auch meine ich leichte Lautstärkeunterschiede vernommen zu haben, sprich manche Tracks klingen irgendwie leiser als andere

_jonny_ (Beitrag #12480) schrieb:

Übrigens hab ich mir nach meiner "hate-Tirade" gegen die Kraftwerk Katalog 3D das Set wieder besorgt und den ersten Höreindrücken zufolge, kann ich meine ursprüngliche Meinung dazu nicht nachvollziehen. Muss noch eruieren woran das lag, dass so ein negativer Eindruck entstand Im Großen und Ganzen aber ist der Katalog auf jeden Fall Referenz (klar, nicht jeder Track aber zum Großteil).

Lob und Anerkennung für die (öffentliche) Einsicht bzw. Korrektur.

_jonny_ (Beitrag #12480) schrieb:

Übrigens hab ich mir nach meiner "hate-Tirade" gegen die Kraftwerk Katalog 3D das Set wieder besorgt und den ersten Höreindrücken zufolge, kann ich meine ursprüngliche Meinung dazu nicht nachvollziehen. Muss noch eruieren woran das lag, dass so ein negativer Eindruck entstand Im Großen und Ganzen aber ist der Katalog auf jeden Fall Referenz (klar, nicht jeder Track aber zum Großteil).

Das freut mich zu hören, dass Du dem Album noch eine Chance gibst.

das hat doch sicherlich auch mit dem raumakustik und elektronik zu tun. kraftwerk ist für mich die referenz und mein wiederkehrender hochgenuss. hans zimmer vielleicht nicht die referenz, vielleicht trennt gerade das die spreu vom weizen.

binap (Beitrag #12484) schrieb:

Das freut mich zu hören, dass Du dem Album noch eine Chance gibst. :*

Mich freut es um so mehr, da mir dieses "Album" nicht mehr verwehrt bleibt

Was sofort auffällt, die SACD und die Atmos klingen zum Teil recht unterschiedlich, sowohl einzelne Töne als auch einige Abbildungen (v.A. Effekte wurde zu Gunsten von "Atmos" z.T. verändert). Die Atmos hat auch etwas mehr Raum und einen deutlich knackigeren und nen Hauch stärkeren Bass (stellenweise beste Bassabmischung die ich bisher hören durfte).
Ob die "Sinnestäuschungen" damals dadurch zu Stande kamen, weil man eher zum Gewohnten hielt oder ich eine schlechte Tagesform hatte oder es am Setup lag - Einmessung, Softwarestand und früher falsche Pegel der tops (der Arcam stellt diese bei mir bis heute noch 6db zu leise ein und seit einiger Zeit prüfe ich diese mit der Atmos Demo Disc bzw. stelle ich diese nach dem Einmessen richtig) - kann ich nach so langer Zeit nicht sagen

Wichtig aber ist dass ich "einsichtig" wurde und nun einige weitere Referenztitel meine Sammlung erweitern. Einige Tracks haben mich richtig von den Socken gehauen - ähnlich wie die Atmos Demos (Dolby Content, nicht die Trailer und die Musik) - nur jetzt als geliebte Musik mit ordentlich Vorführcharakter

Naja, bei Kraftwerk hat man es als Tonmeister schon etwas leichter, da kann man seiner Phantasie freien Lauf lassen und ist nicht an eine glaubhafte/plausible Bühne/Staffelung usw. gebunden
Für ein Konzert ist der Zimmer auf jeden Fall sein Geld wert - als Referenz wurde er in näherer Vergangenheit auch nicht aufgeführt oder gennant - Atmos spielt da nur ne Nebenrolle, welche Effekte sollen denn bei einem Konzert bzw. instrumentaler Musik von oben kommen

Naja da so ein Konzert wie Hans Zimmer ja im Regelfall nicht Open Air ist, hast du natürlich ja nach Räumlichkeit diverse Reflexionen und Publikum, die akustisch die Größe des Raumes vermitteln. Dementsprechend ist ja das Ziel im eigenen Wohnzimmer die Größe dieses Raumes zu simulieren und darzubieten. Dass jetzt gezielt keine Geige über dir spielt ist klar :p

Genau darum gehts, im Normalfall solltest Du nichts vom "Atmos" an sich, bzw. irgendwelche Effekte oder einzelne Klänge von oben wie in Kraftwerk hören. Da sollte sich die "Decke" mit den mains zu einem Ganzen verbinden und realitätsnah klingen.

Sprich: Die Erwartungshaltung sollte entsprechend dem Genre angepasst werden

J. M. Jarre's Aero wäre zumindest auch ein Kandidat für einen effektreichen Atmosmix, nur wird sich dafür wahrscheinlich kein Investor finden

Ja sehe ich genauso. Ist ja wie mit jedem 3d Film. Popouts sind cool, aber oft lenken sie so vom eigentlichen geschehen ab, dass ich einen Film mit geringeren Effekten wesentlich immersiver finde. Ebenso bei den 3d Tonformaten. Klar muss ein Flugzeug oder Helikopter deutlich über einem geschehen, wenn der Film es hergibt, aber gerade diese authentischen unaufdringlichen Details sind es doch, die die gesamtatmosphäre ausmachen