Der - 360 vs. PS3 Spiele/Hardware - Thread

Lair-Improved controls- update 1.92

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/102635.html

OHOHHH jetzt versuchen die Entwickler die schlechten Bewertungen zu "rechtfertigen" !!!


http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=55650




Julian Eggebrecht über Lair:


"Die SixAxis Motion Control fühlt sich viel mehr organisch und freier an als die steifen Kontrollen anderer Flugspiele. Der Gelegenheitsspieler kam damit sehr gut zurecht, wie wir in Schwerpunkttests sehen konnten. Es scheint als würde die SixAxis Motion Control einigen Testern, welche sich an der Spitze der Hardcore Spieler befinden und auch eine leidenschaftliche Abneigung für alle Motion Dinge zu haben scheinen, fremd vorkommen."

Auf die Frage hin, wie oft er eine 180 Grad Schleife, mit dem sehr "verhassten" vertikalen Schlenzer des Pads vollführen könnte, antwortete Eggebrecht, "Ungefähr 8 von 10 mal und das ist genau das gleiche Verhältnis dass ich bei Wii Sports habe, wenn ich versuche einen Backspin zu schlagen."



HALLO !!! Wenn es selbst die Entwickler des Titels nur 8x bei 10 Versuchen schaffen, dann läuft doch da was falsch !!! Denen hätte da schon ein LIcht aufgehen müssen und sie hätten eine alternative STeurung einbauen MÜSSEN !!!


Mann, das Game hätte wirklich potenziall gehabt. WIEDER ein Spiel weniger auf meiner PS3-Liste

Ganz Unrecht hat er damit aber nicht, wie ich finde. Es ist natürlich nicht gerade vorbildhaft, zu sagen, dass die Steuerung ja gar nicht so schlimm sei, da es die Wii noch schlechter macht, aber dass es absichtlich ungenau gemacht wurde, ist nicht zwingender Maßen schlecht. Wie Julian Eggebrecht (der übrigens Director ist, und nicht unbedingt überdurchschnittlich gut in dem Spiel sein muss) selbst öfters in Interviews sagte, wurde die Reaktionszeit absichtlich etwas verringert, da man eben einen Drachen steuert, und kein mechanisches Flugzeug. Prinzipiell eine gute Entscheidung, wie ich finde, die Frage ist nur, wie sehr das dem Gameplay in die Quere kommt. Abgesehen davon sind die schlechten Bewertungen sind ja nicht nur aufgrund der Motion Control Steuerung entstanden, sondern auch wegen einigen anderen Problemen, unter anderem dem Lock-On-System. Das Video-Review von Gametrailers.com illustriert das ganz gut, allerdings kann ich es derzeit nicht verlinken, da die Seite hier gesperrt ist. Über die dortige Suche ist es aber ohnehin leicht zu finden.

Nebenbei, könnte mir jemand bitte den Text von dem Lair Update hier reinkopieren?

Pinhead66 schrieb:

WIEDER ein Spiel weniger auf meiner PS3-Liste :(

... habs nie drauf gehabt ... gott sei dank ... das gametrailers review is echt geil ... die zerfleischen das ding von vorne bis hinten ... muss man gesehen haben

Pinhead66 schrieb:

OHOHHH jetzt versuchen die Entwickler die schlechten Bewertungen zu "rechtfertigen" !!!

Nee Herr Eggebrecht erklärt warum die Steuerung so ist dass sich ein X-Wing und selbst ein Millennium Falcon direkter steuern. Weisst du wieviele mit den alten Autos von GT Legends nicht zurechtkommen? Das würde vor allem bei Konsoleros auch ein "unspielbar" bekommen in mindestens jedem zweiten Review

Soweit so gut, die weniger ruhigen Bewegungen, also das 180° Drehen und beschleunigen, genauso wie das Lock On System sind natürlich weiterhin ein Riesenkritikpunkt. Vor allem weil sie relativ "einfach" auszubügeln oder einfach auf Tasten zu legen gewesen wären. Trotzdem - bei solchen Reviews mit 4. nochwas oder Gametrailers finde ich es notwendig dass einer von F5 auch mal was sagen darf.

techy schrieb:

das gametrailers review is echt geil ... die zerfleischen das ding von vorne bis hinten ... muss man gesehen haben

Zumal dort ja nicht nur die Steuerung bemängelt wird...

bigfraggle schrieb:

techy schrieb: das gametrailers review is echt geil ... die zerfleischen das ding von vorne bis hinten ... muss man gesehen haben Zumal dort ja nicht nur die Steuerung bemängelt wird...

Ich finde es auch heftig das die Framerate teilweise extrem einbrechen soll. "Unspielbar" soll es dadurch ja werden...sollte ja wohl eigentlich nicht sein...

Rogerwilco82 schrieb:

Ich finde es auch heftig das die Framerate teilweise extrem einbrechen soll. "Unspielbar" soll es dadurch ja werden...sollte ja wohl eigentlich nicht sein...

Wer behauptet das denn? Im Gametrailers-Review ist nur die Rede davon, dass es stellenweise schwer ist, dass Ziel auszumachen, wenn die FPS sinken, und auch IGN und Gamespot sind diesbezüglich nicht viel negativer.

Efrye schrieb:

Nebenbei, könnte mir jemand bitte den Text von dem Lair Update hier reinkopieren?

Warum sagt mir niemand, dass das ein Video ist? :X
Die normale Steuerung sieht darauf auf jeden Fall wunderbar aus, es bleibt spannend. Ich bleibe auf jeden Fall dran.

"the games graphic engine simply can't keep up with the hundreds of creatures and projectiles on screen. The framerate is so inconsistent that it's sometimes hard to see your targets..." (Gametrailers.com Review ab ca. 5 Minuten)

Klingt für mich nicht gerade spielbar.

Es liegen Welten zwischen "manchmal schwer das Ziel zu sehen" und "unspielbar".

Efrye schrieb:

Es liegen Welten zwischen "manchmal schwer das Ziel zu sehen" und "unspielbar".

Der Punkt ist: Die Framerate ist so mies, dass es dadurch manchmal sogar schwer wird das Ziel zu sehen.

- Framerate ist instabil
- manchmal wird es dadurch unspielbar

Unterm Strich ist das für mich "unspielbar"

Ist es wirklich so unverständlich, dass "schwer" und "unmöglich" nicht das gleiche sind?

Ein Spiel in dem das Zielen durch das Stocken erschwert wird?
Darunter leidet der Spielspaß.

Rogerwilco82 schrieb:

Ein Spiel in dem das Zielen durch das Stocken erschwert wird? Darunter leidet der Spielspaß.

das erinnert mich an gradius auf dem snes....immer wenn ich geschossen habe gab es slowdowns.
oder super r-typen.....lach....den superbaem aufgeladen und aufeinmal blieb der bildschirm fast stehen....dachte schon das modul sei kaputt..lool

Rogerwilco82 schrieb:

Ein Spiel in dem das Zielen durch das Stocken erschwert wird? Darunter leidet der Spielspaß.

Und wieder: Weniger Spielspaß ist nicht das gleiche wie "unmöglich zu spielen". Genauso wie eine Wolke kein Regen, Grau nicht Schwarz, eine Pistole kein Mord, eine Bienen kein Stich, eine Zeichnung kein Kunstwerk, und Halo kein gutes Spiel ist.

Nein, ich weiß auch nicht so recht, was Letzteres da zu suchen hat, aber es klingt richtig.

Efrye schrieb:

Rogerwilco82 schrieb: Ein Spiel in dem das Zielen durch das Stocken erschwert wird? Darunter leidet der Spielspaß. Und wieder: Weniger Spielspaß ist nicht das gleiche wie "unmöglich zu spielen". Genauso wie eine Wolke kein Regen, Grau nicht Schwarz, eine Pistole kein Mord, eine Bienen kein Stich, eine Zeichnung kein Kunstwerk, und Halo kein gutes Spiel ist. Nein, ich weiß auch nicht so recht, was Letzteres da zu suchen hat, aber es klingt richtig.

Dann frage ich mal einfach ab wann ein Spiel bei dir unspielbar wird?

zum Thema grau/schwarz: Wenn ich ein weißes Auto bestelle und ein graues bekomme, ist das falsch! Sicher...es ist nicht schwarz...aber eben nicht so wie es sein soll

Die Frage bis zu welchem Grad so etwas tolleriert wird und ab wann es unspielbar ist, ist sicher berechtigt. Ich für meinen Teil denke jedoch das wenn dieses Stocken einen Einfluss auf den Spielverlauf hat (Gegner werden nicht getroffen, Kurven nicht rechtzeitig gesehen, Sprünge falsch ausgeführt) ist es in DIESER Situaution unspielbar.
Jetzt kommt es drauf an wie oft das passiert. Bei Lair scheint dies öfter der Fall zu sein.

Ich persönlich finde es zudem auch sehr schade. Mir hat Lair in den Trailern immer gefallen.

Gestern hiess es, dass Alone In The Dark für PS3 auf unbestimmt verschoben wird. Heute lese ich gegenteilige Behauptungen (angeblich berufen sich diese auf Atari direkt).

Hat jemand eine verlässliche Quelle mit konkreten Aussagen?

Rogerwilco82 schrieb:

Dann frage ich mal einfach ab wann ein Spiel bei dir unspielbar wird? [...]

Bin ich wirklich zu kleinlich?
Meine Ansicht hat damit wenig zu tun, denn rein objektiv ist etwas unspielbar, wenn... man es nicht mehr spielen kann. In diesem Fall also, wenn es einem trotz größter Anstrengung nicht gelingen kann, den Gegner zu finden, nicht jedoch, wenn es nur schwerer wird. Ich stimme dir voll und ganz zu, dass es ein, vielleicht sogar großer, Störfaktor ist. Ich bin der letzte, der Ruckeleinlagen gutheißt, und selbst 25 FPS sind bei mir schon hart an der Schmerzgrenze, aber Lair will ich eben nicht noch negativer darstellen, als es ist. Heavenly Sword sollen sie ruhig durch den Dreck ziehen, aber nicht Lair, nicht meine sexy Drachen... D=

Weitere Eindrücke zu Burnout Paradise

06.09.07 - Xbox360IGN hat das Rennspiel Burnout Paradies von Electronic Arts angespielt und seine Eindrücke bekanntgegeben.

Eindrücke (+/-)

+ Burnout Paradise kommt eher rüber wie ein 'Fahrspiel' als ein 'Rennspiel', was einem gut gefällt.

+ Mit flüssigen 60 Bildern pro Sekunde, ist es genauso schnell wie die Vorgänger.

+ Die Steuerung ist gut umgesetzt und reagiert so, wie man es von Burnout kennt.

+ Man ist ohne Probleme präzise gefahren und dichtem Verkehr ausgewichen.

+ Das Konzept ist sehr vielversprechend. Es sieht so aus, als würde das Spiel mit den Vorgängern mithalten können.

- Da alles so eine enorme Größe hat und in einer offenen Stadt handelt, kann man noch nicht genau sagen, wie gut das gesamte Spiel ist.


Und hier ein paar Neue Screenshots :

http://media.xbox360.ign.com/media/850/850816/imgs_1.html


Komisch daran wieder einmal: Die PS3 soll die Haupt-Entwickler-Plattform sein. Wieso hat man dann von dieser bisher noch nichts gezeigt ??? Bisher wurde immer nur die 360er Version "Demonstriert" (Die oberen Eindrücke basieren auf die 360er Version) !!!

Hmmmmmm


WEitere Screenshots zu kommenden Games :

Army of Two: http://www.gamersyde.com/news_4950_en.html

NFS ProStreet: http://www.gamersyde.com/news_4945_en.html

Skate: http://www.gamersyde.com/news_4952_en.html

Too Human: http://media.xbox360.ign.com/media/748/748783/imgs_1.html

Naruto: http://www.jeux-france.com/blog169856_Blakguy


PGR4 : http://media.xbox360.ign.com/media/853/853087/imgs_1.html

+ ein geparkter BMW M5 E60 in New York : http://www.bizarrecreations.com/article.php?article_id=5265

+ ein geparkter BMW M5 E60 in New York : http://www.bizarrecreations.com/article.php?article_id=5265

sieht ganz gut aus aber finde die autos sehen bei GT5 deutlich besser aus

http://media.ps3.ign.com/media/949/949777/imgs_1.html

EXTRA GROßE BILDER

sooo nun zu Burnout Paradise

http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=16953

hier sind 5 bilder der PS3 version

also sag nicht wieder alle bilder sind von der xbox360 vllt sind ja auch alle bilder vonner PS3

sooo nun zu Burnout Paradise http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=16953 hier sind 5 bilder der PS3 version

Gruslige Treppchen... GT5 zeigt doch, das es auch auf der
PS3 anders geht.

wenn GT5 nicht gerendert ist dann ja, ansonsten sind die denk ich mal ähnlich von den treppchen her
aber naja abwarten und tee trinken

Gruß
Lloyd

WoW die Bilder zu PGR4 sind ja mal echt geil wen so das vertige Spiel aussieht kommt da ne echte GrafikPerle auf uns zu.

Mir Persönlich gefallen die Bilder zu PGR4 besser als die von GT5 ( Vorallem wie die das mit den Wassertropfen auf den Autos gamacht ham sieht HAMMER aus !!!!!)
Und was mir extrem an diesem Spiel gefällt sind die Motorräder ....einfach herrlich
ein Hammer Spiel jagd das nächste

Lloyd91 schrieb:

wenn GT5 nicht gerendert ist dann ja, ansonsten sind die denk ich mal ähnlich von den treppchen her

Oh? Hast du für diese Meinung auch irgendeine Begründung? Antialiasing ist auf der PS3 durchaus möglich, somit werden die Entwickler schon dafür sorgen, dass Gran Turismo, eins der beliebtesten Spiele überhaupt, und Vorzeigetitel für die Konsole, optisch so viel rausholt, wie möglich. Und mit kantigen Fahrzeugen kann man heute kaum noch jemanden beeindrucken.

Das Heavenly Sword Review von Gametrailers ist raus.

http://www.gametrailers.com/player/24683.html

Macht nen guten Eindruck finde ich.

aaaaaaaa

entlich schaut euch video von UT 3 an aufer PS3 hehe

http://ps3.psu.com/U...D--largevid13103.php

sieht sehr gut aus

Efrye schrieb:

Antialiasing ist auf der PS3 durchaus möglich, somit werden die Entwickler schon dafür sorgen, dass Gran Turismo, eins der beliebtesten Spiele überhaupt, und Vorzeigetitel für die Konsole, optisch so viel rausholt, wie möglich. Und mit kantigen Fahrzeugen kann man heute kaum noch jemanden beeindrucken.

Du hast es genau in deiner Formulierung geschrieben. Ja, Anti Aliasing ist möglich aber nur wenn man dafür einige Einschränkungen in Bezug auf andere Eigenschaften in Kauf nimmt.
Es ist schon teilweise lächerlich wie hier über bestimmte Features debattiert wird.
Der Hauptvorteil der Xbox 360 GPU ist, dass sie in zahlreichen Fällen AntiAliasing praktisch frei Haus liefert ohne dass dabwei erkennbar Leistung benötigt wird oder man auch nur etwas dafür tun muß.
Daher wird die4ses Feature auf der Xbox 360 so gerne genutzt. Es gibt allerdings auch Situationen bei denen man dieses Feature niocht nutzen kann, man erhält dafür aber ein wenig mehr Leistung. Es kann daher durchaus passieren dass ein Xbox 360 Spiel auf dieses Feature verzichten, weil man meint anders mehr Leistung herausholen zu können.
Die PS-3 hingegen besitzt nicht so einen einfach zu nutzenden Anti-Aliasing Modus, statt dessen muß dass der Hersteller selbst programmieren, wird dabei jedoch mit niucht unerheblichen Kosten konfrontiert, weil er bestimmte Features abschalten muß.
Anders ausgedrückt: Anti-Aliasing ist ein normales Grafik-Feature wie jedes andere auch, das auch immer mit Einschränkungen verbunden ist.

@karstens

wie sieht es aus mit anti-aliasing bei auflösung von 1080 p.
da habe ich ne auflösung von 1920x1080...ist da noch im vollem umfang nötig als bei ner 720 p auflösung die nur1366x720 ist.

greetz

720p ist aber 1280x720.

Quali.10 schrieb:

720p ist aber 1280x720. ;)

naja dann soll es so sein....wobei ein hd ready 1366x786 halt macht

marvelles schrieb:

Quali.10 schrieb: 720p ist aber 1280x720. ;) naja dann soll es so sein....wobei ein hd ready 1366x786 halt macht

Wie kommst Du denn auf das dünne Brett? 1366x786 ist eine krumme Auflösung die keiner Norm entspricht. Beim Kauf eines Display sollte man eben darauf achten, dass das Display entweder 720p/1080p nativ darstelllen kann, alles andere ist kalter Kaffee.

BillGehts schrieb:

marvelles schrieb: Quali.10 schrieb: 720p ist aber 1280x720. ;) naja dann soll es so sein....wobei ein hd ready 1366x786 halt macht Wie kommst Du denn auf das dünne Brett? 1366x786 ist eine krumme Auflösung die keiner Norm entspricht. Beim Kauf eines Display sollte man eben darauf achten, dass das Display entweder 720p/1080p nativ darstelllen kann, alles andere ist kalter Kaffee.

wieso....viele haben die auflösung.

bsp:

Panasonic TH-50PX600 E
Panasonic TH-50PV60 E

HD ready

Plasma-TV

29 Mrd.

1.366 x 768

oder

Sony KDL-V40A11E
HD ready

LCD-TV

1 Mrd.

1.366 x 768

quelle

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hd-ready.php

Tja, dafür gibt es eigentlich nur eine sinnvolle Erklärung und das ist der Preis.

Ich würde mir kein Gerät mit einer "krummen" Auflösung kaufen aus dem einfachen Grund, dass egal bei welcher Zuspielung immer Skalierungen vorgenommen werden müssen. Das ist natürlich mit einer deutlichen Qualitätseinbuße verbunden.

HD Ready besagt auch nicht wirklich viel außer dass die Geräte 720p irgendwie darstellen können. Sogar Geräte mit einer Auflösung von 1024x768 erhalten dieses Logo. Der Zugewinn gegenüber PAL (768 x 576) ist dabei eher gering, trotzdem werden solche Geräte in Unmengen verkauft.

BillGehts schrieb:

Tja, dafür gibt es eigentlich nur eine sinnvolle Erklärung und das ist der Preis. Ich würde mir kein Gerät mit einer "krummen" Auflösung kaufen aus dem einfachen Grund, dass egal bei welcher Zuspielung immer Skalierungen vorgenommen werden müssen. Das ist natürlich mit einer deutlichen Qualitätseinbuße verbunden. HD Ready besagt auch nicht wirklich viel außer dass die Geräte 720p irgendwie darstellen können. Sogar Geräte mit einer Auflösung von 1024x768 erhalten dieses Logo. Der Zugewinn gegenüber PAL (768 x 576) ist dabei eher gering, trotzdem werden solche Geräte in Unmengen verkauft.

stimmt nicht...da es drauf ankommt ob das gerät undercan oder overscan liefert...deshalb die auflösungen.

und hd ready sagt schon viel aus,sie können mit dem signal zumindest was anfangen ..nur was rauskommt liegt am gerät selber.
ist wie das bei 24 p dargestellt wird...entweder native 24 p oder 3:2 pulldown.
jedes gerät ist da unterschiedlich.

deshalb liebe ich eher die full hd geschichte.
da gibt es weniger tvs die wirklich pseudo full hd machen..wie die alte philips serie.

und ich habe nie grossartig ein hd ready tv gewollt...weil das alles sehr verschieden ist.
was scalierung bei dvd angeht..ist die ps3 mit denon 3930 die beste scaliermaschine die es auf den markt gibt.

BillGehts schrieb:

Ich würde mir kein Gerät mit einer "krummen" Auflösung kaufen aus dem einfachen Grund, dass egal bei welcher Zuspielung immer Skalierungen vorgenommen werden müssen. Das ist natürlich mit einer deutlichen Qualitätseinbuße verbunden.

du übertreibst ganz schön. 720p material auf ein 1366x768 panel ist keines falls schlecht. selbst wenn ich mein hd ready lcd nativ ansteure über den pc sehen hd videos nicht besser aus.

Das ist eben auch einer der Vorteile bei der Xbox360.

Mit dem VGA-Kabel kann man eben auch diese "krumme" auflösung einstellen

Bei der PS3 ist das meines Wissens nicht möglich.



Bei mir ises aber eh wurscht, da mein KDF eben genau die 720p Auflösung hat.

streetmn06 schrieb:

BillGehts schrieb: Ich würde mir kein Gerät mit einer "krummen" Auflösung kaufen aus dem einfachen Grund, dass egal bei welcher Zuspielung immer Skalierungen vorgenommen werden müssen. Das ist natürlich mit einer deutlichen Qualitätseinbuße verbunden. du übertreibst ganz schön. 720p material auf ein 1366x768 panel ist keines falls schlecht. selbst wenn ich mein hd ready lcd nativ ansteure über den pc sehen hd videos nicht besser aus.

Sicher ist das alles subjektiv, was für Dich gut ist ist für andere eben nicht akzeptabel.

Und nun wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Pinhead66 schrieb:

Das ist eben auch einer der Vorteile bei der Xbox360. Mit dem VGA-Kabel kann man eben auch diese "krumme" auflösung einstellen Bei der PS3 ist das meines Wissens nicht möglich. Bei mir ises aber eh wurscht, da mein KDF eben genau die 720p Auflösung hat.

nicht ganz...die ps 3 verfügt über hdmi und da passt das schon sehr gut...aber egal.

ich wollte nur vom karstens wissen ob das anti-aliasing bei ner auflösung von 1920x1080 so wichtig ist.

BillGehts schrieb:

Und nun wieder zurück zum eigentlichen Thema.

OK

Nach den vernichtenden US-Lair-Test,( http://www.metacritics.com/games/platforms/ps3/lair ) sieht sich Sony wohl zu einer "eigenartigen" Maßnahme gezwungen

http://www.joystiq.c...uide-must-not-laugh/


Ob das nun eher "Lustig" oder Traurig ist muss wohl jeder für sich selbst entscheiden

marvelles schrieb:

nicht ganz...die ps 3 verfügt über hdmi und da passt das schon sehr gut...aber egal.

Ich habe meine PS3 ja auch per HDMI angeschlossen. Aber eine Option zum Einstellen der Auflösung auf 1366x768 habe ich noch nirgends gefunden !!!

Pinhead66 schrieb:

marvelles schrieb: nicht ganz...die ps 3 verfügt über hdmi und da passt das schon sehr gut...aber egal. Ich habe meine PS3 ja auch per HDMI angeschlossen. Aber eine Option zum Einstellen der Auflösung auf 1366x768 habe ich noch nirgends gefunden !!!

Das geht natürlich auch nicht, das geht nur über VGA bei der XBOX.

BillGehts schrieb:

streetmn06 schrieb: BillGehts schrieb: Ich würde mir kein Gerät mit einer "krummen" Auflösung kaufen aus dem einfachen Grund, dass egal bei welcher Zuspielung immer Skalierungen vorgenommen werden müssen. Das ist natürlich mit einer deutlichen Qualitätseinbuße verbunden. du übertreibst ganz schön. 720p material auf ein 1366x768 panel ist keines falls schlecht. selbst wenn ich mein hd ready lcd nativ ansteure über den pc sehen hd videos nicht besser aus. Sicher ist das alles subjektiv, was für Dich gut ist ist für andere eben nicht akzeptabel.

klar, jedem das seine! trotzdem darf ich dich kritiieren oder net

BillGehts schrieb:

HD Ready besagt auch nicht wirklich viel außer dass die Geräte 720p irgendwie darstellen können. Sogar Geräte mit einer Auflösung von 1024x768 erhalten dieses Logo. Der Zugewinn gegenüber PAL (768 x 576) ist dabei eher gering, trotzdem werden solche Geräte in Unmengen verkauft.

z.B. fast alle 42" Plasmas

marvelles schrieb:

wie sieht es aus mit anti-aliasing bei auflösung von 1080 p. da habe ich ne auflösung von 1920x1080...ist da noch im vollem umfang nötig als bei ner 720 p auflösung die nur1366x720 ist.

Kann man so nicht sagen. Das Bild bei 1080p und 60/30 Frames ist schärfer und flüssiger als bei jeder BD Video oder sonstiger Quelle. Aliasing sieht man aber bei harten Übergangen (also sowas wie helles Objekt vor dunklem Hintergrund) je nach Abstand und Größe des TVs immer noch "deutlich". Ob das dann "stört" muss wohl jeder selbst wissen.

PinHead66 schrieb:

Ob das nun eher "Lustig" oder Traurig ist muss wohl jeder für sich selbst entscheiden :D

Na ja geht so, ich finde aber IGN (und einige andere Reviewer) haben sich da selbst ins Knie geschossen.

Schlechte Spiele sollten zerrissen werden, aber wenn selbst mittelmässige bis gute Spiele zerrissen werden hat ja überhaupt keine Bewertung des entsprechenden Reviewers mehr einen Wert.


@HD Ready TVs: Nö seh die Panels nicht direkt als Nachteil, der Overscan bei 720p Zuspielung ist nicht so schön, man verliert ein bisschen an Qualität, dafür bezahlt man auch deutlich weniger. Viel wichtiger zur Zeit sehe ich bei LCDs ein gutes Panel (und die Technologie dahinter, vor allem wenn man z.B. auch PAL upscalen muss). Wenn das schlecht ist bringt auch Full HD nicht viel. Bei einem exakt gleichen Modell sollte man natürlich das Full HD nehmen, wenn man das Geld übrig hat und 37" oder mehr vertragen kann . Ansonsten seh ich das wie streetmn06.

marvelles schrieb:

@karstens wie sieht es aus mit anti-aliasing bei auflösung von 1080 p.

Mit der Rechenleistung (Egal ob Xbox 360 oder PS-3)? Eine Utopie.

KarstenS schrieb:

marvelles schrieb: @karstens wie sieht es aus mit anti-aliasing bei auflösung von 1080 p. Mit der Rechenleistung (Egal ob Xbox 360 oder PS-3)? Eine Utopie.

sorry habe mich falsch ausgedrückt.
ich meine wenn ein ps3 spiel in 1080 p ist,braucht man doch nicht so stark anti aliasing wie bei 720 p.

stimmt das?
ist nur ne vermutung....warum die sony jungs darauf nicht viel wert gegeben haben.

marvelles schrieb:

stimmt das? ist nur ne vermutung....warum die sony jungs darauf nicht viel wert gegeben haben.

Bei 1080 sind die Bildpunkte kleiner, an der grundsätzlichen Problematik scharfer Übergänge ändert dies jedoch eher wenig. Die Zahlen klingen zwar überwältigend hoch, aber dummerweise funktioniert unsere ganze Wahrnehmung logarithmisch, während sich der benötigte Rechenaufwand poenziert.
Abhängig vom Motiv kann durchaus ein niedriger aufgelöstes Bild mit Antialiasing besser wirken als ein höher aufgelöstes Bild ohne Anti-Aliasing, doch Anti-Aliasing ist im allgemeinen recht teuer da es bedeutet das manche Dinge mit doppelter Genauigkeit und damit in vier mal so viel Rechenschritten berechnet werden müssen.

Außerdem kannst du schlecht sagen dass Sony daran kein Interesse hatte. Sie hatten schlichtweg keine Wahl. Die GPU Lösung von ATI ist extra für Microsoft entwickelt worden, wobei sie sich von Anfang an recht sicher sein konnten den Auftrag zu bekommen, nach den Auseinandersetzungen die Microsoft und Nvidia bei der X-Box hatten.
Sony hatte ursprühnglich keine Absicht eine GPU von der Stange zu nehmen. Als man so weit war hatte man schlichtweg keine Zeit und kein Geld für große Entwicklungen, sondern man mußte mehr oder minder nehmen was da war und auch zu den eigenen Konditionen zu kriegen war. Es wurde mehr oder minder nur eine interne Entwicklungsversion im Schnellverfahren zur Marktreife gepusht.
Die ATI Lösung ist hingegen von Haus aus anders aufgebaut als die normalen PC-Lösungen. Zwar basierte auch dort der Chip ursprünglich auf einer internen Entwicklungsversion, doch die Entwickler haben von Anfang an viele Speziallösungen implementiern müssen. Damit gab es wenig interne Beschränkungen in Bezug auf die Verwendung eingener Verfahren, da im Rahmen der Anpassungen sowieso etwas anderes daraus wurde.
Nicht zuletzt: Bei Microsaoft wurde das Design mehrfach darauf abgeklopft ob Software-Entwickler damit zurecht komen . Da kann man mit so einer Lösung natürlich gut punkten und auch größere Hardwarekosten begründen (So schön solche Lösungen auf Software-Ebene sind erhöhen sie zunächst die Hardware-Kosten).

also hat sony eigentlich alles falsch gemacht was nur geht...wenn ich das so durchlese.

marvelles schrieb:

also hat sony eigentlich alles falsch gemacht was nur geht...wenn ich das so durchlese.

Das kann man so nicht sagen. Es gab schlichtweg zuviel Politik in der Entwicklung und Kontrolle an den falschen Stellen. Die Entwicklung des Cell war ein gewagtes Spiel, doch entsprach eher dem Wesen von Sony, wie auch erste Versuche das GPU-Problem selbst zu lösen. Ein Hardware-Konzern gibt so etwas nur widerwillig außer Haus.
Erst als es nicht mehr zu vermeiden war und praktisch das gesamte zugelassene Entwicklungsbudget verfeuert war, ging man den Schritt auch die GPU zukaufen zu wollen. Doch da hatte man schlichtweg keine Zeit mehr, sondern man brauchte einen fertigen Chip, den dann die eigenen Leute in das Design dazu packen.
ATI war schlichtweg zu einem weit früheren Zeitpunkt in die Entwicklung der Xbox 360 involviert worden und stellte einfach ein paar Ingenieure für das Projekt ab. Da wird man zwangsweise ehrgeiziger, denn in so einer Spezialemtwicklung kannst du auch sehr gut neue Techniken ausprobieren, die man später in die Hauptreihen zurück migrieren kann.