Der Sony Bravia Input-Lag Diskussionsthread

Autor

Beitrag

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#301 erstellt: 20. Aug 2009, 16:10

Ewaldinho schrieb:

OT: Hat ihn hier jemand mit dem Panasonic TX37GW10 und dem Samsung LE-37B679 verglichen? also bezüglich Input-Lag etc.

Die Werte vom Samsung B650 (dürfte bis aufs Design baugleich sein zum B679) habe ich hier irgendwo schonmal hingeschrieben, die sind nahezu identisch zum W5500.

Den Panasonic GW10 habe ich nicht im Sortiment (;)) - falls er mit dem G10 identisch sein sollte, so kam beim

Review auf hdtvtest.uk raus, dass er den gleichen Lag hat wie ihr Samsung F96, also ca. 30ms. Das ist zwar nicht das non-plus-ultra, allerdings exakt die Grenze, unterhalb derer die meisten Leute keinen Lag mehr wahrnehmen können - daher für die meisten völlig in Ordnung.

Zu deiner allgemeinen Frage, die auf "ist das wirklich so schlimm?" hinausläuft: ja, das wurde in der Tat schon tausendmal gefragt, und da gibt es immer und immer wieder die gleichen Antworten drauf - die reichen von "NEIN, hör nicht auf die paranoiden Spinner mit ihrem Scheiß-Lag-Gefasel!" bis hin zu "Um Gottes Willen, lass die Finger davon - *absolut* unspielbar, scheußlich!"... weswegen ich dir nun zum tausendunderstenmal sage, dass es *sehr* subjektiv ist, ob der objektiv messbare Lag auch wahrgenommen werden kann, weswegen diese Frage kein Mensch für dich beantworten kann!

*Ich* finde einen Lag in diesen Dimensionen inakzeptabel, daher besitze ich auch einen W4000 und habe diesen Thread erstellt, um andere vor dem Kauf darauf hinzuweisen, dass Sony´s LCDs in der neuesten Generation nicht mehr uneingeschränkt zocktauglich sind. Und ich rate jedem, der im Zweifel ist, sich seine Konsole zu schnappen und damit in den nächsten Blödmarkt zu fahren - dort kann man dann möglichst im Vergleich zu einem W/Z/E/V4*00 testen, ob der Lag einen persönlich nun stört oder nicht.

Du bist jetzt aber garantiert der letzte gewesen, dem ich darauf antworte - der nächste kriegt einfach nur ein "lies dir den Thread doch auch mal durch, verdammt!" als Antwort... langsam komme ich mir hier vor wie bei täglich grüßt das Murmeltier *grummel*brummel*

Masochist schrieb:

Jedoch kann ich mir die zum Z5 relativ niedrigen Messwerte des W5500 von hdtvtest.co.uk nicht so recht erklären. Gibt es eventuell noch andere Einstellungen die das Input-Lag beeinflussen?

Erstmal danke für deine Mühe!

Als ich deine neuen Werte gelesen habe, hab ich mich erstmal verschluckt - ich hatte eigtl auch gehofft, dass er evtl aufgrund eines schnelleren Panels einen Tick weniger Lag haben könnte... *hust*

Bis auf die Bildwiederholrate (v.a., wenn MF aktiv ist) fallen mir spontan keine weiteren Faktoren mehr ein, die einen Einfluß auf den Lag haben könnten, daher bin ich auch eher ratlos... kann mir aber auch einfach nicht vorstellen, dass er einen *derart* viel höheren Lag hat als der W5500.

Hast du testweise mal beide auf 60Hz Refreshrate gestellt, macht das einen Unterschied? Ist es evtl möglich, dass die Ausgabe per DVI gegenüber dem VGA-Ausgang etwas verzögert erfolgt?
Ist jetzt vielleicht etwas viel verlangt, aber kennst du zufälligerweise jemanden, der einen Monitor/HDTV mit DVI oder HDMI Eingang und möglichst bekanntem (oder aber vernachlässigbar geringem) Lag hat, gegen den du das nochmal testen könntest? Damit könnte man ausschließen, dass bei deiner GraKa VGA doch spürbar schneller rausgelassen wird als DVI...

EDIT: Habe gerade im Z5500-Thread gelesen, dass du selber noch einen LCD-Monitor hast - wäre super, wenn du als letzten Test die beiden nochmal gegeneinander antreten lassen könntest...

Ansonsten fällt mir als mögliche Erklärung nur ein, dass der F96 evtl doch mehr als 30ms Lag haben könnte und alle Ergebnisse von hdtvtest.co.uk entsprechend verschoben wären - aber das will ich mir nicht vorstellen...

[Beitrag von mysqueedlyspoochhurts am 20. Aug 2009, 17:38 bearbeitet]

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#302 erstellt: 20. Aug 2009, 17:05

Also ist der Pana im Rahmen des Erträglichen und Sony/Samsung sind eher ungeeignet? Ich habe hier gerade den Pana stehen und muss sagen, dass ich nichts großartiges bemerke.

Und wenn ich hier mal so eine Frage entdecke, kann ich ihm dann auch antworten

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#303 erstellt: 20. Aug 2009, 17:56

Ewaldinho schrieb:

Also ist der Pana im Rahmen des Erträglichen und Sony/Samsung sind eher ungeeignet? Ich habe hier gerade den Pana stehen und muss sagen, dass ich nichts großartiges bemerke.

Imho ja. W5500 und B650 haben einen messbar höheren Lag - ob *du* ihn störend bemerken würdest, kann dir aber wie gesagt leider niemand beantworten, dafür ist die menschliche Wahrnehmung einfach zu subjektiv.

Und wenn ich hier mal so eine Frage entdecke, kann ich ihm dann auch antworten ;)

Oder ihm empfehlen, die lediglich 7 Seiten hier zu lesen... zwar ist wie in jedem Thread auch hier manches an OT-Zeugs drin, das man getrost überlesen kann, aber trotzdem sollten nach dem Durchlesen eigtl keine Fragen mehr offen bleiben.

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#304 erstellt: 20. Aug 2009, 18:15

So, und nun die letzten OT-Fragen

Kann ich wirklich einfach mit meiner PS3 z.B. in den MM oder Expert gehen und sie dort anschließen? Habe ich wirklich irgendwie noch nie gesehen. Für mich würden die jetzt aber nicht extra eine auspacken, oder?^^

Welchen der dreien würdest du mir denn jetzt empfehlen? Also im Gesamtpaket sozusagen. (Von Input-Lag her ja eher Pana) Sag einfach, wenn du keine Ahnung hast oder meinst, dass es meine Entscheidung ist^^

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Ich habs ja schon gelesen und auch gesehen, dass es mehrmals gefragt wurde... weiß jetzt aber auch nicht so genau, wieso ich gefragt habe

vllt um sich einfach noch mal zu vergewissern. Dies könnte aber andere wie z.B. dich nerven

Lukullus
Neuling

#305 erstellt: 20. Aug 2009, 19:40

Hallo,

habe mich nun extra registriert. Nur um mal meine Eindrücke vom Sony 40 Z5500 zu schildern.

Also, wenn die gemessenen Werte von "Masochist" sich tatsächlich auf den Z5500 beziehen sollten: das ist absoluter Unfug und kann unmöglich stimmen.

Warum? Wenn dieser TV selbst im Spiel-Modus über 100ms (das ist 1/10 (!) Sekunde) Lag hätte würde sogar eine Oma die Verzögerung bemerken.

Ich merke im Spiel-Modus aber nicht die geringste Verzögerung. Getestet habe ich mit einem Jumpn Run (hier Sonic auf der Xbox 360). Das Spiel kenne ich sogar noch aus der alten Röhren-Zeit bestens. Die Spielfigur springt auf meinen Tastendruck ohne jegliche Verzögerung. Kein Unterschied zu früher. Noch schneller kann eine Spielfigur definitiv nicht auf den Tastendruck reagieren.

Aber: Wenn ich meine eigenen Einstellungen inkl. Motionflow auf Hoch nehme, bemerke ich eine Verzögerung. Ein ganz kurzer Wimpernschlag liegt dort zwischen dem Tastendruck und der Umsetzung auf dem Display. Habe immer wieder gewechselt zum Spiel-Modus und wieder zurück.

Ich würde sagen: für Ego-Shooter und andere Spiele, bei denen es auf schnellste Reaktionen ankommt, empfehle ich den Spiel-Modus. Alles andere läßt sich aber selbst mit Motion-Flow problemlos spielen (z.B. Wipeout HD auf der PS3).

Also, ich bin gespannt was hdtvtest.uk letzten Endes messen wird. Aber mit Sicherheit niemals 100ms.

Schönen Tag noch.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#306 erstellt: 20. Aug 2009, 19:42

Ewaldinho schrieb:

Klar geht das! Haben auch schon manche aus dem Forum hier gemacht. Du musst natürlich *vorher* mit dem Verkäufer darüber reden, also bevor du mit dem ganzen Equipment in den Laden spazierst und dich an den Geräten zu schaffen machst... und wenn du dabei eine gewisse Kaufabsicht erkennen lässt oder zumindest überzeugend heuchelst, hilft das sicher weiter...

Dass sie extra für dich eine PS3 auspacken, denke ich eher nicht, würde daher schon meine eigene mitnehmen.

Welchen der dreien würdest du mir denn jetzt empfehlen? Also im Gesamtpaket sozusagen. (Von Input-Lag her ja eher Pana) Sag einfach, wenn du keine Ahnung hast oder meinst, dass es meine Entscheidung ist^^

Ganz ehrlich - ich würde an deiner Stelle ne winzige Nummer größer gehen (knapp 9 cm mehr Diagonale sind nix ;)) und schleunigst zusehen, dass ich noch einen 40Z4500 ergattern kann. Lagtechnisch ein Traum, da man sogar mit aktiviertem MF noch prima zocken kann, und eine immer noch sehr überzeugende Bildqualität, v.a. was die Darstellung von HD-Medien angeht.

Da ich persönlich auf die MCFI-Technologie ("100Hz") verzichten kann, bin ich übrigens mit meinem W4000 nach wie vor sehr glücklich und zufrieden.

Wenn es aber unbedingt einer von den drei werden soll, die du genannt hast, kann ich nur (mal wieder ;)) auf

www.hdtvtest.co.uk verweisen - die setzen sich sehr ausführlich und kompetent mit den jeweiligen Stärken und Schwächen auseinander. Über die bin ich auch auf meinen W4000 gekommen und kann eigtl alles bestätigen, was sie dazu geschrieben haben.

Dies könnte aber andere wie z.B. dich nerven ;)

Das stimmt!

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#307 erstellt: 20. Aug 2009, 20:55

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Ganz ehrlich - ich würde an deiner Stelle ne winzige Nummer größer gehen (knapp 9 cm mehr Diagonale sind nix )

Naja ehrlich gesagt sind bei mir 37" schon fast zu groß. Mir wurde im MM zu 32" geraten aber ich dachte mir da nehme ich lieber doch den größeren bei nur 60 € Aufpreis. Daher wäre es dann schon etwas zu viel noch einen Sprung zu wagen^^

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#308 erstellt: 20. Aug 2009, 22:49

Glaub mir - in der Praxis ist es sowas von egal, ob nun 37" oder 40".

Hier mal Sonys offizielle Empfehlungen, bei welchem Abstand/Diagonale-Verhältnis man optimal von 1080p-Content profitiert. Die Tabelle mag zwar etwas krass anmuten und gilt eben v.a. für HD-Material, eignet sich aber doch deutlich besser zur Orientierung als irgendein Geschwurbel von einem MM-Mitarbeiter, der geistig noch in der Röhrenzeit stecken geblieben ist, wo man wegen der miesen Auflösung "mindestens 3 x Diagonale" weit wegsitzen sollte...

Ich sitze übrigens ca 1,80m von meinem 40W4000 entfernt und finde die Distanz gerade zum Zocken und HDDVD-Schauen genau richtig - weiter als 2m würde ich nicht wegsitzen wollen.

Masochist
Stammgast

#309 erstellt: 20. Aug 2009, 23:03

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Das wäre auch meine Vorstellung, das die Messergebnisse von Hdtvtest entsprechend verschoben sind.
Wie ich schon geschrieben habe sind die Messwerte im VGA-Modus des Z5 (also über analoges VGA Kabel) identisch zu denen die ich mit DVI auf HDMI gemessen habe. Also nochmal im Klartext. Ich habe zwei DVI-Ausgänge an der Graka und zwei DVI auf VGA Adapter und ein DVI auf HDMI Kabel verwendet. Zusätzlich habe ich die Anschlüsse des CRT und des Z5 nach allen Messungen nochmal vertauscht (also Z5 da dran wo CRT vorher dran war und CRT an den entsprechenden anderen Graka-Ausgang) und nochmal gemessen.
Beide Diplays wurden immer mit 60Hz gespeist. Bei den HDMI Messungen habe ich also 1080p60 verwendet und bei VGA 1280x920 60Hz.

Ewaldinho schrieb:

Naja ehrlich gesagt sind bei mir 37" schon fast zu groß.

Wie weit weg sitzt du denn überhaupt? Ich hab rund 3m Sitzabstand und selbst PAL wirkt da noch angenehm auf nem 46"er. Vorher hatte ich nen 32er und das war mir dann jetzt zu klein.

Lukullus schrieb:

Nur um mal meine Eindrücke vom Sony 40 Z5500 zu schildern.

Also, wenn die gemessenen Werte von "Masochist" sich tatsächlich auf den Z5500 beziehen sollten: das ist absoluter Unfug und kann unmöglich stimmen.

Warum? Wenn dieser TV selbst im Spiel-Modus über 100ms (das ist 1/10 (!) Sekunde) Lag hätte würde sogar eine Oma die Verzögerung bemerken.

Das glaub ich dir gerne, ich merke im Game-Modus auch fast keine Verzögerung. Mit Motionflow was nur etwa 20-30ms mehr aus macht merkt man es schon deutlicher. Dann sieht man bei schnellen Mauszeigerbewegungen sogar die Verzögerung, was im Gamemode nicht der Fall ist. Da spürt man es doch eher selten. Aber eventuell ist die Verzögerung bei Dir etwas geringer da du den 40"er hast und ich den 46"er.

PS: Die Reaktionszeit des Menschen liegt zwischen 0,3 und 0,9 Sekunden! Das sind bis zu 9/10 einer Sekunde, wohingegen 1/10 nicht unbedingt viel ist.

MfG Maso

[Beitrag von Masochist am 20. Aug 2009, 23:09 bearbeitet]

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#310 erstellt: 21. Aug 2009, 00:11

Masochist schrieb:

Das wäre auch meine Vorstellung, das die Messergebnisse von Hdtvtest entsprechend verschoben sind.

Mag sein, aber gleich *derart* heftig verschoben? Kann ich mir einfach nicht so recht vorstellen... deine Werte klingen einfach zu krass, obwohl ich keine Ahnung habe, welchen Fehler du da begangen haben könntest.

Aber ich lass mir von einem dahergelaufenen Masochisten doch nicht ohne Gegenwehr den Mythos zerstören, dass mein geliebter W4000 nahezu lagfrei ist...

Bin mal gespannt, was HDTVtest da rausbekommt, *wenn* sie den TV denn endlich mal testen.

Wie ich schon geschrieben habe sind die Messwerte im VGA-Modus des Z5 (also über analoges VGA Kabel) identisch zu denen die ich mit DVI auf HDMI gemessen habe. Also nochmal im Klartext. Ich habe zwei DVI-Ausgänge an der Graka und zwei DVI auf VGA Adapter und ein DVI auf HDMI Kabel verwendet.

Danke für die Erläuterungen - ich dachte, deine GraKa hätte auch noch einen VGA-Ausgang, an den du den CRT dran gehabt hättest, daher meine Frage...

Aber eventuell ist die Verzögerung bei Dir etwas geringer da du den 40"er hast und ich den 46"er.

Die Bilddiagonale sollte eigtl keine merkliche Rolle spielen - die Anzahl der Pixel, die angesteuert werden müssen, bleibt ja gleich, desgleichen die Bildelektronik.

PS: Die Reaktionszeit des Menschen liegt zwischen 0,3 und 0,9 Sekunden! Das sind bis zu 9/10 einer Sekunde, wohingegen 1/10 nicht unbedingt viel ist.

Gamer bewegen sich da aber in der Regel ganz am unteren Ende des Spektrums... mit ner Sekunde Reaktionszeit kommst du bei den meisten Games nicht weit.

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass die Reaktionszeit weit mehr ist als eine verzögerte Wahrnehmung - die Reaktionszeit besteht ja aus dem ganzen, langen Weg von der Wahrnehmung eines Signals, über die Verarbeitung im Gehirn, dem Nervenimpuls an den Muskel, der Kontraktion des Muskels und schließlich dem Auslösen des Buttons... insofern kann ein Mensch durchaus deutlich geringere Verzögerungen wahrnehmen als seine Reaktionszeit beträgt.
Allerdings unterscheiden sich beide Werte natürlich von Mensch zu Mensch... daher spürt der eine 40ms Lag, der andere nicht.

Masochist
Stammgast

#311 erstellt: 21. Aug 2009, 09:29

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Masochist schrieb:

Das wäre auch meine Vorstellung, das die Messergebnisse von Hdtvtest entsprechend verschoben sind.

Hab meinen Fehler gefunden und den Post korrigiert.

Die Cam hat einfach zu lange Belichtet, weshalb ich mir ne bessere geliehen hab für eine erneute Messung. Hab das erst beim überprüfen der Bildeigenschaften gemerkt, das die Belichtungszeiten für die Messungen viel zu hoch waren. Auf den Bildern hat man das ja gar nicht so krass gesehen, da waren die Ziffern ja ganz gut erkennbar.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

PS: Die Reaktionszeit des Menschen liegt zwischen 0,3 und 0,9 Sekunden! Das sind bis zu 9/10 einer Sekunde, wohingegen 1/10 nicht unbedingt viel ist.

Gamer bewegen sich da aber in der Regel ganz am unteren Ende des Spektrums... mit ner Sekunde Reaktionszeit kommst du bei den meisten Games nicht weit. ;)

Da hast du schon irgendwie recht. Wenn man auf ein Ereignis vorbereitet ist bekommt man auch Reaktionszeiten unter 0,1s hin und da stören 60ms natürlich erheblich. Ich wollte nur mal die Spanne an Reaktionszeiten, die unterschiedliche Menschen haben können, verdeutlichen.

1/10 Sekunde Lag sind aber natürlich schon recht viel wenn man in der Zeit schon auf das Ereignis hätte reagieren können

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#312 erstellt: 21. Aug 2009, 14:11

Masochist schrieb:

Hab meinen Fehler gefunden und den Post korrigiert.

Ahhhh... das deckt sich doch schon vieeel eher mit unseren Erwartungen:

Im Game-Mode: 62ms
Deaktiviertes MF: 79 - 94ms
Aktiviertes MF: 78ms

Passt... der Mythos "lagfreier W4000" bleibt bestehen...

Aber schon komisch, dass die Zahlen noch recht klar zu erkennen waren - hätte es nicht eigtl ein Geschmiere geben müssen, wenn zu lange belichtet wurde?

Masochist
Stammgast

#313 erstellt: 21. Aug 2009, 14:31

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Masochist schrieb:

Hab meinen Fehler gefunden und den Post korrigiert.

Ahhhh... das deckt sich doch schon vieeel eher mit unseren Erwartungen:

Im Game-Mode: 62ms
Deaktiviertes MF: 79 - 94ms
Aktiviertes MF: 78ms

Passt... der Mythos "lagfreier W4000" bleibt bestehen...

Aber schon komisch, dass die Zahlen noch recht klar zu erkennen waren - hätte es nicht eigtl ein Geschmiere geben müssen, wenn zu lange belichtet wurde? :?

Ja die Zahlen waren eigentlich recht deutlich, aber es waren doch oftmals ein oder zwei zusätzliche Zahlen zu sehen die da nachleuchteten. Das hab ich aber nicht so ernst genommen da ich davon ausging das die Zahlen die am deutlichsten zu sehen waren auch dann zur selben Zeit abgebildet werden. Aber im Prinzip kann selbst bei geringer Belichtungszeit schon ein einziges frame mehr oder weniger einen Messfehler von knapp 16ms bedeuten.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#314 erstellt: 21. Aug 2009, 14:52

Alles klar - dann danke ich dir nochmals für deine Mühe, hast sicher einigen "Hardcore-Zockern" (;)) bei ihrer Kaufentscheidung sehr geholfen!

Und im Prinzip eigtl genau das belegt, was zu erwarten war - keine großen Abweichungen zum W5500, da gleiche Bildelektronik. Das Panel scheint so gut wie gar keinen Einfluß auf den Lag zu haben.

melltuga
Neuling

#315 erstellt: 21. Aug 2009, 15:50

Ist der InputLag des W5500 denn identisch mit dem des Z5500?

Edit: Habs gerade selbst gefunden, scheint wohl so zu sein ... denkt ihr denn Ende des Jahres lohnt es sich immernoch beim Z4500 zuzugreifen? Hab mir zwar gerade erst einen Samsung B650 gekauft, möchte den aber meiner Freundin schenken und mir selbst zu Weihnachten dann einen neuen holen

[Beitrag von melltuga am 21. Aug 2009, 15:59 bearbeitet]

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#316 erstellt: 21. Aug 2009, 16:38

In Sachen möglichst lagfreies Gaming lohnt es sich immer, den Z4500 zu kaufen... aber ob er Ende des Jahres überhaupt noch verfügbar sein wird, ist natürlich die andere Frage.

Hat dich beim B650 der Lag im Game-Mode gestört? Falls nicht, wirst du aller Wahrscheinlichkeit nach auch mit dem Z5500 keinerlei Probleme haben, die Werte sind nämlich ziemlich identisch.

Falls das aber der Grund war, warum du den deiner Freundin schenken willst, kann ich dir nur raten, dir relativ zeitnah einen Z4500 zu sichern, bis Weihnachten würde ich damit keinesfalls warten... wäre mir einfach zu unsicher.
Kannst ihn ja nach dem gründlichen Testlauf wieder schön verpacken und in den Schrank stellen, dann brauchst du ihn dir nur noch unter den Baum zu legen, wenn´s soweit ist.

annakin
Neuling

#317 erstellt: 22. Aug 2009, 22:09

Hallo TV-Fans,

habe gerade den XXL-Test des KDL 52 Z 5500 auf area-dvd gelesen. Die schreiben nur Positives über den Lag. Zwar nicht gemessen und auch nicht die 40-er Größe getestet - aber als bester LCD-TV aller Zeiten gekürt.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#318 erstellt: 22. Aug 2009, 23:21

Das hat jetzt nix mit diesem TV im Speziellen zu tun, sondern gilt ganz allgemein - areaDVD hat hier im Forum nicht den Ruf, besonders kompetent oder auch nur objektiv zu sein, weshalb man deren Tests nur mit ganz, ganz viel Vorsicht genießen sollte.

Verlässlichere Tests findet man z.B. auf

www.hdtvtest.co.uk (leider testen die nur sehr wenige HDTVs, auf den Test zum Z5500 warten viele hier noch ungeduldig

), auch das Magazin AudioVision wird hier immer mal wieder lobend erwähnt.

Der Z5500 scheint aber nach allem, was man so mitbekommt, grundsätzlich ein wirklich guter LCD zu sein, keine Frage. In Sachen Input-Lag ist er jedoch lediglich auf einem Niveau mit dem W5500 (eigtl keine große Überraschung, da auch BE3) und somit leider nicht für jedermann uneingeschränkt zocktauglich.

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#319 erstellt: 22. Aug 2009, 23:44

Naja also ich hole mir dann jetzt entweder den Sony KDL-37W5500 oder den Panasonic TX-L37GW10. Den Pana habe ich mal mit meiner PS3 getestet und ich muss sagen, dass ich kein Input-Lag bzw. nichts störendes bemerkt habe . Falls ich mir doch den Sony hole, muss ich halt einfach hoffen, dass es mich bei dem auch nicht stört

(Ach ja und ich war zweiter bei dem Match in Battlefield 1943, also bin ich weiß Gott kein schlechter Zocker ;))

Zu welchem würdet ihr mir eher raten?

...Mist, schon wieder OT...ehem...

[Beitrag von Ewaldinho am 22. Aug 2009, 23:45 bearbeitet]

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#320 erstellt: 22. Aug 2009, 23:58

Lies dir doch einfach die Tests zu diesen TVs auf HDTVtest.co.uk durch und stelle diese Frage evtl einmal im W5500- und einmal im GW10-Thread - da dürftest du größere Aussichten auf hilfreiche Erkenntnisse haben, als wenn du hier im Lag-Thread schon wieder völlig off topic wirst.

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#321 erstellt: 23. Aug 2009, 00:27

Hab ich alles schon. Im W5500-Thrad sagt man mir nimm ihn, im GW10-Thread sagt man mir nimm ihn und alle haben natürlich den besten Fernseher daheim rumstehen

habe auch schon Kaufberatungs-Thread mit den beiden TV's gemacht, allerdings gibt es da nich so einen großen Ansturm.

aber es hat ja eeeetwaaas mit Lag zu tun, da ich darauf zocken möchte

(ne, ich weiß schon, total OT und langsam schäm ich mich schon^^)

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#322 erstellt: 23. Aug 2009, 00:53

Tja, und von mir bekommst du nach wie vor nur ein "hol dir den 40Z4500 - der hat selbst mit aktiviertem MF weniger Lag als GW10 und W5500 im Game-Mode"...

engele
Hat sich gelöscht

#323 erstellt: 23. Aug 2009, 10:37

so ... seit gestern hab ich den e5500 und ich glaube die sache mit dem input lag wird heißer gekocht als gegessen.

also ich kann beim besten willen keine verzögerung feststellen, alles reagiert prima. habe auch mit dirt 2 getestet im cockpitmodus... das lenkrad schlägt sofort ein sobald ich am pad lenke.

ich denke mal für den normalen zocker (ein paar h pro woche und nich 24/7 am tag) ist der w/e5500 recht gut zum zocken geeignet und vom super bild brauch ich euch ja sowieso nich zu erzaehlen!

lg engele

Lukullus
Neuling

#324 erstellt: 23. Aug 2009, 16:04

Was ich erstaunlich finde:

Der Z5500 soll jetzt also im Spiel-Modus 62ms und mit aktiviertem MF 78ms Lag haben.

Das ist ein Unterschied von 16ms.

Wie ich weiter vorne geschrieben habe, fiel mir beim Testen durchaus ein Unterschied zwischen dem Spiel-Modus und aktiviertem MF auf. Ich bin demnach also in der Lage, einen Unterschied von 16ms festzustellen !?

Merkwürdig nur, daß ich aber nicht in der Lage bin, einen Lag von 62ms im Spiel-Modus zu merken. Denn ich habe ja geschrieben, daß ich überhaupt keine Verzögerung im Spiel-Modus bemerkt habe.

Auch wenn die von Masochist neu gemessenen Werte nun nach unten korrigiert sind (übrigens Respekt für die ganze Arbeit, die du hattest), so tue ich mich nach wie vor schwer damit, diese Zahlen zu glauben.

Sollen die von hdtvtest.co.uk mal endlich den Z5500 testen. Obwohl, mir ist es mittlerweile eigentlich egal, denn wie gesagt: ich kann hervorragend damit zocken.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#325 erstellt: 23. Aug 2009, 16:22

@engele
Freu dich, wenn du den Lag nicht wahrnehmen kannst, aber sei dir versichert, das geht wirklich nicht jedem so. Sonst wäre dieser ganze Thread auch extrem sinnlos...

Habe aber auch schon darauf hingewiesen, dass man da nicht von sich auf andere (oder umgekehrt) schließen kann, sondern selber testen muss, da die Schwelle, ab derer man Verzögerungen wahrnehmen kann, individuell teils sehr verschieden ist.

@Lukullus
Inwiefern die Belichtungszeit der Digi-Kamera immernoch minimale Schwankungen ausmachen kann, weiß ich nicht. Aber auch wenn die Zahlen exakt stimmen, ist es gar nicht so seltsam, was du beschreibst - das würde lediglich bedeuten, dass der TV im Game-Mode ganz knapp unterhalb der Schwelle ist, wo du anfängst, Verzögerungen wahrzunehmen. Mit MotionFlow ist er dann knapp drüber - also fällt dir eine Verzögerung auf, wo dir vorher keine aufgefallen ist.
Leuten, deren Schwelle bei 30ms liegt, hilft der Game-Mode dagegen nix.

Ansonsten kann ich mich deinem letzten Satz nur anschließen - mir wäre es auch lieb, wenn die den TV endlich mal testen würden (nicht nur wegen dem Lag) und ich bin auch der Meinung, dass dir das Theama Lag egal sein sollte, wenn du im Game-Mode problemlos zocken kannst. Das ist nämlich die Hauptsache.

prof_dr_boss
Neuling

#326 erstellt: 24. Aug 2009, 11:36

Hi,

habe mir gestern mal die PS3 von nem Kumpel ausgeliehen (mit Killzone 2) und muss sagen, dass mich der Lag beim zocken schon sehr stört (im Game Mode)! Hatten dann mal zusammen Pro Evolution Soccer gespielt und da ist es gar nicht aufgefallen. Finds ehrlich gesagt ein bisschen schade, dass Sony da so einen Mist verzapft hat...

Werde mal aber noch ein paar andere Spiele ausprobieren um herauszufinden, wie sich dieser Lag bei anderen Genres bemerkbar macht.

mfg

Daniel

00-Schneider
Ist häufiger hier

#327 erstellt: 24. Aug 2009, 11:48

prof_dr_boss schrieb:

Werde mal aber noch ein paar andere Spiele ausprobieren um herauszufinden, wie sich dieser Lag bei anderen Genres bemerkbar macht.

mfg

Daniel

Welchen Sony hast du?

Killzone 2 ist ein schlechtes Spiel zum Testen, da es von sich aus eine sehr trägere Steuerung hat, die allerdings vom Entwickler so gewollt ist, da es sich so anfühlen soll, als ob man eine richtig schwere Waffe in der Hand hat, die viel Kraft benötigt, um sie zu schwenken.

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#328 erstellt: 24. Aug 2009, 12:32

Lass dich nicht wegen Killzone 2 vom Fernseher abschrecken!!!

Das Spiel hat, wie 00-Schneider schon schön beschrieben hat, sozusagen ein integriertes Input-Lag.
(Sicher, damit es sich realistischer anfühlt, also wie eine schwere Waffe....it's not a bug it's a feature...aber das ist wieder ein anderes Thema ;))

prof_dr_boss
Neuling

#329 erstellt: 24. Aug 2009, 17:06

Oh puh

, dann fällt mir ja ein Stein vom Herzen, habe mich schon gewundert, dass der Input Lag so extrem erscheint.
Ich habe den 40 Z 5500.
Das zocken ist nämlich echt anstrengend bei dem Game /davon mal abgesehen machen egoshooter eh nur spaß mit tast+maus... bin leider noch nicht dazu gekommen mal ein anderes auszuprobieren (außer PES, hat man nix gemerkt, auch wenn das nicht das beste Spiel zum testen ist, da die Spieler ja eh immer erst reagieren, wenn sie am Ball sind...)vielleicht leih ich mir heute noch ein spiel aus.
ansonsten bin ich zufrieden: bluray bild ist echt der hammer. audiolag auch noch nicht wirklich festgestellt. nur die 200Hz sollte man bei bluray gucken ausmachen -> ziemliche viele Bildfehler (gestern gesehen bei quantum trost). ansonsten sehen die bewegungen schon echt super aus :)) sooooooo flüssssiiggg

edit: kann mir vielleicht jmd. ein spiel zum testen empfehlen?

[Beitrag von prof_dr_boss am 24. Aug 2009, 17:11 bearbeitet]

00-Schneider
Ist häufiger hier

#330 erstellt: 24. Aug 2009, 17:16

prof_dr_boss schrieb:

Oh puh

Guitar Hero/Rock Band. Was besseres zum Testen des Input-Lags gibt es nicht.

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#331 erstellt: 24. Aug 2009, 17:35

prof_dr_boss schrieb:

nur die 200Hz sollte man bei bluray gucken ausmachen -> ziemliche viele Bildfehler (gestern gesehen bei quantum trost)

Ha, welch Ironie. Da wurde immer mit Quantum Trost/Daniel Craig geworben, wie scharf und toll das Bild durch die 200 Hz-Technologie wird und dann sowas

Ich denk ne Wii mit Wii Motion Plus wär auch gut zum testen, oder? Ich weiß, dass er ne PS3 hat aber ich möchte des gern wissen

[Beitrag von Ewaldinho am 24. Aug 2009, 17:36 bearbeitet]

prof_dr_boss
Neuling

#332 erstellt: 24. Aug 2009, 17:35

00-Schneider schrieb:

prof_dr_boss schrieb:

Oh puh

Guitar Hero/Rock Band. Was besseres zum Testen des Input-Lags gibt es nicht.

hm, ok das stimmt. habe aber ehrlich gesagt keine lust zur videothek zu laufen und mir so viel kram auszuleihen. gibs noch andere vorschläge?

Ewaldinho
Ist häufiger hier

#333 erstellt: 24. Aug 2009, 18:11

Call of Duty 4 oder Little Big Planet würden mir spontan einfallen.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#334 erstellt: 24. Aug 2009, 19:04

prof_dr_boss schrieb:

hm, ok das stimmt. habe aber ehrlich gesagt keine lust zur videothek zu laufen und mir so viel kram auszuleihen. gibs noch andere vorschläge?

Alles mit direkt ansprechender Steuerung, wo es auf relativ schnelle Reaktionen ankommt. Action-Games, Jump ´n´ Runs, etc...

Das Download-Game "Braid" eignet sich z.B. ganz gut dazu, da kommt es oft auf genaues Sprungtiming drauf an - kannst dir ja erstmal die Demo saugen, aber imho ist es eh fast schon ein Pflichtdownload (wenn man nicht gerade an extremer 2D-Allergie leidet ;)), da es ein sehr außergewöhnliches und liebevoll gemachtes Game ist... und das schreib ich jetzt, obwohl ich mit 2D-Denksport-Jump ´n´ Runs normalerweise nicht so viel anfangen kann.

Übrigens: wenn man sich mal an die Pad-Steuerung gewöhnt hat, lassen sich Ego-Shooter damit imho ganz brauchbar steuern - an die Präzision einer Maus kommt man so zugegebenermaßen zwar nicht ran, aber dafür kann man wesentlich feinfühliger dosiert laufen und ausweichen. Und entspannt vom Sessel aus zocken...

Warrior668
Inventar

#335 erstellt: 24. Aug 2009, 23:48

prof_dr_boss schrieb:

edit: kann mir vielleicht jmd. ein spiel zum testen empfehlen?

Street Fighter 4

wilhelm406
Stammgast

#336 erstellt: 25. Aug 2009, 00:00

Wird bei Guitar Hero/Rock Band irgendein Verzögerungswert in Millissekunden angezeigt ? Hab da mal was im amerik. Forum gelesen.

Warrior668
Inventar

#337 erstellt: 25. Aug 2009, 00:08

wilhelm406 schrieb:

Wird bei Guitar Hero/Rock Band irgendein Verzögerungswert in Millissekunden angezeigt ? Hab da mal was im amerik. Forum gelesen.

Ja, man kann eine Kalibrierung durchführen anschließend wird die Differenz in ms angezeigt. (Das Ergebnis ist jeoch auch von der subjektiven Genauigkeit beim Test abhängig)

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#338 erstellt: 25. Aug 2009, 01:22

Warrior668 schrieb:

prof_dr_boss schrieb:

edit: kann mir vielleicht jmd. ein spiel zum testen empfehlen?

Street Fighter 4

Natürlich - wie konnte ich vorhin nur die Beat ´em Ups vergessen, die eignen sich perfekt dafür...

Bei SF4 werden gerade Light Kicks und Light Punches unmittelbar nach Knopfdruck ausgeführt - wenn da irgendeine Verzögerung feststellbar ist, liegt es eindeutig am Lag des TVs.

prof_dr_boss
Neuling

#339 erstellt: 25. Aug 2009, 01:33

so, habe mir vorhin call of juarez ausgeliehen weil ich killzone 2 mit einem anderen shooter vergleichen wollte und spiele das bereits seit 4h

ES LIEGEN WELTEN DAZWISCHEN! Ich bin heilfroh, dass killzone 2 nicht der maßstab für den input lag ist. wäre ja echt zu enttäuschend gewesen. ich muss zugeben, man spürt schon einen gewissen lag (wirklich minimal), aber das spielen scheint mir sehr gut möglich an dem tv.
was mir jedoch aufgefallen ist sind diese typischen v-sync fehler (weiß nicht, ob das richtig benannt ist...) halt wenn das bild sich noch nicht ganz aufgebaut hat etc.
ist das spielabhängig? bei killzone isses mir noch nicht aufgefallen... hm, muss ich morgen nochmal testen.

also: lag ist ein wenig spürbar, aber nicht so stark wie ich es vorher empfunden habe. muss halt jeder selber testen. jedenfalls macht das spielen jetzt wieder mehr spaß, weil ich weiß, dass der lag doch nicht so schlimm ist wie bei killzone mit "internem lag"

good night

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#340 erstellt: 25. Aug 2009, 01:47

prof_dr_boss schrieb:

was mir jedoch aufgefallen ist sind diese typischen v-sync fehler (weiß nicht, ob das richtig benannt ist...) halt wenn das bild sich noch nicht ganz aufgebaut hat etc.
ist das spielabhängig? bei killzone isses mir noch nicht aufgefallen... hm, muss ich morgen nochmal testen.

Da kann ich dich beruhigen - Tearing ist eindeutig spielabhängig, manche knechten die Konsole derart (oder sind so mies programmiert), dass sie die V-Sync nicht immer aufrechterhalten können.
Bei der XBox360 ist es bei manchen Spielen so, dass sie auf 1080p (wenn der Softwarescaler der 360 auch noch ein bisschen Ressourcen frisst) fürchterliches Tearing aufweisen, auf 720p dagegen (so gut wie) gar keins.

also: lag ist ein wenig spürbar, aber nicht so stark wie ich es vorher empfunden habe. muss halt jeder selber testen. jedenfalls macht das spielen jetzt wieder mehr spaß, weil ich weiß, dass der lag doch nicht so schlimm ist wie bei killzone mit "internem lag" ;)

Genau so ist es - der eine spürt es mehr, der andere weniger, wieder andere überhaupt nicht. Deshalb wird man um´s selber testen nicht herumkommen.

Hm... würde mich echt mal interessieren, wie sich Killzone 2 auf meinem W4000 so "anfühlt"... aber dafür stell ich mir jetzt nicht extra noch ne PS3 neben 360 und Wii...

horde
Inventar

#341 erstellt: 25. Aug 2009, 07:23

Bei der XBox360 ist es bei manchen Spielen so, dass sie auf 1080p (wenn der Softwarescaler der 360 auch noch ein bisschen Ressourcen frisst) fürchterliches Tearing aufweisen, auf 720p dagegen (so gut wie) gar keins.

Habe es immer auf 720p. Die allermeisten Games sind in 720p programmiert. Ich würde malm testen, ob die Konsole (1080p-output) oder der Z5500 (720p-output) besser skaliert. Wenn das stimmt, was die Presse zu den Scalingeigenschaften des Z sagt, dann müsste das Bild bei 720p output besser sein. Ich jedenfalls lass meinen Scaler skalieren und damit ist das Bild ebsser; nicht nur weil auch das teilweise lästige Tearing wegfällt.

Gruss

Horde

Sto_himself
Inventar

#342 erstellt: 25. Aug 2009, 08:31

wilhelm406 schrieb:

Wird bei Guitar Hero/Rock Band irgendein Verzögerungswert in Millissekunden angezeigt ? Hab da mal was im amerik. Forum gelesen.

Die Rock Band 2 Hardware hat einen Sensor, mit dem der Inputlag des TVs festgestellt und automatisch korrigiert wird, leider gibt's die bei uns noch nicht...

Das wäre natürlich die elegante Variante, den Inputlag exakt festzustellen, und auch die einfachste !

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#343 erstellt: 25. Aug 2009, 15:42

horde schrieb:

Habe es immer auf 720p. Die allermeisten Games sind in 720p programmiert. Ich würde malm testen, ob die Konsole (1080p-output) oder der Z5500 (720p-output) besser skaliert.

Ich finde, die 360 macht das besser als ihr Ruf - hab sie kürzlich mal mit meinem W4000 verglichen und konnte da keine wesentlichen Unterschiede feststellen. Beides sah sehr sauber und fehlerfrei aus (bis auf die paar Games mit der üblen Tearingproblematik, natürlich) und ich fand das Bild auf 1080p sogar einen winzigen Hauch schärfer. Der Scaler im W4000 galt seinerzeit als ziemlich gut (ganz im Gegensatz zum grottigen Deinterlacer), ist aber heute sicher nicht mehr das Maß der Dinge, daher kann es schon sein, dass dein externer Scaler (und der Z5500) da einen nochmal besseren Job macht.

Evtl wurde der Softwarescaler der 360 auch im Laufe der Zeit verbessert... es sind ja mittlerweile schon einige Dashboard-Updates ins Land gezogen.

Sto_himself schrieb:

Die Rock Band 2 Hardware hat einen Sensor, mit dem der Inputlag des TVs festgestellt und automatisch korrigiert wird, leider gibt's die bei uns noch nicht...

Das wäre natürlich die elegante Variante, den Inputlag exakt festzustellen, und auch die einfachste !

Interessantes Prinzip - gibt der den gemessenen Wert dann auch in ms aus oder verzögert er nur den Ton entsprechend, damit es wieder synchron läuft?

PS: Neuer Avatar? Von der Seite kenn ich dich noch gar nicht...

MarcWessels
Inventar

#344 erstellt: 25. Aug 2009, 20:34

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Bei ner Röhre isses so, dass Spiele, die in 720P tearen in 1080i nicht mehr tearen. Force Unleashed z.B. ist so ein Fall.

Übrigens laufen manche Spiele ja auch in krummen Auflösungen oberhalb 720P (Soul Calibur 4 z.B.), ruckeln dann aber oftmals mehr als in 720P, da tatsächlich in ner höheren Auflösung gerendert wird.

Thema Inputlag-> Für mich ein NoGo. Ich will keine Glückspiele zocken, sondern durch mein Können/meine Reaktionsfähigkeit gewinnen.

MarcWessels
Inventar

#345 erstellt: 25. Aug 2009, 20:54

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Cortana schrieb:

Meine Freunde und paar andere meinen, dass ich sie nicht mehr alle habe...aber das ist mir egal was die anderen denken.

Kommt mir bekannt vor... finde es nur lustig, dass der eine oder andere von ihnen bei ner Runde CoD4 festgestellt hat, dass man bei mir mit´m Sniper gar nicht sooo weit vor den rennenden Gegnern herzielen muss...

*lol* Dumm nur für Deine Kumpels, das selbst das Vorherzielen nicht immer Erfolge bringt, wenn der Gegner inzwischen schon längst aufgehört hat, zu rennen.

SVriderk3
Stammgast

#346 erstellt: 25. Aug 2009, 23:24

wie verhält es sich mit den sony 32 zöllern full hd, was ist da die beste wahl?

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#347 erstellt: 26. Aug 2009, 00:08

MarcWessels schrieb:

*lol* Dumm nur für Deine Kumpels, das selbst das Vorherzielen nicht immer Erfolge bringt, wenn der Gegner inzwischen schon längst aufgehört hat, zu rennen. ;)

Keine Sorge - der, dem das so deutlich aufgefallen ist, ist mittlerweile auf meine Empfehlung hin auf einen 46W4000 umgestiegen...

Daher sollte man (zumindest, wenn man´s genau wissen will ;)) imho beim Testen der eigenen Lagempfindlichkeit immer auch auf einem (so gut wie) lagfreien HDTV als "Referenz" zocken, da man nur so mitbekommt, was man evtl verpassen würde.
Aber das muss im Endeffekt jeder selbst entscheiden, wie wichtig er dieses Hobby nimmt - wenn man nicht allzu intensiv zockt und den Lag eines W/Z5500 im Game-Mode ohne groß zu vergleichen nicht wirklich wahrnimmt, kann man es auch durchaus dabei bewenden lassen... soooo häufig gerät man ja auch mal wieder nicht in Situationen, wo ca 60ms Lag spielentscheidend sind.

Mir persönlich ist das Hobby halt recht wichtig, deshalb will ich beim Thema Lag gar keine Kompromisse eingehen müssen. Bin ich mit meinem TV ja auch nicht.

Wenn andere das weniger eng sehen, habe ich allerdings auch kein Problem damit.

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#348 erstellt: 26. Aug 2009, 00:14

SVriderk3 schrieb:

wie verhält es sich mit den sony 32 zöllern full hd, was ist da die beste wahl?

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass der Lag mit der Diagonale zusammenhängt. Entscheidend ist in erster Linie die Bildelektronik - ein anderes Panel hat, wenn überhaupt, nur einen extrem minimalen Einfluß.

Daher lassen sich alle Lag-Testergebnisse der größeren Modelle auch auf die 32"er übertragen.

Sto_himself
Inventar

#349 erstellt: 26. Aug 2009, 10:56

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Interessantes Prinzip - gibt der den gemessenen Wert dann auch in ms aus oder verzögert er nur den Ton entsprechend, damit es wieder synchron läuft?

Das weiß ich ich nicht genau, aber ich denke, beides.

PS: Neuer Avatar? Von der Seite kenn ich dich noch gar nicht...

Man soll sich ja immer von seiner Schokoladenseite zeigen.

SVriderk3
Stammgast

#350 erstellt: 26. Aug 2009, 18:46

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

SVriderk3 schrieb:

wie verhält es sich mit den sony 32 zöllern full hd, was ist da die beste wahl?

wenn ich das richtig gesehen habe gibts aber nicht alle modelle als 32 zöller was das ganze nicht vereinfacht

mysqueedlyspoochhurts
Inventar

#351 erstellt: 26. Aug 2009, 19:56

SVriderk3 schrieb:

wenn ich das richtig gesehen habe gibts aber nicht alle modelle als 32 zöller was das ganze nicht vereinfacht

Stimmt, z.B. Sonys Z-Reihe gibt es erst ab 40" aufwärts.
Nur Mut zum Größenwahn, kann ich da nur sagen - wenn du Platz genug dafür hast, solltest du dir einen 40"er reinstellen, der "schrumpft" subjektiv dann eh schnell genug...