Der Sony Bravia Input-Lag Diskussionsthread

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

MarcWessels schrieb: *lol* Dumm nur für Deine Kumpels, das selbst das Vorherzielen nicht immer Erfolge bringt, wenn der Gegner inzwischen schon längst aufgehört hat, zu rennen. ;) Keine Sorge - der, dem das so deutlich aufgefallen ist, ist mittlerweile auf meine Empfehlung hin auf einen 46W4000 umgestiegen... Daher sollte man (zumindest, wenn man´s genau wissen will ;)) imho beim Testen der eigenen Lagempfindlichkeit immer auch auf einem (so gut wie) lagfreien HDTV als "Referenz" zocken, da man nur so mitbekommt, was man evtl verpassen würde. Aber das muss im Endeffekt jeder selbst entscheiden, wie wichtig er dieses Hobby nimmt - wenn man nicht allzu intensiv zockt und den Lag eines W/Z5500 im Game-Mode ohne groß zu vergleichen nicht wirklich wahrnimmt, kann man es auch durchaus dabei bewenden lassen... soooo häufig gerät man ja auch mal wieder nicht in Situationen, wo ca 60ms Lag spielentscheidend sind. Mir persönlich ist das Hobby halt recht wichtig, deshalb will ich beim Thema Lag gar keine Kompromisse eingehen müssen. Bin ich mit meinem TV ja auch nicht. Wenn andere das weniger eng sehen, habe ich allerdings auch kein Problem damit. :*

Kennst Du Geometry Wars? Du hast doch glaube ich auch ne 360, oder?

MarcWessels schrieb:

Kennst Du Geometry Wars? Du hast doch glaube ich auch ne 360, oder?

Jup, kenne ich - war mir sauber zu hektisch

Stimmt schon - wenn man da ernsthaft auf Highscorejagd gehen will, ist ein möglichst lagfreier TV Grundvorraussetzung... neben literweise Koffein und einer an Intuition grenzenden Reaktionsgeschwindigkeit, versteht sich...

dank dieses forums bin ich zunächst von meiner kaufentschjeidung des w5500 abgewichen und wieder zu dem v4000 zurückgekehrt. dieser besitzt leider keine 100hz technik. ich für mich persönlich denke schon, dass mich die gerade bei diesem modell starken verzögerungen stören werden. deshalb würde ich gerne wissen ob sich die 100hz wirklich zu gamen lohnen????

ich meinet natürlich den w4000, sorry

MCFI-Technologien verursachen in der Regel ne Menge Lag - der einzige mir bekannte LCD, der mit MF einen spieletauglichen Lag aufweist, wäre der Z4500.

Ob sich die Mehrausgabe gegenüber dem W4000 lohnt, kann man nur sehr schwer allgemeingültig beantworten. Lies hier mal ab Post #212, da haben Lostprophet und ich schonmal was über die Möglichkeiten und Grenzen des MF geschrieben.

Die endgültige Entscheidung kann dir leider niemand abnehmen...

E2W_30880 schrieb:

dank dieses forums bin ich zunächst von meiner kaufentschjeidung des w5500 abgewichen und wieder zu dem v4000 zurückgekehrt. dieser besitzt leider keine 100hz technik. ich für mich persönlich denke schon, dass mich die gerade bei diesem modell starken verzögerungen stören werden. deshalb würde ich gerne wissen ob sich die 100hz wirklich zu gamen lohnen????

Ich stand damals vor einer ähnlichen Frage wie du, und ich kann mich mysqueedlyspoochhurts nur anschließen: wenn es um das möglichst lagfreie Zocken geht kommen nur W4000 und Z4500 in Frage. Ich persönlich würde wieder den Z4500 nehmen, jeder hat mir bisher zugestimmt im direkten Vergleich dass die 200Hz beim Zocken eine feine Sache sind.

Seit ich die Funktion des Filmmodus für mich entdeckt habe nutze ich die 200Hz auch für Filme, da in der Auto2-Einstellung zwar die Bewegtschärfe etwas erhöht und das Ruckeln vermindert wird, aber der künstliche Soapeffekt nicht (oder so marginal dass ich ihn zu 99% nicht wahrnehme) auftritt. Beim Zocken dann aber Auto1, bei derart künstlichen Bildinhalten fällt der Soapeffekt nämlich gar nicht auf (zumindest mir), dafür ist das Bild aber in Bewegungen viel schärfer und butterweich. Die Kehrseite sind halt bei manchen Spielen bzw. sehr schnellen Bewegungen Artefakte, jedoch treten diese meist in der "Max"-Einstellung des MotionFlow auf und werden bereits in "Standard" stark vermindert bis eliminiert, und die Vorteile zu "Aus" sind immernoch gravierend. Die Entscheidung liegt bei dir.


MfG Lostprophet

danke schonmal für die schnellen antworten...ja ich muss gucken

Na da muss ich doch auch mal (wahrscheinlich schon beantwortet ) was wissen:
Ist der Lag unabhängig von den Varianten -> V/W/Z ?

Ich bin schon eine ganze Zeit am Überlegen... Will mir den 46W5500 zulegen, jedoch ist mir der Aufpreis zum Z zu hoch. Da kommt auch noch die PS3 Slim dran, sowie mein PC. Zocken wird schon des öfteren vorkommen wobei ich die PS3 in erster Linie als BD-Player halte.
Der Lag als Gelegenheitszocker wird für mich also erträglich bis nicht Spürbar sein.

Ich tue mich schwer ein "Vorgängermodell" zu kaufen (Bsp 46Z4500), die trozdem teurer sind als der 46w5500.

Lostprophet85 schrieb:

Ich persönlich würde wieder den Z4500 nehmen, jeder hat mir bisher zugestimmt im direkten Vergleich dass die 200Hz beim Zocken eine feine Sache sind.

Möchte nur noch hinzufügen, dass das Zocken ohne MF aber auch alles andere als eine übelst ruckelige und unscharfe Angelegenheit ist... empfinde das Bild meines W4000 immer noch als grundsätzlich sehr sauber und flüssig.
Ein sehr gutes, schlierenfreies Bild bieten beide (falls man kein Pech hat und ein defektes Exemplar erwischt) - sofern man das typische 24p-BluRay-Mikro-Ruckeln nicht als extrem unerträglich empfindet, wird man die 30fps, die die meisten Games haben, als absolut ausreichend flüssig empfinden (bei 60fps Games bringt MF sowieso kaum noch was) und kann die Entscheidung imho auch ruhig von der preislichen Differenz abhängig machen.
Bereue meine damalige Entscheidung jedenfalls immer noch nicht - nochmal die Hälfte drauf zu legen war (und ist) mir das MF ganz sicher nicht wert.

RedHat_81 schrieb:

Na da muss ich doch auch mal (wahrscheinlich schon beantwortet ) was wissen: Ist der Lag unabhängig von den Varianten -> V/W/Z ?

Solange die gleiche Bravia Engine drin werkelt, bleibt auch der Lag soweit der gleiche - insofern ja, ist unabhängig von den Varianten.

Der Lag als Gelegenheitszocker wird für mich also erträglich bis nicht Spürbar sein.

Kommt immer auch drauf an, welche Games du gelegentlich so zockst und wie empfindlich du grundsätzlich bist - im Zweifel einfach vor dem Kauf in einem BlödMarkt oder so mal ausprobieren. Oder alternativ (wenn du dir sehr sicher bist, dass deine Annahme zutrifft ;)) in den ersten 14 Tagen ausgiebig zocken - solltest du den Lag doch bemerken, kannst du ihn ja immer noch zurückschicken.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Möchte nur noch hinzufügen, dass das Zocken ohne MF aber auch alles andere als eine übelst ruckelige und unscharfe Angelegenheit ist... empfinde das Bild meines W4000 immer noch als grundsätzlich sehr sauber und flüssig. Ein sehr gutes, schlierenfreies Bild bieten beide (falls man kein Pech hat und ein defektes Exemplar erwischt) - sofern man das typische 24p-BluRay-Mikro-Ruckeln nicht als extrem unerträglich empfindet, wird man die 30fps, die die meisten Games haben, als absolut ausreichend flüssig empfinden (bei 60fps Games bringt MF sowieso kaum noch was) und kann die Entscheidung imho auch ruhig von der preislichen Differenz abhängig machen.

Das hängt wie du schon sagst allein von den Ansprüchen und der Wahrnehmung ab, ich würde heute keinen W4000 mehr nehmen nachdem ich weiß was 200Hz alles bewirken können, die Unterschiede sind einfach zu krass. Aber andererseits bin ich halt auch einer der das ungeschönte 24p-Ruckeln als grausam empfindet...

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Bereue meine damalige Entscheidung jedenfalls immer noch nicht - nochmal die Hälfte drauf zu legen war (und ist) mir das MF ganz sicher nicht wert. :D

Du hast aber bis heute auch noch nie ernsthaft mal an einem Z gezockt und somit gar keinen Vergleich


MfG Lostprophet

Beim 5500 soll der Lag ja (wie in diesem Thema mal gemessen wurde) bei ~65ms liegen. Wie groß ist der Lag beim 4500?

OT:
Um nochmal auf die geschichte mit diesen "alten" 4500 Modellen zu kommen...

Unser Saturn in Köln bietet den 40Z4500 aktuell für 999,- Euro an.

Brauche eure ehrliche meinung zur größe ;). 46"<->40"
Beim Glotzen ca. 3,2m und beim Zocken so 2m abstand. Wollte bis jetzt den 46er haben, allerdings dann als 46W5500 (wegen dem Preis kein Z)

Welche vorteile bietet die 4500 Serie gegnüber der 5500 Serie. --> Bravia 3 engine, ist die wirklich so viel besser?
Allerdings hat der 4500 ein 10bit Panel, der 5500 8bit.

Angesichts des Angebots bin ich mit mir am hadern obs nicht doch der 40" & Z4500 sein soll.

Fragen über fragen

Lostprophet85 schrieb:

Du hast aber bis heute auch noch nie ernsthaft mal an einem Z gezockt und somit gar keinen Vergleich

Aber weder nehme ich eine über Game-Engine immanente Unschärfen (sind auch auf Röhre und CRT-Monitor zu sehen... da hilft MF nix) hinausgehende LCD-Bewegungsunschärfe deutlich wahr, noch empfinde ich bis auf gelegentliche Framerateeinbrüche (die auch MF nicht mildern kann!) 30 fps als ruckelig, mein lieber Lostprophet... daher wären mir die damals 500€ Aufpreis auch heute noch sauber zu viel.

Was mich an einem LCD stören würde, wären neben unnatürlicher Farbdarstellung und schlechtem Schwarzwert ein hoher Input-Lag, künstliche Aussetzer, Schlieren, Aufpixelungen, Ghosting, Artefakte, Clouding und ähnliches Zeugs - und von alledem ist mein W4000-Exemplar glücklicherweise absolut verschont.
Wenn man dagegen das kleine bisschen LCD-Bewegungsunschärfe als sonderlich schlimm und 30 fps als irgendwie ruckelig empfinden sollte, dann wird man mit dem W4000 nicht glücklich werden und ist natürlich gezwungen, zum teureren Z4500 zu greifen... andernfalls erhält man mit dem W4000 einen hervorragend zocktauglichen HDTV mit absolut geilem Bild und dem bei den meisten Anbietern bedeutend besseren Preis-Leistungs-Verhältnis. Muss jetzt aber auch mal gesagt werden.

RedHat_81 schrieb:

Beim 5500 soll der Lag ja (wie in diesem Thema mal gemessen wurde) bei ~65ms liegen. Wie groß ist der Lag beim 4500?

Ersten Post dieses Threads lesen, bitte. Danke.

Unser Saturn in Köln bietet den 40Z4500 aktuell für 999,- Euro an.

Sehr guter Preis!

@Lostprophet - bei dem geringen Aufpreis zum W4000 würde ich das MF natürlich auch mitnehmen, keine Frage... kann ich beim BluRay schauen ja ausschalten.

Brauche eure ehrliche meinung zur größe ;). 46"<->40" Beim Glotzen ca. 3,2m und beim Zocken so 2m abstand. Wollte bis jetzt den 46er haben, allerdings dann als 46W5500 (wegen dem Preis kein Z)

Bei 2m zum Zocken sind 40" eigtl ziemlich optimal, bei 3,2m würde ich ehrlich gesagt 46" bevorzugen. Vor allem, wenn überwiegend HD-Material gesehen wird.

Welche vorteile bietet die 4500 Serie gegnüber der 5500 Serie. --> Bravia 3 engine, ist die wirklich so viel besser? Allerdings hat der 4500 ein 10bit Panel, der 5500 8bit.

Die BE3 bietet hauptsächlich beim Hochskalieren und Deinterlacen von SD-Material große Vorteile. Wenn man z.B. Kabelfernsehen hat, ist sie dafür besser geeignet - bei einem HDTV-Sat-Reciever ist es egal, da er diese Aufgaben i.d.R. noch besser kann als die BE3.

Der größte Vorteil der 4000er Generation ist natürlich der im Game-Mode fast nicht vorhandene Input-Lag. HD-Bild ist bei beiden im großen und ganzen sehr gut, da haben beide auf sehr hohem Niveau ihre kleinen Stärken und Schwächen, die sich in der Summe aber wohl ausgleichen.
Auf dem W5500 ist es im Gegensatz zum Z4500 aber fast unmöglich, mit MF zu zocken, da der Lag dann doch arg hoch wird... den nimmt dann wirklich so gut wie jeder störend wahr.

Ansonsten lies dir doch mal die Tests auf HDTVtest zu den beiden TVs durch, die sind sehr aufschlussreich. Sind beide in meinem ersten Post hier verlinkt.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Aber weder nehme ich eine über Game-Engine immanente Unschärfen (sind auch auf Röhre und CRT-Monitor zu sehen... da hilft MF nix) hinausgehende LCD-Bewegungsunschärfe deutlich wahr, noch empfinde ich bis auf gelegentliche Framerateeinbrüche (die auch MF nicht mildern kann!) 30 fps als ruckelig, mein lieber Lostprophet... daher wären mir die damals 500€ Aufpreis auch heute noch sauber zu viel. Was mich an einem LCD stören würde, wären neben unnatürlicher Farbdarstellung und schlechtem Schwarzwert ein hoher Input-Lag, künstliche Aussetzer, Schlieren, Aufpixelungen, Ghosting, Artefakte, Clouding und ähnliches Zeugs - und von alledem ist mein W4000-Exemplar glücklicherweise absolut verschont. Wenn man dagegen das kleine bisschen LCD-Bewegungsunschärfe als sonderlich schlimm und 30 fps als irgendwie ruckelig empfinden sollte, dann wird man mit dem W4000 nicht glücklich werden und ist natürlich gezwungen, zum teureren Z4500 zu greifen... andernfalls erhält man mit dem W4000 einen hervorragend zocktauglichen HDTV mit absolut geilem Bild und dem bei den meisten Anbietern bedeutend besseren Preis-Leistungs-Verhältnis. Muss jetzt aber auch mal gesagt werden. ;)

Ich dachte mir schon dass von dir so etwas kommt, und es ist ja auch eine super Einstellung zum Geld sparen
Ich akzeptiere das jetzt einfach mal und erspare dir die Kommentare meiner Freunde die vorher exakt genauso dachten wie du... ---> Nur Spaß Kumpel


MfG Lostprophet

@RedHat 81:
Ich kann mich mysqueedlyspoochhurts nur in allen Punkten anschließen, falls du noch eine zweite Meinung brauchst


MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

Nur Spaß Kumpel :prost

Keine Witze über meinen heißgeliebten W4000, sonst werde ich bächtig möse, aber bächtig möse!

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Aber weder nehme ich eine über Game-Engine immanente Unschärfen (sind auch auf Röhre und CRT-Monitor zu sehen... da hilft MF nix) hinausgehende LCD-Bewegungsunschärfe deutlich wahr, noch empfinde ich bis auf gelegentliche Framerateeinbrüche (die auch MF nicht mildern kann!) 30 fps als ruckelig, mein lieber Lostprophet... daher wären mir die damals 500€ Aufpreis auch heute noch sauber zu viel. ;)

30fps-Spiele können ja im Scrolling nur unscahrfe Bewegungsdarstellung haben - egal ob CRT oder LCD. Da hast Du Recht, aber das ist doch nichts, über das man sich freuen sollte?

Ich ärgere mich über die Spiele der aktuellen Konsolengeneration und ja, 30fps sind ruckelig! Wenn man dann mal wieder ausnahmsweise 60fpsler wie Soul Calibur 4 oder Forza erleben darf, atme ich regelrecht auf.

Meine Frage an @Lostprophet lautet daher-> Wenn Du das MF ausnutzt, wirken dann die scrollenden Hintergründe von 30fps-Spielen scharf? Hat man also eine Darstellung, die 60fps-Spielen ähnelt?

Denn das wäre ja wirklich ein starkes Argument für langsamere Spiele wie Kameo oder Oblivion.

MarcWessels schrieb:

Meine Frage an @Lostprophet lautet daher-> Wenn Du das MF ausnutzt, wirken dann die scrollenden Hintergründe von 30fps-Spielen scharf? Hat man also eine Darstellung, die 60fps-Spielen ähnelt?

Bin zwar nicht Lostprophet, aber wie soll das rein technisch gesehen denn überhaupt gehen?
Wenn ein Spiel Motion Blur Effekte einsetzt, um etwaiges 30fps-Gezuppel beim Scrolling zu verschleiern, dann sind diese schon im Originalbild vorhanden, das als Grundlage der Zwischenbildberechnung dient - logischerweise müssen diese Unschärfen dann auch in den erzeugten Zwischenbildern drin sein. Die MCFI-Technologie kann ja nicht hexen, sondern nur mit dem Bildmaterial arbeiten, das sie geliefert bekommt.

MF kann insofern nur die LCD-typische Bewegungsunschärfe reduzieren, die mit der technischen Eigenart eines Hold-Type-Displays zu tun hat und die der eine stärker wahrnimmt als der andere - aber das ist ein ganz anderes Kapitel...

Für dich lohnt sich ein Z4500 trotzdem auf alle Fälle - durch die Zwischenbildberechnung erscheinen 30fps Games natürlich deutlich flüssiger, da ja quasi die FR im TV vervierfacht wird. Aber gegen FR-Einbrüche hilft MCFI natürlich nix... könnte schlimmstenfalls sogar sein, dass sie einem subjektiv heftiger vorkommen, wenn ein Game ansonsten superflüssig läuft.

Fassen wir nochmal zusammen - wenn einem Bilder in Bewegung auf einem "normalen" LCD deutlich unschärfer vorkommen als auf einer Röhre und man 24p-Kinofilme und/oder 30fps Spiele als unerträglich ruckelig empfindet, ist der Z4500 so mit das Beste, was man sich als lagsensitiver Zocker momentan ins Zimmer stellen kann. Was auf einer Röhre blurry aussieht, bleibt aber auch mit MF blurry.
Wenn man mit den beiden oben erwähnten Gegebenheiten problemlos leben kann, aber trotzdem lagfrei zocken will, hat man mit dem W4000 eine absolut hervorragende Alternative zur Wahl, die im Allgemeinen den Geldbeutel deutlich weniger belastet. Und einen minimal besseren Kontrastumfang und Schwarzwert bietet. Und von der Farbtemperatur her einen Tick näher an D65 dran ist.

Und im Gegensatz zum Z4500 kein deaktivierbares EdgeEnhancement hat.

Mit dem MotionBlur war mir klar, keine Sorge, aber es gibt ja zum Glück viele Spiele ohne MotionBlur.

Kinofilme will ich natürlich original wie im Kino sehen, die sind ja absichtlich so. 90% aller Spiele auf den sog. NextGen-Konsolen hingegen schaffen ja nur deshalb keine 60fps, weil die Hardware zu schwachbrüstig ist.

Danke.

Kinofilme will ich natürlich original wie im Kino sehen, die sind ja absichtlich so. 90% aller Spiele auf den sog. NextGen-Konsolen hingegen schaffen ja nur deshalb keine 60fps, weil die Hardware zu schwachbrüstig ist.

Natürlich - da bin ich auch kein Purist wie bei dem 24p-Kino-Ruckeln. Ich empfinde halt einfach konstante 30fps definitiv nicht mehr als ruckelig, sondern als durchaus ausreichend flüssig - bin da eben nicht so zuppelempfindlich wie du und Lostprophet.

Hy,

Möchte kurz meine erfahrung mit dem 46Z5500 hier loswerden:

Spielen mit der Xbox360 über HDMI mit 1080p ausgabe ist ein Traum im Spilemodus.

Ich kann keine Imputleg feststellen (liegt aber warscheinlich an meinem Alter ü40)

Gespielt habe ich schon:

AceCombad 6 :Geile Grafik und keine verzögerungen super geil zu spielen.

Sonic Unleshed: Sau schnell und super zu spielen..

Race Driver GRID: Wahnsins Grafik sehr schnelles spiel, läuft total super..

Also für meinen geschmakt kann ich kein Imputlag fesstellen.

Meinermeinung ist der Z5500 Spieletauglich.

Ich hoffe, Du nimmst bei Deinem Reaktionsvermögen nicht am Straßenverkehr teil.

MarcWessels schrieb:

Ich hoffe, Du nimmst bei Deinem Reaktionsvermögen nicht am Straßenverkehr teil.

Hast du auch einen 5500er ?

MarcWessels schrieb:

Ich hoffe, Du nimmst bei Deinem Reaktionsvermögen nicht am Straßenverkehr teil.

jo jo find ich aus sehr witzig.... und passt zum Thema

bei meinem alten Tv Sony KLV-S32A10E von 2005 hatte ich zb bei Battlefield 1943 xbox 360 oder COD 4 eine recht Durchwachsene Billanz was Abschüsse angeht.
Seit dem Wechsel auf den Sony BRAVIA Z4500 muss ich sagen das es einen deutlichen unterschied gibt +- 10-15 Abschüsse mehr...

Das spielen geht einfach leichter von der Hand und wirkt deutlich direkter.

Kinobi schrieb:

MarcWessels schrieb: Ich hoffe, Du nimmst bei Deinem Reaktionsvermögen nicht am Straßenverkehr teil. Hast du auch einen 5500er ?

Ich kenne die Zahlen. Ich brauch ja auch nicht vom Hochhaus springen, um zu sehen, dass ich dann tot bin.

Hallo,

Wie in einem anderen Forum geschrieben wurde gibt es ein neues Firmware Update für die Sony TVs.

Angeblich verringert sich dadurch der LAG.

Vielleicht traut sich das mal wer installieren?

http://support.sony-...00&f=FW_Bravia1570EA

IME

JO tach wollte mal fragen wegen dem Sony KDL37W5500 wie der im Game Mode aussieht.Will nieman den Game Mode einstellen weil sich die qualität dann so extrem verschlechtert oder woran liegt das? denn im game mode hat der nur 21mb Input Lag und das ist ya wohl merh als akzeptabel

bitte berichtet mir eure erfahrungen dazu

und wie siets eigendlcih mit dem Sony KDL37V5500 der hat zwar keine 100 HZ aber eine gute qualiotät besitz der irgendwie einen input lag? also eine hohen meine ich jetzt hab da noch keine messungen dazu gefunden

@GreatIME:

Wo steht da was von verringertem LAG ?

Oder willst Du vielleicht nur, daß andere für Dich das Testen übernehmen... ?

So leute hab mir den ganzen Tread mal durchgelesen und eine Frage habe ich mal an euch... wie zum teufel kommt ihr darauf das der Sony KDL37W5500 einen INput Lag von bis zu 70 ms im Game mode hat??? auf der seite hier wo ihr anscheind auch nachgekuckt habt http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl37w5500-20090524150.htm

steht doch das er im Game Mode einen Input lag von 21 MS hat O.o

Bin ich vielleicht Blind oder wieso lese ich dort 21 MS input Lag im Game mode und ihr anscheind bis zu 60 oder 70 MS input lag im Game mode???

wenn ich was falsch verstanden habt klärt mich bitte auf ^^

Dort steht nicht 21ms im Game Mode sondern 21ms mehr im Vergleich zum Samsung F96.

Lukullus schrieb:

Dort steht nicht 21ms im Game Mode sondern 21ms mehr im Vergleich zum Samsung F96.

aso ok na klasse... umsonst gefreut xD

RusskiPazan42 schrieb:

Lukullus schrieb: Dort steht nicht 21ms im Game Mode sondern 21ms mehr im Vergleich zum Samsung F96. aso ok na klasse... umsonst gefreut xD

Soso, den ganzen Thread gelesen? Ich hab in meinem ersten Post extra fett markiert, dass die Zahlen bei HDTVtest relativ zum Samsung F96 angegeben sind, weswegen ich dessen ca. 30ms Lag deshalb in meinen Angaben schon miteingerechnet habe - please...

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

RusskiPazan42 schrieb: Lukullus schrieb: Dort steht nicht 21ms im Game Mode sondern 21ms mehr im Vergleich zum Samsung F96. aso ok na klasse... umsonst gefreut xD Soso, den ganzen Thread gelesen? Ich hab in meinem ersten Post extra fett markiert, dass die Zahlen bei HDTVtest relativ zum Samsung F96 angegeben sind, weswegen ich dessen ca. 30ms Lag deshalb in meinen Angaben schon miteingerechnet habe - please... :.

jo sry hab ich nicht gecheckt ^^ klasse tasse jetzt gibts wieder keinen geeigneten TV zum zoggn :(... die alten gibts einfach nirgends mehr zu kaufen wo man in raten vorallem zahlen könnte... omg was soll ich nur machen! XD

RusskiPazan42 schrieb:

die alten gibts einfach nirgends mehr zu kaufen wo man in raten vorallem zahlen könnte

Bei Redcoon haben sie den 40Z4500 wieder im Angebot, mit 1029€ zu einem imho sehr guten Preis. Die bieten auch Ratenzahlung an.

Hallo zusammen,

ich möchte mir auch demnächst einen neuen großen LCD-Fernseher anzuschaffen. Eigentlich hatte ich mich schon praktisch für den KDL52Z5500 entschieden. Dann bin ich auf diesen Thread gestossen und damit auf das Thema "Input Lag" - Bis dato hatte davon noch nie etwas gehört.
Ich bin eher ein Gelegenheitszocker, aber ich zocke auf meiner Wii auch gerne mal ein Spiele wo es auf schnelle Reaktionen ankommt. Bei meinem jetzigen 3 Jahre alten Samsung LCD ist mir so etwas wie ein Input Lag nie aufgefallen.
Die hier von Masochist in Beitrag Nr. 299 gemessenen Werte haben mich jetzt schon ein bißchen verunsichert - sie scheinen ja recht hoch zu sein.
Ich bin beim recherchieren über das Thema auf diesen Beitrag gestossen:

http://www.prad.de/new/monitore/specials/inputlag/inputlag.html#Einleitung


Dort wird aufzeigt das es bis jetzt noch kein standardisiertes Messverfahren für den Input Lag gibt und es wird versucht die Messung dessen auf professionelle Beine zu stellen.
Der Artikel ist recht technisch und ich habe nicht alles verstanden, aber das was ich verstanden habe bringt zu der Schlußfolgerung, das die Messwerte die hier von euch zusammengetragen wurden durch aus fehlerbehaftet sein können (Natürlich positiv wie negativ, was die Abweichung angeht) und Werte aus verschiedenen Quellen kaum vergleichbar sein dürften. Ich mag mich täuschen, aber eine zuverlässige Messung erscheint mir zu komplex, als das sie zu Hause durchführbar wäre. Leider erscheint der nächste Teil des Berichts erst am 11.09, in dem dann hoffentlich ein paar Messergebnisse zu zu lesen sind. Im bisher erschienen Teil wurde nur die Hypothese untermauert, das CRT-Monitor Lag-frei sind.

Ich will damit nicht bestreiten, das es den Input-Lag gibt.
Für mein technischen Verständnis erscheint es mir logisch das es Ihn gibt, da solch komplexe Bildberechnung nun mal Zeit kosten.
Aber bis jetzt vertrete ich, nach allem was ich in den letzten Tagen hier im Forum und in anderen Quellen gelesen habe, die Meinung das wir hier von Zeiträumen reden, die derart reden, die der Art nah an der Grenze des menschlichen Wahrnehmungsvermögens liegen, das ich nicht glaube das der real existierende Input Lag sich negativ auf das Spielerlebnis auswirkt. Nur als Beispiel: die 30 ms die ich hier als obere Grenze für Lag-freies spielen gelesen habe - das ist derartig kurz, das ein Wimpernschlag 3x länger dauert! Oder für die Zocker die tatsächlich Zeitverzögerungen von 10ms wahrnehmen können, müßte eine Bilddardstellung mit 30 fps doch füchterlich ruckeln, oder? Erst ab 100 fps dürfte für so jemand die Darstellung flüssig sein. Davon habe ich noch nie gehört.
Da die Menschliche Wahrnehmung immer etwas subjektives ist kann es für den Effekt der als Input Lag beim Spielen Wahrgenommen wird m.E. durch aus noch anderen Einflußfaktoren geben die in verursachen und/oder verstärken. Z.B. spielt da Tagesform und Konzentrationsfähigkeit mit Sicherheit eine enorme Rolle in der Wahrnehmung. Persönliche finde ich das Thema hier etwas überbwertet, aber jeder muß für sich selbst entscheiden, wieviel Bedeutung der Messwerten hier beimißt
Ich schließe mich den Leuten an, die das Thema für überbewertet halten und finde man sollte sich von dem hier geschriebenen nicht zu verrückt machen lassen (Bei mir wäre es beinahe passiert, darum schreibe ich diesen Beitrag). Ich habe mit meiner Wii auch schon auf einen alten CRT-Fernseher mit mehreren Leuten gespielt - und mit selben Leuten auch von meinem noch (Aber hoffentlich nicht mehr lange )aktuellen Samsung-Gerät. Und weder habe ich einen Unterschied bemerkt, nocht hat sich jemand beschwert, das vor dem Flachbildfernseher die Steuerung schlechter/schwammiger würde.

Viele Grüße Hörpferd

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

RusskiPazan42 schrieb: die alten gibts einfach nirgends mehr zu kaufen wo man in raten vorallem zahlen könnte Bei Redcoon haben sie den 40Z4500 wieder im Angebot, mit 1029€ zu einem imho sehr guten Preis. Die bieten auch Ratenzahlung an. ;)

naja ich darf leider nur einen 37 zoll haben zimmer ist auch viel viel zu klein werde von meinem tv nur 2 meter abstand habe

und denn Z4500 gibts leider nicht als 37 zoller
Gibts nicht irgend n anderes teil das noch kaufbar ist und trotzdem nicht sohn hohen input lag hat und auch dazu ein gutes und plastisches bild hat?bin echt am verzweifeln ...

@Hörpferd
Niemand bestreitet, dass es bei der Genauigkeit der herkömmlichen Messmethode gewisse Schwierigkeiten gibt - das hat die Differenz zwischen Masos erstem Messversuch mit zu hoher Belichtungsdauer und seinem zweiten, bei dem wesentlich realistischere Zahlen rauskamen, deutlich gezeigt.

Bei HDTVtest habe ich aber ganz grundsätzlich ein gewisses Vertrauen in deren Befähigung, den Lag ausreichend präzise festzustellen (Verwendung von geeigneter Kamera und ebensolchem Stopuhrprogramm) - das gründet sich v.a. darauf, dass sie bei ihren Messungen von Sonys 4000er Generation jedesmal zu dem gleichen, sehr geringen Ergebnis gekommen sind (natürlich im Game-Mode, falls vorhanden). Masos Ergebnisse liegen wiederum ziemlich genau in dem Rahmen, den HDTVtest als Lag für den W5500 angegeben hat, was die von ihnen aufgestellte Theorie stärkt, dass der Lag bei gleicher Bildelektronik identisch ausfällt. Wie sich deren GraKa verhält, weiß ich leider auch nicht, was eine mögliche Abweichung von bis zu 16ms bedeuten würde.

Andere Alternativen kenne ich leider nicht - AreaDVD z.B. betrachtet es als seriöse Ermittlung des Input-Lags, wenn der Autor des Reviews eine Runde Need for Speed zockt und danach ausführlich schwurbelt, wie super geil das doch war.

Deiner Argumentation kann ich allerdings nicht folgen - sie läuft im Prinzip darauf hinaus, dass man a) alle Messergebnisse missachten kann, weil sie evtl nicht 100%ig exakt sind und b) der Lag sowiso egal ist, da es sich nur um Millisekunden handelt.

Zu a) habe ich oben schon Stellung bezogen, und erläutert warum ich den Ergebnissen von HDTVtest durchaus einen gewissen Aussagewert beimesse. Solange niemand sich die Mühe macht, noch exakter nachzumessen, bleibt diese Seite Referenz. Eine gewisse Messtoleranz ist natürlich immer und überall gegeben - wenn diese tatsächlich ca. 16ms beträgt, wäre das natürlich unschön. Etwas unbefriedigende Situation, das gebe ich zu, aber was anderes haben wir nicht - und deswegen ganz auf Vergleichswerte zu verzichten, erachte ich als ziemlich sinnlos. Es geht hier schließlich nicht um Dimensionen von +/- 10ms - die Abweichung zwischen Sonys 4000er und 5000er Generation ist schon deutlich größer.

Sollte Prad.de wirklich eine sehr zuverlässige neue Messmethode auf die Beine gestellt haben und künftig Messergebnisse von HDTVs veröffentlichen, sind diese hier natürlich hochwillkommen... daher danke für den Hinweis.

Zu b) kann ich nur sagen, dass die Grenzen der Wahrnehmungsfähigkeit von Person zu Person verschieden sind. Es *gibt* Menschen, die einen Unterschied z.B. zwischen 30ms und 60ms Lag wahrnehmen können. Das ist keine Einbildung, sondern schlicht eine zu akzeptierende Tatsache - im Z5500-Thread hat sogar jemand gepostet, der bis dato noch nix von Input-Lag gehört, ihn bei W und Z5500 aber trotzdem bemerkt hat.

Es ist daher nicht legitim, seine eigene Wahrnehmung als allgemeingültigen Maßstab zu erachten. Mit derselben Argumentationsweise könnte ein Blinder die Existenz von Farben in Abrede stellen - oder eine Gehörloser die von Tönen.
Daher spielt die eigene Wahrnehmung ausschließlich bei der Beurteilung, ob ein bestimmter TV für einen persönlich noch zocktauglich ist, eine Rolle.

Wahrnehmung *ist* nun einmal subjektiv - der eine kann ein für Sekundenbruchteile aufblitzendes Wort lesen, der andere kriegt noch nichtmal mit, dass da überhaupt was aufgeblitzt ist. Sicherlich ist das auch von der Tagesform abhängig - aber wer zur ersteren Personengruppe gehört, sollte sich seinen TV ganz sicher nicht danach aussuchen, ob er dessen Lag auch nach einer durchzechten Nacht noch wahrnimmt. Zumindest nicht, wenn er auch an Tagen spielt, an denen er fit ist.

Ansonsten habe ich bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass es exakt drei Möglichkeiten gibt, wenn man sich unsicher ist, ob man nun lagempfindlich ist oder nicht:

1. Man geht auf Nummer sicher und holt sich einen TV, der anerkanntermaßen einen möglichst geringen Lag aufweist.
2. Man testet selber mit Spielen, die schnelle Reaktionen erfordern und findet auf diese Weise heraus, ob der ausgesuchte Wunsch-TV für einen persönlich noch zocktauglich ist oder nicht.
3. Man denkt sich "scheiß drauf" und holt ihn sich trotzdem - beschwert sich dann aber bitte nicht, wenn man dabei auf die Nase fällt.

Welche dieser Optionen der Einzelne nun wählt, ist jedem selbst überlassen - der Sinn dieses Threads besteht eigtl nur darin, darüber aufzuklären, dass es dieses Phänomen gibt und es unter Umständen durchaus eine gewichtige Rolle beim Zocken spielen kann. Und sich der Lag bei Sonys aktueller Generation gegenüber den Vorgängern deutlich verschlechtert hat, was nunmal Fakt ist.

Meine ganz persönliche Meinung ist nach wie vor, dass im Zweifel erstere Variante die sicherste ist - ob man dem nun folgt oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Ich bin wirklich der Letzte, der damit ein Problem hat, wenn sich jemand für die dritte Variante entscheidet und mit seinem neuen TV absolut glücklich ist.

Vorwürfe von nicht lagsensitiven Leuten, ich würde sie durch diesen Thread nur unnötig verunsichern, weise ich jedoch aus mittlerweile wirklich zur Genüge erläuterten Gründen entschieden zurück... das muss jetzt aber auch mal deutlich gesagt werden.

Hörpferd schrieb:

ch habe mit meiner Wii auch schon auf einen alten CRT-Fernseher mit mehreren Leuten gespielt - und mit selben Leuten auch von meinem noch (Aber hoffentlich nicht mehr lange )aktuellen Samsung-Gerät. Und weder habe ich einen Unterschied bemerkt, nocht hat sich jemand beschwert, das vor dem Flachbildfernseher die Steuerung schlechter/schwammiger würde.

Die Wii-Steuerung ist ja auch schon ungenau genug.

Und zu Deinen 30fps: Ja, selbstverständlich sind 30fps ruckelig ohne Ende! Das läuft beim Menschen im Schnitt folgendermaßen-> Bis 60fps sieht man Unterschide sehr deutlich, z.B. wird der Unterschied zwischen 120fps und 60fps geringer wahrgenommen als zwischen 50 und 60fps.

P.S.: Und einen Wimpernschlag hältst Du also für kurz? Hmmm, Dich möchte ich mal sehen, wie Du mit 90ms Lag zockst. Und laut Deiner Meinung dürfte ja niemand in der Lage sein, gescheit Street Fighter 4 zu zocken, da Du dort für gewisse Aktionen nur 3 Bilder lang Zeit hast und das ist ein 60fps-Spiel!

Dass des den Inputlag gibt, steht außer Frage, wie sehr man ihn wahrnimmt, ist eine andere.
Dennoch möchte ich den Zweiflern folgenden Vergleich zu bedenken geben:
Wir Musiker haben leider (zumindest in der digitalen Welt) auch oft mit einem Inputlag zu kämpfen, wir nennen ihn jedoch Latenz. Er äußert sich in einer Verzögerung zwischen dem Anschlagen einer Saite / Taste und dem Erklingen des entsprechenden Sounds und wird von A/D-Wandlern, Treiberarchitektur und anderem langweiligen Blödsinn verursacht.
In der Fachwelt ist man sich einig, dass hierbei die Grenze des Wahrnehmbaren bei 10ms liegt !!! D.h. sbald die Latenz 10ms überschreitet, bemerkt man sie, ab 20ms ist ein Instrument eigentlich unspielbar, weil präzizes Timing unmöglich wird. Ich habe das selbst mal im Treiberdialog meiner Audiokarte ausprobiert (dort kann ich die Puffergröße und damit die Latenz selbst bestimmen) und muss sagen, dass das keine Frage von esoterischer Überempfindlichkeit ist, sondern schlicht und einfach eine messbare Tatsache.

Aufs Zocken umgelegt kann ich mir gut vorstellen, dass z.B. 70ms Latenz bei einem schnellen Onlineshooter wie COD oder BF zumindest mitentscheidend dafür sind, auf wessen Konto der folgende Headshot verbucht wird...

Danke, Squeedly, für diesen Thread, ich hätte mich vermutlich für den Z5500 entschieden, dank dir wird es wohl doch der Z4500.

@Hörpferd

Ich würde dich liebend gern mal ein Spiel spielen sehen, das mit Wimpernschlag (90ms) langer Latenz auf dem Bildschirm erscheint. Das sind in etwa 5 1/2 Bilder die da zwischen Eingabe und Ausgabe liegen, wenn man von 60fps aus geht.
Und jeder gescheite Spieler sieht einen Unterschied zwischen einer 30fps und einer 60fps darstellung, sonst müsste man wirklich sehr lag unsensitiv sein. Dann kommt man aber auch mit reaktionsfordernden Spielen kaum zurecht.

Was die Messungen angeht, besteht der größte Messfehler eigentlich in einer nicht ausreichend geringen Belichtungszeit und dem evtl. um wenige Millisekunden versetzten Darstellen der Stoppuhr auf den beiden Displays. Alle anderen Einflussgrößen wie z.B. die Signallaufzeit oder die frame bezogene darstellung von Java Stoppuhren, kann man hier als unerheblich betrachten. Sicher stellen viele Einflussgrößen in der Summe einen Messfehler dar aber dieser ist bei diesen Größenordnungen und für eine grobe Einschätzung eigentlich nicht notwendig. Man kann die genauigkeit der Stoppuhr z.B. schon ausreichend erhöhen indem man den CRT mit mehr als nur 60Hz ansteuert für die Messung. Im Endergebnis stehen aber annähernd die gleichen Zahlen. Die Überlegungen von PRAD sind zwar durchaus richtig, aber mit dem Aufwand kaum zu rechtfertigen.

Der erste und wichtigste Messfehler, wurde ja bereits bei Prad.de erläutert, wobei durch zu hohe Belichtungszeiten mehrere dargestellte Bilder auf dem Foto erfasst werden und somit auch mehrere Zahlenwerte der Stoppuhr überlagert werden und sich ein genauer Wert schlecht ablesen lässt.

Der zweite schwerwiegende Messfehler ist dem Bildaufbau geschuldet. Wenn z.B. bei der Bildaufnahme mit dem Fotoapparat, auf dem einen als "Lagfrei" anzunehmenden CRT-Monitor, gerade der Bildaufbau der Stoppuhr-Ziffern vollendet wurde, beim Lagbehafteten LCD aber der Zeilenaufbau gerade knapp über den Ziffern der Stoppuhr angekommen war, dann sieht man auf dem Foto 16,7ms Differenz (bei 60Hz Bildwiedergabe), obwohl diese in wirklichkeit vielleicht nur etwa 4ms betragen würde. Diese nicht unerhebliche Messabweichung ist aber der 60Hz (16,7ms pro Bild) Bildwiedergabe geschuldet. Könnte man LCDs mit größeren Frequenzen ansteuern würde sich die Messabweichung verkleinern.
Genau dieser Messfehler kann das Endergebnis natürlich auch nach unten verfälschen, wenn z.B. der LCD gerade so die Darstellung der Stoppuhr-Ziffern geschafft hat und der CRT schon das nächste Bild aufbaut, sich allerdings im Bildaufbau noch knapp über den Stoppuhr-Ziffern befindet. Dann zeigen beide Displays die gleiche Zeit an obwohl sie sich evtl. bereits um etwa 13ms unterscheiden.
Diese Abweichungen spielen im Falle der 5500er Generation von Sony, bei Latenzen größer 65ms, jedoch kaum mehr eine Rolle.

Wie sieht es denn mit deinem alten Samsung LCD aus? Hat dieser denn 100Hz Technik verbaut? Oder vergleichbare Bildverbesserer?

MfG Maso

PS: Du kannst ja mal auf diesen Link gehen. Dort kannst du die 65ms Lag einstellen und genau so fühlt sich die Mausverzögerung auch auf dem Z5500 im Game-Mode an. Nur so als Selbsttest.

Für manche ist ja ein Spiel mit einer Verzögerung von 30ms nicht spielerbar, daher sollten den Link hier nicht alle anklicken:

http://www.play3.de/2009/09/07/konsolen-der-lag-faktor/

Diese Werte haben nichts mit dem TV zu tun und da gibt's je nach Spiel massive Unterschiede.

Solange die Latenz für alle gleich ist, kann man damit leben. Bei GTA fällt sie nicht sehr ins Gewicht, obwohl sie mir damals aufgefallen ist.
Manche Spiele, wie z.B. Killzone 2, haben ja sogar die Latenz zum Stilmittel erklärt...

omg hab das mit der maus da gerade ausprobiert xD ach das sollen dann die sogenannten input lags sein dachte imma das wenn man zum beispiel spring taste klickt der erst speter springt als man klickt so hab ich mir das jetzt vorgestellt und nicht das die maus langsammer wird... hmmm

weis aba imma noch nicht welchen tv ich nun holen soll die einzigen 37 zoller sind ya die neuen modelle die man online so kaufen kann also muss ich mir jetzt n neues modell mit inputlag hohlen wenn ich n fernseher haben möchte oda wie? xD

zum kotzen^^

habe was gefunden. Wie fundiert das ist, ob alle dieselben voraussetzungen haben kann ich nicht sagen.

Aber vllt hilft es ja euch bei der entscheidung oder heizt eine Diskussion an

http://www.play3.de/2009/09/07/konsolen-der-lag-faktor/

RusskiPazan42 schrieb:

omg hab das mit der maus da gerade ausprobiert xD ach das sollen dann die sogenannten input lags sein dachte imma das wenn man zum beispiel spring taste klickt der erst speter springt als man klickt so hab ich mir das jetzt vorgestellt und nicht das die maus langsammer wird... hmmm weis aba imma noch nicht welchen tv ich nun holen soll die einzigen 37 zoller sind ya die neuen modelle die man online so kaufen kann also muss ich mir jetzt n neues modell mit inputlag hohlen wenn ich n fernseher haben möchte oda wie? xD zum kotzen^^

Also die Maus wird nicht langsamer, da spielt dir deine Wahrnehmung einen Streich. Die Mausbewegung wird nur verzögert dargestellt, genauso als ob du springen drückst, der auf dem Bildschirm aber erst später springt, wie du selbst schon richtig annahmst. Ganz gut sieht man das auch wenn man in das Bild mit der rechten Maustaste klickt und dann wieder links Klickt. Dann Sieht man den Windows Mauszeiger und den hinter her hinkenden Flash Mauszeiger gleichzeitig. Hat irgend jemand ganz am Anfang des Threads schon heraus gefunden.
Und warum holst du dir eigentlich keinen 40 Zoller? Der Unterschied ist ja wohl nicht so groß und bei 2m Abstand ist auch HD Fernsehen noch angenehm. Nur PAL Fernsehen wird dir bissle Pixlig erscheinen. Dürfte aber bei 32" auch schon zu sehen sein.

Pfandpirat1895 schrieb:

habe was gefunden. Wie fundiert das ist, ob alle dieselben voraussetzungen haben kann ich nicht sagen. Aber vllt hilft es ja euch bei der entscheidung oder heizt eine Diskussion an http://www.play3.de/2009/09/07/konsolen-der-lag-faktor/

Wo hast du denn das gefunden ? 3 Beiträge weiter oben ?

Masochist schrieb:

RusskiPazan42 schrieb: omg hab das mit der maus da gerade ausprobiert xD ach das sollen dann die sogenannten input lags sein dachte imma das wenn man zum beispiel spring taste klickt der erst speter springt als man klickt so hab ich mir das jetzt vorgestellt und nicht das die maus langsammer wird... hmmm weis aba imma noch nicht welchen tv ich nun holen soll die einzigen 37 zoller sind ya die neuen modelle die man online so kaufen kann also muss ich mir jetzt n neues modell mit inputlag hohlen wenn ich n fernseher haben möchte oda wie? xD zum kotzen^^ Also die Maus wird nicht langsamer, da spielt dir deine Wahrnehmung einen Streich. Die Mausbewegung wird nur verzögert dargestellt, genauso als ob du springen drückst, der auf dem Bildschirm aber erst später springt, wie du selbst schon richtig annahmst. Ganz gut sieht man das auch wenn man in das Bild mit der rechten Maustaste klickt und dann wieder links Klickt. Dann Sieht man den Windows Mauszeiger und den hinter her hinkenden Flash Mauszeiger gleichzeitig. Hat irgend jemand ganz am Anfang des Threads schon heraus gefunden. Und warum holst du dir eigentlich keinen 40 Zoller? Der Unterschied ist ja wohl nicht so groß und bei 2m Abstand ist auch HD Fernsehen noch angenehm. Nur PAL Fernsehen wird dir bissle Pixlig erscheinen. Dürfte aber bei 32" auch schon zu sehen sein.

naja erstens wenn ich das geld für den z4500 hätte sofor gekauft ist klar aba erstens hab ich die kohle nicht und zweitens lebe ich mit meinen 17 jahren (in 1 monat 18 )noch bei meinen eltern die nicht wollen das ich einen 40 zoller habe weil denen das zu groß ist und das ya für die gesundheit sehr schlecht ist und blablabla find das sowieso volkommen bescheuert das es den nicht als 37 zoller gibts dann würd ich den mir sofort holen ist ya anscheind der einzige fernseher der so wenich input lag hat und man sogar mit 100 HZ zoggn kann ^^

Sto_himself schrieb:

Pfandpirat1895 schrieb: habe was gefunden. Wie fundiert das ist, ob alle dieselben voraussetzungen haben kann ich nicht sagen. Aber vllt hilft es ja euch bei der entscheidung oder heizt eine Diskussion an http://www.play3.de/2009/09/07/konsolen-der-lag-faktor/ Wo hast du denn das gefunden ? 3 Beiträge weiter oben ? ;)

Wow, ein Lag von ganzen 3 Beiträgen... das ist schon irgendwo arg bedenklich!

Zu den Ergebnissen kann ich nur sagen, dass es erstens von niemandem bestritten wurde, dass es Spiele mit teils extremer Verzögerung gibt (es gab seit je her Spiele mit "schwammiger" Steuerung - deswegen eignen sich auch nicht alle gleichermaßen gut zum subjektiven Lagtesten) und diese Tatsache zweitens ein umso größeres Argument dafür darstellt, dass man sich einen möglichst lagfreien TV zulegt.

Es ist ja leider nicht so, dass der Lag des TVs irgendwie im konsoleninternen Lag untergeht - man kann ja erst reagieren, wenn man das Bild sieht, wodurch sich am Ende alles zu sehr unschönen Zahlen aufsummiert...

Aber wenn jemand GTA4 auf einem W5500 zockt und tatsächlich das Gefühl hat, seine Eingaben würden ohne jede Verzörung *sofort* umgesetzt, würde ich ihm unter Umständen von einer aktiven Teilnahme am Straßenverkehr dann doch eher abraten...

Zur 30fps vs. 60fps Geschichte kann ich nur sagen, dass man da natürlich einen Unterschied sieht - aber ob man jetzt konstante 30fps wirklich als ruckelig empfindet hat nix mit Lagempfindlichkeit zu tun, sondern damit, ab welcher Anzahl an Bildern pro Sekunde das Gehirn sagt "ok, überredet - das definieren wir jetzt gnädigerweise mal als eine fortlaufende Bewegung". Wenn man da aus seiner bisherigen Zockerkarriere weit ruckeligere Refreshrates gewöhnt ist, ist man da wesentlich dankbarer und bescheidener... dann sind 30fps Games schon eine tolle Sache und 60fps Games einfach nur der Zuckerguss obendrauf...

Man braucht da nur mal wieder GTA4 zu zocken, um sich neu zu verinnerlichen, was für einen Segen konstante 30fps doch darstellen - das Game ruckelt und laggt und blurrt so unrund vor sich hin, dass es echt nicht mehr feierlich ist...
Dass es trotzdem großen Spaß macht, liegt am grandiosen Gamedesign und der Tatsache, dass die Entwickler nicht so wahnsinnig waren, trotz alledem blitzschnelle Reaktionen àla COD4 vom Spieler zu verlangen...

@squeedly

30vs.60fps?! Ich mein der sichtbare Unterschied ist jetzt zwar nicht so gravierend, aber doch schon von jedem geübten Zocker erkennbar. Ruckeln sieht man bei 30fps höchstens bei schnellen Kameraschwenks.
Vielmehr ist aber das Spielgefühl ein ganz anderes. Dabei merkt man bei Framerates unterhalb der 60fps schon ein leicht schwammiges Spielgefühl. Wenn man dann unter 30fps angelangt ist wird jede Eingabe recht träge wiedergegeben, allein begründet auf der Zeit die zur Berechnung benötigt wird und die Dauer der Bildanzeige. Bei 30fps beträgt diese ja immerhin schon rund 33ms, was auch bedeutet das wenn innerhalb dieser Zeit keine Eingabe erfolgt, die Eingabe erst bei der übernächsten Darstellung (Berechnung) berücksichtigt werden kann. Somit kann sich eine Reaktion auf eine Eingabe auf bis zu 66ms allein durch die Berechnung verzögern. Wenn man z.B. erst 2 Bilder sehen muss um reagieren zu können, kommt man auf Verzögerungszeiten zwischen Ereignisdarstellung und entsprechender Reaktion darauf, auf über 99ms. Bei einer Frequenz von 24fps kann sich sich die Zeit der Berechnung auf bis zu 84ms erhöhen (bei träger Reaktion kommt man auf über 125ms). Von daher wird die Steuerung eben naturgemäß immer schwammiger je niedriger die Framerate ist.
Darum kommt einem ein Spiel an einem Rechner der über 120fps/Hz Darstellen kann auch viel schneller und reaktionsfreudiger vor, da man höchstens mit etwa 25ms Verzögerung zu kämpfen hat.