Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

doch war was, zumindestens war das mal ne sau, die janus selber vor einiger zeit durchs dorf getrieben hat - war aber wohl nicht so erfolgreich wie seine mess-clownerei...

günni777 (Beitrag #7427) schrieb:

@ Janus, hast Du an die 0,14 er Strippen irgendwelche Stecker angelötet oder gecrimpt? Vielleicht hat sich ja noch zusätzlicher Widerstand eingeschlichen.?

Nein, ich schließe alle Kabel mit blanken Enden direkt an die Lautsprecher an. Es kann also keine Beeinträchtigung durch Kabelschuhe etc. geben.

günni777 (Beitrag #7430) schrieb:

... würde dann nur noch die Wechselwirkung mit den Lautsprechern übrig bleiben, oder?

Ja sicher..., es sind fast immer Wechselwirkungen in HiFi-Anlagen, die den Klang verändern, das ist es doch das was ich als Interaktionen bezeichne, ist doch dasselbe. Und solche Wechselwirkungen haben mit Voodoo überhaupt nichts zu tun, zumal die Messungen zeigen dass wir deutlich unterhalb der Grenze liegen, bei der Voodoo überhaupt erst anfängt, nämlich jenseits des Messbaren und Hörbaren.

ingo74 (Beitrag #7429) schrieb:

...aber im gegensatz zu dir fehlt mir schlicht die zeit - mit 3 kindern, 2 vollberuflichen erwachsenen und noch anderen verpfichtungen ist zeit luxus und für sowas fehlt sie im moment halt, da gibt es deutlich wichtigeres.

Dafür habe ich vollstes Verständnis, Ingo... Vor einigen Jahren wäre das bei mir auch noch nicht gegangen, und ich hätte die Entscheidung genau so getroffen wie Du es tust, also für die Familie.

ingo74 (Beitrag #7436) schrieb:

doch war was, zumindestens war das mal ne sau (Anm.: Verstärker BTs), die janus selber vor einiger zeit durchs dorf getrieben hat

Anmerkung von mir. Sei unbesorgt, der nächste Verstärkertest kommt bestimmt..., aber ich kann nicht alles gleichzeitig machen...

Janus525 (Beitrag #7437) schrieb:

ingo74 (Beitrag #7429) schrieb: ...aber im gegensatz zu dir fehlt mir schlicht die zeit - mit 3 kindern, 2 vollberuflichen erwachsenen und noch anderen verpfichtungen ist zeit luxus und für sowas fehlt sie im moment halt, da gibt es deutlich wichtigeres. Dafür habe ich vollstes Verständnis, Ingo... Vor einigen Jahren wäre das bei mir auch noch nicht gegangen, und ich hätte die Entscheidung genau so getroffen wie Du es tust, also für die Familie.

Hm, also so wie Du auftrittst, könnte man meinen, Du arbeitetest immer noch "für die Familie".

Janus525 (Beitrag #7437) schrieb:

das ist es doch das was ich als Interaktionen bezeichne

Was du alles innerhalb deiner Laufbahn als Interaktionen herbeigeschwurbelt hast hat mit deinen vollkommen praxisfernen "Messungen" absolut nichts zu tun. Meine Glaskugel hatte wohl mal wieder recht.

*blubberbernd* (Beitrag #7378) schrieb:

@J: So sieht bei dir also faktenbasiertes Argumentieren aus - interessant. Die Faktenlage schaut so aus das ich schrub das der Zeiger ua aufgrund der Art der Auswertung vermeintlich still steht. Du brachtest dann deine Norm mit ins Spiel, von der du keine Ahnung hast ob sie das Messgerät erfüllt. Soweit zu den Fakten. 8)

Nun, ich hatte unsere beiden Aussagen im früheren Beitrag nebeneinander gestellt und argumentiert, dass ich auf eine bestimmungsgemäße Funktion des Gerätes hinwies, während nach üblichem Sprachverständnis du eher auf eine irgendwie zufällige Auswirkung des "Chinaböllers" (fiel nicht auch er Begriff "Schätzeisen" ? ) hinauswolltest.
MEn hast du dem nicht widersprochen.

Deshalb schrieb ich zur Untermauerung, dass auch ein modernerer Schallpegelmesser (Klasse 1 und geeicht oder kalibriert) mit digitaler Anzeige, bei der Messung mit "S" (aka slow) Zeitkonstante ebenfalls kein anderes Verhalten an den Tag lege; ebenfalls betont, dass meine Schallpegelmesser sich ebenfalls so erwartungstreu verhalten.

Die Norm schreibt die entsprechenden Zeitkonstanten vor, in den Handbüchern zu dem von Janus525 verwendeten Gerät steht die Information, das die Zeitkonstante in Stellung "Slow" 1s betrage .

Nochmals kurz die Fakten:
Die Norm verlangt für "S" die Zeitkonstante 1s
Janus525 Gerät über die Stellung "Slow", im Handbuch dieser Geräte steht, es handele sich um eine Zeitkonstante von 1s
Janus525 hat in Stellung "Slow" gemessen
Das Gerät zeigt das Anzeigeverhalten, welches man bei dieser Zeitkonstante erwarten darf
Andere (auch erheblich präzisere Schallpegelmesser) zeigen bei Verwendung dieser Zeitkonstante ebenfalls dieses Anzeigeverhalten

Und ja, so stelle ich mir faktenbasierte Argumentation vor....

Jakob1863 (Beitrag #7440) schrieb:

Janus525 Gerät über die Stellung "Slow", im Handbuch dieser Chinaböller steht, es handele sich um eine Zeitkonstante von 1s

Merkste selber ne?

If it walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck ......

Oder anders gesagt, du frönst gerade ungehemmt dem "hätte, könnte, würde aber auch ganz anders", was, gehörtest du nicht dem richtigen Glaubenslager an, sämtlich FUD-Rufer des Forums hervorlocken würde.

Nein, ich dichte nur einem Messgerät für 20€ keine Eigenschaften an von denen ich nicht weiß ob es sie erfüllt.

Aber vorallem bevor du nicht endlich mal dein Kabel durchgerechnet hast habe ich absolut kein Problem damit von dir als duck bezeichnet zu werden. Immerhin traust du es dich nicht einmal hier deinen Realnamen (wie von Gewerblichen eigentlich erwartet) preis zu geben, bei der peinlichen Nummer mit dem Durchrechnen würde ich das aber auch nicht machen.

*blubberbernd* (Beitrag #7443) schrieb:

Nein, ich dichte nur einem Messgerät für 20€ keine Eigenschaften an von denen ich nicht weiß ob es sie erfüllt. Aber vorallem bevor du nicht endlich mal dein Kabel durchgerechnet hast habe ich absolut kein Problem damit von dir als duck bezeichnet zu werden. Immerhin traust du es dich nicht einmal hier deinen Realnamen (wie von Gewerblichen eigentlich erwartet) preis zu geben, bei der peinlichen Nummer mit dem Durchrechnen würde ich das aber auch nicht machen. :D

War es denn wirklich so schwer zu bemerken, dass in diesem Fall das Schallpegelmessgerät die Ente war?

Und mit Verlaub, du dichtest selbstverständlich dem "Messgerät" ebenfalls etwas an, von dem du nicht weißt, ob es stimmt, liegt das nicht auf der Hand?
Für meine "Andichtung" gibt es nur, wie aufgezählt, mehr Bestätigung.

Die "ad hominem- Kindereien" solltest du dir mAn abgewöhnen (auch wenn es hier aufgrund der falschverstandenen "duck-Geschichte" verständlich sein mag)

"Die "ad hominem- Kindereien" solltest du ..."
Finde den Fehler.

Was ein Zufall das du ganz ausversehen so missverständlich unterwegs bist. Die Anschuldigung der "ad hominem-Kindereien" kann ich dir ruhigen Gewissens zurückgeben.

*blubberbernd* (Beitrag #7446) schrieb:

Was ein Zufall das du ganz ausversehen so missverständlich unterwegs bist. Die Anschuldigung der "ad hominem-Kindereien" kann ich dir ruhigen Gewissens zurückgeben. ;)

Aber, nun noch einmal im Ernst- welchen Sinn sollte denn die "Ente" auf dich gemünzt, ergeben?
"lame duck" mag ja im politischen Bereich eine gebräuchliche Redewendung sein, vielleicht auch noch im Strassenverkehr, aber hier?

Hingegen hast du geschrieben, ich müsse doch erkennen, wenn der Hersteller des "Chinaböllers" etwas schreibe, dann müsse das doch nicht richtig sein; danach ergibt doch
"if it walks like a duck" usw. einen Sinn
weil
"wenn es sich verhält als habe es die Zeitkonstante, behauptet, es habe die Zeitkonstante, und andere (Schallpegelmesser) sich ebenso verhalten, dann wirds wohl auch die Zeitkonstante sein"

Ich hätte mir vorher nicht vorstellen können, dies könne missverständlich sein.

Da du dich vorher über meinen angeblich nicht faktenbasierten Diskussionsstil echauffiert hast, lag der Schluss für mich Nahe - und er liegt es immernoch, dafür kenne ich deinen Diskussionsstil nur zu gut.

Belassen wir es einfach dabei das wir uns uneinig sind, und deine Rechnungen weiterhin ausstehen.

Einigen könnte wir uns höchstens darauf, dass du wohl auch in der Vergangenheit vieles missverstanden hast, ich mich nicht "echauffierte" sondern nur anmerkte und unter diesen Bedingungen keinesfalls auf die ultracoole Sonnenbrille verzichte.

Ich habe gegen ein paar auflockernde Frotzeleien nichts einzuwenden, aber wenns nicht geht, dann gehts halt nicht.

Ganz wichtig:
Nicht ihr seid euch uneinig, nein, du hast etwas falsch verstanden!
Bloß keinen Milimeter zurückweichen.
Nicht mal beim uneinig sein!

Also ich frage mich eher ob in dem Messgerät auch qualitativ hochwertige Kabel verlötet sind.
Nicht das die Messergebnisse sonst verfälscht werden .

angryandy1987 (Beitrag #7451) schrieb:

Also ich frage mich eher ob in dem Messgerät auch qualitativ hochwertige Kabel verlötet sind. Nicht das die Messergebnisse sonst verfälscht werden .

Nein, das Ergebis wird "offener" mit mehr "staffelung". der zeiger wird nicht mehr ortbar und löst sich vom messgerät ab.
Tschuldigung, hab heute nen Clown gefrühstückt.

Yo Max,

bei dir wäre Frotzeleien sicher auch Anlass zu fortwährendem ..öhm...."uneinig sein"
(oder übersetzt, ganz so eng sehen wir das hoffentlich nicht)

@ angryandy1987,

es gab übrigens auch schon vor der audiophilen "Kabelklangentdeckung" eine Vielzahl unterschiedlicher Kabelkonstruktionen, offenbar deshalb, weil die unterschiedlichen Anwendungsbereiche halt jeweils andere Anforderungen haben.
Das heißt, auch in Messgeräten sind manchmal ziemlich spezialisierte Kabel verbaut (auch wenn es bei dem hier angesprochenen "Chinaböller"eher nicht der Fall sein wird).

Das heißt, auch in Messgeräten sind manchmal ziemlich spezialisierte Kabel verbaut (auch wenn es bei dem hier angesprochenen "Chinaböller"eher nicht der Fall sein wird).

OK, in welchem NF-Audioanalyzer sind spezielle Kabel verbaut? Lass mal hören.
Achja, er schrieb ja nur lapidar "Messgeräte". Da gibt´s in der Tat hier und da ein paar Hohlleiter. In den von dir vertriebenen Verstärkern auch?

Jakob1863 (Beitrag #7440) schrieb:

Nochmals kurz die Fakten: Die Norm verlangt für "S" die Zeitkonstante 1s Janus525 Gerät über die Stellung "Slow", im Handbuch dieser Geräte steht, es handele sich um eine Zeitkonstante von 1s Janus525 hat in Stellung "Slow" gemessen Das Gerät zeigt das Anzeigeverhalten, welches man bei dieser Zeitkonstante erwarten darf Andere (auch erheblich präzisere Schallpegelmesser) zeigen bei Verwendung dieser Zeitkonstante ebenfalls dieses Anzeigeverhalten Und ja, so stelle ich mir faktenbasierte Argumentation vor.... 8)

Alles andere ist auch nicht Zielführen. Das ganze Geblödel und die Zickereien muss man m.E. ausblenden. Am besten macht man das, indem man - wenn alles komplett und in sich schlüssig ist - das Ganze noch einmal aufbereitet und in einer Zusammenfassung der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt. Aber so weit ist es noch lange nicht, deshalb erstmal weiter mit Fakten.

- Hier fällt öfter der Begriff "Chinaböller" in Verbindung mit dem Betrag 20,- Euro. Das Gerät habe ich - nach meiner Erinnerung - so um 1975-1977 gekauft. Der Preis lag seinerzeit - ebenfalls nach meiner Erinnerung - bei knapp 100,- DM. Ob dieses Gerät vor rund 40 Jahren in China produziert wurde, was den Begriff "Chinaböller" rechtfertigen würde, und ob seine Qualität mit dem vergleichbar ist was man heute für 20,- Euro als Gegenwert erhält, mag sich jeder selbst beantworten. Mir hat es in all den Jahren gute Dienste geleistet.

- Als Nächstes wird hier oft der Begriff "Schätzeisen" verwendet, zweifellos um Geringschätzung auszudrücken. Auch geisterten wilde Spekulationen herum, was die Wiederholgenauigkeit der Messungen anbelangt. Aus diesem Grund habe ich heute einen kleinen Film gedreht, in dem Folgendes zu sehen ist:

Von Beginn an erkennt man eine Messung des 200Hz Testtons am 4mm² Kabel, der sich nach gut 10 Sekunden im folgenden Step auf 160Hz verringert. Den 200Hz Ton habe ich zuvor präzise auf null abgeglichen. Bei einer echten Messung, wie ich sie hier in Kurven gezeigt habe, müsste ich den Pegelabfall um ca. 0,2dB bei 160Hz gegenüber 200Hz selbstverständlich wieder Ausgleichen, indem ich bei 160Hz erneut auf 100dB einpegele. Um die Wiederholgenauigkeit zu zeigen habe ich es so belassen wie es sich ergibt. Im Film stoppe ich die Wiedergabe und spiele die Tonfolge 200Hz/160Hz erneut ab, insgesamt vier mal. Bei jeder Unterbrechung fällt der Zeiger gegen null zurück, um dann wieder die Ausgangsposition - 100dB unmittelbar vor dem Chassis - einzunehmen und im nächsten Schritt bei 160Hz um ca. 0,2dB abzufallen. Wie präzise dies viermal hintereinander geschieht sagt etwas darüber aus, wie hoch die Wiederholgenauigkeit bei mehreren aufeinanderfolgenden Messungen mit jeweils identischen Pegeln tatsächlich ist. Das leicht Schwingen des Bildes zu Beginn und am Ende hängt damit zusammen, dass ich die Kamera anfassen muss um sie zu starten und zu stoppen. Hier ist der Film:

https://www.youtube.com/watch?v=FxzQkb9o6wU&feature=youtu.be

Janus525 (Beitrag #7455) schrieb:

- Als Nächstes wird hier oft der Begriff "Schätzeisen" verwendet, zweifellos um Geringschätzung auszudrücken.

"Schätzeisen" ist eine ganz normale, übliche Wendung und hat nichts mit gering schätzen zu tun. Eher mit dem Bewusst sein, dass Messungen grundsätzlich ein gewisses Defizit an Präzision haben. Ich habe auch meine große Jugendliebe, das ICE microtest 80 liebevoll "Schätzeisen" genannt.

Ich will jetzt nicht von Voreingenommenheit, oder - wie Du manchmal - von Verfolgungswahn reden, aber da hast Du garantiert das falsche Ohr erwischt.

Rolf2001 (Beitrag #7454) schrieb:

Das heißt, auch in Messgeräten sind manchmal ziemlich spezialisierte Kabel verbaut (auch wenn es bei dem hier angesprochenen "Chinaböller"eher nicht der Fall sein wird). OK, in welchem NF-Audioanalyzer sind spezielle Kabel verbaut? Lass mal hören. Achja, er schrieb ja nur lapidar "Messgeräte". Da gibt´s in der Tat hier und da ein paar Hohlleiter. In den von dir vertriebenen Verstärkern auch?

Nabend,
schon mal Kistler-Verbindungsleitungen zwischen Kistler-Ladungsverstärker und Beschleunigungsaufnehmer bestellt?
Die 2-Meterpreise liegen locker im oberen dreistelligen Bereich.

@Janus,

Cool, hab gerade Dein Video auf Handy geguckt, das Handy hat richtig vibriert und mein Finger am "Lautsprecher" gekitzelt. Aber Du hast recht, die Eisenbahnlitze klingt wirklich komisch, hab gedacht, ein Ufo wär gelandet. Science fiction pur.

Modelleisenbahnlitze !

schon mal Kistler-Verbindungsleitungen zwischen Kistler-Ladungsverstärker und Beschleunigungsaufnehmer bestellt? Die 2-Meterpreise liegen locker im oberen dreistelligen Bereich.

Es gibt Hohlleiter an Sendeanlagen die man mit dem Kran montieren muss. Was da der Meter kostet, kann ich bestenfalls vermuten.
Ein Vermögen.

Aber jetzt wo wir beide gerade mit den Preisen spielen: Was haben Sendeanlagen und/oder Schwingungsmessungen mit Spezialkabeln in Audiomessgeräten zu tun?

bugatti66 (Beitrag #7428) schrieb:

Janus525 (Beitrag #7424) schrieb: Unerklärlich warum mich keiner hier "in Grund und Boden" misst, das war gemeint... Deine Messungen sind doch richtig und gut, mit einfachen Methoden die richtige Tendenz ermittelt.

Ich würde gerne noch einmal demonstrieren, wie stabil und genau sie tatsächlich sind. Du erinnerst Dich an die gemessene (pinkfarbene) Kurve der JBL im Diagramm...? Bitte schau Dir noch einmal die Pegel bei 200Hz (-1,5dB) und 160Hz (-1,0dB) genau an.



Exakt dieselbe Messung habe ich heute an der JBL noch einmal durchgeführt, also ganze fünf Tage später. Die Einstellung auf 0dB habe ich genau so belassen, wie Du sie im vorhergegangen Film (Wiederholgenauigkeit) vier Mal nacheinander gesehen hat. Dann habe ich nur das Lautsprecherkabel von 4,0mm² auf 0,14mm² gewechselt, und dieselbe Sequenz (200Hz/160Hz) wieder abgespielt, ohne ansonsten irgend etwas zu verändern. Und nun schau bitte einmal welche Messwerte sich heute bei 200Hz und 160Hz ergeben. Lasse Dich dabei bitte nicht von dem schmalen Streifen Schatten irritieren, der links ein wenig neben dem Zeiger zu sehen ist. Die Lampe stand nicht genau an derselben Stelle wie vorher. Das exakte Messergebnis zeigt also nur der rote Zeiger, den Schatten denke Dir bitte weg... Hier ist der Film:

https://www.youtube.com/watch?v=vg15rXzpeVo&feature=youtu.be

Rolf2001 (Beitrag #7460) schrieb:

Aber jetzt wo wir beide gerade mit den Preisen spielen: Was haben Sendeanlagen und/oder Schwingungsmessungen mit Spezialkabeln in Audiomessgeräten zu tun?

Sendeanlagen? Keine Ahnung. Hast du ins Spiel gebracht.
Schwingungsmessungen? Soll z.B. im Lautsprecherbau oder beim Car-Hifi vorkommen. Da benötigt man eben diese Spezialkabel.

Weischflurst (Beitrag #7456) schrieb:

"Schätzeisen" ist eine ganz normale, übliche Wendung und hat nichts mit gering schätzen zu tun.

Okay..., das wusste ich nicht. Es meint also so etwas eher liebevolles wie z.B. "Messknecht". Dann nehme ich den Ausdruck "Geringschätzung" natürlich zurück...

Och, die 4 qmm Eisenbahnlitze und die 0,14 qmm Modellbahnlitze klingen ja beide komisch nach UFOs und Science fiction.

Schwingungsmessungen? Soll z.B. im Lautsprecherbau oder beim Car-Hifi vorkommen. Da benötigt man eben diese Spezialkabel.

Ja, gewiss,
aber dein Vibrationsmessgerät (und diese Kabel) haben nichts mit einem Messgerät zu tun, welches Audiosignale (Nutzsignale) direkt auswertet. Du verstehst?
Es sollte doch von Anfang an klar gewesen sein, was da gemeint war.
Hohlleiter gibts übrigens auch im normalen HF-Spektrumanalyzer, den man wiederum für Reparaturen und Messungen am Tuner verwenden könnte. Und
trotzdem fällt das Gerät ebensowenig wie dein Rüttelmesser nicht ins Thema.

Vielleicht siehst du das sogar ein.

günni777 (Beitrag #7458) schrieb:

Aber Du hast recht, die Eisenbahnlitze klingt wirklich komisch...

Ach... Für Dich habe ich übrigens gleich noch einen tollen Film. Du erinnerst Dich..., der Vergleich zwischen versilberter und verzinnter Kupferlitze...? Die Messungen habe ich heute gemacht, Du wirst staunen...

Also ICH staune allenfalls über das Maß an Unvermögen, welches mit schamloser Darbietung verbunden wird.

Achso, das Schätzeisen gab es schon vor 30 Jahren unter anderem auch von Realistic (Tandy). Es kostete damals knapp 50 Mark und wurde schon zu dieser Zeit selbstverständlich in China zusammengebastelt. Es gab übrigens immer eine Korrekturtabelle, da die Skala mit der Elektronik nicht immer in Einklang steht.

Sieht man ja in Beitrag #7178.

So, jetzt mal ohne Quatsch von meiner Seite. Das mit Handy und mit meinem zufälligen Fingerkontakt am Lautsprecher auf der Rückseite vom Galaxy war real und stimmt. Mir fiel im Nachhinein nämlich was auf. Hab beide Videos noch mal abgespielt und versucht, mit dem Finger seitlich gaanz soft den auf dem Mini-Gitter als zusätzlichen Schutz befindlichen "Bügel" zu berühren.

Wer die Möglichkeit hat, unbedingt ausprobieren. Sowohl das pulsieren als auch die Schwingungsfrequenzen selber fühlen sich am Finger unterschiedlich an bei 0, bei -1 und bei -1,5 dB, hochinteressant.

@Janus #7466,

bei Dir staune ich nicht nur, ich glaube Dir inzwischen Alles, sogar doppelverblindet mit doppelter Nachkontrolle.

Wenn ich euch erzähle, was ich heute in 6 - 7 "Rückverkabelungs Schritten" so alles für erstaunliche Merkwürdigkeiten gehört hab, würdet ihr sofort Ta Tü Ta Ta zwecks Einlieferung in eine bestimmte Einrichtung aus "Sorge" um meine Person anrufen.

Bin aber jetzt zu müde für die ganze Story, nur soviel: Beim Umschalten fiel mir mit der verzinnten Kupferlitze als "Solo-Kabel" im Verbund mit den Original-Blechbruecken und meiner wackeligen fetten Bananen-Stecker Variante was sehr deutlich hörbar bis nicht mehr unterscheidbar, und zwar ohne Kabeltausch, auf.

günni777 (Beitrag #7470) schrieb:

Wenn ich euch erzähle, was ich heute in 6 - 7 "Rückverkabelungs Schritten" so alles für erstaunliche Merkwürdigkeiten gehört hab, würdet ihr sofort Ta Tü Ta Ta zwecks Einlieferung in eine bestimmte Einrichtung aus "Sorge" um meine Person anrufen.

Bei dem Stuss den du hier verzapfst habe ich bei jedem Beitrag schon die Hand am Telefon. Aber dann sag ich mir halt immer, jeder J-Clown braucht ein G-Pendant

Janus525 (Beitrag #7461) schrieb:

stabil und genau sie tatsächlich sind.

stabil mag sein, genau - auf wieviel genau..?
mit dem ding einem erzählen, dass man auf 0,1db genau "misst", ist ne lachnummer - wer nimmt die clownerei eigentlich tatsächlich ernst..?!
wär mal was für ne umfrage

Warum nehmt ihr nicht einfach einen Taschenrechner und rechnet die realen Werte aus?

wurde es doch und janus präsentiert ganz stolz, dass er davon abweichungen um die 0,5db genau und stabil gemessen hat und somit kabelklang bewiesen hat *hahahahahhahaha

@Himmelsmaler,

ist doch meine Rede, Kabelklangdiskussion ist eine reine Ta Tü Ta Ta Diskussion.

ingo74 (Beitrag #7474) schrieb:

wurde es doch und janus präsentiert ganz stolz, dass er davon abweichungen um die 0,5db genau und stabil gemessen hat und somit kabelklang bewiesen hat *hahahahahhahaha

Na und, war das denn kein Beweis?
Kabelklang der Janus'schen Art ist doch ganz einfach zu beweisen.
Es gibt verschiede Arten, den Janus'schen Kabelklang zu beweisen:
a.) "Ich höre es doch."
b.) "Warum werden tatgtäglich tausendfach Kabel nach Klang gekauft und ausgewählt...?"
c.) Irgendwelche Messungen, die mit dem Thema gar nicht zu tun haben brauchen.
d.) Skineffekt
e.) Korngrenzen
f.) "Billigster Ramsch"
g.) "AVR-Gurken"
h.) Persönliche Angriffe, Provokation und Stichelein.
i.) usw. usf.

Himmelsmaler (Beitrag #7471) schrieb:

.. jeder J-Clown braucht ein G-Pendant

und eine H Erweiterung ?


burkie du bist der umgekehrte janus ..
du merkst es nur nicht

.JC. (Beitrag #7477) schrieb:

Himmelsmaler (Beitrag #7471) schrieb: .. jeder J-Clown braucht ein G-Pendant und eine H Erweiterung ? :.

Du warst jetzt einfach einmal gar nicht gemeint...
Schade, dass du das missverstanden hast...

ich weiß dass ich nicht gemeint war
u. du weißt dass du gemeint bist

Janus,
dieser 200 Hz Wert (-1,5 dB) ist ein Messfehler,
erstens ist es ja keine lineare Skala, das hast du ja schon versucht zu berücksichtigen, aber zu wenig,
es sind wohl eher 1,4 auf der Skala.

Aber was du ja nicht siehst, ist, dass der Lautsprecher keinen reinen Sinus abstrahlt, er stahlt ja zusätzlich Obertöne ab,
und zwar unlinear.
Hach , da haben wir unsere gesuchte Unlinearität, je höher die Auslenkung des Lautsprechers, umso mehr Obertöne.
Leisere Töne werden dann also zu leise dargestellt.
Du wurdest ja schon gefragt, die absoluten Referenzwerte der 4qmm-Kurve zu veröffentlichen.

Ist der 200Hz-Referenzton genauso laut, wie der 160Hz-Referenzton?
+/- 0,2 dB Messungenauigkeit solltest du schon einräumen.

Off Topic
hab gerade 3Sat geschaut, wie klein die Kurvenabweichung im Diagramm zur Detektion des Higgs-Teilchens war, es sieht ungefähr, wie bei deiner Kurve aus . . .

Es gibt anscheinend Leute, die viel zu viel Zeit bzw. viel zu wenig echte Arbeit haben. Anders läßt sich dieser Stuss hier nicht deuten.

bugatti66 (Beitrag #7480) schrieb:

erstens ist es ja keine lineare Skala, das hast du ja schon versucht zu berücksichtigen, aber zu wenig, es sind wohl eher 1,4 auf der Skala...()...Ist der 200Hz-Referenzton genauso laut, wie der 160Hz-Referenzton?

Ja, okay, aber bei einem Film kann ich das auch nicht so genau auswerten, auf den riesengroßen Fotos ist das natürlich viel leichter. Ich kann aber nicht beides zugleich, filmen und aus nächster Nähe fotografieren... Die Filme sollen doch nur veranschaulichen was ich hier mache, zu viel mehr sollen sie nicht dienen. Bei den Kurven aufgrund der Fotos schaue ich da schon ganz genau hin, und wenn es gewünscht wird stelle ich gerne eine transparente Folie her, die ich vorne auf die Skala klebe, so dass jedes einzelne dB auch nochmal logarithmisch gegliedert ist. Soll ich... Nein, ist Spaß..., obwohl...

Und klar, die von der CD abgegebenen Testtöne haben alle den gleichen Pegel, das siehst Du auf dem Cover das ich Dir in den Umschlag mit reingelegt habe.

Klaus59 (Beitrag #1) schrieb:

Wer kann hier mal etwas dazu beitragen ? Da werden Kabel für 10.000 Euronen an den HiFi Freak verhökert, die haben dann Silberleiter ... müssen eingespielt werden ... und da sich Silber ja sooo magnetisch aufläd, muß das auch noch entmagnetisiert werden . Frage : wie oft muß dann wohl entmagnetisiert werden ? Frage : ergibt ein Einspielen mit Rock einen anderen Klang als mit Klassik ??

Lieber Janus.
Ich möchte dir mal den Beginn dieses Themas Zeigen .
Bitte beachtet mal was die Frage des Verfassers war und wie weit ihr mitlerweile seid.
Man muss sich fast schon vorm Kopp packen
Da Janus ja so genau ist mit dem Messen soll er bitte einmal die zwei Fragen beantworten um die es am Anfang ging...
Ach ja............Geht ja nicht da den Unterschied bestimmt eh niemand hört .......

Ich finde es gut das es nach langen hin und her mal konstruktiv geworden ist und dem möglichen Einfluss von Kabelklang sich die Mühe gemacht wird dem auf den Grund zu gehen.
Gruß Andreas