Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Ichkann nicht schlafen!

Natürlich hast du Recht, Herr Admin. aber auf der anderen Seite ist das ja schon ein Spaß-Thread. Alles schon gesagt und hundert mal im Kreis gedreht.

Philosophisch betrachtet kann ich jetzt fragen, ob das Blau das ich sehe, dass selbe Blau ist das du siehst. So ist das mit den Sinnen.

Auch Meister Messinger der hier oft zitiert wird und den ich auch persönlich kennengelernt habe und auch strikt gegen den Kabelklang ist, tritt entschieden dazwischen wenn sich Befürworter und Gegner in die Haare kriegen und meint, dass man die Meinung halt aktzeptieren soll und anders ist das auch nicht zu lösen... Denke ich.

Am Tablet schreiben ist mühsam und ich lasse es jetzt mal dabei.

@R-type

Und was weiß man uneigentlich ganz genau? Das z.B. mein Creek Amp strenggenommen eine Fehlkonstruktion sein könnte? Und das mein Rega Planet CDP mit gemessenen 930 Ohm (am Analogausgang) Ausgangswiderstand (lt. stereophile) auch strenggenommen ne Fehlkonstruktion sein könnte? Auf Elektronikinfo.de hab ich nachgelesen, das gut konstruierte Digitalquellen mit unter 100 Ohm Ausgangswiderstand (weiß jetzt aber nicht genau, ob die Analog oder Digitalausgang meinen?) arbeiten. Der Hochpegeleingang meines Creek mag den Rega jedenfalls nach wie vor für mich klar hörbar nicht allzu dolle. Funktioniert mit vielen CDs nicht sehr gut. Mit meinem Technics SL PG 490 (179 € Neupreis 2003) funktioniert die Wiedergabe über Hochpegel tadellos und komplett unauffällig.

Hat zwar nix mit Voodoo bzgl. LS Kabeln zu tun und diese spezielle Problematik gehört wohl vermutlich eher zu den Ausnahmen, dennoch an dieser Stelle meine Frage: Kann unter solchen (leicht hörbaren) Bedingungen u.U. doch auch hörbare Klangbeeinflussung durch Einsatz von unterschiedlichen Kabelkonstruktionen auftreten?

Gruss Günni

Moin moin,

Danke R-Type du bringst ziemlich auf den Punkt was ich hier seit Wochen lese und weshalb ich der Argumentation der Kabelklanghörer nicht folgen kann und möchte.

Dazu kommt, dass auch ich mich seit über 30 Jahren mit Hifi auseinandersetzte und selbstverständlich auch an mir das Thema Kabel nicht ungehört vorbeizog.

Man entdeckt im Hifi Laden ein Kabel und denkt erst uiuiui das sieht ja toll aus, ist auch gar nicht mal so wahnwitzig teuer, doch halt das geht ja immer weiter.... plötzlich gibt es da Kabel die Kosten mehrere 1000 Euros, oder damals noch DM. Da wurde ich stutzig. Und fing an mir mal anzulesen was denn da bitte schön vom Verstärker bis zur Box bislang falsch gelaufen ist.

Ja, hören sollte ich es hmmm na gut. Da ich in meinem Leben schon viel gemacht habe, warum nicht mal Kabel anhören.

Also höre ich mir die Kabel an und was soll ich sagen ich höre keinen Unterschied gar keinen. Bis zum heutigen Tag nicht. Es war immer die falsche Kette oder das falsche Kabel oder die falsche Aufstellung oder die falsche was weiß ich denn.

Mit allen Leuten die etwas von Elektrotechnik verstehnen mit denen ich sprach sind wir immer auf den selben Nenner gekommen da kann Unterwegs zum LS nicht so viel schieflaufen das man es hören könnte.



@.JC. Ich denke das hifi angel dies meint mit Induktion klicken

wolfpeter schrieb:

aber immerhin habe ich mich im laufe meines Lebens zu einer Audio Research Vorstufe und ordentlichen Electrocompaniet Monos hochgehantelt. Also wenn da nix anders klingen würde, wäre es zumindest mal sonderbar

Hier liest man die Erwartungshaltung ja schon förmlich heraus.

C klasse ist eben nicht E Klasse und ich hab hier ja die S Klasse.

Gruß Beaufighter

Hi,

tomtiger (Beitrag #3876) schrieb:

nach dem Kauf meines McDermott RS13 ist mein Pool Spiel deutlich besser geworden. ... Im Gegensatz zu Kabeln, und insbesondere zur Frage, wo Voodoo da anfängt, hat aber auch nie jemand behauptet, dass ein McDermott zu einem besseren Spiel verhilft, .. Dort würde Voodoo anfangen.

interessant.

Es gibt Leute denen kein Queue der Welt zu einem besseren Spiel verhelfen würde.
Bei Dir hat es aber funktioniert.

Und ganz genau so ist das mit LS Kabel.
Manche hören die Unterschiede, manche nicht.

Was diesen Thread sich im Kreis drehen lässt ist die Tatsache, dass hier diejenigen die
nicht richtig gut hören können, denjenigen, die es können, aus halb verstandener Physik heraus,
erklären Klangveränderungen durch Kabel wären nicht möglich.

Wobei es ganz einfach so ist, weil sie es nicht hören können, sie kurzum allen anderen
diese Hörerfahrung dogmatisch absprechen wollen.

Wer diesen Thread liest, wird diesen Schluss bestätigt finden.

R-Type (Beitrag #3910) schrieb:

Physik ist Physik und Kupfer ist Kupfer- ob die Leitungen, die daraus bestehen nun 4 Euro kosten oder 4000...es bleibt Kupfer. Es gibt kein Kupfer Plus....die Eigenschaften sind stets die gleichen.

LOL

ps
nur mal so als Beispiel: http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2649

Man man man,

@.JC. das macht mich traurig, was in aller Welt bringt dich zu solchen Statements?

denjenigen, die es können, aus halb verstandener Physik heraus,

Kannst du beurteilen wer wieviel von Physik verstanden hat?
Deine Aussagen haben doch eher gezeigt das du von halbverstanden weit entfernt bist.

Wobei es ganz einfach so ist, weil sie es nicht hören können, sie kurzum allen anderen diese Hörerfahrung dogmatisch absprechen wollen.

Du solltest dir aneignen genauer hinzulesen, das was mit deinen Ohren klappt schaffst du beim auffassen eines Textes wohl nicht.

Ich spreche euch Goldöhrchen nicht ab das ihr hört was ihr hört. Bei mir ist klar zu lesen...

Gilt für mich der Grundsatz , Kabel klingen nicht.

so schrieb ich und da steht nicht, für dich oder andere.

Was macht dich so grimmig das du ständig anderen Böswilligkeit unterstellst.
Mir ist einfach schleierhaft wie man von einem Kupferkabel zu einem anderen Kupferkabel einen Unterschied hören kann.

Und hier spricht selbst die halbe Physik eine deutliche Sprache.

Gruß Beaufigher

Moin Beau,

Beaufighter (Beitrag #3920) schrieb:

@.JC. das macht mich traurig, was in aller Welt bringt dich zu solchen Statements? ... Mir ist einfach schleierhaft wie man von einem Kupferkabel zu einem anderen Kupferkabel einen Unterschied hören kann.

nun, mich macht es auch traurig, dass Du (u.a.) einfach nicht kapieren wollt,
dass das Leitermaterial nur die halbe Miete ist.

Kabelaufbau, Isolationswerkstoffe, Verbindungstechnik, Abschirmung, ...
das ist die andere Hälfte !

Und die blendet ihr mit schauerlicher Regelmäßigkeit aus.
Eigentlich kaum zu fassen, aber es ist so.

Moin moin,


.JC. schrieb:

Kabelaufbau, Isolationswerkstoffe, Verbindungstechnik, Abschirmung, ... das ist die andere Hälfte !

Stimmt doch gar nicht, hier sind Seitenweise Posts von Holzohren die auch darauf eingingen.

Wobei hier nun auch wieder das mit der halben bis garkeinen Ahnung zum tragen kommt.

Gruß Beaufighter

JC schrieb:

Kabelaufbau, Isolationswerkstoffe, Verbindungstechnik, Abschirmung, ... das ist die andere Hälfte !

Dann erzähl doch mal was dazu. Man wartet ja nur darauf, dass du aufklärst.
Vielleicht können die Halbphysiker hier mit deiner ganzheitlichen Erklärung was anfangen.

Wie kommt man eigentlich dazu, sich und sein "Wissen" derart zu überschätzen? Es hat doch jeder mehrfach mitbekommen, dass du von nichts eine Ahnung hast...

für Stefan insbesondere u. für Alle ganz allgemein hier nun das Wort zum Sonntag:

Wie viel Schaden wird jeden Tag angerichtet durch die bedauernswerte Angewohnheit, immer etwas Negatives über die einen oder anderen zu berichten. Und die Zeitschriften, das Radio, das Fernsehen verstärken zudem diese Tendenz. Was ist denn Erfreuliches daran, seine Aufmerksamkeit so sehr auf Lächerliches, Stupides und Fehlerhaftes zu richten? Was bringt es, im intimen Leben der Leute herumzuwühlen, um lasterhafte Details zu entdecken und diese dann auszubreiten, um die Menge zu unterhalten? Dem Anschein nach ist das nicht schlimm, aber diese Tendenz, die zunehmend stärker wird, untergräbt schlussendlich eine Gesellschaft, weil sie auf die Gesamtheit der Bevölkerung abfärbt. Wem steht es zu, Kleinigkeiten zu bemerken, zu übertreiben, zu deformieren und dann auszuwählen, um sie mit den grausamsten Worten überall herum zu erzählen? In jedem menschlichen Wesen kann man etwas Verwerfliches, Lächerliches entdecken, das ist nichts Originelles, warum also endlos darüber reden? Der Gesellschaft geht es deswegen nicht besser.

Der Weise bemüht sich um eine andere Einstellung. Er ist nicht blind, er sieht sogar sehr klar, und auch er ist fähig zu kritisieren und sich lustig zu machen. Aber er überlegt, dass das Allerwichtigste der Wesen ihre guten Eigenschaften und Tugenden sind. Also lenkt er seine Aufmerksamkeit auf die guten Eigenschaften und Tugenden, und durch diese Haltung verstärkt er das Gute in den anderen und in sich selbst. Und dies ist eine aufbauende Arbeit.

Zitat von: http://prosveta.de/tagesgedanken/

"Is' mir völlig wurscht."

Zitat von: https://www.youtube.com/watch?v=Ub3Ml0EzsEo

Schönen Sonntag.

@.JC. was willst du uns mitteilen?????
Das man falsches falsch lassen soll um der Harmonie wegen?

Oder das du hier falsches herausposaunen darfst und wir uns demütig über dein mangelndes Wissen, welches übrigens dogmatisch von dir hier herausposaunt wird nicht aufregen sollen?

Für Millionen von Menschen hat halbwissen und das verblenden vor der Wahrheit den Tod gebracht.

Suchst du solch eine Harmonie?

Ich krame nicht in der Intimsphäre anderer Menschen und ich gucke auch kein Super RTL und lese auch nicht in diesen Royalblättchen.

Gruß Beaufighter

Burkie (Beitrag #3732) schrieb:

Inhaltlich ist sowieso schon alles klar: 1.) Alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, es gibt keinen Kabelklang. 2.) Es gibt keine einzige Hörerfahrung, die einen Hinweis auf Kabelklang gibt. 3.) Es gibt allerlei Einbildungs-Erfahrungen, die mit echten Hörerfahrungen verwechselt werden. 4.) Es ist technisch klar, wie "abartig" ein Kabel konstruiert und beschaffen sein müsste, damit es hörbar den Klang ändern würde, aber selbst Hi-End-Kabel sind nicht derartig "abartig schlecht" gemacht, sodass auch aus diese Ecke keine Gefahr droht. Wichtig ist und bleibt aber, alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, es gibt keinen Kabelklang. Jedes erhältliche Lautsprecherkabel bietet schon die bestmöglichen Übertragungseigenschaften. Bessser als bestmöglich geht nicht. Jeder, der mit Klangunterschieden zwischen Kabeln wirbt oder von der Notwendigkeit, Kabel nach Klang auszuwählen, betreibt Vodoo und Verdummung der Kundschaft. Das einzige, was unterschiedliche Lautsprecherkabel machen können, sind unterschiedliche Einbildungen, Einbildungsklang. Und dort, am Einbildungsklang, setzen Jakob und Janus an. Das sind jedenfalls die Eindrücke, die sich einem aufdrängen. Es ist alles gesagt, man kann den Thread schließen.

Meine volle Zustimmung.

Aber Ernst beiseite:

Janus525 schrieb:

Wenn er keinen Unterschied hört, dann gilt das für ihn, mit seiner Kette, in seiner Peripherie und für die konkrete Situation bei ihm vor Ort.

Worin besteht denn der Unterschied?

Hi,

Beaufighter (Beitrag #3926) schrieb:

@.JC. was willst du uns mitteilen????? Das man falsches falsch lassen soll um der Harmonie wegen?

Nein ganz u. gar nicht.

Was ich sagen will: man sollte versuchen auf sachlicher Ebene zu diskutieren u.
es vermeiden den Anderen persönlich anzugreifen, nur weil man anderer Meinung ist.

Kannst Du das verstehen?
Dann sieh mal oben nach, was hier die Leute (zB Stefan) abziehen.

Hallo J.C.

hier sind noch Fragen für Dich offen:

http://www.hifi-foru...682&postID=3764#3764

wie oft das argument (scheiße muss schmecken, millionen fliegen können sich nicht irren) der und von den high-ender gezogen wird, ist schon erstaunlich

Janus525 (Beitrag #3894) schrieb:

Wie schlimm muss es um jemanden bestellt sein der zu solchen Mitteln greifen muss... Na ja, verstehe ich auch irgendwie, so in Ermanglung eines Besseren und mit dem Rücken an der Wand...

ruhig blut janus, ist doch eh für dich alles ein spiel

trotzdem interessant, wie du reagierst - du behauptest, das von mir zitierte nicht geschrieben zu haben. im gegensatz zu deinen völlig verfälschenden zitaten von scope, bampa, pemazzo ua. sind deine worte vollständig und unverändert zitiert, da braucht man sich noch nicht einmal die mühe machen, irgendetwas zu verfälschen....

Hörstern (Beitrag #3929) schrieb:

Hallo J.C. hier sind noch Fragen für Dich offen: http://www.hifi-foru...682&postID=3764#3764

da heute, heute ist: stelle deine Frage jetzt konkret !

Es ist ja durchaus gewinnbringend, wenn sich in diesem Thread mal ab und zu mehr Goldohren outen.
Je mehr man sie schreiben lässt, umso mehr "argumentieren" sie sich um Kopf und Kragen. Also nur
weiter so.

.JC. (Beitrag #3928) schrieb:

... Was ich sagen will: man sollte versuchen auf sachlicher Ebene zu diskutieren ...

Das sagst ausgerechnet DU??? So was nenne ich Chuzpe! Gerade du bist doch immer wieder
schnell bei der Hand mit Beleidigungen und Herabwürdigungen.

Und das bei einer so offensichtlichen Ahnungslosigkeit und Selbstüberschätzung, dass man den
Dunning-Kruger-Effekt für dich erfinden müsste, wenn es ihn nicht schon gäbe.

Dass dann Leuten wie 'Stefan' (und auch mir) immer wieder mal der Kragen platzt, ist nur zu verständlich.
Bitte erhalte mir den Glauben an die Menschheit, indem du mir sagst, dass du ein Fake bist.

Schöne Grüße,
park.ticket

Hey .JC. das provozierst du.

Du unterstellst den Holzohren persee sie hätten keine Ahnung von Physik.

Das große ganze zählt, du weißt bzw. wusstest nicht mal welche Art von Strom zum Lautsprecher fließt, doch weißt du deren Zusammenhänge und deren Bedeutung sehr wohl, weil du es ja hören kannst.

Wie oft wurde dir bereits mitgeteilt, dass das was du da schreibst einfach nur falsch ist.
Erstmal haust du frei von der Leber weg Behauptungen raus und all diejenigen die dich darauf hinweisen das du nicht richtig liegst dich angeblich nur niedermachen wollen.

Ich habe dir schon einmal den Tipp gegeben mehr den Konjunktiv zu verwenden. Das könnte helfen den Gegenwind zu reduzieren.

Du solltest dich tatsächlich vielleicht mal mit den Grundlagen des Hifi's versuchen zu beschäftigen,
bevor du hier Dinger raushaust an denen man leicht manifestieren kann wieviel Background bei dir dahinter steckt.

Übrigens die Antwort auf Stefans Frage täte mich auch interessieren.

Gruß Beaufighter

warbabe (Beitrag #3886) schrieb:

Und wer sagt das die Unterschiede (beim Bier) so minnimal sind? Es gibt bei solchen Tests durchaus auch Menschen die so etwas herausschmecken können, 50 : 50 würde ich mal sagen.

Tomtiger:

die Erfahrung.

Da hast Du mich wohl nicht richtig verstanden!
Beispiel: auf Pro 7 werden bei Gallileo Passanten auf der Straße angesprochen ob sie blind dies von jenem unterscheiden können. Dabei ist es erst einmal abhängig von der Intention des Grundthemas, was man nun von der Regie gezeigt bekommt.
Will man die Unfehlbarkeit der "Sinne" besonders im verblindeten Zustand zu erkennen geben, dann werden natürlich die Leute herausgepickt und veröffentlicht, die im BT versagt haben.
Dabei darf man aber auch nicht vergessen, das im Laufe des Drehtages etliche Leute, trotz Verblindung, richtig gelegen haben. Die landen dann halt im Archiv!
Deshalb meine Vermutung 50 : 50
Man könnte nun behaupten, da waren etliche Leute bei, die aus purem Zufall richtig oder falsch gelegen haben. Mag sein, was den BT im Allgemeinen aber noch stärker in Misskredit bringt.
Nun könnte man ja auch behaupten, alle Leute haben bloß geraten, 50% haben dabei falsch gelegen, 50% richtig.
Dann werden halt die 50 falschen Ergebnisse genommen, um der Intention des Themas gerecht zu werden, nämlich um zu beweisen, das der Mensch bei minimalen Unterschieden kaufen kann was er will (billig oder teuer, darum geht es häufig).


Warbabe:

Es ist der Blindtest an sich, der die Unterschiede künstlich und unnötig verzerrt. Beispiel: zeige mir irgendein Auto, dann an einem anderen Ort ein anderes Auto mit ähnlicher Farbe. Nun stellst Du mir die Frage ob die Farben gleich sind. Kann ich Dir nicht sagen! Vielleicht, vielleicht auch nicht! Sehe ich sie direkt nebeneinander, dann kann ich es Dir genau sagen!

Tomtiger:

Voodoo ist es dann, wenn Du behauptest, erkennen zu können, dass die Farben gleich sind, ohne sie nebeneinander zu vergleichen! ...Der Blindtest überprüft nur die Behauptung.

Na das hast Du ja toll verdreht!
Ausgehend davon, das die Farben Unterschiede aufweisen, die auch manch einer noch aus weiter Distanz erkennen kann ( s.g. Goldauge), so ist es in einem Blindtest, der zeitlich nacheinander stattfindet, wie bei einem akustischen BT, gar nicht möglich herauszufinden, ob die Farben nun gleich sind oder nicht!

Dass Deine Augen sogar so schlecht sind, dass Du nichteinmal nebeneinander aussagen zu Farben treffen kannst, zeigt das Schachbrettbild.

Das sind optische Täuschungen, die eher den Täuschungen des Gehirns geschuldet sind, als den Augen. Trotzdem ist der Mensch in der Lage zwei Farbtöne zu spezifizieren!
Und glaube mir, sogar noch genauer als ein Farbscanner!

Janus525 (Beitrag #3888) schrieb:

Deshalb schrieb...

Tomtiger:

Wir sind nicht bei "Wünsch Dir was" wir sind bei "So isses". Du kannst Dir eben die Welt nicht zusammendenken, wie Du willst, Du musst akzeptieren wie sie ist. Voodoo ist es, wenn man es nach Stand des Wissens nicht wahrnehmen kann, und es noch niemand reproduzierbar wahrgenommen hat udn trotzdem behauptet, dass es da ist. So isses!

Das klingt jetzt schon fast unverschämt, besonders weil ich Deine Argumentationen für gänzlich falsch halte.

Tomtiger:

Hättest Du Dich halt vorher informiert! Da gibt es auf einer Seite wahrlich einzigartig belastbare Blindtests: http://www.qas-audio.de/html/bt_vorbereitungen.html Irgendwo in der Mitte fangen die Kabeltests an.

Und wieder der dämliche Blindtest...ts ts ts

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin kein Kabelklang Befürworter, ganz im Gegenteil, aber der Blindtest.....geht gar nicht!

R-Type (Beitrag #3910) schrieb:

Wie sagt der Kabarettist Volker Pispers immer so schön ? "Man muss es nicht begreifen, man muss es einfach nur glauben".

Ja, das sagt er, und die Leute lachen, applaudieren, stimmen ihm innerlich zu..., ändern aber nichts. Sie amüsieren sich köstlich darüber wenn er kopfschüttelnd konstatiert, solange er seine Bühnenauftritte durchführe rede er immer über dieselben Nasen in denselben Parteien und über dieselben politischen Idiotien. Und die Leute lachen erneut, klatschen begeistert, gehen nach Hause und machen ihr Kreuzchen wieder genau dort wo sie es immer gemacht haben..., oder sie machen es garnicht mehr. Und solches irrationale Verhalten gilt für viele andere Themen auch.

Ich verstehe Deine Entrüstung. Ich verstehe auch wenn Du angesichts dessen zornig wirst. Und ich kann nachvollziehen wenn Du und andere gegen Irrationalität ankämpfen wollen. Aber es wird bei Lautsprecherkabeln ebensowenig funktionieren Menschen zu "vernünftigem" Verhalten zu bewegen, wie bei den allermeisten anderen Themen auch. Menschen sind nicht vernunftbegabt. Intelligent...? Ja, zweifelsohne. Vernunftbegabt...? Nein. Und erst recht wird es nicht klappen Menschen zur (nicht vorhandenen) Vernunft zu bewegen durch Appelle an die Ration, an den Intellekt, an den Verstand, an die Logik. Das mag man beklagen, ändern kann man es nicht. Nun gut, vielleicht wirst Du jetzt denken, man muss es doch zumindest versuchen. Ja sicher, kann man machen, aber alles was man damit erreicht ist das gute Gefühl sein Bestes gegeben zu haben. Das psychologische "Konstrukt" Mensch wird man damit nicht verändern. Und warum...? Weil es mit Logik, mit Ratio nicht veränderbar ist.

Voodoo fängt bei Lautsprecherkabeln auch dort an, wo jemand sich den Aspekten der Realität verweigert, die nicht auf Seiten der Physik beheimatet sind.

Janus525 (Beitrag #3935) schrieb:

Voodoo fängt bei Lautsprecherkabeln auch dort an, wo jemand sich den Aspekten der Realität verweigert, die nicht auf Seiten der Physik beheimatet sind.

Welche nicht mit der Physik beschreibbare Eigenschaften als elektrischer Leiter hat denn so ein Kabel?
"Komplexer Musiktransport"?

warbabe (Beitrag #3934) schrieb:

... aber der Blindtest.....geht gar nicht!

Warum?

Dein Vergleich mit "Galileo" von Pro7 ist denkbar ungeeignet. Diese Sendung ist so weit von wissenschaftlichen
Methoden entfernt, wie eine Kuh von Schachspielen. Ist halt dem Zielpublikum angepasst.

Wenn du dich ein bisschen mit Statistik und den Methoden bei Studien auseinander setzen würdest
(oder hast du das schon?), dann hättest du wahrscheinlich eine andere Meinung zu diesem Thema.

Schöne Grüße,
park.ticket

Moin moin,


Janus schrieb:

Voodoo fängt bei Lautsprecherkabeln auch dort an, wo jemand sich den Aspekten der Realität verweigert, die nicht auf Seiten der Physik beheimatet sind.

Di da wären?

.JC. (Beitrag #3918) schrieb:

Was diesen Thread sich im Kreis drehen lässt ist die Tatsache, dass hier diejenigen die nicht richtig gut hören können, denjenigen, die es können, aus halb verstandener Physik heraus, erklären Klangveränderungen durch Kabel wären nicht möglich. Wobei es ganz einfach so ist, weil sie es nicht hören können, sie kurzum allen anderen diese Hörerfahrung dogmatisch absprechen wollen. Wer diesen Thread liest, wird diesen Schluss bestätigt finden. :)

Das finde ich z.B. interessant. Könntest Du das noch etwas näher erläutern?

Es steht doch außer Zweifel, daß es Leute gibt, die meinen, einen Unterschied wahrgenommen zu haben. Tatsache ist aber, dass sie es nicht beweisen können. Bis hierhin. Da sind wir uns einig oder nicht?

Di da wären

einbildung, wahrnehmungstäuschungen etc. - psychologie halt, also das, was warbabe grad nicht verstehen will

@Janus:
http://www.hifi-foru...682&postID=3927#3927

@ZeeeM: Nein, das hast Du missverstanden. Die Aspekte die gemeint waren liegen in der Psyche des Bewertenden, nicht im Kabel. Genau genommen spielt das Kabel als solches kaum eine Rolle.

wolfpeter (Beitrag #3915) schrieb:

Auch Meister Messinger der hier oft zitiert wird und den ich auch persönlich kennengelernt habe und auch strikt gegen den Kabelklang ist...

Ja klar ist David Messinger strikt gegen den Kabelklang. Er ist auch strikt gegen den Verstärkerklang. Er führt auch selber Blindtests durch um zu zeigen dass es keine Klangunterschiede gibt. An seiner Stelle hätte ich es genauso gemacht...

Hi,

Hörstern (Beitrag #3939) schrieb:

Tatsache ist aber, dass sie es nicht beweisen können. Bis hierhin. Da sind wir uns einig oder nicht?

Nein sind wir nicht. Ich kann es DIR beweisen.
Da bleibt nur die Kleinigkeit, dass auch Du wg. diesem Beweis nicht nach Rekingen (CH 5332) fahren wirst.

dann beweis mal, wir warten.

janus - du solltest nicht von dir auf andere schliessen. nur weil du manipulierst, bedeutet das nicht, dass andere wie david das auch tun..!!

Genau genommen spielt das Kabel als solches kaum eine Rolle.

richtig, deswegen hast du es ja so formuliert:

Janus525 schrieb:

Inhaltlich ist sowieso schon alles klar: 1.) Alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, Kabel verhalten sich neutral. 2.) Es gibt keine einzige Hörerfahrung, die einen Hinweis darauf gäbe dass sie sich nicht neutral verhalten würden. 3.) Es gibt allerlei Einbildungs-Erfahrungen, die mit echten Hörerfahrungen verwechselt werden. 4.) Es ist technisch klar, wie "abartig" ein Kabel konstruiert und beschaffen sein müsste, damit es die Neutralität verlässt, aber selbst Hi-End-Kabel sind nicht derartig "abartig schlecht" gemacht, sodass auch aus diese Ecke keine Gefahr droht. Wichtig ist und bleibt aber, alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, es gibt nur neutrale Kabel. Jedes erhältliche Lautsprecherkabel bietet schon die bestmöglichen Übertragungseigenschaften. Bessser als bestmöglich geht nicht. Jeder, der mit nicht neutralen Kabeln wirbt oder von der Notwendigkeit, neutrale Kabel zu verwenden, abweicht, betreibt Vodoo und Verdummung der Kundschaft.

.JC. (Beitrag #3943) schrieb:

Hi, Hörstern (Beitrag #3939) schrieb: Tatsache ist aber, dass sie es nicht beweisen können. Bis hierhin. Da sind wir uns einig oder nicht? Nein sind wir nicht. Ich kann es DIR beweisen. Da bleibt nur die Kleinigkeit, dass auch Du wg. diesem Beweis nicht nach Rekingen (CH 5332) fahren wirst.

Ich verstehe nicht -

Du kannst UND Du kannst NICHT

Geht es Dir gut?

Hörstern (Beitrag #3945) schrieb:

Ich verstehe nicht -

was gibt es da nicht zu verstehen ?
Kommst Du nach Rekingen, besorge ich die Testumgebung.

Hallo,

es bringt eh nix, vergebene Mühe...

Er will nicht verstehen.

Peter

jc will also beweisen, das es wahrnehmungstäuschungen gibt

Ich komme nicht nach Rekingen, ist nicht in meiner Nähe.

Also kannst Du es NICHT beweisen, weil es an mir liegt, wenn Du unbedingt so willst. Sondern Du behauptest, Du könntest.

Somit entstünde die absurde Situation, dass alles ungeprüft gelten würde. Wir hätten eine Wissenschaft des NICHTS. Man müsste anerkennen, dass ein Glas Leitungswasser von dem nächsten zu unterscheiden wäre, solange nicht das Gegenteil bewiesen wäre. Verstehst Du das?

Wenn bei Dir zuhause irgendwas nicht stimmt, dann glaube ich Dir das natürlich, und wohntest Du in der Nähe hätte ich auch nichts gegen ein kurzweiliges Treffen.

Janus525 (Beitrag #3942) schrieb:

@ZeeeM: Nein, das hast Du missverstanden. Die Aspekte die gemeint waren liegen in der Psyche des Bewertenden, nicht im Kabel.

Die sind aber nicht LS-Kabelspezifisch. Das trifft auf die gsammte Wahrnehmung zu, Alles was auf uns aus der Aussenwelt einströmt, wird verarbeitet, gefiltert, bewertet, verknüpft und das Ergebnis dieses Prozesses wird dann mehr oder weniger dem Bewußtsein präsentiert.
Voodoo fängt daher dort an, wo man Artefakte dieses Prozesses als physikalische Eigenschaften des Objektes betrachtet und genau das suggeriert die "Fachwelt" weil man damit Geld verdienen kann.

Hörstern (Beitrag #3927) schrieb:

Aber Ernst beiseite: Janus525 schrieb: Wenn er keinen Unterschied hört, dann gilt das für ihn, mit seiner Kette, in seiner Peripherie und für die konkrete Situation bei ihm vor Ort. Worin besteht denn der Unterschied?

Das zu analysieren ist m.E. die Aufgabe von Technikern. Zuvor muss aber ein reproduzierbarer Unterschied in einem belastbaren BT (der die Bezeichnung BT auch verdient) nachgewiesen werden. Bei NF-Kabeln ist mir dies bislang nicht gelungen. Bei Lautsprecherkabeln ist nicht zu erwarten dass es mir gelingen wird, also keine Sorge...

park.ticket (Beitrag #3937) schrieb:

warbabe (Beitrag #3934) schrieb: ... aber der Blindtest.....geht gar nicht!

Warum?

Ich sag ja nicht, das er gar nichts taugt, aber bei akustischen Vergleichen, mit einer zwangsläufigen Zeitverzögerung, kann er nicht funktionieren.
Ich berufe mich da immer wieder auf den Farbvergleich, der zeitgleich stattfindet, was ja fair ist.
Überträgt man das auf einen akustischen Blindtest, dann stände das eine azurblaue Auto im linken Zimmer, das andere azurblaue Auto, mit leichter farbabweichung, im rechten Zimmer.
So, nun lauf mal ständig von ein Zimmer in das Nächste und sage mir ob die Farbtöne gleich sind!
Es mag Leute geben die das können und man kann ja auch nicht abstreiten das die Farben anders sind, nur jemand der das nicht kann, der darf nicht behaupten das bei minimalen Abweichungen alles gleich sei!

park.ticket (Beitrag #3937) schrieb:

Dein Vergleich mit "Galileo" von Pro7 ist denkbar ungeeignet. Diese Sendung ist so weit von wissenschaftlichen Methoden entfernt, wie eine Kuh von Schachspielen. Ist halt dem Zielpublikum angepasst.

Mag sein, entspricht er aber dennoch der hier oft propagierten Meinung, ein BT sei ganz leicht von jedermann durchzuführen. Warum versuchst Du ihn zu diffamieren?

Wenn du dich ein bisschen mit Statistik und den Methoden bei Studien auseinander setzen würdest (oder hast du das schon?), dann hättest du wahrscheinlich eine andere Meinung zu diesem Thema.

Den ganzen Quatsch haben wir hier schon bis zum Abwinken durchgekaut, da kommt eh nur: ist es nun geraten, oder nicht!?

Zuvor muss aber ein reproduzierbarer Unterschied in einem belastbaren BT (der die Bezeichnung BT auch verdient) nachgewiesen werden. Bei NF-Kabeln ist mir dies bislang nicht gelungen. Bei Lautsprecherkabeln ist nicht zu erwarten dass es mir gelingen wird, also keine Sorge...

Na gottseidank!

Ich bin aber noch nicht davon überzeugt, dass Du diese Leiche, diesen totgefahrenen DUMMIE, namens Beweislastumkehr nicht doch noch wieder ausgraben und den stinkenden Kadaver weiter hinter uns herschleifen wirst.

ingo74 (Beitrag #3930) schrieb:

ruhig blut janus...

Sei unbesorgt...

bin ich, gehört doch alles zum spiel

warbabe (Beitrag #3952) schrieb:

Ich berufe mich da immer wieder auf den Farbvergleich, der zeitgleich stattfindet, was ja fair ist.

Mal überprüfen ob diese Prämisse überhaupt taugt und auf das Hören übertragbar ist? Nein?

ingo74 (Beitrag #3940) schrieb:

Di da wären einbildung, wahrnehmungstäuschungen etc. - psychologie halt, also das, was warbabe grad nicht verstehen will ;)

da mußt Du jetzt aber schon etwas näher drauf eingehen!

park.ticket (Beitrag #3932) schrieb:

Es ist ja durchaus gewinnbringend, wenn sich in diesem Thread mal ab und zu mehr Goldohren outen. Je mehr man sie schreiben lässt, umso mehr "argumentieren" sie sich um Kopf und Kragen.

Nur weil alle ihre Argumente hier krampf- und zwanghaft ins Lächerliche gezogen werden, heisst noch nicht, daß es keine sind.

ZeeeM (Beitrag #3950) schrieb:

Voodoo fängt daher dort an, wo man Artefakte dieses Prozesses als physikalische Eigenschaften des Objektes betrachtet...

Damit läufst Du bei mir doch offene Türen ein...

ZeeeM (Beitrag #3956) schrieb:

warbabe (Beitrag #3952) schrieb: Ich berufe mich da immer wieder auf den Farbvergleich, der zeitgleich stattfindet, was ja fair ist. Mal überprüfen ob diese Prämisse überhaupt taugt und auf das Hören übertragbar ist? Nein?

Nein, übertragbar im Sinne von Fairness ja, im Sinne der Ausführung nicht, nein!

Beaufighter (Beitrag #3917) schrieb:

@.JC. Ich denke das hifi angel dies meint mit Induktion klicken

Nein, das meinte hifi_angel nicht.
Sonder das hier oder besser noch das hier , wie ich mit Hinweis auf meinen Beitrag #3830 schon zu .JC. sagte.

So etwas wie die vollständige Induktion aus dem Bereich der angewandten Mathematik würde ich .JC. niemals zumuten und hätte auch nichts mit BT und Kabelklang zu tun.

Mir kommt grad der Gedanke: Eigentlich brauch ich gar keine Stereoanlage, da sich eh alles Gehörte nur in meinem Kopf abspielt und letztlich auf Einbildung beruht. Sch..... ich Idiot, hätte ich mir viel Geld und Ärger ersparen können.

günni777 (Beitrag #3962) schrieb:

Mir kommt grad der Gedanke: Eigentlich brauch ich gar keine Stereoanlage, da sich eh alles Gehörte nur in meinem Kopf abspielt und letztlich auf Einbildung beruht. Sch..... ich Idiot, hätte ich mir viel Geld und Ärger ersparen können. :L

Das stimmt, da sind bestimmt einige, die kurz vor m Einschlafen noch einen Ohrwurm im Kopf haben, der klingt so astrein, da braucht man keine Stereoanlage!