Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Varadero17 (Beitrag #3958) schrieb:

Nur weil alle ihre Argumente hier krampf- und zwanghaft ins Lächerliche gezogen werden, heisst noch nicht, daß es keine sind.

Welche denn?

warbabe (Beitrag #3952) schrieb:

... Mag sein, entspricht er aber dennoch der hier oft propagierten Meinung, ein BT sei ganz leicht von jedermann durchzuführen...

Also ich behaupte das nicht. Ich traue mir jedenfalls nicht zu, einen Blindtest zu machen, der möglichst
alle Täuschungseffekte ausschließt und belastbare Daten liefert.

... Warum versuchst Du ihn zu diffamieren? ...

Wen?

... Den ganzen Quatsch haben wir hier schon bis zum Abwinken durchgekaut, da kommt eh nur: ist es nun geraten, oder nicht!?

Nun, das zeigt mir, dass du dich noch nicht damit beschäftigt hast.

Schöne Grüße,
park.ticket

Es kann doch nicht so schwer sein, ein Kabel zu tauschen. Wo ist denn das Problem? Vielleicht kann ich ja helfen. Wenn es NICHT möglich ist, dann eben NICHT.

Hörstern (Beitrag #3949) schrieb:

, und wohntest Du in der Nähe hätte ich auch nichts gegen ein kurzweiliges Treffen.

ich auch nicht.
Aber das ist eine der Ursachen, warum immer wieder zu lesen ist: kann nicht bewiesen werden.

park.ticket (Beitrag #3966) schrieb:

warbabe (Beitrag #3952) schrieb: ... Mag sein, entspricht er aber dennoch der hier oft propagierten Meinung, ein BT sei ganz leicht von jedermann durchzuführen... Also ich behaupte das nicht. Ich traue mir jedenfalls nicht zu, einen Blindtest zu machen, der möglichst alle Täuschungseffekte ausschließt und belastbare Daten liefert.

Da kannst Du dich anstrengen wie Du willst, was nicht geht, geht nicht!

... Warum versuchst Du ihn zu diffamieren? ...

Wen?

Na den Pro Sieben Blindtest!

Nun, das zeigt mir, dass du dich noch nicht damit beschäftigt hast.

Mir zeigt das, das man studiert haben muß, um einen akustischen BT zu erläutern, was bei einem optischen Test gar nicht nötig ist!

Varadero17 (Beitrag #3958) schrieb:

... Nur weil alle ihre Argumente hier krampf- und zwanghaft ins Lächerliche gezogen werden, heisst noch nicht, daß es keine sind.

Die Anführungszeichen haben das vielleicht suggeriert. Natürlich sind es Argumente im Sinne der Definition,
dass sie zur Begründung einer anderen Aussage dienen sollen.

Nur sind die meisten Argumente der Goldohren Fehlschlüsse. Diese aufzuzeigen ist kein krampfhaftes
Lächerlichmachen, sondern einfach eine Notwendigkeit.

Schöne Grüße,
park.ticket

.JC. (Beitrag #3968) schrieb:

Hörstern (Beitrag #3949) schrieb: , und wohntest Du in der Nähe hätte ich auch nichts gegen ein kurzweiliges Treffen. ich auch nicht. Aber das ist eine der Ursachen, warum immer wieder zu lesen ist: kann nicht bewiesen werden.

Kennst Du den Konjunktiv? Lass Dir doch davon nicht sämtliche Hoffnung nehmen.

Moin moin,

@hifi_angel:

daß man einen gegebenen Sachverhalt genauer erschließt, daß man erkennt, was impliziert (miteingeschlossen) ist; daß man aufgrund immer wiederkehrender Phänomene Regelmäßigkeiten oder Wirkungszusammenhänge annimmt; daß man Ähnlichkeiten erkennt und versucht, Bekanntes auf Unbekanntes zu übertragen

Quelle: Was bedeutet schlußfolgerndes Denken?

Weit von dem mathematischen Ansatz sind die Argumente deines schlußfolgendem Denkens nicht weg.

Ja. JC. die Frage von Stefan beantwortest du lieber mal nicht.
Das ist das was den Leuten den Kragen platzen läßt. Du unterstellst ihnen mangelnde Kentinisse auf naturwissenschaftlicher Ebene, haust Statements raus und wenn man nachhakt möchtest du mit Samthandschuhen angefasst werden.

Das passt nicht zusammen, verstehst du sowas ?


Gruß Beaufighter

Ich bin in dem Thema Lautsprecher Kabel bestimmt nicht so bewandert wie manch andere hier aber ich kann nur aus meinen Erfahrungen sagen das ich keinen Unterschied höre zwischen unterschiedlichen Kabeln. Nutze zur zeit aus optischen Gründen das Audioquest Rocket 33 und hatte davor Strippen von Oehlbach dran Silber/Kupfer Gemisch und kann wie gesagt keinen Unterschied wahrnehmen.

@Just Cinema: Da stimmt in deiner Kette was nicht.

Beaufighter (Beitrag #3974) schrieb:

@Just Cinema: Da stimmt in deiner Kette was nicht. :D

ja ich glaube die fehlenden 1000 Euro Kabel

Wie sieht es mit den "wissenschaftliche" Aussagen bezüglich Laustsprecherkabel aus, die teilweise wie ein Mostranz durch die Gegend getragen werden? Sind die wirklich belastbar, oder sind das auch nur Glaubensbekenntnisse?

Vergesse die Wissenschaft! Wie der Name es schon sagt sie schafft nur Wissen und will damit nur den Glauben an den Kabelklang zerstören. Ich vermute sogar nur aus diesem einen Grund hat sie sich gebildet.
Erst werden auf dem Altar der Wissenschaft wohlklingende LS-Kabel geopfert und wenn wir nicht wachsam sind danach auch noch ihre Besitzer. Es geht doch schon hier los.
Wer diesen Thread aufmerksam verfolgt wird erkennen, dass die ersten Goldohren doch schon mit Argumenten beschossen und gejagt werden (teilweise erbarmungslos und ohne Gnade) . Man toleriert nicht ihre wahren Erkenntnisse und beschränkt ihre Meinungsfreiheit, nur weil die Meinung für sie wohl gefährlich erscheint. Und dann? Was kommt dann?

Was meinst du DIng Ding ding? ich verstehe dich nicht?

@justcinema

Karsten ich werde hier mal mitlesen scheint ja spannend zu sein das Thema

ZeeeM (Beitrag #3828) schrieb:

Klang entsteht im Kopf und sonst nirgends. Es ist die Interpretation des Gehirns. Die ganze Technik bis zu dem Punkt, wo der Schall das Ohr erreicht ist eigentlich vergleichsweise langweilig, dann wird es interessant.

Richtig. Um es noch mal ganz klar zu machen, es sitzen keine Elfen mit kleinen Elfen-Geigen und Elfen-Gitarren und Elfen-Klavieren in den Lautsprecherboxen. Mehr oder weniger geeignete Membranen werden mehr oder weniger geeignet in Bewegung versetzt, um eine Abfolge an Dichteschwankungen der Zimmerluft zu erzeugen, die möglichst genau die Dichteschwankungen imitieren, die von den oben genannten Instrumenten hervorgerufen werden würden. ALLES, was ihr in euren "Musikzimmern" betreibt, ist im besten Falle eine Rekonstruktion, eine Nachahmung.
Es ist nur der erstaunlichen Fähigkeit des Gehirns, äußere Reize in möglichst plausible Geschichten zu verpacken, geschuldet, dass wir meinen, ein Musikinstrument oder eine menschliche Stimme zu hören. Sie sind in Wirklichkeit nicht da. Genausowenig wie die kleinen Mandschkerl im Fernseher.

Das mit dem VooDoo wird hier für mich immer realer

Vieleicht kann man diese Scene bezüglich Lautsprecherkabel neu synchronisieren?

https://www.youtube.com/watch?v=mk2E1CoGe98

warbabe (Beitrag #3969) schrieb:

Mir zeigt das, das man studiert haben muß, um einen akustischen BT zu erläutern, was bei einem optischen Test gar nicht nötig ist!

Mir zeigen Deine Beiträge, dass es Menschen gibt, die irgendwann in ihrem Leben das Lernen abschalten und sich damit mehr und mehr von der Realität entfernen.

Das mag wissenschaftlich alles korrekt sein, was dort vorgetragen wurde, trotzdem sollte man nicht leichtfertig versuchen, komplexe Sachverhalte, in diesem Falle unser Gehirn, auf eine pauschalisierungs-Ebene zu heben. Zeit meines Lebens sträube ich mich dagegen, es hat nämlich den faden Beigeschmack von animalischem Verhalten, das impliziert werden soll.

Hm, also die Totalverweigerung animalischen Verhaltens ist aber nicht gut für die Gesundheit. Laut neueren Untersuchungen ist der regelmäßige Sex, drei bis vier mal in der Woche, die beste Prophylaxe gegen Prostataprobleme.

park.ticket (Beitrag #3970) schrieb:

Nur sind die meisten Argumente der Goldohren Fehlschlüsse.

Als Mitglied der Vereinigung "die elitären drei Dutzend", die Pächter der absoluten Wahrheit, kannst Du das natürlich beurteilen.
Aber wieso "die meisten"? Wenn schon, dann alle!

Diese aufzuzeigen ist kein krampfhaftes Lächerlichmachen, sondern einfach eine Notwendigkeit.

Das kann ich nachvollziehen. Wadenbeiss-Zwänge fordern nun mal ihren Tribut...

Wadenbeisserei im Namen der Wissenschaft, dabei genau Nix verstanden haben und Alles nur unreflektiert zusammengegoogelt. Auch eine Möglichkeit persönliche Defizite zu kompensieren.
Also mal los, warum sollten Lautsprecherkabel keinen Klangeinfluß haben? Das ist immer noch nicht geklärt. Das ist doch eine Vorstellung die sich in der breiten Praxis nicht widerspiegelt. Warum also diese Behauptung?

Ja Ding Ding, Kabel haben klangliche Einflüsse nehme ich sie weg höre ich nichts mehr.

Nehme ich einen Klingeldraht wird man es auch bemerken, der Rest birgt so geringe Veränderungen das sie (die klanglichen Veänderungen) nicht mehr wahrnehmbar sind für ein menschliches Gehör.

Gruß Beaufighter

@justcinema,ist schon lustig und interessant hier bin mal gespannt,was bei den Blindtests heraus kommt,die geplant sind

@Don_Tomaso,

interessant und , Du hast es richtig erkannt, künstliche Imitation von was auch immer ist grundsätzlich immer Extrem-Voodoo. Dagegen erscheint das Voodoo der Naturvölker als gelebte Realität und kann gegen das Voodoo unserer technologisierten Welt in keinster Weise mehr mithalten.

DingDingDing (Beitrag #3986) schrieb:

Wadenbeisserei im Namen der Wissenschaft, dabei genau Nix verstanden haben und Alles nur unreflektiert zusammengegoogelt. Auch eine Möglichkeit persönliche Defizite zu kompensieren. Also mal los, warum sollten Lautsprecherkabel keinen Klangeinfluß haben? Das ist immer noch nicht geklärt. Das ist doch eine Vorstellung die sich in der breiten Praxis nicht widerspiegelt. Warum also diese Behauptung?

Entschuldige, aber eine Umkehr der Beweispflicht ist ja wohl das letzte.

Sag Du mir doch, warum Kabel deiner Meinung nach klangverändernd wirken.

Mal eine andere Sache. Warum schlägst Du eigentlich Deine Frau?

Weischflurst (Beitrag #3990) schrieb:

DingDingDing (Beitrag #3986) schrieb: Wadenbeisserei im Namen der Wissenschaft, dabei genau Nix verstanden haben und Alles nur unreflektiert zusammengegoogelt. Auch eine Möglichkeit persönliche Defizite zu kompensieren. Also mal los, warum sollten Lautsprecherkabel keinen Klangeinfluß haben? Das ist immer noch nicht geklärt. Das ist doch eine Vorstellung die sich in der breiten Praxis nicht widerspiegelt. Warum also diese Behauptung? Entschuldige, aber eine Umkehr der Beweispflicht ist ja wohl das letzte. Sag Du mir doch, warum Kabel deiner Meinung nach klangverändernd wirken.

Das machen die Holzohren doch ständig und da ist es ja offenbar legitim und erlaubt. Sonderbare Welt in der ihr lebt. Also nicht nur Holzohren sondern auch ein toleranzproblem....

Man sollte kritisch hinterfragen warum manche Leute quasi zwanghaft den Klangeinfluss von Kabeln negieren? Wenn diese Frage beantwortet ist, dann wird es in der Sache auch einen Fortschritt geben.

Und ich kann über das Wasser gehen. Ich kann es zwar nicht allgemeingültig nachweisen, bei BTs z.B. gehe ich immer unter . Auf der anderen Seite hat noch keiner nachgewiesen, dass es nicht gehen sollte.
Wie auch immer, für mich reicht es, dass ich es weiß, ich bin doch nicht blöd und bilde mir das nur ein!

Aber ich rechne schon mit der Intoleranz und damit, dass man meine Meinung ins Lächerliche ziehen wird. Scheint ja hier üblich zu sein.
Kein Wunder also, dass sich hier kaum noch ein Wasserläufer zu Wort melden möchte und über seine Praxiserfahrung berichtet.


Und als Praktiker mit viel Erfahrung kann ich nur warnenden wiederholen

Vergesse die Wissenschaft! Wie der Name es schon sagt sie schafft nur Wissen und will damit nur den Glauben an den Kabelklang zerstören. Ich vermute sogar nur aus diesem einen Grund hat sie sich gebildet. Erst werden auf dem Altar der Wissenschaft wohlklingende LS-Kabel geopfert und wenn wir nicht wachsam sind danach auch noch ihre Besitzer. Es geht doch schon hier los. Wer diesen Thread aufmerksam verfolgt wird erkennen, dass die ersten Goldohren doch schon mit Argumenten beschossen und gejagt werden (teilweise erbarmungslos und ohne Gnade) . Man toleriert nicht ihre wahren Erkenntnisse und beschränkt ihre Meinungsfreiheit, nur weil die Meinung für sie wohl gefährlich erscheint. Und dann? Was kommt dann?

Des Einen Wissen ist des Anderen Einbildung. Du kannst davon ausgehen, das die Meisten die hier die Holzohren geben, sich ihr "Wissen" irgendwo zusammengesucht haben und sich der Gruppe wohlig zugehörig fühlen, ohne das Hinterfragt wird. Es werden Belege für das Nichtklingen zusammengesucht und als Beweis hingestellt, obwohl die Beweise einfach auch kaum mehr als plausibele Märchen sein könnten. Selbstkritik scheint den Holzohren merkwürdigerweise vollkommen fremd zu sein und diesen Mangel werfen sie dann noch gern ihren Kontrahenten vor. Ob das Vertrauen schafft?

Ich glaube es geht immer hier drum...
http://www.youtube.com/watch?v=0Vr7p5CYWBM&feature=youtu.be
Wieviel Individualität steckt in uns und wieviel davon lassen wir sich entwickeln ohne anderen auf die Füße zu treten?
Leider fehlen wie immer alle Bezugsgrößen und es wird nichts weiter als kindliche Rechthaberei ausgetauscht. Trauriges Manifest einer Diskussionskultur auf Teppichrattenniveau.
Dieser Thread ist mehr Ärgernis denn Informationsquelle.

Liebe Grüße
MOS2000

MOS2000 (Beitrag #3995) schrieb:

Ich glaube es geht immer hier drum... http://www.youtube.com/watch?v=0Vr7p5CYWBM&feature=youtu.be Wieviel Individualität steckt in uns und wieviel davon lassen wir sich entwickeln ohne anderen auf die Füße zu treten? Leider fehlen wie immer alle Bezugsgrößen und es wird nichts weiter als kindliche Rechthaberei ausgetauscht. Trauriges Manifest einer Diskussionskultur auf Teppichrattenniveau. Dieser Thread ist mehr Ärgernis denn Informationsquelle. Liebe Grüße MOS2000

Ich kann dir da nur uneingeschränkt beipflichten!

Grüße
Wolfgang

Moin

bei OBI gab's letzte Woche 20% - scheinbar auch auf Troll-Nahrung..


Nee, man sollte den physikalischen Gegebenheiten einfach nicht zuviel Glauben schenken..
Dann klappts auch mit Kabelklang, Perpetuum Mobile, Warp-Antrieb und Marienerscheinungen.

Free your mind!

Weischflurst (Beitrag #3984) schrieb:

warbabe (Beitrag #3969) schrieb: Mir zeigt das, das man studiert haben muß, um einen akustischen BT zu erläutern, was bei einem optischen Test gar nicht nötig ist! Mir zeigen Deine Beiträge, dass es Menschen gibt, die irgendwann in ihrem Leben das Lernen abschalten und sich damit mehr und mehr von der Realität entfernen.

Damit meinst Du dann wohl Dich selber, ansonsten wäre es klug etwas genauer auf meine Beiträge einzugehen, das was Du hier von Dir gibst, unterstreicht nur die schlechte Meinung der Goldohren gegenüber den s.g. Holzohren.

Warbabe:

Das mag wissenschaftlich alles korrekt sein, was dort vorgetragen wurde, trotzdem sollte man nicht leichtfertig versuchen, komplexe Sachverhalte, in diesem Falle unser Gehirn, auf eine pauschalisierungs-Ebene zu heben. Zeit meines Lebens sträube ich mich dagegen, es hat nämlich den faden Beigeschmack von animalischem Verhalten, das impliziert werden soll.

Fleischwurst:

Hm, also die Totalverweigerung animalischen Verhaltens ist aber nicht gut für die Gesundheit. Laut neueren Untersuchungen ist der regelmäßige Sex, drei bis vier mal in der Woche, die beste Prophylaxe gegen Prostataprobleme.

Gönne ich Dir von Herzen...
Trotz alledem verhält sich jeder Mensch anders, auch wenn der Herr Professor das gerne im Einklang sehen möchte.

Varadero17 (Beitrag #3985) schrieb:

... Als Mitglied der Vereinigung "die elitären drei Dutzend", die Pächter der absoluten Wahrheit, kannst Du das natürlich beurteilen...

Wie war das mit dem Wadenbeißen? Wo habe ich geschrieben, dass ich die Wahrheit gepachtet habe?
Die hier immer wieder aufgezeigten Fehlschlüsse sind nachvollziehbar und haben nichts mit Verunglimpfung
o.ä. zu tun.

... Aber wieso "die meisten"? Wenn schon, dann alle! ...

Warum? Gibt es für dich nur schwarz/weiß?

... Wadenbeiss-Zwänge fordern nun mal ihren Tribut... :D

Hast du dir wenigstens die Mühe gemacht zu unterscheiden, was tatsächliche Wadenbeißereien sind und
was nur das Aufzeigen von Fehlschlüssen? Oder pauschalisierst du da auch nach dem Motto: "Wer gegen
Goldohren argumentiert ist grundsätzlich ein Wadlbeißer"?

Schöne Grüße,
park.ticket

wolfpeter (Beitrag #3996) schrieb:

Trauriges Manifest einer Diskussionskultur auf Teppichrattenniveau. Dieser Thread ist mehr Ärgernis denn Informationsquelle. Ich kann dir da nur uneingeschränkt beipflichten!

Auch ich kann dem nur beipflichten, meine jedoch auch die wirkliche Ursache dafür zu kennen. Es ist die Naturwissenschaft, bzw. die Wissenschaft im Allgemeinen die taub und intolerant gegenüber persönlichen Meinungen und Empfindungen ist und so die Menschen mit ihren wahren Bedürfnissen diskriminiert.
So etwas hat die dem Menschen zugewandte Voodoo Industrie nicht verdient, agiert sie doch auf einem viel hören und anspruchsvollerem Niveau als es die kühle, nüchterne, kalte ja fast primitive Sprache der Wissenschaft erlaubt.

Für mich wird es wohl immer unverständlich bleiben, wie Menschen sich derart versklaven können indem sie selber als Wissenschaftler sich gegen die Menschheit stellen können!

warbabe (Beitrag #3969) schrieb:

... Wen? Na den Pro Sieben Blindtest! ...

Ok, danke. Warum ich den kritisiere? Weil er im Grunde wertlos ist. Wir haben nur den
kurzen Fernsehbeitrag, das ist alles. Wir wissen nicht, wieviele Leute befragt wurden.
Wir wissen nicht, ob alle Befragten in die Auswertung einflossen. Wir wissen nicht, ob
beim Erstellen der Auswertung Rosinenpicken betrieben wurde. Wir wissen nicht, ob es vorher
definierte Endpunkte gab. Wir wissen nicht einmal, ob alle Befragten tatsächlich unterschiedliche
Proben bekamen. Wir haben keine Gewähr, dass das Ergebnis nicht frei erfunden ist. Wer hat
die Durchführung überprüft? Wurde sie überhaupt überprüft? Und einem Fachmann würden noch
zig andere Einwände einfallen.

Ich denke ja, dass Pro7 gar nicht die Intention hatte, dass das in irgend einer Art wissenschaftlich
sein soll. Dann müssten sie z.B. erklären, dass bei 12 Passanten 8 den Unterschied erkennen
müssten, um das als signifikant und nicht als geraten gelten zu lassen. Dann müssten sie natürlich
auch erklären, was "signifikant" ist. Dem durchschnittlichen Galileo-Publikum ist das aber ziemlich
sicher egal.

Also lassen wir die Kirche im Dorf: Diese Passantenbefragungen sind ein ganz netter Zeitvertreib,
von Wissenschaft sind sie aber meilenweit entfernt und haben auch sehr geringe Aussagekraft.

Schöne Grüße,
park.ticket

Teppichratten..... die Rasse war mir bisher noch gar nicht bekannt, aber man lernt ja immer noch hinzu..... ausser in Threads, die sich dem Thema "Kabelklang" widmen. Da helfen nur viele, viele Selbstversuche, um für sich selbst sowohl zu Differenzierungsvermoegen und letztlich halbwegs Klarheit bzgl. der eigenen Hörsituation und auch Verständnis für die stark unterschiedlichen Ansichten der Diskutanten zu gelangen.

DingDingDing (Beitrag #3992) schrieb:

Man sollte kritisch hinterfragen warum manche Leute quasi zwanghaft den Klangeinfluss von Kabeln negieren? Wenn diese Frage beantwortet ist, dann wird es in der Sache auch einen Fortschritt geben.

welchen forstschritt und welchen "kabelklang..?
was genau hast du denn zb an janus´ zusammenfassende worte nicht verstanden..?

Janus525 schrieb:

Inhaltlich ist sowieso schon alles klar: 1.) Alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, Kabel verhalten sich neutral. 2.) Es gibt keine einzige Hörerfahrung, die einen Hinweis darauf gäbe dass sie sich nicht neutral verhalten würden. 3.) Es gibt allerlei Einbildungs-Erfahrungen, die mit echten Hörerfahrungen verwechselt werden. 4.) Es ist technisch klar, wie "abartig" ein Kabel konstruiert und beschaffen sein müsste, damit es die Neutralität verlässt, aber selbst Hi-End-Kabel sind nicht derartig "abartig schlecht" gemacht, sodass auch aus diese Ecke keine Gefahr droht. Wichtig ist und bleibt aber, alle Hörerfahrungen sagen klar und eindeutig aus, es gibt nur neutrale Kabel. Jedes erhältliche Lautsprecherkabel bietet schon die bestmöglichen Übertragungseigenschaften. Bessser als bestmöglich geht nicht. Jeder, der mit nicht neutralen Kabeln wirbt oder von der Notwendigkeit, neutrale Kabel zu verwenden, abweicht, betreibt Vodoo und Verdummung der Kundschaft.

oder willst du dich über wahrgenommene, dh eingebildete "klang"unterschiede unterhalten..?
falls ja, bist du im falschen thread bzw forum

Die unterschiede sind absolut nicht eingebildet . Das sind sie nur für euch ignoranten.

aha.
und kommst du zu diesem "urteil"..? durch hören..?

wolfpeter (Beitrag #4004) schrieb:

Die unterschiede sind absolut nicht eingebildet . Das sind sie nur für euch ignoranten.

Richtig! Und falls die Ignoranten angeblich keinen Unterschied hören, so ignorieren sie nur selbst diesen und bilden sich ein keinen Unterschied zu hören!
Also die, die keinen Unterschied hören sind es doch die an Einbildung leiden und nicht die, die einen Unterschied hören!

Natürlich durch hören, was glaubst den du.
Ich hatte mal einen Freund hier der von Kabelklang nix gehalten hat. Da habe ich mal auf ein anderes Kabel umgesteckt und er war ziemlich fassungslos und hat mal ein paar Minuten mit großen Augen den Kopf geschüttelt. So kann es gehen wenn man kein rettungsloser Ignorant ist.

durch hören. ist dir bewusst, inwieweit, wodurch und wie stark die menschliche wahrnehmung beeinflussbar ist..?

park.ticket (Beitrag #4001) schrieb:

warbabe (Beitrag #3969) schrieb: ... Wen? Na den Pro Sieben Blindtest! ... Ok, danke. Warum ich den kritisiere? Weil er im Grunde wertlos ist. Wir haben nur den kurzen Fernsehbeitrag, das ist alles. Wir wissen nicht, wieviele Leute befragt wurden. Wir wissen nicht, ob alle Befragten in die Auswertung einflossen. Wir wissen nicht, ob...

Das stimmt, aber daran erkennt man auch wie komplex das ganze Thema eigentlich ist. Das merkt man aber auch hier....

Es kam aber auch oft schon die Aufforderung selber mal einen zu machen und dann frage mich schon seit längeren, welche Rückschlüsse/Erkentnisse gewinnt man, wenn man z.B. in drei professionell ausgeführten BTs keine Unterschiede feststellt und in drei anderen dann doch!?
Was sagt das dann aus?

wolfpeter (Beitrag #4007) schrieb:

Natürlich durch hören, was glaubst den du. Ich hatte mal einen Freund hier der von Kabelklang nix gehalten hat. Da habe ich mal auf ein anderes Kabel umgesteckt und er war ziemlich fassungslos und hat mal ein paar Minuten mit großen Augen den Kopf geschüttelt. So kann es gehen wenn man kein rettungsloser Ignorant ist.

Ok, dieser bestechenden Logik muss man sich beugen. So gut kann gar keine Wade schmecken.

Schöne Grüße,
park.ticket

warbabe (Beitrag #4009) schrieb:

Es kam aber auch oft schon die Aufforderung selber mal einen zu machen und dann frage mich schon seit längeren, welche Rückschlüsse/Erkentnisse gewinnt man, wenn man z.B. in drei professionell ausgeführten BTs keine Unterschiede feststellt und in drei anderen dann doch!? Was sagt das dann aus?

Das die, die keinen Unterschied gehört haben sich das nur so eingebildet haben. Das ist doch trivial. Das du das noch fragst? Oder war das eine rhetorische Frage?

hifi_angel (Beitrag #4011) schrieb:

Das die, die keinen Unterschied gehört haben sich das nur so eingebildet haben. Das ist doch trivial. Das du das noch fragst? Oder war das eine rhetorische Frage?

Sorry, ich habe mich nicht ausführlich genug ausgedrückt!
Ich meinte sechs völlig unabhängige Kabelblindtests! Bei drei Tests wurden je zwei Kabel erkannt, bei den anderen Drei nicht, so in etwa!
Was sagt das dann allgemein über Kabelklang aus?

park.ticket (Beitrag #4010) schrieb:

wolfpeter (Beitrag #4007) schrieb: Natürlich durch hören, was glaubst den du. Ich hatte mal einen Freund hier der von Kabelklang nix gehalten hat. Da habe ich mal auf ein anderes Kabel umgesteckt und er war ziemlich fassungslos und hat mal ein paar Minuten mit großen Augen den Kopf geschüttelt. So kann es gehen wenn man kein rettungsloser Ignorant ist. Ok, dieser bestechenden Logik muss man sich beugen. So gut kann gar keine Wade schmecken. Schöne Grüße, park.ticket

Es kann aber auch sein, dass dieser Freund aus einem ganz anderen Grund den Kopf geschüttelt hat und wolfpeter in seiner Art die Umwelt selektiv wahrzunehmen das dann auf seiner Art interpretiert hat.