Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Die Frage ist doch, wer hier Blödsinn erzählt. Solange mich niemand live vor Ort davon überzeugen vermag, glaube ich erst einmal gar nichts.

Hallo Warbabe,
du hast mich möglicherweise mißverstanden. Ich beziehe mich nicht darauf, dass .J.C. der Meinung ist, zwischen irgendwelchen nicht näher bekannten "Verdrahrungen" irgendetwas zu empfinden. Ich beziehe mich auf den gesamten "Rest" seiner Beiträge, die in irgendeiner Form mit der Technik zu tun haben, mit der letztendlich die Musikkonserve wiedergegeben wird.

Das Internet wimmelt nur so von Leuten, die alles mögliche behaupten. Dabei ist ihnen sehrwohl bewusst, dass es in nahezu allen Fällen niemals dazu kommen wird, den Nachweis für diese Behauptungen zu liefern.

Janus525 (Beitrag #2455) schrieb:

warbabe (Beitrag #2453) schrieb: Solange mich niemand live vor Ort davon überzeugen vermag, glaube ich erst einmal gar nichts. Das ist auch meine Position. Sobald man dem ganzen Marketing-Geschwafel von Herstellern und Händlern, dem ganzen Schwurbel-Geschwafel von Fachzeitschriften oder dem ganzen Lehrbuch-Geschwafel von Experten einfach so glaubt riskiert man sein sauer verdientes Geld, darüber sollte sich jeder im Klaren sein.

RICHTIG!

Man kann sich auf NICHTS verlassen!
Selbst auf dein Geschwafel nicht.
Jeder ist auf sich alleine gestellt.

Aber man ist ja dennoch nicht ganz ohne Orientierung. Da gibt es einen Leuchtturm. Es ist die Physik mit ihren Naturgesetzen. Es sei denn der "Schöpfer" dieser Naturgesetze ist auch nur ein Betrüger und will nur unser sauer verdientes Geld

----
Aber ggf. bist du ja auch nur "befangen", da du dich ja in deinem vorherigem Leben mit dem Verkauf von Versicherungen beschäftigst hast und nun mit deinen "Empfehlungen" wieder etwas gut machen möchtest.

Da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln und Dich in Deiner simplen Glaubenswelt zurück lassen.....

Hallo PLankton,
ich weiss sehrwohl wie provokativ seine Sticheleien hier vorgebracht werden.
Trotzdem tragen Diejenigen, die darauf immer wieder sachlich eingehen eine Mitschuld.
Solche Leute muss man ignorieren, auch wenn es schwer fällt.

@Jakob: ich hab keine Furcht vor Kästchen
Was ist unfair wenn man einen Beleg fordert das es tatsächlich was zu hören gibt? Du meinst ich soll die 500 Euro ausspucken wenn er beim Würfeln 50:50 würfelt

Es war mir natürlich klar das deine Argumentation kommt. Behaupten das es alles ganz einfach ist was zu hören, das ist in Ordnung, da kann man sogar ein Video in Kinoqualität zeigen, bei dem das gerade spielende Kabel gezeigt wird. Nimmt man das beim Wort, und der Beamer bleibt aus, dann ist es unfair?
Es bleibt dir natürlich unbenommen.. aber wenn der Ursprungstest der beweist das ein Kabel klingt nichts taugt, dann darf der andere das auch

Janus525 schrieb:

Nicht jeder hat viel Geld, nicht jeder hat ein eigenes Haus oder eine große Wohnung, nicht jeder kann es sich leisten mit teurer Gerätschaft aufzutrumpfen. Sich darüber lustig zu machen finde ich flegelhaft.

Na, das "arm" war eher auf die sich selbst beschränkende Art und Weise bezogen. Das Dachgeschoss als -- so behauptet -- akustisch quasi optimale Umgebung rundet das Bild ab.
Keine Ahnung was ihr mit Häusern und teuren Gerätschaften habt.

Hörzone (Beitrag #2460) schrieb:

@Jakob: ich hab keine Furcht vor Kästchen Was ist unfair wenn man einen Beleg fordert das es tatsächlich was zu hören gibt? Du meinst ich soll die 500 Euro ausspucken wenn er beim Würfeln 50:50 würfelt Es war mir natürlich klar das deine Argumentation kommt. Behaupten das es alles ganz einfach ist was zu hören, das ist in Ordnung, da kann man sogar ein Video in Kinoqualität zeigen, bei dem das gerade spielende Kabel gezeigt wird. Nimmt man das beim Wort, und der Beamer bleibt aus, dann ist es unfair? Es bleibt dir natürlich unbenommen.. aber wenn der Ursprungstest der beweist das ein Kabel klingt nichts taugt, dann darf der andere das auch ;)

Plankton hat in #2423 schon die richtige Antwort gegeben.

Warum? Es geht doch nicht um das Erraten sondern um das Erkennen. Selbst eine Forderung von 20 von 20 Durchgängen wäre da noch fair da ein Erkennen des Kabelklanges für Dich ganz einfach zu sein scheint oder kannst Du es doch nicht?

Aber das wird Jakob nie verstehen! Bzw. entsprechend seiner "Bestimmung" nie verstehen dürfen.

Oder, wenn einer 4 Richtige im Lotto hat, war das für ihn nicht geraten, sondern ein Indiz, dass man beim Lottospielen immer 4 Richtige hat.
Selbst der, der 6 Richtige hat ist ein Indiz dafür, dass Lotto spielen einem Millionen beschert, denn bei der geringen Wahrscheinlichkeit 6 Richtige zu haben ist es doch "Unwahrscheinlich" nur geraten zu haben.

Sein Problem ist (bzw. Trick) , er pickt sich immer zur Nachweisführung die Rosinen raus und blendet immer die für eine Aussage notwendige statistische Gesamtmenge aus.

Und wenn einer behauptet 100 Euro plus 100 Euro ergeben 200 Euro, brauch ich auch keine Statistik (die ggf. mir nahelegen möchte wenn einer 180 Euro als Ergebnis bekommt ist das so gut wie nachgewiesen), ich brauche nur nachzählen.

Rolf2001 (Beitrag #2459) schrieb:

Solche Leute muss man ignorieren, auch wenn es schwer fällt.

Das mache ich auch zumeist, ab und an kann ich jedoch widerstehen.

Hallo,

na, ja, Versicherungsverkäufer sind auch nur Menschen. Da gibt es welche die das seit Jahrzehnten machen und garnicht drücken brauchen sondern die Kunden kommen zu denen.

Der schlechte Ruf kommt überwiegend von den Drückerkolonnen die im Strukturvertrieb arbeiten, die Firma A* von Herr*n M. der jetzt die Frau F. geehelicht hat war so ein berühmt-berüchtigter Laden.
Herr M. hat ja dann gerne die Millionen kassiert und aus der A* wurde der Vertrieb der Z-Versicherung.

Von daher kann man sagen, dass es ist wie in der Hifi-Branche: man kann da seriös arbeiten aber auch drückermäßig und mit Lug & Trug vorgehen, was kurzfristig Kohle bedeutet, aber verdammt schnell auch kippen kann.
Denn man hinterlässt viel "verbrannte Erde", denn immer weniger Leute stecken Kohle in sogenanntes "High-End".

Peter

hifi_angel (Beitrag #2458) schrieb:

Man kann sich auf NICHTS verlassen! Selbst auf dein Geschwafel nicht.

Das ist absolut richtig... Deshalb sage ich ja stets: "Vertraue niemandem..., vertraue auch mir nicht. Teste...! Prüfe...! Überzeuge Dich selber...! Das ist genau mein Reden. Und bevor wieder jemand "Korinthen kackt", weil ich den Lieben Gott und die physikalischen Gesetze nicht mitzitiert habe, das habe ich auch gelesen und zur Kenntnis genommen...

'Stefan' (Beitrag #2461) schrieb:

Na, das "arm" war eher auf die sich selbst beschränkende Art und Weise bezogen.

Okay..., danke für die Klarstellung... Anders gemeint wäre es auch schlimm gewesen...

8erberg (Beitrag #2464) schrieb:

Der schlechte Ruf kommt überwiegend von den Drückerkolonnen die im Strukturvertrieb arbeiten, die Firma A* von Herr*n M. der jetzt die Frau F. geehelicht hat war so ein berühmt-berüchtigter Laden. Herr M. hat ja dann gerne die Millionen kassiert und aus der A* wurde der Vertrieb der Z-Versicherung. Von daher kann man sagen, dass es ist wie in der Hifi-Branche: man kann da seriös arbeiten aber auch drückermäßig und mit Lug & Trug vorgehen, was kurzfristig Kohle bedeutet, aber verdammt schnell auch kippen kann. Denn man hinterlässt viel "verbrannte Erde", denn immer weniger Leute stecken Kohle in sogenanntes "High-End". Peter

Ich wollte auch nicht damit sagen, dass die Versicherungsbranche bzw. generell der Verkauf von Versicherungen unseriös sei (mal die armen Schwei.. bei den Drücker-Kolonnen oder besser gesagt die Sklaventreiber wie Marchm.. ausgenommen). Versicherungen machen Sinn!

Nur DAS Verkaufsargument bei Versicherungen ist die Angst vor dem Ungewissen, man könnte nicht alles getan haben um sich "abzusichern".
Genau auf dieser Rille läuft auch der Voodoo-Verkauf. Darum fühlt sich ja auch Janus evtl. dazu berufen "Ratschläge" zu erteilen. Es werden keine hard facts genannt, nur man propagiert unerlässlich (siehe auch Jakob) man könne nicht ausschließen, dass man die Gefahr x durch Maßnahme y abwenden könnte.
Dass die Faktenlage (siehe auch Physik) eine Skizzierung der Gefahr x garnicht erlaubt, nicht zulässt (da ansonsten auch nicht nicht einmal ein AMP funktionieren würde), muss man jedoch mit allen Mitteln "bekämpfen".

Man muss sich nicht gegen Naturgesetze versichern, da sie sich mal unerwartet anders verhalten könnten.

Man verkauft die Menschen einfach für blöd , bzw. rechnet mit ihrem fachlichem "Unwissen". Man gibt ihnen (siehe Janus) auch gleich ein abgrenzendes, passendes Feindbild mit um ihn gegenüber Fachleuten" immunisieren zu können. Die Menschen sollen der Physik nicht mehr trauen, es soll die Unsicherheit geschürt werden um dann mit der "richtigen Lösung" der selbsternannten Praktikers die Befriedigung aller zuvor geschürten "Sehnsüchte" erfüllen zu können.

Das ist Drücker-Mentalität. Das kotzt mich an! Das Perfide daran ist, man möchte angeblich die Menschen vor "Gefahren" schützen und dazu legt man sie selber rein.

warbabe (Beitrag #2443) schrieb:

'Stefan' (Beitrag #2439) schrieb: ...Lasst klein Bernd einfach weiterprobieren. Er weiß schon was er macht. :D Da Frage ich mich welche Vornamen wohl die Techniker so mit sich rumtragen? Etwa Malte, oder der stramme Augustus..... :D

Ich denke, Horst passt ganz gut.

Janus525 (Beitrag #2465) schrieb:

... Und bevor wieder jemand "Korinthen kackt", weil ich den Lieben Gott und die physikalischen Gesetze nicht mitzitiert habe, das habe ich auch gelesen und zur Kenntnis genommen. ...

Mein Gudsder, das bezweifle ich aber mal ganz entschieden, dass du die physikalischen Gesetze so samt und sonders gelesen hast. Von verstanden ganz zu schweigen. Den Lieben Gott hingegen kannst du getrost behalten.

hifi_angel (Beitrag #2462) schrieb:

Oder, wenn einer 4 Richtige im Lotto hat, war das für ihn nicht geraten, sondern ein Indiz, dass man beim Lottospielen immer 4 Richtige hat. Selbst der, der 6 Richtige hat ist ein Indiz dafür, dass Lotto spielen einem Millionen beschert, denn bei der geringen Wahrscheinlichkeit 6 Richtige zu haben ist es doch "Unwahrscheinlich" nur geraten zu haben.

Eigentlich ein schlechter Vergleich, denn es ist tatsächlich unwahrscheinlich 6 Richtige im Lotto zu ziehen. Wenn aber jemand schon behauptet unverblindet Unterschiede zu hören und sich im BT dann sehr schnell eine Tendenz dahingehend bemerkbar macht ( z.B. 3X hintereinander 13/20 )
dann hat das für mich auch nicht mehr viel mit "Raten" zu tun.

Sage ich doch, die Wahrscheinlichkeit dafür 6 Richtige richtig raten zu können ist so gering, dass es unwahrscheinlich ist, dass einer der 6 Richtige hat die hätte raten können.

Und ja, ich hatte schon mal 5 mal Lotto gespielt und dabei 4 mal hintereinander 3 Richtige, das ist doch schon eindeutig eine Tendenz, wenn nicht sogar ein Indiz. Und wenn man sich mal die Zahl derer vor Augen führt, die bei einer Ziehung jeweils 3 Richtige haben.

Aber zum Glück brauchen wir beim LS-Kabelklang ja nicht zu raten, wir können es einfach in einem BT überprüfen. Wenn einer sagt, da hört "man" einen Unterschied, dann hört er ihn doch immer (zu 100%), denn wenn er ihn nur (sagen wir mal) in 60% aller Fälle hört, wäre das doch für ihn mehr als blöd, denn er weiß ja nie (wenn er das Kabel zu hause einsetzt) wann sind gerade die 40% dran? Und wenn er es heraushören könnte wann die 40% dran sind, könnte er ja auch vorher alles zu 100% heraushören.

Wenn man unter konstanten Bedingen! (wie in einem BT) keine 100% Trefferquote erzielen kann, was nutzt mir denn dieses Kabel im Alltag?
Da ist doch paradox um nicht zu sagen hirnrissig!

hifi_angel (Beitrag #2470) schrieb:

Sage ich doch, die Wahrscheinlichkeit dafür 6 Richtige richtig raten zu können ist so gering, dass es unwahrscheinlich ist, dass einer der 6 Richtige hat die hätte raten können.

Witzig!

..,.4 mal hintereinander 3 Richtige, das ist doch schon eindeutig eine Tendenz, wenn nicht sogar ein Indiz.

Witzig, witzig, witzig!

Don_Tomaso (Beitrag #2468) schrieb:

Janus525 (Beitrag #2465) schrieb: ... Und bevor wieder jemand "Korinthen kackt", weil ich den Lieben Gott und die physikalischen Gesetze nicht mitzitiert habe, das habe ich auch gelesen und zur Kenntnis genommen. ... Mein Gudsder, das bezweifle ich aber mal ganz entschieden, dass du die physikalischen Gesetze so samt und sonders gelesen hast. Von verstanden ganz zu schweigen. Den Lieben Gott hingegen kannst du getrost behalten. :D

Stimmt... Richtig hätte es heißen müssen: "... Und bevor wieder jemand "Korinthen kackt", weil ich die Textpassage vom Lieben Gott und von den physikalischen Gesetzen nicht mitzitiert habe, diese Passage habe ich auch gelesen und zur Kenntnis genommen..."

Gut aufgepasst...

Jakob1863 (Beitrag #2421) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #2371) schrieb: <snip> Den „red herring“ legst Du mit diesem Kommentar selber aus. Welche Deiner bezüglich Kabelklang getätigten Behauptungen lässt sich denn stattdessen belegen, so dass man davon ablenken müsste? Bekanntermassen kennzeichne ich spekulatives oder schlussfolgerndes entsprechend (im Rahmen menschlicher Fehlerhaftigkeit)…

Sic! Darauf beläuft sich denn auch Dein Haupt-„Verdienst“ in entsprechenden Diskussionen…

…deshalb lassen sich die anderen auch üblicherweise belegen, denn ohne die erwähnten Kennzeichnungen gebe ich den publizierten Stand wieder.

…und beschränkst Dich dabei auf die Publikationen, die den jeweils diskutierten Standpunkt allenfalls zu verwässern imstande sind. Einen wirklichen Standpunkt Deinerseits außer „Genaues lässt sich ohnehin nicht sagen“ habe ich bislang noch nicht erkennen können. Den allerdings belegst Du zugegebenermaßen mit unnachahmlicher Akribie.

Zu welchem abstrusen Geschichten das jeweils führen kann, sofern die Gruppendynamik nur gross genug, konnten wir doch kürzlich in einem "Jitterthread" verfolgen. Du fragtest nach einer Erläuterung, ich verwies auf meine Beiträge in einem anderen Thread im Hifi-forum sowie die einschlägige Fachliteratur, die dort ebenfalls von mir verlinkt wurde; ingo spielte die "man spricht deutsch-Karte" ein gewisser pigpreast führte einen "Eiertanz" auf, schloss sich erst der germanophoben Forderung an, und landete (als offensichtlich nichts anderes mehr half) bei der überraschenden Behauptung, es sei ja unhöflich (sic!) auf eine Frage mit einem Link auf andere (und seien es dort auch eigene Beiträge, offenbar) Threads zu verweisen und unterschlug selbstverständlich (denn sonst funktioniert derart Spuk ja nicht), dass in der Antwort auch originäre Erklärungsanteile für den Fragenden enthalten waren, die "Unhöflichkeit" also sowieso nur für einen Teil der Antwort behauptet werden konnt.

Oooch, armer Jakob, da gibt er sich schon solche Mühe mit dem Studium von fundierten internationalen Artikeln, schreibt in so vielen Threads zu einem Thema, und dann wollen die Ignoranten nichts davon wissen und machen ihn zum Buhmann…;)

Wenn man sich mal die Mühe gemacht hat, Deinen Links zu anderen Threads zu folgen oder sich durch die Berge der von Dir vorgelegten Literatur zu quälen und dann feststellen musste, dass der Wert deren Quintessenz für die Diskussion dem heißer Luft gleichkommt, dann lässt relativ schnell das Interesse nach, sich dieser Mühe erneut zu unterziehen. Du könntest relativ leicht dieses Interesse erneut wecken, wenn Du wenigstens zusätzlich zu Deinen Links mit einigen wenigen Worten zusammenfassen würdest, wie und warum welche Aussage damit belegt werden soll und welcher Standpunkt Deinerseits dahinter steht (quasi als Abstract zum Abstract ;)). Um nichts anderes ging es bei der „Germanophobie“ (btw.: Müsste es korrekterweise nicht „Germanophilie“ oder „Anglophobie“ heißen?) oder dem Hinweis auf „Höflichkeit“, auch wenn Du das jetzt wieder für Deine Belange als „Spuk“ oder „Eiertanz“ auszuschlachten versuchst.

Der Sturmsche Hörversuch ist, diplomatisch ausgedrückt, höchst umstritten. Er ist also als Beleg für Kabelklang alles andere als geeignet. Ich bin versucht zu sagen; je weniger Ahnung der Teilnehmer hat, desto umstrittener wird er für diesen.

Das ist ein Totschlagargument, das sich auf vieles anwenden ließe, wie z. B. auf Esoterik: Die ist ja auch nur deshalb umstritten, weil die, die sie kritisieren, keine Ahnung davon haben...

Mal weg von jedwedem speziellen Thema: Es gibt Untersuchungen, die erzeugen, egal ob man sie Experten oder interessierten Laien vorlegt, wenig Widerspruch, und es gibt welche, die erzeugen massiven Widerspruch. Die Tatsache, dass die Untersuchung zum Thema Kabelklang, die Deiner Aussage nach „noch am ehesten“ diesen zu belegen in der Lage ist, zu letzteren gehört, spricht für sich.

Anders ausgedrückt: So lange es keine Untersuchungen zu dem Thema gibt, die auch bei skeptischer Betrachtung halbwegs unwidersprüchliche Ergebnisse liefern, lass es doch einfach mal gut sein. Wenn es irgendwann einmal so weit ist, können wir uns ja erneut darüber unterhalten.

Wieso ihn also überhaupt erwähnen? Dass er „weiter“ ist als irgendwelche Forentests, ändert ja nichts an der Tatsache, dass er unterm Strich als Beleg nichts taugt. Ja, weshalb..... weil es bekanntermassen Unterschiede in der Bewertung von Resultaten gibt. Da können Ergebnisse halt für robuste Bestätigung sorgen, für schwache Bestätigung, für Hinweise oder am Ende nicht eindeutig sein, aber trotzdem eine Tendenz aufweisen. Sollte für jemanden mit einer wissenschaftlichen Ausbildung doch bekannt sein, nicht wahr??

Durchaus. Diesem jemanden ist aber auch bekannt, dass Tendenzen, die wirklich einer weiteren Überprüfung wert sind, i. d. R. auch Geldgeber finden, die Studien finanzieren, die über lange Sicht „für robuste Bestätigung sorgen.“ (Welche Kabelfirma hätte kein Interesse, stichhaltig zu belegen, dass am Kabelklang etwas dran ist?) Wenn es so weit ist, können wir uns, wie gesagt, ja noch einmal darüber unterhalten. Bis dahin ist der Sturmsche Hörversuch (über den damit übrigens immer noch nicht gesagt ist, ob er die von Sturm oder Dir postulierte „Tendenz“ überhaupt aufzuzeigen imstande ist) für die Entscheidung, ob man sein Geld in „gute“ Kabel investiert, wenig hilfreich.

Wenn Du ihn in einer Diskussion wie dieser hier anführst und von „Indizien“ und „Hinweisen auf“ sprichst, was willst Du dem Leser denn damit sagen (oder was glaubst Du, bleibt beim Leser als erstes hängen)? „Schau mal, da gibt es doch etwas, das für Kabelklang spricht.“? Ja, überraschend mag das für dich sein, aber ich will dem Leser tatsächlich genau das sagen, was ich schrieb. Dazu taugt er nicht. Mit Verlaub, bislang fehlt der Nachweis, dass du da als Beurteilungsinstanz tauglich bist.

Kann es sein, dass Du hier einmal selber in die von Dir so geschmähte Schopenhauersche Trickkiste greifst?

Du spielst geradezu mit der „Doppeldeutigkeit“ Deiner Aussagen. Liest man sie unkritisch, bleibt möglicherweise ein bestimmter Eindruck hängen. Fragt man kritisch nach, gibst Du zur Antwort: „So habe ich es nicht gemeint, und so steht es dort auch nicht geschrieben.“ Nö, ich schreibe so, wie ich sie meine, wenn es dann im Auge des "glaubensgesteuerten" Lesers immer nur eine doppeldeutige, missverständliche Interpretation gibt und er auch mit der Klarstellung nach Frage nicht zufriedengestellt ist, dann kann ich schlecht helfen.

Wen meinst Du denn? Diejenigen, die Du hier so gegen Dich hast, wissen doch längst, dass sich hinter Deinen Ausführungen niemals ein Kabelklang-Beleg mit Substanz verbirgt (wie auch, da gibt’s ja nix). Deine „Belege“ belaufen sich i. d. R. auf Hinweise, dies oder jenes könne aber „so nicht unwidersprochen stehen gelassen“ bleiben, oder auf vermeintliche oder tatsächliche Argumentationsschwächen bzw. Unfairness seitens Deiner Gegner. Es ist vor allem der unbedarfte Leser, dem dabei möglicherweise entgeht, dass der Zweifel am Zweifel an einer Sache den Beleg dieser Sache nicht ersetzt.

Hallo Pigpreast,
was soll ich sagen? : Exakt auf den Punkt gebracht.

Hallo,

tja, der Ex-Entwickler, Ex-Produzent und Ex-Vertreiber hats schon nicht einfach: Immer so pöse-böse "glaubensgesteuerte" Leute die seine schöne Welt voller Ungereimtheiten und Zweifel - dafür aber vollen Auftragsbüchern - nicht akzeptieren wollen...

Es gibt doch sooooviele Goldohren-Foren, warum versucht er es nicht einfach dort?

Die "glaubensgesteuerten" Leute sind nicht so dämlich wie viele Leute in der "Szene" die jeder neuen Sau hinterherlaufen.

Hier wird der kraft- und lustlose Jakob doch langsam unspassig.

Peter

8erberg (Beitrag #2475) schrieb:

Es gibt doch sooooviele Goldohren-Foren, warum versucht er es nicht einfach dort?

Vielleicht aus demselben Grund aus dem ich auch bleibe. Wo sonst findet man so viele kluge, qualifizierte, sachlich argumentierende, HiFi-Erfahrene und freundliche Mitdiskutanten wie hier...? Zumal es hier noch sooooo viel zu tun gibt. Zum Beispiel den Kabel-BT von .JC. abzuwarten. Die Bananenstecker müsste er ja jetzt besorgt haben. Stimmt das .JC....?

Janus525 (Beitrag #2476) schrieb:

Vielleicht aus demselben Grund aus dem ich auch bleibe. Wo sonst findet man so viele kluge, qualifizierte, sachlich argumentierende, HiFi-Erfahrene und freundliche Mitdiskutanten wie hier...? Zumal es hier noch sooooo viel zu tun gibt...

Ich vermute da eine andere Intention! Burkie (z.B.) hat zwar schon des öfteren versucht dies zu analysieren, aber da er lag da m.M.n. auf dem Holzweg. Er betrachtet das Ganze als verstecktes Geschäftsgebaren. Das ist aber quatsch!

Die von Dir erwähnten Leute gehen Dir doch im Prinzip auf den Sack.

Es geht nämlich letztlich nur darum ihnen den Spiegel vor die Nase zu halten. All das worüber hier geredet wird, korreliert nicht mit Deinen langjährigen Erfahrungen, also gilt es zu beweisen, das sie sich eventuell irren.
Wie kann man das erreichen, wenn man als "Vodooist" nicht anerkannt wird und man die ganze "Physik" außen vor lassen will?
Ganz einfach: die Leute sollen ihre Behauptungen in der Praxis beweisen!
Da kommt aber keiner und das wirft ein sehr schlechtes Licht auf die s.g. Holzohren. Und solange sich das nicht ändert, wird das ewig so weiter gehen.

Korrigiere mich bitte, wenn ich total daneben liege, aber so wirkt es jedenfalls auf mich. Ich kann es aber auch nachvollziehen wenn es so wäre.
So, jetzt könnt ihr mich alle steinigen!

Es gibt wohl nur wenige Themen die so heiß wie hier diskutiert werden, immer was los hier und für jeden etwas dabei.
Welche Kabel man benutzt muss letztendlich jeder für sich entscheiden und ob er etwas bemerkt oder nicht.

Hi,

Janus525 (Beitrag #2476) schrieb:

Die Bananenstecker müsste er ja jetzt besorgt haben. Stimmt das .JC....?

Nein, das war nicht nötig, aber das ist ja das Geringste.

Schwieriger ist es gute, hörfähige, objektive Testhörer zu finden.
Ohne Die bringen mir die Bananas auch nix.

So langsam aber sicher ist mir die Sache aber auch egal.
Ich hab´ was ich brauche. Ob mit oder ohne Beweis.

.JC. (Beitrag #2479) schrieb:

Schwieriger ist es gute, hörfähige, objektive Testhörer zu finden.

Wenn der Testaufbau hinreichend objektiv ist, müssen es die Hörer noch nicht einmal sein...

Ich hab´ was ich brauche. Ob mit oder ohne Beweis.

So weit ist das ja auch ok. Anstoß findet es dann, wenn das in einer Weise präsentiert wird, die impliziert, es ließe sich aus allgemein gültigen Regeln ableiten.

Hallo,

meine Güte: wer sich ein Kabel von 20.000 Euro inne Butze legt: ist mir doch völlig egal.

http://www.kreiszeit...ganz-nah-d19047.html

Das ist Voodoo - darum heisst das Thema auch so - aber VERBIETEN werd ich es Euch mit Sicherheit nicht.

Wir leben in einem freien Land, jeder darf sich sooo blamieren wie er will.

Peter

Ich kenne den Inhaber eines Ladens, der behauptet sogar, das Stecker und Kabel aufeinander abgestimmt sein müssen.
Das ist Folklore

8erberg (Beitrag #2481) schrieb:

...meine Güte: wer sich ein Kabel von 20.000 Euro inne Butze legt: ist mir doch völlig egal.

Hat doch keiner was gesagt!?

Der Typ ist aber trotzdem bekloppt, für 20 K € hätte ich mir erstmal die 800er gekauft anstatt Kabel und die 802er.

Und dann die Anlage nur mit billigen Cinchstrippen verkabelt...sowas aber auch, oder stand bei den Cinchkabeldings auch HIFI drauf, dann wäre es noch in Ordnung?!

warbabe (Beitrag #2477) schrieb:

1.) Ich vermute da eine andere Intention! Burkie (z.B.) hat zwar schon des öfteren versucht dies zu analysieren, aber da er lag da m.M.n. auf dem Holzweg. Er betrachtet das Ganze als verstecktes Geschäftsgebaren. Das ist aber quatsch! 2.) Die von Dir erwähnten Leute gehen Dir doch im Prinzip auf den Sack. Es geht nämlich letztlich nur darum ihnen den Spiegel vor die Nase zu halten. All das worüber hier geredet wird, korreliert nicht mit Deinen langjährigen Erfahrungen, also gilt es zu beweisen, das sie sich eventuell irren. Wie kann man das erreichen, wenn man als "Vodooist" nicht anerkannt wird und man die ganze "Physik" außen vor lassen will? 3.) Ganz einfach: die Leute sollen ihre Behauptungen in der Praxis beweisen! Da kommt aber keiner und das wirft ein sehr schlechtes Licht auf die s.g. Holzohren. Und solange sich das nicht ändert, wird das ewig so weiter gehen. Korrigiere mich bitte, wenn ich total daneben liege, aber so wirkt es jedenfalls auf mich. Ich kann es aber auch nachvollziehen wenn es so wäre. So, jetzt könnt ihr mich alle steinigen!

Wenn ich hier etwas schreibe, dann ist das grundsätzlich ehrlich. Du hast offen gefragt, also sollst Du eine ehrliche Antwort erhalten:

zu 1.) Burkie ist da völlig auf dem Holzweg. Weder habe ich je mit diesem Gewerbe mehr als ein paar Euro verdient, und wenn, dann zum weit überwiegenden Teil mit mechanischen Dingen die ich selber hergestellt habe. Das waren nicht nur Reinigungsarme, Plattengewichte, Zusatzgewichte für Tonarme oder Potiknöpfe aus Edelstahl, sondern auch ganz andere Sachen wie Achsen für Rennmotorräder, hergestellt aus Titan, oder mechanische Teile in Präzisions-Luftdruckwaffen für Wettkämpfe, ebenfalls aus Titan usw. Unten siehst Du ein paar Beispiele als Beleg dafür dass ich nicht "filme". Ich habe nie mit Geräten, Lautsprecher, Kabeln oder sowas Kohle gemacht, und wenn ich ein Gerät verkauft habe dann stammte dies aus meiner Sammlung, also aus meinem Privatbesitz. Die Mechanik lag mir übrigens schon immer näher als die Elektronik, das ist das was ich wirklich gut kann, aber das hast Du an meinen unbeholfenen Messungen ja gesehen. Eigentlich mag ich diesen ganzen Elektronik Kram nicht und gehe viel lieber Kooperationen ein, in denen ich den mechanischen Part abdecke und jemand anders den elektrotechnischen Part übernimmt. Mit dem worüber ich hier schreibe Geld zu verdienen lag nie in meiner Absicht und wird auch nie in meiner Absicht liegen weil es unnötig ist, in sofern ist Burkies These (und die These anderer) nicht mehr als ein Hirngespinst.


----- ----- -----


2.) Mir geht hier niemand "auf den Sack". In Wirklichkeit genieße ich unsere Dialoge, und wenn der Eine oder Andere glaubt sich im Ton vergreifen zu müssen, so werte ich das als Unsicherheit und Hilflosigkeit die es letztlich ja auch ist. Aber bitte, was soll ich tun außer freundlich bleiben, Leute zu mir einladen und ihnen anbieten her zu kommen um z.B. an den Tests teilzunehmen. Ich bin es doch der die Hand ausstreckt, und wenn andere diese zurückweisen kann ich dagegen nichts tun.

3.) Natürlich, "Holzohren" sollen belegen wovon sie reden, so wie ich die Dinge belegen muss von denen ich hier schreibe. Irgendwelche Sprüche aus dem Schutz der Anonymität heraus klopfen kann jeder. Wie soll denn da ein Mitleser erkennen wessen Auskunft er hier vertrauen kann, und wer Dinge behauptet die er nur nachplappert. Eine Information als solche ist wertlos wenn die Quelle nicht einschätzbar ist, das gilt für Journalisten ebenso wie für Kriminalisten sowie in vielen anderne Bereiche. Und gerade in einem solchen Forum halte ich es für wichtig dass jeder Leser erkennt mit wem er es jeweils zu tun hat. Das wird ja auch für Mitlesende immer klarer, und so soll es auch sein. Schade finde ich nur dass .JC. seinen angekündigten Lautsprechkabel BT nun doch abgeblasen hat. Na ja, macht nichts, dann mache ich ihn irgendwann selber...

Natürlich, "Holzohren" sollen belegen wovon sie reden, so wie ich die Dinge belegen muss von denen ich hier schreibe. Irgendwelche Sprüche aus dem Schutz der Anonymität heraus klopfen kann jeder. Wie soll denn da ein Mitleser erkennen wessen Auskunft er hier vertrauen kann, und wer Dinge behauptet die er nur nachplappert. Eine Information als solche ist wertlos wenn die Quelle nicht einschätzbar ist, das gilt für Journalisten ebenso wie für Kriminalisten sowie in vielen anderne Bereiche. Und gerade in einem solchen Forum halte ich es für wichtig dass jeder Leser erkennt mit wem er es jeweils zu tun hat

Da hast du vollkommen Recht! Das finde ich auch eine gute Idee. Daher sollte man die, für viele bisher anonyme Personen, mal in aller Öffentlichkeit vorstellen.

Hier mal eine kleine Liste für den Anfang.

Moin moin,

Ein Vergleich durch direktes hin und her Schalten, also der Versuch den Zustand unmittelbar vor dem Umschalten mit dem Zustand unmittelbar nach dem Umschalten zu vergleichen, funktioniert (wenn überhaupt) bestenfalls dann, wenn die Unterschiede groß sind. Sind sie das nicht, dann hat man auf diese Weise keine Chance den Unterschied festzustellen. Deshalb ist .JC. gut beraten es auf diese Weise garnicht erst zu versuchen.

Hier und genau hier werden die Bedingungen gesetzt wo mich die ganze Sache wieder anwidert.

Entweder ich höre einen Unterschied oder eben nicht.

Nein, für dieses Kabel brauche ich ein gesondert geschultes Ohr, für dieses Kabel muss ich nicht hin und her schalten, und überhaupt kann ja auch sein, dass das gute Kabel aufgrund der schlechten Verstärker - Lautsprecher Kombination plötzlich gar nicht gut klingt bis hin zur Zerstörung der Komponenten.

Laber Rababer........


Ich möchte mich hier auch noch mal zur Mitleidsnummer gegenüber .JC. äußern.

.JC. Hat sich hier in diesem Thread als eingefleischter Insider gerade auch im Hinblick auf seine berufliche Ausbildung hin hier vorgestellt.
Es waren Anfangs ziemlich Doktrinen hafte aussagen von ihm wie die Welt der Klänge und Elektronenflüsse wohl funktioniert.

Mit jeder Aussage von ihm, mit denen er nicht sparsam war, hat er sich eigentlich immer mehr als unwissender qualifiziert.

Ich finde es nach wie vor sehr löblich wenn man sozialerweise versucht sich auf die Seite dessen zu schlagen um ihm beizustehen wenn ein heftiges Gewitter auf ihn einprasselt.

.JC. und auch Janus haben hier versucht Grundlagen der Elektrotechnik neu zu erfinden und das nicht fragend, sondern bestimmend. So was geht für mich und meine Begriffe zu weit.

Ich habe stets versucht hart und bestimmend Sachverhalte von den beiden zu negieren, die in das Reich der Fantasie gehören.

Ob nun .JC. viel Geld oder wenig Geld hat ist dabei gar nicht wichtig für mich.

Mir kommt es so vor das man hier erst mal ein karren Mist auf dem Feld verstreut und wenn man dann zu hören kriegt das es stinkt, wird mir erst mal erzählt das man ja wohl Verständnis für die ganze Arbeit die da geleistet aufbringen sollte.

Wir leben leider noch in einer Welt in der viele Menschen einfach nicht rechnen können und auch sonst wichtige technische Grundlagen nicht und nie begriffen haben.

Wenn man weiß das man das eine oder andere nicht so gut kann oder gar begriffen hat ist das nicht schlimm, doch wenn man anfängt sich seine Theorie selber zu basteln und dieser auch noch in die Welt hinausbläst als Basiswissen der Elektrotechnik, dann wird es mitunter irgendwann gefährlich.

Gruß Beaufighter

Moin,

Janus525 (Beitrag #2485) schrieb:

Schade finde ich nur dass .JC. seinen angekündigten Lautsprechkabel BT nun doch abgeblasen hat. Na ja, macht nichts, dann mache ich ihn irgendwann selber...

das hat weniger mit mir zu tun, als mit demjenigen, der vorbei kommen wollte,
sich aber dann dieses WE nicht mehr gemeldet hat.

2 Paar Bananas mitzubringen wäre für die meisten Leute hier wohl kein Problem.
Schwieriger scheint es zu sein überhaupt mal 3-4 h Zeit zu finden.

Beaufighter (Beitrag #2487) schrieb:

.JC. Hat sich hier in diesem Thread als eingefleischter Insider gerade auch im Hinblick auf seine berufliche Ausbildung hin hier vorgestellt. Es waren Anfangs ziemlich Doktrinen hafte aussagen von ihm wie die Welt der Klänge und Elektronenflüsse wohl funktioniert. Mit jeder Aussage von ihm, mit denen er nicht sparsam war, hat er sich eigentlich immer mehr als unwissender qualifiziert.

im Wesentlichen habe ich gesagt, dass mir Testmöglichkeiten offen stehen, die die allermeisten Leute nicht haben.
Ganz einfach deshalb, weil sie eben nicht gelegentlich vor einem Berg mit Kabelschrott stehen u. sich daraus
einfach heraussuchen können was sie wollen.

Dann habe ich das von mir verwendete Kabel im Katalog (s.o.) gesucht, es aber nur annähernd gefunden.
Das Kabel, an dass hier meine LS angeschlossen sind, findet sich im Katalog nicht.
Vermutlich ist es ein OEM Produkt speziell für diese Anwendung (Signalkabel im elektronischen Stellwerk).


Letztlich kann ich nur sagen: falls jemand das von mir oben Gesagte
(dass sich an meiner Stereoanlage vor allem im Höhenbereich ein ganz klar hörbarer Unterschied ergibt),
gerne überprüfen will, so ist das nach wie vor Nähe WT möglich.

Ich wünsche Allen einen schönen Sonntag.

(dass sich an meiner Stereoanlage vor allem im Höhenbereich ein ganz klar hörbarer Unterschied ergibt),

Hallo J.C.,
wenn das wirklich so wäre (was unter geregelten Bedingungen ziermlich unmöglich ist), dann bist Du nichtmal in der Lage ein paar drei oder vier Meter lange Kabel ordnungsgemäß herzustellen und/oder an deinen kleinen Denonverstärker anzuschliessen.
Es würde mich letztendlich auch nicht wundern.

Dass Du dich offensichtlich darüber wunderst, dass irgendwelche Leute nicht dazu bereit sind, für eine Besichtigung Deiner Kabel und Deiner "Bude" zwei, drei, oder sogar fünfhundert Kilometer auf der Autobahn zurückzulegen lässt ebenfalls tief blicken.

Ja klar

.JC. Beitrag 1646:

Ja u. für den rechten Kanal gesehen kann sich die Nadel auch nur in eine Richtung über dem Nullpunkt gesehen bewegen. Sie geht hin u. her, aber nie auf die andere Seite, also jenseits der Nulllinie. Ergo wechselt die Spannung, aber nur innerhalb der Polarität.

Das ist eine Behauptung und leider kompletter Blödsinn.

.JC. Beitrag 1643

schwere Geburt? die Spannung des rechten Kanals wird nie - 3 mV sondern mal + 2 mV, mal + 2,5 mV usw. eod, mir wird das zu doof

Und auch hier frage ich mich aus welchem Lehrbuch du dein Wissen beziehst.

.JC. Beitrag 1621

Hi, der Großteil der Bevölkerung hat ja auch null Plan von HiFi so wie hier auch.

Hier hättest du hier mit ich ersetzten sollen.


.JC. schrieb...

im Wesentlichen habe ich gesagt, dass mir Testmöglichkeiten offen stehen, die die allermeisten Leute nicht haben.

Ja, das schlimme ist das das was du da denkst was ein Test sein könnte höchstwahrscheinlich gar kein Test ist , sondern nur der Versuch seine eigene Erwartungshaltung zu bestätigen.

Gruß Beaufighter

Hi,

können wir mit der pulsierenden Gleichstromgeschichte jetzt mal bitte abschließen?
Gemeint war von mir die ungeglättete Gleichspannung wie man sie von einem
Brückengleichrichter ohne Kondensatoren erhält.

Was ich in Beitrag 1646 behauptet habe ist tatsächlich falsch.
Immerhin ist mir das nun selbst klar geworden.

@ Rolf
es waren vorher verschiedenartige Kabel angeschlossen,
die ich der Reihe nach jeweils für Stunden o. Tage ausprobiert hatte.
Die liegen aber schon längst wieder im Kabelschrottcontainer.

Was ich noch hier habe ist die Standart 2,5 qmm Baumarktlitze.
Diese wollte ich im A/B Vergleich im Hörversuch gg.einander testen.
Nur muss dazu mindestens ein weiterer Hörer zum umstecken hier sein.

Ansonsten wird´s schwierig mit einem Blindtest.
Unverblindet getestet, also durch mich selbst jeweils getauscht, ist die Sache ja.
Sonst könnte ich ja keine Aussagen wie o.g. machen.

Gemeint war von mir die ungeglättete Gleichspannung wie man sie von einem Brückengleichrichter ohne Kondensatoren erhält.

Hallo J.C.,
nein, die hast Du in den entsprechenden Passagen eben nicht gemeint.

Was ich noch hier habe ist die Standart 2,5 qmm Baumarktlitze. Diese wollte ich im A/B Vergleich im Hörversuch gg.einander testen. Nur muss dazu mindestens ein weiterer Hörer zum umstecken hier sein.

Schön, dass Du mir Dein Vorhaben nochmal ganz genau erklären möchtest. Aber -Hand auf´s Herz- , ich hatte das schon vorher verstanden.

Nur muss dazu mindestens ein weiterer Hörer zum umstecken hier sein.

Kann das denn nicht die Mama oder der Papa machen?

@.JC. der pulsierende Strom ist nur das Bsp. das du hier nicht Vermutungen oder Fragestellungen in den Raum wirfst, nein du behauptest was und wenn man dir nicht enormes Paroli geboten hätte,
dann wäre dies hier ein Esoterikthread geworden.

Der hätte mit Elektrotechnik und den waren Gründen warum ein Strom fließt und oder was ein Wechselstrom überhaupt ist nichts mehr zu tun gehabt.

Nun fühlst du dich als Person angegriffen, nur wie soll man dir klar machen das du in einer Technikwelt lebst die mit Technik nichts zu tun hat.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #2487) schrieb:

Wenn man weiß das man das eine oder andere nicht so gut kann oder gar begriffen hat ist das nicht schlimm, doch wenn man anfängt sich seine Theorie selber zu basteln und dieser auch noch in die Welt hinausbläst als, dann wird es auch mitunter irgendwann gefährlich.

Den ersten Teil des Satzes würde ich sofort unterschreiben. Wir sind nun einmal unterschiedlich befähigt, verfügen über unterschiedliche Ausbildungen, haben unterschiedliche Neigungen und sind gut beraten uns zusammen zu tun, damit jeder das in die Waagschale werfen kann was zum gelingen eines gemeinsamen Ganzen beitragen kann..., und sei es auch nur die Beantwortung einer hier im Forum gestellten Frage.

Ist hierzu die Durchführung eines Blindtests nötig, wie im Fall von .JC.´s Kabeln (oder im Fall meiner Verstärker), wäre es also sinnvoll diesen gemeinsam in Angriff zu nehmen. Zusammen ist das schnell erledigt und das Thema ist - mit welchem Ergebnis auch immer - vom Tisch. Nun sollte man annehmen jeder hätte ein Interesse daran diesen Zustand zu erreichen..., aber weit gefehlt. Statt die Ärmel aufzukrempeln begnügt man sich damit zu lamentieren und Positionen zu vertreten die unhaltbar sind. Nicht aus bösem Willen, sondern weil man es nicht besser weiß.

Der Faketest, der auf Davids Seite steht, ist hierfür ein klassisches Beispiel. Immer wieder hat man diesen ungeprüft als "Beleg" verwendet der er nicht ist. Hätte nicht irgend jemand von Seiten der Holzohren auch erstmal zum Hörer greifen können, so wie ich es getan habe, um David anzurufen um abzuklären woher er das hat...? Hätte nicht jemand von Seiten der Holzohren, die sich darauf berufen wollten, nicht auch feststellen können dass es nicht mehr als eine nette Geschichte ist die irgend jemand, aus welchem Grund auch immer, ins Netz geblasen hat...? Von der David keine Ahnung hat wann..., wo..., bei wem..., und ob sie überhaupt jemals stattgefunden hat...?

Nimm ein anderes Beispiel, Davids BT09. Immer wieder wurde dieser BT beschworen, sollte als Beweis dafür herhalten dass es Klangunterschiede bei Verstärkern nicht gäbe. Niemand hat sich zu diesem BT kritisch geäußert, es wurde immer nur auf das Ergerbnis verwiesen. Hätte nicht jemand von Seiten der Holzohren schreiben müssen dass es Unsinn ist solche Mengen von Hördurchgängen an einem Tag durchführen zu wollen...? Dass ein seriöser Test Zeit braucht wenn man wirklich etwas herausfinden will...? Dass es völliger Blödsinn ist wenn jemand seine Geräte von zu Hause dorthin schleppt um dort zu prüfen ob sie unterschiedlich klingen...? Dass ein Test, der darauf angelegt ist eine bestehende Meinung zu bestätigen kein Test ist, sondern Bestandteil einer geschickten Unternehmensphilosophie...? Wo bitte war die Kritik der ach so kritisch denkenden Holzohren...?

Nimm die Tausend Blindtests, die hier im Forum mit Verstärkern angeblich durchgeführt wurden, und die alle zum selben Ergebnis geführt haben. Hätte nicht eines der vermeintlich kritischen Holzohren einen Beleg dafür verlangen müssen dass diese überhaupt stattgefunden haben...? Hätte nicht ein angeblich kritisches Holzohr dahinter kommen können dass es tatsächlich bis zum Test des ONIX nicht einen einzigen belastbaren BT mit HiFi-Verstärkern gegeben hat...? Dass alles Andere nur auf irgendwelchen Erzählungen beruht...? Auf Behauptungen die keiner überprüft hat und im Nachhinein auch keiner mehr überprüfen kann...?

Wenn ich heute Abend schreiben würde, ich hätte im Laufe des Tages mit meiner Partnerin zusammen einen BT mit Lautsprecherkabeln durchgeführt, und dabei wäre herausgekommen dass ich die Kabel verblindet unterscheiden konnte, würde hier die Hölle losbrechen. Ich würde als Lügner beschimpft, als Spinner dem man kein einziges Wort glauben darf. Man würde Beweise einfordern, wollte ganz genau wissen wie der Test abgelaufen ist, würde Dokumente, Fotos, Durchführungsmodalitäten, Zeugen und was weiß ich noch alles verlangen.

Wenn ich heute Abend schreiben würde, ich hätte im Laufe des Tages mit meiner Partnerin zusammen einen BT mit Lautsprecherkabeln durchgeführt, und dabei wäre herausgekommen dass ich die Kabel verblindet nicht unterscheiden konnte, gäbe es nicht eine einzige Nachfrage wie und womit ich getestet habe. Nicht einmal ob ich überhaupt getestet habe oder ob das eine erfundene Geschichte ist. Warum...? Weil es in dem Fall jedem hier scheinbar völlig egal ist. Und selbst wenn jemand noch tausend weitere Blindtests hinzu erfindet, na und...? Ist doch völlig egal, je mehr um so besser, die doofen Mitleser werden´s schon schlucken, man muss nur oft genug von den zweitausen BT´s reden, kann doch eh keiner prüfen.

Sorry Beaufighter, das ist nicht kritische Auseinandersetzung mit einem Thema, das ist blinder Glaube an irgendwelche Geschichten die einem in den Kram passen. Ob die Stimmen...? Wen interessiert das...? Und ja, wenn solche Geschichten im Netz die Runde machen muss man sie hinterfragen bevor sie jemand glaubt..., und nicht erst nachdem sie von vielen Menschen bereits als wahr angesehen werden, dadurch werden sie in der Tat irgendwann gefährlich. Deshalb lass´ uns lieber gemeinsame Untersuchungen anstellen statt zu fabulieren, da haben nicht nur wir sondern auch die Mitleser was davon...

Hi,

Beaufighter (Beitrag #2493) schrieb:

Nun fühlst du dich als Person angegriffen, nur wie soll man dir klar machen das du in einer Technikwelt lebst die mit Technik nichts zu tun hat.

wenn man mir meine Gedankenfehler richtig aufzeigt, fühle ich mich nicht angegriffen.
Irren ist menschlich, das kann ich problemlos akzeptieren.
Eher schon mit den dämlichen Aussagen wie oben zu sehen (Mama, Papa, eigene Technikwelt, etc.)

Die müssen nicht sein.
Zeigen sie doch nur die Intention desjenigen, der sie hinschreibt.

Hi Janus,

Janus525 (Beitrag #2494) schrieb:

Man würde Beweise einfordern, wollte ganz genau wissen wie der Test abgelaufen ist, würde Dokumente, Fotos, Durchführungsmodalitäten, Zeugen und was weiß ich noch alles verlangen. ... .. die Kabel verblindet nicht unterscheiden konnte, gäbe es nicht eine einzige Nachfrage wie und womit ich getestet habe. Nicht einmal ob ich überhaupt getestet habe oder ob das eine erfundene Geschichte ist. Warum...? Weil es in dem Fall jedem hier scheinbar völlig egal ist. ..

So sieht´s aus !

was meinst Du wohl, was es außer uns noch für Leute gibt, die genau wissen,
dass unterschiedliche Kabel auch unterschiedlichen Einfluss auf den Klang haben ?

Da gibt es Einige !
Nur haben die nicht die Nerven dafür, hier in diesem Hooliganforum° etwas zu posten.
(ich weiß das durch diverse pn von ihnen)

Und jetzt überlege mal, welche Lust ich noch habe meine Kabel im Hörtest zu verifizieren,
wo ich doch für mich selbst weiß, was ich habe.



° gemeint ist damit, dass Manche sich hier als verbale Hooligans darstellen
u. Angriffe unter der Gürtellinie von den Mods nicht geahndet werden
Hier sollte die Moderation wirklich etwas aufmerksamer sein !

was meinst Du wohl, was es außer uns noch für Leute gibt, die genau wissen, dass unterschiedliche Kabel auch unterschiedlichen Einfluss auf den Klang haben ?

Nicht wissen, sondern glauben. Das hast du schon mehrfach verwechselt.

.JC. (Beitrag #2495) schrieb:

wenn man mir meine Gedankenfehler richtig aufzeigt, fühle ich mich nicht angegriffen. Irren ist menschlich, das kann ich problemlos akzeptieren.

Klar kann man sich irren aber noch besser ist es wenn man sich im Vorfeld an diesen Ratschlag hält

@ janus

Das wäre alles korrekt, wenn Du die technische Seite mit einbezogen hättest. Die ist viel schwerwiegender. Der BT dient dann nur noch als Bestätigung.
Jemand der sich mit der technischen Seite beschäftigt/auskennt, der käme niemals auf die Idee, irgendeinen Blindtest in Frage zu stellen.
Die Blindtestergebnisse sind die zwangsläufige Essenz technischer/physikalischer Vorgänge.

Auf der einen Seite stehen Naturgesetze.
Auf der anderen Seite stehen Personen, die sich selber als Elektroniklaien bezeichnen (bzw. die
Physik neu erfinden wollen) mit ihren Behauptungen.

Klar muss man da beide Seiten unvoreingenommen und ergebnisoffen untersuchen.

Zum Thema Verstärker- und Kabelklang: eine kleine Erinnerung

Schöne Grüße,
park.ticket

.JC. (Beitrag #2491) schrieb:

Nur muss dazu mindestens ein weiterer Hörer zum umstecken hier sein.

Ach wo, das muss doch kein "Hörer" sein. Das kann irgendein Nachbar oder sonstwer sein, der in der Lage ist zwei Strippen umzustecken und aufzuschreiben wann welche Strippe angeschlossen war. Wenn Du dazu keine Lust mehr hast dann sage das doch einfach. Und vor allem, mach´ das nicht so kompliziert. Hier sind zwei von meinen Testbögen als JPG-Datei, kannst Du Dir ausdrucken um schonmal was zu haben worauf ihr eure Ergebnisse aufzeichnen könnt.
Also: "Nicht quatschen..., machen...!"


-----

Moin moin,

@Janus: Man sollte Thesen die man behauptet beweisen dann wird ein Schuh draus.

Man macht einen Versuch und das Ergebnis ist das eine, der Beweis dazu ist dann das andere.

Wenn du (Janus) was hörst bitte schön, wenn es noch viele Menschen geben sollte die auch was meinen zu hören bitte schön.


Und die Beweise die hier angeführt werden von Euch sind eben einfach keine echten wissenschaftlichen Beweise. Für so was gibt es eben klare Regularien. Aus diesem Grund heraus kannst du gerne hören was du möchtest, kannst aber nicht dich hinstellen und davon sprechen das es das gibt.

Darüber und auch über eure Theorien der Grundlagen der Elektrotechnik wird sich hier von vielen Benutzern dieses Threads aufgeregt.

Und komisch das diejenigen deren Grundlagenwissen über Elektrotechnik dem der allgemeingültigen Lehrbüchern kongruent ist, haben zu diesem Thema eine ziemlich einhellige Meinung.

Ach ja 1 Millionen Hausfrauen können nicht irren.

Gruß Beaufigter

.JC. (Beitrag #2496) schrieb:

Und jetzt überlege mal, welche Lust ich noch habe meine Kabel im Hörtest zu verifizieren...

Ganz ehrlich...? Wieviel Lust Du dazu hast interessiert mich persönlich nicht im Geringsten. Wenn Du öffentlich etwas ankündigst, dann ziehe es gefälligst auch durch. Oder willst Du Dich in die lange Schlange der Schaumschläger und Sprücheklopfer einreihen...? Na also...

Beaufighter (Beitrag #2502) schrieb:

Und die Beweise die hier angeführt werden von Euch sind eben einfach keine echten wissenschaftlichen Beweise.

Nein Beaufighter, das sind sie selbstverständlich nicht, echte wissenschaftliche Beweise kann und will ich auch nicht liefern, kann das auch garnicht leisten, habe das aber von Beginn an stets betont und es steht auch so auf meiner Seite. Trotzdem treibe ich eine Menge aufwand, investiere eine Menge Zeit und nicht zuletzt auch Geld, z.B. um die Kid´s jedesmal satt zu kriegen und sie bei Laune zu halten. Du hast ja keine Ahnung welche Berge von (z.B.) Grillrippchen, Energydrinks, Sekt, Kaffee, Kuchen usw. diese "Gefräßigen Raupen" zusammen verdrücken können...*lach*... Manchmal habe ich den Eindruck die frühstücken absichtlich nicht, nur um sich bei mir ordentlich den Bauch vollschlagen zu können, diese "Schlitzöhrchen", man sollte sie... Aber nochmal im Ernst: Wissenschaftliche Beweise sind das selbstverständlich nicht...

warbabe (Beitrag #2499) schrieb:

@ janus Das wäre alles korrekt, wenn Du die technische Seite mit einbezogen hättest. Die ist viel schwerwiegender. Der BT dient dann nur noch als Bestätigung. Jemand der sich mit der technischen Seite beschäftigt/auskennt, der käme niemals auf die Idee, irgendeinen Blindtest in Frage zu stellen. Die Blindtestergebnisse sind die zwangsläufige Essenz technischer/physikalischer Vorgänge.

Na klar..., wenn in einem Blindtest Unterschiede gehört werden, dann sind diese selbstverständlich Abfolge technischer/physikalischer Vorgänge, etwas anderes würde ich auch nie behaupten.

.JC. (Beitrag #2491) schrieb:

Hi, können wir mit der pulsierenden Gleichstromgeschichte jetzt mal bitte abschließen? Gemeint war von mir die ungeglättete Gleichspannung wie man sie von einem Brückengleichrichter ohne Kondensatoren erhält. Was ich in Beitrag 1646 behauptet habe ist tatsächlich falsch. Immerhin ist mir das nun selbst klar geworden.

Ja, aber nicht nur das ist klar geworden. Mir ist auch klar geworden, dass hier jemand sich zum Spezialisten für lateinamerikanische Tänze aufschwingt, der selbst noch nicht das Laufen gelernt hat, und schon schwierigkeiten dabei hat, sich am Tischbein hochzuziehen.

Es ist ja nicht so, dass hier alles kleine Einsteins sind, und jeder hat seine Wissensdefizite. Das sehe ich ja auch sehr oft bei mir selbst. Aber ich versuche auch nicht, mich weiter aus dem Fenster zu lehnen als meine Balance reicht. Ich versuche, zu lernen. Dafür bin ich im wesentlichen hier.

Zum Thema, Du wolltest Fotos von meinen Lautsprechern, Du hast sie. Dann wolltest Du Fotos mit Kabeln, Du hast sie. Was jetzt?

Also, die Tätigkeitsnachweise von Janus (sogar mit Bildern) belegen doch eindeutig, dass es zumindest ein, von unserm Universum abweichendes, Paralleluniversum gibt, in dem zu den uns bisher bekannten und verifizierten physikalischen Gesetze noch weitere existieren müssen. Janus hat da quasi ein Tor zur neuen Erkenntnis aufgestoßen. Daher ist es auch nur natürlich und nachvollziehbar, dass er bzw. man diese neuen Phänomene nicht mit den bisherigen Gesetzen beschreiben kann. Hätte er sich wie die Etablierten nur an dem gehalten was schon Bekannt ist, wäre er immer noch in dem "alten" Universum geistig gefangen.
Gut, wir müssen auch neidlos anerkennen, dass er gerade aufgrund seiner völligen Ahnungslosigkeit diese hemmenden Barrieren des Denkens ohne Probleme überwinden kann.
Doch wie gehen wir jetzt mit der Faktenlage die Janus da geschaffen hat um? Ich glaube weitere Tätigkeitsnachweise Anderer in dieser Richtung kann man sich sicherlich sparen.

Ich denke so wie Higgs seinerzeit das heute sogn. Higgs-Boson, bzw. das Higgs-Feld postuliert hat und damit das Standardmodell der Teilchenphysik wesentlich erweitert hat, so hat Janus nun etwas aufgeworfen, dass das Standardmodel der HiFi-Physik wesentlich erweitern könnte. Gut Janus ist zwar nicht in der Lage etwas in dieser Richtung postulieren zu können, in seiner Vorstellung hopsen und schubsen sich die Elektronen bei der Musikübertagung in Kabeln noch gegenseitig, aber dennoch schlage ich vor das noch unbekannte "Musikteilchen", als das "Janus-Teilchen" zu bezeichnen.
Würde dieses Janus-Teilchen irgendwann mal z.B. im CERN nachgewiesen wäre das der Durchbruch zur Bestätigung der HiFi-Teilchenphysik nach Janus, bzw auch nach .JC. .

.JC. sollte in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben, zwar weigert er sich einen Tätigkeitsnachweis wie ihn Janus vorschlägt zu erbringen, jedoch durch seine völlige Abwehr gegenüber der etablierten Physik hat er wesentlich dazu beigetragen den Boden für das Janus-Teilchen zu bereiten.