Accuphase vs. Rest

Sieht doch noch besser aus als die X-Box von MS!

koli schrieb:

storchi07 schrieb: :( Komm so Bierernst meint es Udo nun auch nicht oder Aber andere Ständer würden auch klanglich sicherlich was bringen, gegenüber den Nachttischen wie Du sie stehen hast Das sieht schon etwas lieblos aufgestellt aus Mfg koli

die "nachtische" haben aus meiner rolli-sitzposition einen eindeutigen vorteil: man kann sie schieben, da sie rollen haben

sehr viel anders kann ich nicht aufstellen, bei 15qm
ein anderes zimmer steht mir nicht zur verfügung.

Mein Shanling A 300 :

wozu braucht das ding so viele kondis

storchi07 schrieb:

wozu braucht das ding so viele kondis :?

und vor allem: wozu braucht dieses Ding zwei 'Röhrchen' ?

storchi07 schrieb:

wozu braucht das ding so viele kondis :?

Bei 2x280 W sollte ein wenig Puffer vorhanden sein..



Und auch wegen Doppel-Mono Aufbau..

Edit :

und vor allem: wozu braucht dieses Ding zwei 'Röhrchen' ?

Sowas nennt sich Hybrid-Amp :

Röhren-Vorstufe plus Transen-End..

Der Dusson V8i wurde des Öfteren ebenfalls lobend erwähnt.
Hat jemand da bereits Erfahrungen machen können?

Dusson V8i

http://www.hifi-forum.de/viewthread-29-6729.html


Hier zum Beispiel...

einfach mal mit "Dussun" auf die Suche gehen..

storchi07 schrieb:

wozu braucht das ding so viele kondis :?

Moin Marcus !

Hast Du die beiden Ringkerntrafos gesehen ?

Muß ja ordentlich laststabil sein

Und daher auch die Kondensatorbatterie.

Gruß

Muß ja ordentlich laststabil sein

Ich hab die Grenze noch nicht gefunden...die Nachbarn schon eher .

armindercherusker schrieb:

storchi07 schrieb: wozu braucht das ding so viele kondis :? Moin Marcus ! Hast Du die beiden Ringkerntrafos gesehen ? Muß ja ordentlich laststabil sein Und daher auch die Kondensatorbatterie. Gruß

wollte ja auch nur ein wenig frotzeln

halte den amp für wirklich gut

Will auch ein wenig frotzeln ;-)
Last- oder Stromstabilität zeigt sich unter anderem auch daran, dass sich die Ausgangsleistung bei Halbierung der angeschlossenen Lastimpedanz jeweils verdoppelt. Und eine röhrenbestückte Vorstufe macht technisch keinen Sinn. Ebensowenig ein Doppelmonoaufbau, mit dem immer wieder gerne geworben wird. Doppelmono hatte früher durchaus seine Berechtigung; bei der heutigen Qualität guter Trafos sind kaum gegenseitige negative Einflüsse (Kanaltrennungs etc.) zu verzeichnen.

ischl schrieb:

.. Und eine röhrenbestückte Vorstufe macht technisch keinen Sinn. Ebensowenig ein Doppelmonoaufbau, mit dem immer wieder gerne geworben wird. Doppelmono hatte früher durchaus seine Berechtigung; bei der heutigen Qualität guter Trafos sind kaum gegenseitige negative Einflüsse (Kanaltrennungs etc.) zu verzeichnen.

Der Sinn eines Röhren-Pre´s liegt auch nicht im technischen Bereich..
Und Doppel-Mono hat seine Vorteile nicht nur in der Kanal-Trennung...

Ich weiss, sowas haben Accuphase-Vollverstärker nicht; daß heisst aber nicht, daß es damit sinnfrei wäre.

Zumal es von Accuphase auch Monoblöcke gibt- warum ?

Random Task schrieb:

Und Doppel-Mono hat seine Vorteile nicht nur in der Kanal-Trennung...

Sondern? Würde mich interessieren.

Ich weiss, sowas haben Accuphase-Vollverstärker nicht

Sie haben es aus gutem Grund nicht.

Zumal es von Accuphase auch Monoblöcke gibt- warum ?

Weil selbige sich immer noch - wenn auch weitaus schwächer als zu früheren Zeiten - verkaufen. Der überwiegende Teil geht in die USA und bleibt in Japan.

Um hier mal einen bildschönen Klassiker einer anderen
Firma(Endstufe) zu bringen-die Onkyo M - 590:

Stones, Musikgeschmacksfreund im Geiste:
Sagtest du nicht mal irgend was über "zappelnde Zeiger"?

... gibt ja vielleicht auch eine elektronische Dämpfung für einen ruhigeren Zeigergang

Gruß

armindercherusker schrieb:

... gibt ja vielleicht auch eine elektronische Dämpfung für einen ruhigeren Zeigergang Gruß

Ich glaube, die gibt es nicht einmal bei Accuphase.

armindercherusker schrieb:

... gibt ja vielleicht auch eine elektronische Dämpfung für einen ruhigeren Zeigergang Gruß

"gesoundete" messinstrumente ?

Einfach Popmusik hören, da bleiben die Zeiger schön still auf einem Niveau.

ischl schrieb:

Random Task schrieb: Und Doppel-Mono hat seine Vorteile nicht nur in der Kanal-Trennung... Sondern? Würde mich interessieren.

Ah, ich hätte Ironie-smileys dazu tun sollen..

OK, here we go :

Die theoretischen Vorteile von Doppel-Mono :

- Kanal-Trennung wird verbessert...dürfte klar sein, warum :
Evtl. Ausgleichsvorgänge(weil nix ist exakt gleich(Last) ) von einer Endstufe zur anderen, strommässig gesehen, werden minimiert bzw. eliminiert.
Auf gut Deutsch : Die eine kann der anderen nicht in die Suppe rotzen...

Warum das nichts mit den "Trafos von heute " zu tun hat, erzähle ich gleich..

Die theoretischen Vorteile von Doppel-Mono Aufbau mit 2 getrennten Trafos :

- Einmal einfach Raumökonomie : 2 500 VA RKT´s kann man platzsparend an den Seiten anbringen - Versucht das mal mit einem 1 KVA Brummer..

- entsprechend werden auch Störstrahlungen relativ zu einem Grossen gesehen, minimiert.

- Und letztens ist ein solcher Aufbau mit 2 Trafos konsequenter als mit einem, da dadurch noch das "Restrisiko", daß sich die getrennten Wicklungen gegenseitig ins Gehege kommen, wenn nicht bifilar gewickelt wurde, genommen wird.

Man sollte also nicht annehmen, nur weil man einen Trafo erblickt, wäre der Amp nicht in Doppel-Mono aufgebaut.

So ein Trafo hat dann halt mehrere , galvanisch getrennte Ausgänge, die dann auch noch getrennt gleichgerichtet werden.

Accuphase-Amps sind so aufgebaut, sie haben es nur nicht nötig, dies extra zu erwähnen.
Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein..

Warum "Theorie" ?

Ganz einfach : Strikte Trennung müsste dann in der gesamten Kette erfolgen- also auch Pre und Quelle.

Ischl schrieb:

Sie haben es aus gutem Grund nicht.

Erzähl..
Du kannst ruhig ins Detail gehen, als Prüfer/Techniker (Leistungselektronik) werde ich es halbwegs begreifen können..

andisharp schrieb:

Einfach Popmusik hören, da bleiben die Zeiger schön still auf einem Niveau. :Y

Ja, und dann möglichst Modern Talking.

@Random Task:

Ich werde den Teufel tun und hier in eine möglicherweise breit angelegte Diskussion um das Für und Wider bezüglich Doppelmono einzusteigen ;-)
Fakt ist, dass die Klangquelle immer noch das Wichtigste in einer Kette ist, gefolgt von Lautsprechern und Hörraum. Jeder gut konstruierte Verstärker im unteren bis mittleren Preisbereich ist in der Lage, die Signale zu den LS zu bringen, ganz gleich nun, mit welchem Aufbau er dies bewerkstelligt, und dabei auch klanglich zu bestehen.
Einigen wir uns darauf, dass ich dir die "theoretischen Vorteile" deines Doppelmonos gönne und du mir meine etwas zeitgemäßere Meinung lässt...

ischl schrieb:

@Random Task: Ich werde den Teufel tun und hier in eine möglicherweise breit angelegte Diskussion um das Für und Wider bezüglich Doppelmono einzusteigen ;-) Fakt ist, dass die Klangquelle immer noch das Wichtigste in einer Kette ist, gefolgt von Lautsprechern und Hörraum. Jeder gut konstruierte Verstärker im unteren bis mittleren Preisbereich ist in der Lage, die Signale zu den LS zu bringen, ganz gleich nun, mit welchem Aufbau er dies bewerkstelligt, und dabei auch klanglich zu bestehen. Einigen wir uns darauf, dass ich dir die "theoretischen Vorteile" deines Doppelmonos gönne und du mir meine etwas zeitgemäßere Meinung lässt...

Irgendwie hast Du mein Posting nicht verstanden..

Erstmal habe ich nicht den Aufbau "meines Doppelmonos" besonders hervorgekehrt, noch bilde ich mir etwas darauf ein, da wie von mir erläutert die Vorteile nur theoretischer und selten realer Natur sind..

Zum zweiten hatte ich auch gesagt, daß die meisten Doppel-aufbauten nicht als solche direkt zu erkennen sind, da eben mit nur einem Trafo aufgebaut.

Und zum dritten, wollte ich von Dir eine nähere Erläuterung, warum Du der Meinung bist, daß Accuphase "aus guten Grund" keine Doppel-Mono Aufbauten haben(-was sie zweifellos haben)- von der technischen Seite her.

Das hat mit einer Diskussion für/wider weiss Gott nix zu tun..
Wäre auch flüssiger als flüssig...

ischl schrieb:

Einigen wir uns darauf, dass ich dir die "theoretischen Vorteile" deines Doppelmonos gönne und du mir meine etwas zeitgemäßere Meinung lässt...

Einigen wir uns darauf,daß die Quintessenz aus Deinem Post ist, daß Du meine Frage nach dem Grund nicht beantworten kannst.. (nicht böse gemeint.. )

Fakt ist, dass die Klangquelle

Was verstehst du darunter ?

Gr.

Klangquelle = CD etc.

Esche schrieb:

Fakt ist, dass die Klangquelle Was verstehst du darunter ? Gr.

Fakt = indiskutable Tatsache, Wahrheit, gern benutztes Wort zur Unterstreichung der eigenen Meinung

Klangquelle = Zuspieler wie CD-player, Plattenspieler..etc.

Den tonträger bzw. die aufnahme also ?

Ja..und der passende Transporter..

lass doch mal ischl

@Random Task:
Du schriebst "Ich weiss, sowas haben Accuphase-Vollverstärker nicht"
Ich schrieb "Sie haben es aus gutem Grund nicht" - und vergaß (im Gegensatz zu dir) den entsprechenden Smiley dazu.
Jetzt klar?

ischl schrieb:

@Random Task: Jetzt klar?

Sicher doch..

@Esche:
Zitat: "Das Erste sind technisch hochqualitative Aufnahmen. Haben Sie diese nicht, hilft Ihnen die beste HiFi-Anlage der Welt nichts. Sogar das Gegenteil ist der Fall, weil Sie dann die Unzulänglichkeiten solcher Aufnahmen noch deutlicher zu hören bekommen"
(Quelle hifiaktiv.at)

@Random Task:
Hab grad einen Thread über Doppelmono gefunden:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-828.html

;-)

Hi Ischl..

Dank für Deine Mühe, aber eigentlich umsonst.

Ich habe nur als Techniker die technischen , denkbaren Vorteile diese Konzepts benannt.

Ob jene überhaupt greifen, sei dahingestellt..

Von daher..

ischl schrieb:

@Esche: Zitat: "Das Erste sind technisch hochqualitative Aufnahmen. Haben Sie diese nicht, hilft Ihnen die beste HiFi-Anlage der Welt nichts. Sogar das Gegenteil ist der Fall, weil Sie dann die Unzulänglichkeiten solcher Aufnahmen noch deutlicher zu hören bekommen" (Quelle hifiaktiv.at)

Sehe ich aus so

ischl schrieb:

@Random Task: Jeder gut konstruierte Verstärker im unteren bis mittleren Preisbereich ist in der Lage, die Signale zu den LS zu bringen, ganz gleich nun, mit welchem Aufbau er dies bewerkstelligt, und dabei auch klanglich zu bestehen. Einigen wir uns darauf, dass ich dir die "theoretischen Vorteile" deines Doppelmonos gönne und du mir meine etwas zeitgemäßere Meinung lässt...

Und man gönne mir bitte die Meinung, dass ich Deine Meinung nicht teile, Ischl, die ich Dir aber gönne, zumal sie Dir sehr viel billiger kommt als mir meine!
Ein solcher gut konstruierter Verstärker der unteren bis mittleren Preisklasse wird höchstens ähnliche Signale, aber nicht "die Signale" aus den LS ertönen lassen.

=> es gibt keine Wunder.

w-o-d-i schrieb:

Und man gönne mir bitte die Meinung, dass ich Deine Meinung nicht teile, Ischl,

Sei dir gegönnt.

die ich Dir aber gönne, zumal sie Dir sehr viel billiger kommt als mir meine!

Da wage ich zu bezweifeln.

Hallo Accuphase vs. den Rest ?

Das hört sich ja fast so an als ob sich alle Gerätschaften aller Klassen nach Accuphase richten sollen
und klanglich nach den Accuphase Referenzgeräten gemessen werden.

Na dann hier mal ein Bildvergleich:

MARK LEVINSON NO 383 VOLLVERSTÄRKER:






VS ACCUPHASE E 550 VOLLVERSTÄRKER



MARK LEVISON NO 33 MONO´S:



Specifications


Rated power output: 300 w/ch continuous rms power @ 8O
600 w/ch continuous rms power @ 4O
1200 w/ch continuous rms power @ 2O
2400 w/ch continuous rms power @ 1O

all of the above power ratings measured from
20 Hz–20 kHz with no more than 0.3% THD


Frequency response: within 0.1 dB from 20 Hz to 20 kHz

Signal to Noise ratio (main outputs): better than –80 dB (ref. 1 w)
¦ Input impedance: 100kO (balanced)
50kO (single-ended)
¦ Voltage gain: 26.8 dB
¦ Input sensitivity: 2.3 V for full rated output
¦ Power consumption: typically 840 W (±5%) at idle
typically 210 W (±5%) in standby
¦ Mains voltage: determined by the needs of country for which
the unit was manufactured; cannot be reset by dealer or user
¦ Overall dimensions: See “Dimensions”
¦ Shipping weight: 435 lbs. (198 kg) each

Connector complement: four custom binding posts per channel
one 3-pin XLR balanced input connector per channel
two RCA input connectors per channel
two 1/8" mini-jacks for remote turn-on
two Mark Levinson communications ports (RJ-11)
one captive high current AC mains cord

¦ Output impedance: less than 0.05O from 20–20,000 Hz

Ist sicherlich Geschmacksache, ausser bei den Endstufen das ist LEVISON einfach fetter Gebaut.

Gruss Wotan

Seit wann bemisst sich die Qualität von Geräten denn nach einem "Bildvergleich"?
Seit wann ist denn eine Endstufe besser, weil sie "fett gebaut" ist?
Und was zeigt denn deine Auflistung irgendwelcher Daten?

Hallo ischl,

dies sollte auch nur ein Bildvergleich sein !

Da ja angeblich alle Amps gleich klingen siehe:

www.hifi-forum.de/in...m_id=108&thread=7738

kann man ja gleich nach der Optik aussuchen.

Gruss Wotan

Wotanstahl schrieb:

kann man ja gleich nach der Optik aussuchen. Gruss Wotan

So sehe ich das auch

wotanstahl schrieb:

...kann man ja gleich nach der Optik aussuchen.

Mache ich auch.
Deswegen käme mir nie ein Levinson ins Wohnzimmer ;-)

Das hört sich ja fast so an als ob sich alle Gerätschaften aller Klassen nach Accuphase richten sollen und klanglich nach den Accuphase Referenzgeräten gemessen werden

Nein. Obwohl die Überschrift etwas missverständlich ist. Der Threadersteller hatte diverse andere Geräte und sich dann für einen Accuphase interessiert. Diesbezüglich wollte er lediglich Meinungen hören. Also kein Referenzstatus für Accu oder ähnliches.

Ischl schrieb:
Mache ich auch.
Deswegen käme mir nie ein Levinson ins Wohnzimmer


Welcher denn?

Viele Grüße

Stones

Stones fragte:

Welcher denn?

Neben einem japanischen Aspiranten habe ich noch zwei weitere, recht "schlanke" und eher alu-farbene Vollverstärker in der Endauswahl (USA und Dänemark), bei denen Qualität und Service stimmen und die insgesamt meinen Vorstellungen entsprechen. Einer der Drei wird es demnächst werden. Dass sich die Sache länger als geplant hinzieht, liegt auch mit daran, dass ich mir bezüglich der Lautsprecherwahl noch nicht hundertprozentig schlüssig bin. Denn zur Disposition stehen auch zwei kleine (und gute) Aktiv-LS und ein ebenso guter Vorverstärker. Man kauft ja schließlich für die nächsten x Jahre.

ischl schrieb:

Neben einem japanischen Aspiranten habe ich noch zwei weitere, recht "schlanke" und eher alu-farbene Vollverstärker in der Endauswahl (USA und Dänemark), bei denen Qualität und Service stimmen und die insgesamt meinen Vorstellungen entsprechen.

Geheime Produkte aus der Weltraumforschung oder warum diese Geheimniskrämerei?


Grüße,
Argon