Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

anubis4377 schrieb:

so leute hab auch den fernseher einfach nur toll aber hab noch eine wichtige frage habe den sony fernseher an der playstation 3 was soll ich unter der playstation 3 einstellen BD/DVD Hochskalierer:doppelte skalierung oder vollbild was habt ihr?? und bei der playstation 3 bildformat wide oder vollpixel nehmen beim zocken ??

"Normal" aktivieren, das füllt das Bild auf Höhe des Displays aus und ergibt die beste Qualität.
Die anderen zwei Optionen braucht man nicht.
http://manuals.plays...bdsettings.html#2449

cteno schrieb:

Du scheinst nicht genau gelesen zu haben, daß mein Pc/Laptop über Hdmi und NICHT über VGA (Pc-Anschluss) verbunden ist.

Doch, habe ich. Diesen coolen Trick mit dem Lesen hat mir meine Grundschullehrerin damals echt klasse beigebracht. Da bin ich ihr auch heute noch sehr dankbar für. Aber ich schweife ab...

Aber du hast offensichtlich nicht ganz verstanden, worum es geht - die Art der Anbindung ist völlig irrelevant, es geht darum, welche Art Helligkeitswerte der PC aussendet. Dieser sendet nämlich in aller Regel PC-Level (Werte von 0 bis 255) aus, während der Z4500 Video-Level (Werte von 16 bis 235) erwartet - das Resultat sind absaufende Schattendetails und clippendes Weiß. Das bekämpft man normalerweise mit erhöhter Helligkeit und reduziertem Kontrast. Also dem genauen Gegenteil von dem, was du eingestellt hast.

Und damit kommen wir auch schon zum alles entscheidenden Punkt - der Vergleichbarkeit. Weiß ich, was für ein Bild die GraKa deines PCs ausgibt? Und wie dein Z4500 das dann darstellt? Bringen mir deine komischen, mir höchst bizarr anmutenden, Werte dann überhaupt irgendwas?

Die Antwort auf all diese Fragen lautet nein (nochmal: Bildwerte einzelner User sind NICHT übertragbar!), und an genau dieser Stelle kommt die Kalibrierung ins Spiel. Damit stellt man nämlich mithilfe von standardisierten Testbildern (in dieser Reihenfolge) die Werte für Helligkeit, Kontrast und Farbe korrekt ein. Wenn ein TV ordentlich kalibriert ist, holt er das Maximum aus dem ihm gegebenen Bildsignal raus und stellt alle dunklen und hellen Bildbereiche fehlerfrei dar, auch die Abweichung von der Farbnorm ist äusserst gering - und das alles bei tiefstmöglichem Schwarzwert (etwas, das du mit BL auf max nie erreichen wirst ;)). Man kann dann natürlich nach persönlichem Geschmack noch etwas nachstellen, muss sich aber bewusst sein, dass man dadurch Abstriche gegenüber dem Ideal in Kauf nimmt.

Also - sobald du das Bild korrekt kalibriert hast, kannst du diesen Farbtest wiederholen und die Ergebnisse ggf. mit denen von anderen vergleichen, die ihren TV ebenfalls kalibriert haben. Vorher kann dir hier niemand helfen. Niemand.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

@multikulti01 Err... müsste deine MD-Collection nicht langsam mal eingetrudelt sein? Bin sehr gespannt, was dein SoR mit MF Test ergibt... Habe jetzt mal wieder SoR2 durchgespielt und siehe da - nur minimalste Bewegungsunschärfe zu erkennen, wie man das von einem LCD halt erwartet. Bin mir insofern fast sicher, dass es bei SoR1 hauptsächlich am Game liegt.

moin moin,
es ist nicht zu glauben, das/die Game(s) kam endlich heute bei mir an... Lieferschwierigkeiten... aber egal, jetzt liegt es vor mir !
Schreibe mir bitte nochmal kurz was genau du jetzt wissen wolltest, spätestens morgen hast du deine Antwort !

@cteno

Ich kann mir schon vorstellen, dass das bei dir ein Blickwinkelthema ist. Hab den beschriebenen Effekt auch schon bei PC-Monitoren gehabt .... und mir dann aus diesem Grund einen sauteuren Eizo gekauft. Aber so eine Paneltype geht natürlich nicht für TV, da viel zu langsam.

Schöne Grüße
Herbert

multikulti01 schrieb:

moin moin, es ist nicht zu glauben, das/die Game(s) kam endlich heute bei mir an... Lieferschwierigkeiten... aber egal, jetzt liegt es vor mir ! Schreibe mir bitte nochmal kurz was genau du jetzt wissen wolltest, spätestens morgen hast du deine Antwort ! ;)

Hi!

Gerade wollte ich nochmal nachbohren - und nebenbei versuchen, unserem stählernen Wolf hier die Collection schmackhaft zu machen...

Für meinen Test musst du einfach nur SoR1 starten, einen beliebigen Charakter nehmen und im Spiel rumlaufen. Und dann beobachten, wie stark mit MF der Blur-Effekt beim Laufen reduziert wird. Und ob es mit MF auf max überhaupt noch blurrt.

Ne, bin aktuell noch immer zu sehr mit Prototyp, UFC und meinem persönlichen Dauerbrenner CoD4 beschäftigt. Da bleibt leider kein Platz für Oldtimer, wenn man bedenkt, dass es jetzt auch dieses "1 gegen 100" zum free DL gibt. Soll ziemlich spaßig sein. Ma guggn, ne?

@ mysqueedlyspoochhurts....

Danke für dein konstruktives Posting...

Da waren echt Sachen dabei die ich auch nicht wußte.

Du schriebst zur Ausgabe meines PCs :

"sendet nämlich in aller Regel PC-Level (Werte von 0 bis 255) aus, während der Z4500 Video-Level (Werte von 16 bis 235) erwartet - das Resultat sind absaufende Schattendetails und clippendes Weiß."

Wäre es dann eine Idee, per Usb-Sticks gesnappte Bildschirme (mit hellgrau und weissen Flächen) draufzutun, und dann im "Bildbetrachtermodus" nen Vergleich zu machen ?

Ich tendiere nämlich immer mehr dazu auch, was auch musiclover3355 sagt - das die regionalen Farbstiche ein Resultat des zu nahen dran sitzens sind.. hm...weils halt schon ne kleine Änderung am Farbstich gibt, wenn ich den Kopf in ner anderen Position hab.. da der Farbstich so dezent ist, und sich auf Farben gar nicht auszuwirken scheint, liegts wohl wirklich an der Technologie des Panels, wie musiclover es andeutet.. hmm...

Vielleicht hab ich also Gespenster gesehen, die es so nicht gibt ?

Mit dem Schwarzwert bin ich trotz Max-Backlight zufrieden - ehrlich.

Vielleicht ist der Fernseher noch nicht im Optimum.. aber das mitm Kalibrieren , dafür nehm ich mir eh vieel mehr Zeit, als das hier in den paar Postings abzuhandeln.
Da ginge es dann auch ins Service-Menue...
Ich tüftle an sowas gern auch Wochen rum. Also das ist dann eh ein anderes Kapitel.

Schad das mir der dezente regionale Farbstich im Saturn nicht auffiel. Aber dort war die Beleuchtung wohl heller. Dabei hab ich drauf geachtet, dieselbe Entfernung zum Fernseher zu haben, wie ichs zuhaus hab.

Jedenfalls... wenns mal zur Kalibrierung gehen sollt, werd ich wohl noch lästiger werden als ichs eh schon bin *g*.. weil das wird dann ne lange Angelegenheit.. also falls da Interesse besteht es dann mit mir abzuhandeln *g*...
Aber so Kalibrierungen sind eben auch bissi ne Glaubens-Sache... manche mögen ein kühleres Weiss, weils gleißender wirkt - andere mögen ein wärmeres Weiss, weils entspannender ist.
Mit Farben ja genauso. Manche mögen ein saftigeres Grün, andere eher ein "schmutzigeres bräunlich-Grün", weil sie es für realistischer halten.

Aus dem Grunde wollt ich die Kalibrierung hier so vorsichtig behandeln...
Aus sowas kann schnell dann Streit werden - im Sinne von: jeder hält seine Einstellungen für die besten.
Ich halte meine Einstellungen wie sie grad sind, auch als die besten (für mich).

Mittlerweile hab ich auch bissi andere Einstellungen, womit nicht soviel Schatten absaufen. Wenns dich interessiert:

Backlight: max
Kontrast: 78
Helligkeit: 52
Farbe: 35
Farbtemperatur: warm1
Bildschärfe: min
dyn. Rauschunterdrückung: niedrig
mpeg Rauschunterdrückung: aus
verb. Kontrastanhebung: aus
Farbraum: standard

Ich glaub das hohe Backlight kann ich mir deswegen erlauben, weil zB auch bei nem Weltraumspiel das ich habe, helle Stellen doch brillant hell dargestellt werden, und dabei die Pupille gleich zusammenzieht, und damit das Schwarz des Weltraums "schwärzer" erscheint, trotz Backlight (ist jetzt aber nur Theorie von mir).

Wenn man mit niedrigem Backlight aber arbeitet, bzw. es gibt keine gleißend hellen Stellen im Bildschirm, dann nimmt man dunkelheits-unterschiede durch die größere Pupille einfach besser wahr.. wodurch sich niedrige Backlight-Einstellungen rechtfertigen.

Naja.. meine Gedanken dazu...

Danke für deine Geduld mit mir...
Die Testbilder machen mehr Sinn, wenn man ins Service-Menü kommt, oder ? Denk ich mal. (wegen dem Weissabgleich und so).

@ musiclover

Danke für dein Posting.. Am Ende komm ich noch dazu, doch nicht so panisch bei meinem Z4500 zu werden...
Beim Kauf des Z4500 war das echt ne Sache die ich vergessen hab zu berücksichtigen, obwohls naheliegend ist (weil ich sowas ja auch am Laptop-Bildschirm sehen kann - wobei diese so schlecht sind (Farbstiche haben die sowieso - und sehr ungleichmäßig ausgeleuchtet usw), daß dort die regionalen Farbstiche noch das untergeordnetere Problem darstellen).

Heißt aber wohl auch: daß das wohl bei jedem hinreichend großen Lcd-Gerät, aus 1 Meter Entfernung, in der "unter 1200 Euro Preismarke" so gewesen wäre.
Sodaß ich mir also keine Vorwürfe machen kann ? (Plasma wollt ich ja auf keinen Fall ;-)).

Liebe Grüße,
cteno

@cteno
Brauchst Dir keine Vorwürfe zu machen.
Für professionelle Grafik und DTP-Anwendungen (Farbtreue) werden deswegen noch Röhrenmonitore oder spezielle Panels eingesetzt. In Deinem Fall kann das daher nur ein Kompromiss sein.

Schöne Grüße
Herbert

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Hi! Gerade wollte ich nochmal nachbohren - und nebenbei versuchen, unserem stählernen Wolf hier die Collection schmackhaft zu machen... Für meinen Test musst du einfach nur SoR1 starten, einen beliebigen Charakter nehmen und im Spiel rumlaufen. Und dann beobachten, wie stark mit MF der Blur-Effekt beim Laufen reduziert wird. Und ob es mit MF auf max überhaupt noch blurrt.

Moin,
was lange währt...
also ich muss dazu sagen, ich habe nicht mehr die besten Augen , aber mir fällt da nullkommanull Unterschied auf. Habe das Bid auf meinem 46er, sitze ca. 2,50 weg, sogar aufgezoomt von 4:3 auf 16:9.
Habe es über die 360 gespielt, kann mir aber auch nihct vorstellen, dass die Playsi Version grob anders sein könnte...
Und nochmal Danke für den Tipp, wie konnte ich "DIE" Collection nur die ganze Zeit ignorieren..?!?


so jetzt aber auch noch was kurzes in eigener Sache. Habe den Sony jetzt seit Anfang Mai. Ich hatte anfangs recht auffällige (klingt schlimmer als ich es meine !!!) helle Flecken auf dem TV bei dunklem Bild.
Also habe mir in den 2 Wochen den Servicetechniker kommen lassen. Der meinte was ich vorher aber auch schon in Erfahrung gebracht habe, dass die "Flecken" mit der Zeit verschwinden könnten, und in der Form wie ich sie hätte diese auch normal seien. Und es ist wirlich besser geworden !
Ich habe jetzt nur noch rechts unten ca. 5cm einen hellen "Fleck", der aber auch nur auffällt bei einer dunklen Szene, und extremer Dunkelheit im Zimmer.
In dieser Situation sitze ich gerade vorm TV !
Bewege ich mich mit dem Kopf in Richtung leicht hellerer Stelle, also nach rechts, wird auf der linken Seite das Bild heller und der Fleck rechts verschwindet...
Meine Frage: Ist das bei euch auch so?
Ist mir letztens aufgefallen, da ich normalerweise immer Licht anhabe, wenn auch nur ein gedimmtes.
Ist mit Sicherheit kein Tauschgrund, denn ich bin ansonsten 100% zufrieden mit diesem geilen Teil !!!
...aber war schon überrascht, was wenige cm ausmachen können...

Gibt es irgendeinen Grund, einen W4000 nicht 1:1 gegen einen Z4500 zu tauschen? Gegen den W5500 spricht ja der hohe Input-Lag. Wie gesagt, es würde mich nicht mehr kosten. Wenn ich aber ggü. meinem W4000 irgendwelche Risiken eingehe bzgl. Ausleuchtung etc., dann lass ich es lieber. Die Ausleuchtung meines W4000 ist "gut", nicht perfekt, aber mittlerweile nichts mehr was groß auffällt, auch nicht in den Ecken.

Der Preis?

cteno schrieb:

Wäre es dann eine Idee, per Usb-Sticks gesnappte Bildschirme (mit hellgrau und weissen Flächen) draufzutun, und dann im "Bildbetrachtermodus" nen Vergleich zu machen ?

Prinzipiell schon. Zumindest stellt man damit sicher, dass jeder eigtl dasselbe Bild betrachten sollte (sofern sein Z4500 keinen Hau weg hat).

Aber so Kalibrierungen sind eben auch bissi ne Glaubens-Sache... manche mögen ein kühleres Weiss, weils gleißender wirkt - andere mögen ein wärmeres Weiss, weils entspannender ist. Mit Farben ja genauso. Manche mögen ein saftigeres Grün, andere eher ein "schmutzigeres bräunlich-Grün", weil sie es für realistischer halten.

Eines vorneweg - natürlich sind Bildeinstellungen in erster Linie Geschmackssache... schließlich müssen sie ja demjenigen gefallen, der die meiste Zeit davor sitzt.

Aber wenn es darum geht, ein so realistisches Bild wie irgendmöglich zu erhalten und Filme exakt so zu genießen, wie sie vom Regisseur gedacht sind, gibt es mit der D65-Norm sehr wohl einen allgemeingültigen Standard, in dem nicht nur Farbraum und Farbtemperatur, sondern auch Sachen wie Spitzenhelligkeit, Kontrstumfang etc. geregelt sind.

Aus sowas kann schnell dann Streit werden - im Sinne von: jeder hält seine Einstellungen für die besten.

Auf sowas lasse ich mich nicht mehr ein, bringt niemandem was - ich weise auf diesen Standard hin (dem ich bei meiner Kalibrierung so nahe wie möglich kommen will) und ansonsten soll sich jeder das Bild genau so einstellen, wie er es für richtig findet.

Ich glaub das hohe Backlight kann ich mir deswegen erlauben, weil zB auch bei nem Weltraumspiel das ich habe, helle Stellen doch brillant hell dargestellt werden, und dabei die Pupille gleich zusammenzieht, und damit das Schwarz des Weltraums "schwärzer" erscheint, trotz Backlight (ist jetzt aber nur Theorie von mir).

Sicher, trotzdem hat man selbst bei hellem Umgebungslicht und Bildcontent mit etwas niedrigeren BL Einstellungen einen deutlich besseren Schwarzwert.

Wenn man mit niedrigem Backlight aber arbeitet, bzw. es gibt keine gleißend hellen Stellen im Bildschirm, dann nimmt man dunkelheits-unterschiede durch die größere Pupille einfach besser wahr.. wodurch sich niedrige Backlight-Einstellungen rechtfertigen.

Junge, Junge... ich will mir eigtl entspannt nen Film ansehen, und nicht eventuell noch dabei erblinden8)

Die Spitzenhelligkeit regelt man normalerweise mit dem Kontrast - mit der Helligkeit setzt man den sichtbaren Kontrastbereich unten auf den korrekten Schwarzwert, mit Kontrast dehnt man ihn nach oben zur korrekten Spitzenhelligkeit aus (liegt laut Norm bei ca 100 cd/m²... in einer abgedunkelten Umgebung, natürlich).

Mit dem BL sollte man eigtl nur die Umgebungshelligkeit etwas kompensieren (also abend runter, tagsüber hoch drehen - je nach Lichtverhältnissen halt).

Die Testbilder machen mehr Sinn, wenn man ins Service-Menü kommt, oder ? Denk ich mal. (wegen dem Weissabgleich und so).

So kann man das auch mal wieder nicht sehen - korrekt eingestellte Helligkeits- Kontrast- und Farbsättigungswerte sind das A und O eines guten Bildes, daher macht es unbedingt Sinn diese mit entsprechenden Testbildern korrekt zu kalibrieren.
Im SM kann man lediglich die Farbtemperatur noch feineinstellen - leider muss man da beim Z4500 normalerweise mangels Weißabgleich im User-Menü mit einer gewissen Abweichung von D65 leben, die FT beträgt ca 7500K bei warm1 und ca 6000K bei warm2 statt der idealen 6500K. Aber ich denke, da diese Abweichung nicht soooo gravierend ist und der Rest perfekt passt, kann man sich damit arrangieren. Wenn man seine Garantie nicht auf´s Spiel setzen und im Service-Menü rumfuhrwerken will.

multikulti01 schrieb:

also ich muss dazu sagen, ich habe nicht mehr die besten Augen , aber mir fällt da nullkommanull Unterschied auf. Habe das Bid auf meinem 46er, sitze ca. 2,50 weg, sogar aufgezoomt von 4:3 auf 16:9.

Ok, danke dir. Wenn die Charaktere bei SoR1 in Bewegung selbst mit MF max immer noch so stark blurren, liegt es eindeutig am Game. Dann kann ich auf MF ja noch weit mehr verzichten, als ich dachte...

Habe es über die 360 gespielt, kann mir aber auch nihct vorstellen, dass die Playsi Version grob anders sein könnte...

Habe ebenfalls die 360.

Und nochmal Danke für den Tipp, wie konnte ich "DIE" Collection nur die ganze Zeit ignorieren..?!? ;)

Gern geschehen - die Collection muss man auch einfach haben, auch wenn die Empfehlung hier zugegebenermaßen aus purem Eigennutz resultierte...

Wie gesagt, der Preis ist nicht relevant. Der Austausch wird mir vom Sony-Service wegen des Backlight-Bugs angeboten. Natürlich habe ich aber lieber einen ordentlich ausgeleuchteten W4000 ohne Smearing aber MIT Backlight-Bug als einem fleckigen Z4500 der schmiert, aber dafür die Einstellungen richtig speichert. Der W5500 kommt gar nicht in Frage, wegen des hohen Input-Lags. Klar wäre der Z4500 das bessere Gerät, wenn er keine der genannten Mängel aufweist.

Was macht dich jetzt glauben, dass es diesbezüglich beim Z4500 großartig anders wäre als beim W4000?

Hier wie dort gibt es Leute, die sich über Clouding, Smearing, Farbstiche, etc. beklagen - dabei handelt es sich aber jeweils um defekte Exemplare, keine normalen Produkteigenschaften. Ich denke, du gehst in etwa dasselbe Risiko ein wie bei einem Tausch gegen einen anderen W4000.

Andere Frage - wieso bietet dir Sony denn dieses Upgrade an? Sind die zu blöd, einen Techniker das FW-Update durchführen zu lassen oder wie?

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Was macht dich jetzt glauben, dass es diesbezüglich beim Z4500 großartig anders wäre als beim W4000? Hier wie dort gibt es Leute, die sich über Clouding, Smearing, Farbstiche, etc. beklagen - dabei handelt es sich aber jeweils um defekte Exemplare, keine normalen Produkteigenschaften. Ich denke, du gehst in etwa dasselbe Risiko ein wie bei einem Tausch gegen einen anderen W4000. Andere Frage - wieso bietet dir Sony denn dieses Upgrade an? Sind die zu blöd, einen Techniker das FW-Update durchführen zu lassen oder wie? :D

Um ehrlich zu sein weiß ich es nicht. Der Techniker sagt, dass es ein entsprechendes Update nicht gibt - seit einem halben Jahr.

Ob es sich bei diesen "Effekten" tatsächlich um "Defekte" handelt...erfahrungsgemäß ist das Wunschdenken. Eher um verschiedene Panels, schlecht kalibrierte Geräte oder einfach Serienstreuung. Irgendwie weiß ich nicht so Recht was ich machen soll. Würdet ihr es probieren?

grüß euch...

also ich meld mich wieder mal zwischendurch als sehr zufriedener Z 4500-besitzer zu wort, um die stimmung über den tv hier nicht ganz auf den boden absacken zu lassen...
kommt mir schon fast so vor wie im streifentoshi-thread
und ich bedauere auch die kollegen, die hier leidgeplagt sind!!! man weiß ja leider mittlerweile wer gemeint is...


ich kenn zwar den W 4000 nicht, und ich glaub auch das der sicher sehr gut is, klar, aber wenns die möglichkeit gibt für ein gratis-upgrade, dann würd ich es glaub ich nehmen - is also meine persönliche ansicht - auch wegen dem MF. upgrade is upgrade - vielleicht gibts ja da dann auch wieder den vorteil einer neuen garantie (!! 5 jahre?? !!) für dich, die ab beginn des erhaltes vom neuen sonys gültig ist - das wär natürlich schon a super argument...

und jetzt nochmal: ich bin echt super zufrieden mit Z 4500, natürlich kann er nicht zaubern - also zb beim eurosport bräuchte auch ich minütlich den kotzkübel (bin wirklich schon gespannt obs der Z 5500 wirklich so viel besser macht - also anwenderbericht von zuhause, nicht blödmarkt), aber bei den anderen sendern (dvb-s -> scart) zeigt er mir eindrucksvoll das er es wirklich sehr gut kann...

mit der hd-performance gehts erst im herbst/winter bei mir los, doch das upscaling der dvds läßt mich beruhigt in die hd-zukunft blicken

Hi Leute,

Da geb ich auch mal meinen Senf dazu....

Ich kanns kaum erwarten, Morgen ist er da, die Spedi hat heute angerufen und bringt ihn vorbei

am Sonntag bei Energeto bestellt,
den 46z4500 für 1.295 Euronen.
Soll ein E Modell sein, OriginalWare für DE
mit 5 Jahre Garantiegutschein.

Gestern kam das BlurayHDDVD-Laufwerk, und die ersten drei Filme.
War ganz baff von dem Bild, und das "nur" bei meinem alten 720p Plasma.....

Wie gesagt, freu mich total,
und hoffe auf ein astreines Panel


by,
David

also der preis is echt hammer!!

bei uns (A) -> billigster: € 1370 (geizhals.at)

hoffe auch wieder mal auf gute nachrichten hier - also dann bitte berichten

In so Sachen wie Ausleuchtung, Pixelfehler, Smearing und Co. steckst du aber nicht drin. Und wenn ich es jetzt NICHT habe, aber mit dem Z4500 ein mittelmäßiges Risiko eingehe es dann zu haben...wäre ich dann nicht dumm zu tauschen, nur um den BL-Bug loszuwerden und eine 100hz Fkt. zu bekommen, die ich nicht nutzen würde? Noch dazu scheint der W4000 einen dezent besseren Schwarzwert und Gammawert zu haben. :/

Was meinst du, mysqueedlyspoochhurts? Wie würdest du dich verhalten? Finde es krass, dass die sogar den W5500 anbieten, aber der ist ja wegen Input-Lag ein No Go.

ja, is richtig, ich hatte diesmal glück - der Z is ja bei mir auch erst vor ein paar monaten einen streifentoshiba ins WZ nachgefolgt

und wenn du das MF auch nicht wirklich brauchst, was mir wiederum sehr gut gefällt, is es unterm strich sicher egal.

ich gestehe, nach den negativschlagzeilen wäre ich auch ein wenig verunsichert!!

na gut, dann soll dir jetzt mal mysqueedlyspoochhurts den W 4000 schmackhaft machen

Thrakier schrieb:

Was meinst du, mysqueedlyspoochhurts? Wie würdest du dich verhalten? Finde es krass, dass die sogar den W5500 anbieten, aber der ist ja wegen Input-Lag ein No Go.

Ich denke, ich würde es machen. Den minimal schlechteren Schwarzwert und geringeren Kontrastumfang sieht man nur im Labor, und die Serienstreuungsproblematik schätze ich auf nicht unbedingt höher als beim W4000 ein. Und da habe ich ja bekanntlich ein einwandfreies Exemplar erwischt - heute mit MadWorld auf der Wii (krudes heavy Schlachtfest in stylisher Schwarz-Weiß Cell-Shading Optik ala Sin City gehalten ;)) nochmal getestet, keinerlei Smearing, Ghosting oder sonstwas selbst bei härtesten Kontrasten und eine unfassbar gute Schattendetaildurchzeichnung

Denke, dieses Glück kann man beim Z4500 auch haben - und immerhin bekommt man ja eine gerade für Spiele und Zeichentrick ziemlich coole MF 200Hz Funktion dazu.

Der andere Gamma-Wert ist dagegen zwar geringfügig weiter weg vom Ideal als noch beim W4000, aber wenigstens in die richtige Richtung, sprich man sieht einen kleinen Ticken mehr Schattendetails als man eigtl sehen sollte (und folglich auch ein wenig mehr als beim W4000). Insofern ist auch das absolut tolerierbar.

Edith sagt: Es sei denn, du bist ein Hardcore D65-Fetischist - dann solltest du bei dem W4000 bleiben, da der in Sachen Kontrastumfang, Schwarzwert, Gamma und Farbtemperatur einen Tick näher am Ideal ist als der Z4500. Den meisten dürften die geringfügigen Unterschiede allerdings höchstens Seite an Seite im Direktvergleich auffallen.

david606 schrieb:

am Sonntag bei Energeto bestellt, den 46z4500 für 1.295 Euronen. Soll ein E Modell sein, OriginalWare für DE mit 5 Jahre Garantiegutschein.

hab von dem laden noch nie was gehört. aktuell kostet er auf deren seite 1339eur. hoffentlich kommt nix dran an das panel... ob die so kulant sind ist ne andere frage.

werd ihn mir wohl demnächst bei meinem lokalen händler hirsch+ille holen. da kostet er 1444. die 100eur aufpreis sind mir es wert. falls mal was dran ist oder ich irgendwelche farbstiche hab bring ich ihn einfach zurück und nehm nen neuen mit. bei nem online-shop kann man hier gut und gerne mal ein paar wochen warten bis man eine neue glotze bekommt...

[quote="mysqueedlyspoochhurts"]Schwarz-Weiß Cell-Shading Optik ala Sin City gehalten[/quote]

Sin City hat allerdings kein Cell-Shading im egtl. Sinne. *klugscheiß*


(Wieso quotet er nicht richtig? Oo)

cteno schrieb:

Backlight: max Kontrast: 78 Helligkeit: 52 Farbe: 35 Farbtemperatur: warm1 Bildschärfe: min dyn. Rauschunterdrückung: niedrig mpeg Rauschunterdrückung: aus verb. Kontrastanhebung: aus Farbraum: standard Ich glaub das hohe Backlight kann ich mir deswegen erlauben, weil zB auch bei nem Weltraumspiel das ich habe, helle Stellen doch brillant hell dargestellt werden, und dabei die Pupille gleich zusammenzieht, und damit das Schwarz des Weltraums "schwärzer" erscheint, trotz Backlight (ist jetzt aber nur Theorie von mir). Wenn man mit niedrigem Backlight aber arbeitet, bzw. es gibt keine gleißend hellen Stellen im Bildschirm, dann nimmt man dunkelheits-unterschiede durch die größere Pupille einfach besser wahr.. wodurch sich niedrige Backlight-Einstellungen rechtfertigen.

Deine Theorie ist falsch!
Man sollte das Backlight ganz sicher nicht so einstellen, bis es blendet.
Jeder kann den LCD natürlich einstellen, wie es im gefällt, aber an gewisse Kalibrations-Grundlagen sollte man sich schon halten. Was wäre wenn die Film- und Gamesbranche sich nicht an gewisse Standards halten würde?
Das oberste Ziel einer vernünftigen Kalibration ist es, das Bild so naturgetreu wie möglich abzubilden.
Ich kann dir nur raten, dich mal intensiv mit dem Thema Kalibration zu beschäftigen. Nachher wirst du das Backlight 100% nicht mehr auf Maximum setzen.

@ Warzard ...

Ich weiß nicht, ob meine Theorie falsch ist...
In deinem Posting implizierst du durch:

"ich rate jedem, sich mal mit Kalibration zu beschäftigen",

das ich (und andere) mich nicht mit Kalibration auskenne - du aber schon.
Ich bin mir seit meiner Kindheit bewußt, daß ich bei Typen wie Stahlwolf automatisch Aggressionen erzeuge- während andere, auf die man dasselbe sagen könnte, was von mir gesagt wird, ebendieselben Leute wie Stahlwolf, kalt lassen. Das ist auch der Grund wieso Stahlwolf Warzard nicht kritisieren wird, obwohl Warzard nun dasselbe getan hat, was Stalwolf mir vorwarf.

Das ist eine Sache über die ich mich immer gewundert habe.

Mich jedoch störts nicht, daß du dich (ohne Beweise dafür) über mich stellst. Bin dafür ein anderer Mensch... ausserdem kann man sowas mit bissi Ironie und Humor ertragen ....

Aber zurück zum Thema...

Die Kalibrierung eines Bildschirms auf ein möglichst naturgetreues Bild ist theoretisch dasselbe wie Photorestaurierung (bezüglich Farben).

Leider bist du wieder mal einer, der in die Schiene geht, als ginge es mir um Kalibrierung...

Dieser Schwanzvergleich scheint hier sehr beliebt zu sein...
Wer auf "wissenschaftlichen Grundlagen" (D65-Gott, usw) und technische Kenntnisse, und natürlich ein "Adlerauge", ein "naturgetreues" Bild hinbekommt.
Offenbar gibts hier keine andere Grundlage, auf der man sich über ein Fernsehbild unterhalten kann.

Nochmal:
Es ging mir nicht um diesen Schwanzvergleich.
Sondern um die Verifikation eines vermeintlich technischen Defekts - der sich mittlerweile immer mehr zu einer Eigenart jedes Z4500-Panels entwickelte, vor der man 1 Meter entfernt sitzt (siehe auch musiclovers Postings dazu).

Immer wieder wird die Bedeutung meiner Postings aber in die Schiene gedrängt, als ginge es mir kleinen doofen Jungen, der mal zufällig genug Geld für nen Z4500 zusammenkratzte, "wie dieser nun, dumm wie er ist, einen Z4500 kalibrieren soll"

Ich weiß genug über Kalibrierung - vor allem aber über Farben, und danke: brauche dazu keine Belehrung.

Backlight runterzustellen, ist schon deswegen ein No-Go für mich, weil, um es mit deiner Art auszudrücken:
Es gegen die Naturgetreue geht (der Sonne ists auch scheißegal, ob sie dich blendet ;-)).

Meines Erachtes wird durchs höhere Backlight, ein wesentlich größeres Spektrum an Farben und Helligkeit abgedeckt - zumal, wie auch myspoochsqueedlyhurts an anderer Stelle sagte:
Der Unterschied im Schwarzwert der Panels (W4000 zu Z4500) bewegt sich in Bereichen, die lediglich im Labor zu messen sind (0,08-0,11 cd/m²) (das ist freilich nicht direkt ein Zusammenhang zu max-Backlight und Min-Backlight, aber dazu komm ich noch)

Beim Schwarz gibts keinen so großen Unterschied zwischen max-Backlight und min-Backlight IM UNTERSCHIED zu Farben und Weiss, bei min-Backlight und max-Backlight.
Somit wird für mich eine größere Spannweite an Farben und Helligkeiten abgedeckt durch max-Backlight, als durch niedrigere Backlight-Einstellungen. (Nebenbei: in einem normalhellen Raum - vor allem am Tag kann man null Unterschied zwischen dem Schwarz von Min-Backlight, zum Schwarz von Max-Backlight sehen - ich würde dich zu gern einladen, und die Bildschirmseite wo man die Einstellung des Backlights sieht, verdecken.. von der anderen Bildschirmhälfte sollst du dann mir sagen, wann ich auf Max-Backlight stellte, und wann auf Min-Backlight).

Aber wenn du perfektes Schwarz sehen magst (falls man das sehen kann - denn es gibt auch biologische Grenzen für die Lichtempfindlichkeit unseres Auges, weiiißt duu ?), schalt deinen Fernseher aus ;-)
Bei realistischen Bedingungen: Fernseh-Inhalte, Kinofilme, Spiele, zählt, was das Schwarz anbelangt auch die psychische Komponente... Neuropsychologie, wenn man so will... zB wird man leichteste Farbstiche eher bemerken, wenn man konzentriert drauf achtet (was jedoch selten bis nie der Realität des Benutzens eines Fernsehers entspricht - denn da konzentriert man sich auf den Film, folgt der Handlung, usw... bzw im Spiel folgt man der Spielhandlung usw)...
Es wird dadurch wohl eine höhere Reizschwelle für Farbstiche, Helligkeitseinbußen usw, herrschen, im realen Fernsehgebrauch.
Das trifft auf die Nachteile max-Backlight ebenso zu, wie auf die Nachteile von min-Backlight.
Jedoch sind für mich die Gewinne durch Max-Backlight gegenüber den Gewinnen des "weniger" Backlight überragend.

Um auch einen Teil meiner vorigen Postings zum regionalen Farbstich zu rezitieren:
Selbst diese regionalen Farbstiche fallen mir nur bei einheitlich grauen oder weissen Flächen nur auf. Bei normalen Farbbildern, bzw. Farbfilmen, Spielen, fällts gar nicht auf (die Abwechslung der Farben, der Wechsel von Dunkel und Hell auf derselben Fläche.. nochdazu ohne Vergleichsbildschirm, läßt den Farbstich (da er eben zu dezent auch ist) verschwinden.

So ists auch bei zu kleinen Schwarzwert-Unterschieden, wenn man den Fernseher real benutzt, wofür er vorgesehen ist.
Das maximum Hell fällt jedoch sehr auf bei max-Backlight, im Unterschied zu Backlight 3-4

Da ich gut 10 Jahre mich mit Farben beschäftige, Photorestaurierung mache..
Und zudem gerne ein Weltraumspiel spiele, darfst du dir vorstellen, daß mir der Schwarzwert eines Fernsehers zumindest nicht unwichtig ist- und es war auch ein Auswahlkriterium für mich, als ich den Z4500 kaufte.

Und ich wage auch anzunehmen, daß es Fernseher gibt, die bei Min-Backlight ein helleres Schwarz haben, als der Z4500 bei max-Backlight.

Im übrigen: da ich ein Nachtmensch bin, und in meinem Zimmer dann meist auch Dunkel ist (Fernseher gibt ja genug Licht ;-) ) wird mir ein störendes Schwarz wohl auch mehr auffallen, als für die, die den Fernseher tagsüber in nem hellen Raum schauen.

Vielleicht hättest du dich mal mit Farbenlehre beschäftigen sollen, ehe du dich mit Kalibrierung beschäftigt hast :-P

So..Schwanzvergleich off...

Ansonsten wollt ich gesagt haben: das für mich das Thema des regionalen Farbstiches geklärt ist, und ich ebenso wie musiclover von der Technologie des Panels ausgehe, die in dem Preissegment nunmal nicht drauf ausgelegt ist, ein farblich einheitliches Bild aus 1 Meter Entfernung zu bieten. Das hängt wohl weniger mit den Lcds (Subpixeln) zusammen, als vielmehr: wie und worauf sie verbaut wurden.

Das macht eine Diskussion um die Kalibrierung noch unsinniger, als sie schon war, als mein Problem mit dem regionalen Farbstich noch aktuell war.

Fortan antworte ich nur noch bei Leuten mit dem scheiß Kalibrierungseinwand, wenn derjenige:

Erstens: Kalibrierungseinstellungen angibt ,
Zweitens: CIE-Diagramme von dieser Kalibrierungseinstellung gibt
Drittens: Er diese selbst gemacht hat (mit eigenen Meßgeräten)
Viertens: Er die Messungen mit diesen Kalibrierungseinstellungen an mehreren Z4500 vornahm, um somit einen Schnitt der optimalen Kalibrierungseinstellungen auch unter Berücksichtigung der Serienstreuung.

Was mich selbst betrifft erfülle ich diese 4 Punkte selbst, sobald ich mir anmaße, hier jemanden über Kalibrierungseinstellungen fürs "naturgetreuem" Bild zu belehren (und auch dann werd ich warten, bis so ein User diese Bitte an mich stellt, oder es allgemein wünscht (also entgegen der hiesigen Sitte) ). Und selbst dann werd ich dem User nicht sagen "geh mal dich mit Kalibrierung beschäftigen" - sondern konkrete Einstellungen sagen (aufgrund der 4 Punkte).

....

Ich finds übrigens schade, daß soviele unsinnige (weil großteils offtopic) Postings von Warzard und Stahlwolf kommen (meine Antworten auf sie inklusive).
Das hilft niemanden.
Da sind keine Erfahrungswerte drin, die sich reproduzieren lassen - da sind keine Argumente drin, die nachvollziehbar sind. Deswegen nenn ichs auch Schwanzvergleich (ich denke zu recht) .

Das stört den Lesefluß von jedem, der sich für den Z4500 interessiert, und Infos darüber haben möchte.

Denn eine Message wie: "Lern mal was über Kalibrierung", wird einem zufälligem Besucher der Seite, der sich für den Z4500 interessiert, nichts weiterhelfen.
Wohl aber wenns zB Diagramme von Meßgeräten gibt, zu verschiedenen Kalibrierungseinstellungen. Also wenn schon jemand von "Naturtreue" spricht, und einem anderen sein vermeintliches Wissen und unreproduzierbare Weise, aufdrängen muss.

Vielleicht könnt man sich endlich wieder mal auf konstruktive Postings besinnen.

Wie gesagt: wenn ich die Weisheit über Kalibrierung von manchen Klugscheißern hier brauche, werd ich mich melden (bisher hab ich keinen einzigen Kalibrierungswunsch geäussert).
Bisher wars mir nur darum gegangen (aber das hat sich wie gesagt geklärt) , ob mit meinen (getrost beschissenen) Einstellungen sich dieselben regionalen Farbstiche auch auf den Z4500 von anderen reproduzieren lassen.
Reproduzierbarkeit eines Zustandes ist der erste Weg für eine "wissenschaftliche" Herangehensweise an eine Lösung. Für mich war das ein logischer Schritt.

So eine Kalibrierung auf meine Werte dauert 10-20 Sekunden. Das Betrachten vielleicht 30 Sekunden..das zurückstellen wieder 10-20 Sekunden - womit wir bei 1 Minute 10 Sekunden wären.

Manche wie Warzard haben sich mehr als diese 70 Sekunden, zum Verfassen eines Postings genommen, der zum Ausdruck bringen sollte: das sie sich mit Kalibrierung auskennen, und mir weißmachen wollen, das ich ganz schief liege, mit meinen Einstellungen, und ich mich mehr mit "Kalibrierung" einlesen sollte usw..
Es hätte mehr geholfen, wenn er gesagt hätte: "Ja habe mir die 70 Sekunden genommen - und derselbe regionale Farbstich tritt dann auch auf bei mir - mit meinen Einstellungen (die niedergeschrieben werden) bist das Problem los." ...

Das hätt nicht nur mir geholfen, sondern jedem, der dasselbe beobachtet wie ich, und ne Lösung dafür sucht. Und es hätt Warzard weniger Zeit gekostet.
Aber das beweist: das es Warzard ja nicht darum ging.

Schade eben...kein Wunder, daß der Z4500-Thread über 103 Seiten lang ist, von dem vielleicht 20 Seiten zu gebrauchen sind für Info-Suchende.

cteno

@cteno

ein bißchen beratungsresistent bist aber auch!?

ein maximal aufgedrehtes backlight kann bei keinem LCD nen vernünftiges bild erzeugen, da überstrahlt doch alles und ich möchte bezweifeln das schwarz auch wirklich schwarz ist auf deinem screen, das wird wohlmöglich hellgrau sein!

und ich denke auch nicht, das dir hier jemand dummheit unterstellen möchte!
du hast nach rat gefragt und hast tipps bekommen!
das die experten hier gleich aufhorchen ist ja klar, bei max. backlight, so stellt man eigentlich keinen LCD ein!
ich kann mir auch wirklich schwer vorstellen, das dir das bild so gefällt!

Hallo Zusammen,
ich habe folgendes Problem:
Habe meine PS3 über den AV-Revciever Yamaha 563 (per HDMI) mit meinem neuen Sony Bravia Z4500 verbunden.
Jetzt zeigt der Fernsehen nervigerweise öfter die Quelle (in dem Fall Eingang HDMI1)an. Ist so als ob ich die Quelle gewechselt hätte oder das Bildsignal verändert wurde - was aber nicht der Fall ist. Das Bild wird also schwarz und kurz danach ist es wieder da (manchmal macht er das auch mehrmals hintereinander). Ich weiss jetzt nicht, ob das an dem Durchschleifen des Signals durch den Yamaha liegt oder am Z4500. Besonders häufig tritt das Problem auf, wenn ich Play TV auf der PS3 schaue.
Weiss hier jemand Rat?

Danke schonmal für eure Hilfe und eine schönen Tag noch.

Oliver

Ich habe jetzt endlich auch bestellt. Wünscht mir Glück

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Thrakier schrieb: Was meinst du, mysqueedlyspoochhurts? Wie würdest du dich verhalten? Finde es krass, dass die sogar den W5500 anbieten, aber der ist ja wegen Input-Lag ein No Go. Ich denke, ich würde es machen. Den minimal schlechteren Schwarzwert und geringeren Kontrastumfang sieht man nur im Labor, und die Serienstreuungsproblematik schätze ich auf nicht unbedingt höher als beim W4000 ein. Und da habe ich ja bekanntlich ein einwandfreies Exemplar erwischt - heute mit MadWorld auf der Wii (krudes heavy Schlachtfest in stylisher Schwarz-Weiß Cell-Shading Optik ala Sin City gehalten ;)) nochmal getestet, keinerlei Smearing, Ghosting oder sonstwas selbst bei härtesten Kontrasten und eine unfassbar gute Schattendetaildurchzeichnung Denke, dieses Glück kann man beim Z4500 auch haben - und immerhin bekommt man ja eine gerade für Spiele und Zeichentrick ziemlich coole MF 200Hz Funktion dazu. Der andere Gamma-Wert ist dagegen zwar geringfügig weiter weg vom Ideal als noch beim W4000, aber wenigstens in die richtige Richtung, sprich man sieht einen kleinen Ticken mehr Schattendetails als man eigtl sehen sollte (und folglich auch ein wenig mehr als beim W4000). Insofern ist auch das absolut tolerierbar. Edith sagt: Es sei denn, du bist ein Hardcore D65-Fetischist - dann solltest du bei dem W4000 bleiben, da der in Sachen Kontrastumfang, Schwarzwert, Gamma und Farbtemperatur einen Tick näher am Ideal ist als der Z4500. Den meisten dürften die geringfügigen Unterschiede allerdings höchstens Seite an Seite im Direktvergleich auffallen.

Ne, D65 ist mir nicht so wichtig. Fällt ohnehin nicht auf, wenn man es nicht Seite an Seite sieht. Und selbst dann ist es Geschmackssache. Die MF Fkt. würde ich für Spiele denke ich nicht nutzen, da sie im Gamemode nicht verfügbar ist. Der geringere Input-Lag wäre da wichtiger. Am Ende bleibt nicht viel außer 100HZ für ein paar Fußballspiele in schlechter SD-Qualität. Das Risiko einzugehen, ist eigentlich doof...irgendwie reizt es mich dennoch. Ich weiß auch nicht.

cteno schrieb:

@ Warzard ... Ich weiß nicht, ob meine Theorie falsch ist... In deinem Posting implizierst du durch: "ich rate jedem, sich mal mit Kalibration zu beschäftigen", das ich (und andere) mich nicht mit Kalibration auskenne - du aber schon. Ich bin mir seit meiner Kindheit bewußt, daß ich bei Typen wie Stahlwolf automatisch Aggressionen erzeuge- während andere, auf die man dasselbe sagen könnte, was von mir gesagt wird, ebendieselben Leute wie Stahlwolf, kalt lassen. Das ist auch der Grund wieso Stahlwolf Warzard nicht kritisieren wird, obwohl Warzard nun dasselbe getan hat, was Stalwolf mir vorwarf. Das ist eine Sache über die ich mich immer gewundert habe. Mich jedoch störts nicht, daß du dich (ohne Beweise dafür) über mich stellst. Bin dafür ein anderer Mensch... ausserdem kann man sowas mit bissi Ironie und Humor ertragen .... Aber zurück zum Thema... Die Kalibrierung eines Bildschirms auf ein möglichst naturgetreues Bild ist theoretisch dasselbe wie Photorestaurierung (bezüglich Farben). Leider bist du wieder mal einer, der in die Schiene geht, als ginge es mir um Kalibrierung... Dieser Schwanzvergleich scheint hier sehr beliebt zu sein... Wer auf "wissenschaftlichen Grundlagen" (D65-Gott, usw) und technische Kenntnisse, und natürlich ein "Adlerauge", ein "naturgetreues" Bild hinbekommt. Offenbar gibts hier keine andere Grundlage, auf der man sich über ein Fernsehbild unterhalten kann. Nochmal: Es ging mir nicht um diesen Schwanzvergleich. Sondern um die Verifikation eines vermeintlich technischen Defekts - der sich mittlerweile immer mehr zu einer Eigenart jedes Z4500-Panels entwickelte, vor der man 1 Meter entfernt sitzt (siehe auch musiclovers Postings dazu). Immer wieder wird die Bedeutung meiner Postings aber in die Schiene gedrängt, als ginge es mir kleinen doofen Jungen, der mal zufällig genug Geld für nen Z4500 zusammenkratzte, "wie dieser nun, dumm wie er ist, einen Z4500 kalibrieren soll" Ich weiß genug über Kalibrierung - vor allem aber über Farben, und danke: brauche dazu keine Belehrung. Backlight runterzustellen, ist schon deswegen ein No-Go für mich, weil, um es mit deiner Art auszudrücken: Es gegen die Naturgetreue geht (der Sonne ists auch scheißegal, ob sie dich blendet ;-)). Meines Erachtes wird durchs höhere Backlight, ein wesentlich größeres Spektrum an Farben und Helligkeit abgedeckt - zumal, wie auch myspoochsqueedlyhurts an anderer Stelle sagte: Der Unterschied im Schwarzwert der Panels (W4000 zu Z4500) bewegt sich in Bereichen, die lediglich im Labor zu messen sind (0,08-0,11 cd/m²) (das ist freilich nicht direkt ein Zusammenhang zu max-Backlight und Min-Backlight, aber dazu komm ich noch) Beim Schwarz gibts keinen so großen Unterschied zwischen max-Backlight und min-Backlight IM UNTERSCHIED zu Farben und Weiss, bei min-Backlight und max-Backlight. Somit wird für mich eine größere Spannweite an Farben und Helligkeiten abgedeckt durch max-Backlight, als durch niedrigere Backlight-Einstellungen. (Nebenbei: in einem normalhellen Raum - vor allem am Tag kann man null Unterschied zwischen dem Schwarz von Min-Backlight, zum Schwarz von Max-Backlight sehen - ich würde dich zu gern einladen, und die Bildschirmseite wo man die Einstellung des Backlights sieht, verdecken.. von der anderen Bildschirmhälfte sollst du dann mir sagen, wann ich auf Max-Backlight stellte, und wann auf Min-Backlight). Aber wenn du perfektes Schwarz sehen magst (falls man das sehen kann - denn es gibt auch biologische Grenzen für die Lichtempfindlichkeit unseres Auges, weiiißt duu ?), schalt deinen Fernseher aus ;-) Bei realistischen Bedingungen: Fernseh-Inhalte, Kinofilme, Spiele, zählt, was das Schwarz anbelangt auch die psychische Komponente... Neuropsychologie, wenn man so will... zB wird man leichteste Farbstiche eher bemerken, wenn man konzentriert drauf achtet (was jedoch selten bis nie der Realität des Benutzens eines Fernsehers entspricht - denn da konzentriert man sich auf den Film, folgt der Handlung, usw... bzw im Spiel folgt man der Spielhandlung usw)... Es wird dadurch wohl eine höhere Reizschwelle für Farbstiche, Helligkeitseinbußen usw, herrschen, im realen Fernsehgebrauch. Das trifft auf die Nachteile max-Backlight ebenso zu, wie auf die Nachteile von min-Backlight. Jedoch sind für mich die Gewinne durch Max-Backlight gegenüber den Gewinnen des "weniger" Backlight überragend. Um auch einen Teil meiner vorigen Postings zum regionalen Farbstich zu rezitieren: Selbst diese regionalen Farbstiche fallen mir nur bei einheitlich grauen oder weissen Flächen nur auf. Bei normalen Farbbildern, bzw. Farbfilmen, Spielen, fällts gar nicht auf (die Abwechslung der Farben, der Wechsel von Dunkel und Hell auf derselben Fläche.. nochdazu ohne Vergleichsbildschirm, läßt den Farbstich (da er eben zu dezent auch ist) verschwinden. So ists auch bei zu kleinen Schwarzwert-Unterschieden, wenn man den Fernseher real benutzt, wofür er vorgesehen ist. Das maximum Hell fällt jedoch sehr auf bei max-Backlight, im Unterschied zu Backlight 3-4 Da ich gut 10 Jahre mich mit Farben beschäftige, Photorestaurierung mache.. Und zudem gerne ein Weltraumspiel spiele, darfst du dir vorstellen, daß mir der Schwarzwert eines Fernsehers zumindest nicht unwichtig ist- und es war auch ein Auswahlkriterium für mich, als ich den Z4500 kaufte. Und ich wage auch anzunehmen, daß es Fernseher gibt, die bei Min-Backlight ein helleres Schwarz haben, als der Z4500 bei max-Backlight. Im übrigen: da ich ein Nachtmensch bin, und in meinem Zimmer dann meist auch Dunkel ist (Fernseher gibt ja genug Licht ;-) ) wird mir ein störendes Schwarz wohl auch mehr auffallen, als für die, die den Fernseher tagsüber in nem hellen Raum schauen. Vielleicht hättest du dich mal mit Farbenlehre beschäftigen sollen, ehe du dich mit Kalibrierung beschäftigt hast :-P So..Schwanzvergleich off... Ansonsten wollt ich gesagt haben: das für mich das Thema des regionalen Farbstiches geklärt ist, und ich ebenso wie musiclover von der Technologie des Panels ausgehe, die in dem Preissegment nunmal nicht drauf ausgelegt ist, ein farblich einheitliches Bild aus 1 Meter Entfernung zu bieten. Das hängt wohl weniger mit den Lcds (Subpixeln) zusammen, als vielmehr: wie und worauf sie verbaut wurden. Das macht eine Diskussion um die Kalibrierung noch unsinniger, als sie schon war, als mein Problem mit dem regionalen Farbstich noch aktuell war. Fortan antworte ich nur noch bei Leuten mit dem scheiß Kalibrierungseinwand, wenn derjenige: Erstens: Kalibrierungseinstellungen angibt , Zweitens: CIE-Diagramme von dieser Kalibrierungseinstellung gibt Drittens: Er diese selbst gemacht hat (mit eigenen Meßgeräten) Viertens: Er die Messungen mit diesen Kalibrierungseinstellungen an mehreren Z4500 vornahm, um somit einen Schnitt der optimalen Kalibrierungseinstellungen auch unter Berücksichtigung der Serienstreuung. Was mich selbst betrifft erfülle ich diese 4 Punkte selbst, sobald ich mir anmaße, hier jemanden über Kalibrierungseinstellungen fürs "naturgetreuem" Bild zu belehren (und auch dann werd ich warten, bis so ein User diese Bitte an mich stellt, oder es allgemein wünscht (also entgegen der hiesigen Sitte) ). Und selbst dann werd ich dem User nicht sagen "geh mal dich mit Kalibrierung beschäftigen" - sondern konkrete Einstellungen sagen (aufgrund der 4 Punkte). .... Ich finds übrigens schade, daß soviele unsinnige (weil großteils offtopic) Postings von Warzard und Stahlwolf kommen (meine Antworten auf sie inklusive). Das hilft niemanden. Da sind keine Erfahrungswerte drin, die sich reproduzieren lassen - da sind keine Argumente drin, die nachvollziehbar sind. Deswegen nenn ichs auch Schwanzvergleich (ich denke zu recht) . Das stört den Lesefluß von jedem, der sich für den Z4500 interessiert, und Infos darüber haben möchte. Denn eine Message wie: "Lern mal was über Kalibrierung", wird einem zufälligem Besucher der Seite, der sich für den Z4500 interessiert, nichts weiterhelfen. Wohl aber wenns zB Diagramme von Meßgeräten gibt, zu verschiedenen Kalibrierungseinstellungen. Also wenn schon jemand von "Naturtreue" spricht, und einem anderen sein vermeintliches Wissen und unreproduzierbare Weise, aufdrängen muss. Vielleicht könnt man sich endlich wieder mal auf konstruktive Postings besinnen. Wie gesagt: wenn ich die Weisheit über Kalibrierung von manchen Klugscheißern hier brauche, werd ich mich melden (bisher hab ich keinen einzigen Kalibrierungswunsch geäussert). Bisher wars mir nur darum gegangen (aber das hat sich wie gesagt geklärt) , ob mit meinen (getrost beschissenen) Einstellungen sich dieselben regionalen Farbstiche auch auf den Z4500 von anderen reproduzieren lassen. Reproduzierbarkeit eines Zustandes ist der erste Weg für eine "wissenschaftliche" Herangehensweise an eine Lösung. Für mich war das ein logischer Schritt. So eine Kalibrierung auf meine Werte dauert 10-20 Sekunden. Das Betrachten vielleicht 30 Sekunden..das zurückstellen wieder 10-20 Sekunden - womit wir bei 1 Minute 10 Sekunden wären. Manche wie Warzard haben sich mehr als diese 70 Sekunden, zum Verfassen eines Postings genommen, der zum Ausdruck bringen sollte: das sie sich mit Kalibrierung auskennen, und mir weißmachen wollen, das ich ganz schief liege, mit meinen Einstellungen, und ich mich mehr mit "Kalibrierung" einlesen sollte usw.. Es hätte mehr geholfen, wenn er gesagt hätte: "Ja habe mir die 70 Sekunden genommen - und derselbe regionale Farbstich tritt dann auch auf bei mir - mit meinen Einstellungen (die niedergeschrieben werden) bist das Problem los." ... Das hätt nicht nur mir geholfen, sondern jedem, der dasselbe beobachtet wie ich, und ne Lösung dafür sucht. Und es hätt Warzard weniger Zeit gekostet. Aber das beweist: das es Warzard ja nicht darum ging. Schade eben...kein Wunder, daß der Z4500-Thread über 103 Seiten lang ist, von dem vielleicht 20 Seiten zu gebrauchen sind für Info-Suchende. cteno

Da habe ich ja was angerichtet.
Ich gehe jetzt hier nicht auf sämtliche Punkte ein, aber wir sind uns ähnlicher als du denkst.

Ich musste mich selber unzählige Stunden mit dem Thema Kalibration auseinandersetzen und bin froh, dass ich dadurch fähig bin einen TV vernünftig einzustellen. Ich sehe jetzt einige Dinge anders als früher. Aus diesem Grund habe ich dir dazu geraten.

Zur ganzen Backlight Geschichte:
Ich kann gut nachvollziehen was du meinst. Ich könnte mich auch an ein höheres Backlight gewöhnen. Das Bild wirkt auf den ersten Blick besser, doch wenn du es mal ganz genau betrachtest, sollten dir Mängel auffallen. Detailverluste im Weiss, leuchtendes Schwarz, Farbübersteuerung, Blooming etc.
Ich habe das Backlight meines W4000 immer so auf 6. Ich bin also auch kein Fan von gedimmten und kontrastarmen Bildern.
Aber Maximum ist einfach too much. Ich persönlich könnte mich eher mit dem Farbstich arrangieren, als mit BL max.

Wenn dieser Farbstich des Z4500 einem wirklich dazu zwingt, nicht der "Norm" entsprechende Einstellungen verwenden zu müssen, würde ich das Teil reklamieren. Es kann ja nicht sein, dass du aus diesem Grund den LCD mit Backlight max. betreiben musst.

Ich bin übrigens Künstler und hatte auf der Kunsthochschule sogar Farbenlehre etc.

Stahlwolf schrieb:

Sin City hat allerdings kein Cell-Shading im egtl. Sinne. *klugscheiß* (Wieso quotet er nicht richtig? Oo)

MadWorld schon.

Ansonsten liegt das sicher daran, dass dir unten das Häkchen bei "HF-Code aktivieren" rausgesprungen ist... *klugscheiss*

cteno schrieb:

"ich rate jedem, sich mal mit Kalibration zu beschäftigen", das ich (und andere) mich nicht mit Kalibration auskenne - du aber schon.

Der Punkt ist, dass eine vernünftige Kalibrierung das A und O eines guten Bildes ist. Deswegen wirst du auch immer wieder drauf hingewiesen werden, das prophezeie ich dir schonmal... zumal du mit BL max einen irrsinnigen Punkt einfach nicht aufgeben willst...

Thrakier schrieb:

Das Risiko einzugehen, ist eigentlich doof...irgendwie reizt es mich dennoch. Ich weiß auch nicht. ;)

Na los - trau dich! Das Leben ist kein Baumarkt, und wo sonst gibt´s heutzutage was geschenkt?

Hi,

das Teil ist da, kein Pixelgehler, kein grünstich wahrnembar,
aber.....

ich weiß nicht was das ist.War bei dem Plasma nicht.Ist es dieses vielgehörte Clouding?
Ich versuche es genau zu beschreiben.

wenn ich genau auf Augenhöhe vor dem TV sitze,Bildmitte, und ein Schwarzes Bild da ist,Standbild etc., dann ist alles gleichmäßig schwarz.
aber wenn ich mit dem Kopf hoch gehe
dann ist links und rechts unten in den Eckbereichen aus schwarz Plötzlich leicht Grau, wie so ne Wolke halt.
Im Film fällt das garnicht auf.
Vielleicht ist es aber auch nur die Helichkeitsverteilung des Panels?Hintergrundbeleuchtung?

Ich habs mal fotographiert,ist verschwommen aber sichtbar,bloß ist es auf dem Foto blau,statt grau.
die blauen Flecken sozusagen

http://img31.imageshack.us/img31/5728/20090716180630.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/8251/20090716181258.jpg

by,
David

david606 schrieb:

Hi, das Teil ist da, kein Pixelgehler, kein grünstich wahrnembar, aber..... ich weiß nicht was das ist.War bei dem Plasma nicht.Ist es dieses vielgehörte Clouding? Ich versuche es genau zu beschreiben. wenn ich genau auf Augenhöhe vor dem TV sitze,Bildmitte, und ein Schwarzes Bild da ist,Standbild etc., dann ist alles gleichmäßig schwarz. aber wenn ich mit dem Kopf hoch gehe dann ist links und rechts unten in den Eckbereichen aus schwarz Plötzlich leicht Grau, wie so ne Wolke halt. Im Film fällt das garnicht auf. Vielleicht ist es aber auch nur die Helichkeitsverteilung des Panels?Hintergrundbeleuchtung? Ich habs mal fotographiert,ist verschwommen aber sichtbar,bloß ist es auf dem Foto blau,statt grau. die blauen Flecken sozusagen http://img31.imageshack.us/img31/5728/20090716180630.jpg http://img12.imageshack.us/img12/8251/20090716181258.jpg by, David

Sieht das in echt auch so aus, wie auf den Bildern?
Auf was ist das Backlight? Welcher Bildmodus?
Ich würde mal ein paar Fotos im dunklen Raum machen, dann kann man es besser beurteilen.

Monster-Clouding...wer meinte nochmal, ich soll mal was riskieren?

ich sag eh nix mehr

bin schon still...




was soll man da jetzt echt noch sagen.......

Hallo eine ganz dringende Frage!

Habe eben den 40Z4500 für 1199,- inkl. 5 Jahre Bravia Garantie gekauft.

Der Verkäufer hat mir aber auch den 40Z5500 für 1425€ angeboten, hätte ich eher da zuschlagen sollen!?

Das wichtigste für mich war bzw. ist ein niedriges Input-Lag, (angeblich soll die alte Serie dort besser sein).

Fand den Preis für den Z5500 aber auch hammer!
Der war gerade frisch reingekommen.

War meine Wahl die richtige?

Hi,

Ja, ist wohl dieses Clouding. in allen vier ecken, und das auch wenn man grade davor sitzt.

egal wie ich an der Hintergrundbeleuchtung drehe,steht auf 5, es geht nicht weg, je höher der wert desto heller die vier grauen Flecken.

Alles andere steht auf 50

Hier noch ein Bild beim dunklen Zimmer,wie schon erwähnt ist es auf dem Foto statt grau,bläulich.

http://img12.imageshack.us/img12/1807/20090716205808.jpg

by,
David

david606 schrieb:

Hi, Ja, ist wohl dieses Clouding. in allen vier ecken, und das auch wenn man grade davor sitzt. egal wie ich an der Hintergrundbeleuchtung drehe,steht auf 5, es geht nicht weg, je höher der wert desto heller die vier grauen Flecken. Alles andere steht auf 50 Hier noch ein Bild beim dunklen Zimmer,wie schon erwähnt ist es auf dem Foto statt grau,bläulich. http://img12.imageshack.us/img12/1807/20090716205808.jpg by, David

Also bei meinem 40W4000 sieht man bei BL 5 kein Clouding. Keine Spur, nix. Bei BL Max. einen leichten Schimmer in den Ecken und das nur im dunklen Raum.
Ich würde ihn mal ein paar Stunden laufen lassen und schauen ob es besser wird. Das gibts manchmal, dass es sich zurückbildet, wenn das Panel sich aufgewärmt hat. Wenn das nichts bringt, umtauschen.
Das ist absolut nicht mehr im akzeptablen Bereich, wie das auf den Bildern aussieht.

Also dieser Thread überrascht einen als Mitleser immer wieder So lange Posts findet man selten.

Eine Sache brennt mir aber auf den Lippen:

Entweder ich hab was falsch verstanden oder ihr Unter Kalibrierung verstehe ich, dass zB die Farben oder die Gammakurve an eine Norm (welche auch immer) angeglichen werden. Soweit richtig, ja?

Der Z4500 läßt eine solche Einstellung aber nicht zu. So normale Menüpunkte wie Helligkeit, auswählen eines vorgefertigten Farbraums, Rauschunterdrückung etc. ist doch keine Kalibrierung. Das war eben auch das K.O. Kriterium für mich beim Z4500. Gut, im Gegensatz zu anderen hier hätte ich kein Problem gehabt (an einen Garantieverlust glaube ich nicht), im Service Menü die Farbregler zu verstellen - ohne Dokumentation vom Hersteller kann das aber nur schwerlich klappen.


ZB der Z5500 oder auch die Samsungs lassen das Farbregeln zu, aber eine echteKorrektur der Gammakurve wäre mir zB auch bei diesen Geräten noch unbekannt.

So oder so muss ich mich der Kritik anschließen, dass in diesem Thread doch sehr stark Testergebnisse von Zeitschriften oder Internetmagazinen als allgemeingültig eingestuft werden. Sehr oft zu beobachten bei Argumentationen W4000 oder Z4500.

Ich habe im Zuge meiner eigenen Kaufberatung so ziemlich alle Testberichte und Testdiagramme verglichen, die ich finden konnte. Kaum welche waren wirklich identisch. Ich hatte auch mit dem Chefredakteur von der Zeitschrift HD+TV Kontakt, weil der Z4500 dort so schlecht abgeschnitten hat (der Post ist irgendwo in den Untiefen dieses Threads). Er hat mir bestätigt, dass von den 3 (!) Testgeräten, die sie da hatten, keiner (!) die guten Ergebnisse der hdtvtest.co.uk Jungs erreichen konnte.

Diese immense Serienstreuung und auch die Livebetrachtung bei Bekannten und die nicht vorgesehene (!) Behebbarkeit von Farbstichen (bei Bekannten und siehe diesen Thread) haben mich dazu gebracht, den Z4500 lieber nicht zu kaufen und eher auf Geräte zu setzen, die zumindest das Farbregeln dem User ermöglichen.

Das ist eine Info, finde ich, die jeder Kaufinteressent wissen sollte.

Grüße,
CooperX

CooperX schrieb:

Er hat mir bestätigt, dass von den 3 (!) Testgeräten, die sie da hatten, keiner (!) die guten Ergebnisse der hdtvtest.co.uk Jungs erreichen konnte.

Trotz Serienstreuung und was weiß ich was noch allem bin ich glücklicher Besitzer eines makellosen W4000, der genau die Hammer Performance zeigt wie sie bei hdtvtest.co.uk versprochen wird. Und ich denke, dieses Glück dürften auch der Großteil der Z4500 Besitzer genießen. Insofern sehe ich da keinen Grund, nicht zum W/Z4*00 zu greifen...

@ warzard...

In deinem Satz:

"Wenn dieser Farbstich des Z4500 einem wirklich dazu zwingt, nicht der "Norm" entsprechende Einstellungen verwenden zu müssen, würde ich das Teil reklamieren."


zeigt sich, das ich mich halbwegs verständlich (glücklicherweise) ausdrücken konnte.

Der Vollständigkeitshalber: ich gehe mittlerweile, wie musiclover es auch schrieb, von einer Eigenart des Panels JEDES Z4500 aus. Das liegt nicht an der Kalibrierung, sondern einfach, an Materialbeschaffenheit des Panels (zB Mattierung des Panels, Oberflächenüberzüge, Brechungsindex von Kunststoff und Glasteilen (wie wir wissen (grad wenn du Farbenlehre hattest) wird rotes Licht im Prisma unterschiedlich gebrochen wie blaues Licht (nur dadurch ist ne Aufspaltung des Lichts in seine Farben möglich)), etc).

Da du den W4000 besitzt, und anscheinend nicht den Z4500, relativieren sich manche Aussagen, denk ich.

Ich habe es grad in der Früh (5 Uhr) bei fast vollständiger Dunkelheit nochmal angetestet, das ich Max-Backlight, einerseits auf die empfohlenen 3-4 gegeben hab, andererseits auf MIN (bei ganz schwarzen Bildschirm), und ständig den Vergleich zum Max-Backlight (man kann ja schön hin und her den Schieber geben,und die Veränderung des Schwarzes sehen).
Zwischen Min-Backlight und Max-Backlight gibt es tatsächlich einen für pingelige Augen, sagen wir: markanten Unterschied.
Zwischen Backlight 4 und Max-Backlight gibt es (beim Z4500 ;-)) jedoch wenig (bzw wie ich meine: vernachlässigbare) Unterschiede im Schwarz. Vor allem, wenn man eben bedenkt, was für ne Qualität die Farben und das Weiss annimmt, durch Max-Backlight.

Zur hier angepriesenen D65-Norm. Ich recherchierte ja über 1 Monat nach Fernsehern,und hab jeden Tag stundenlang damit verbracht, alle Infos darüber anzulesen. Auch über die D65-Norm (die war mir vorher eher grob bekannt.. mit CIE-Norm war ich durch mein Physik-Hobby mehr vertraut).
Aber Wikipedia hilft ja auch dabei ;-)
Da ist zu erfahren: das D65 ja eine Interpolation ist, und somit ebenfalls nicht unbedingt ein naturgetreues Bild abgibt. Es ist eine Annäherung an die Natur, die jedoch (und das ist der wichtige Punkt dabei): noch erhöht werden kann, indem man Rücksicht nimmt auf geographische Beschaffenheit des jeweiligen Ortes.

Das Bedeutet: das zB jemand, der in ner Gobi-Wüste wohnt, durch die Kalibrierung des Z4500 an den D65-Punkt ein vertrauteres "Naturbild" bekommen kann, als wenn derselbe Fernseher zB nach Norilsk (nördlichste Großstadt der Welt) gebracht wird.

Der D65-Standard wurde interpoliert aus mehreren Standorten auf der Welt, und bezeichnet also den Punkt, der von allen Standorten der Welt, geringste Abweichung von Farben, verglichen mit dem natürlichem Licht des jeweiligen Standortes aufweist.

Das bedeutet somit NICHT, das der D65-Punkt als Gott jeder Farbkalibrierung zu behandeln ist. Er kann als Referenz für die genommen werden, die sich nicht viel Mühe machen wollen, die Beschaffenheit des Lichtes ihres Ortes als Referenz für ihre Kalibrierung zu nehmen, um somit die Naturgetreue zu erreichen, die ihrer Erfahrungswelt am jeweiligen Standort entspricht.

Die Frage ist natürlich: wie weit dsa Auge als Meßgerät ausreicht, für Farbkalibrierungen. Als absolutes Meßwerkzeug versagt es kläglich - das ist naheliegend. Als relatives Meßwerkzeug steht es High-Tech-Instrumenten kaum nach. Bedeutet: Unterschiede bemerkt das Auge ziemlich gut. Nicht umsonst müht sich die Technik ab, Fernseher , Digikameras, usw zu entwickeln, die das Auge befriedigen können. Wie wir wissen: bisher mit recht zweifelhaftem Erfolg (jedenfalls im Low-Budget-Bereich.. so im Bereich fürs hohe Budget wirds natürlich schon besser).

Helligkeits- und Farbunterschiede stören hier auch viel mehr, als einheitliche Helligkeiten, oder einheitliche Farbstiche.
Deswegen meine ich, daß Clouding die Leute deswegen stört. Ein einheitlich "hellgraues" Schwarz stört weniger, als Clouding - zumal das Clouding eben wie ne Bildstörung wirkt.
Genauso Taschenlampeneffekte, oder/und seitliche Helligkeitstreifen...
Oder auch der von mir erwähnte regionale Farbstich. Ein einheitlicher (dezenter) Farbstich hätt mich wohl weniger gestört - nicht zuletzt, weil das Auge sich daran auch gewöhnen kann.

Den regionalen Farbstich bin ich wie gesagt: weder durch hohe, noch durch niedrige Backlightwerte losgeworden. Niedrige Backlightwerte bringen gegenüber Farbstichen bestenfalls soviel, daß die Farbempfindlichkeit des Auges nachlässt bei dünkleren Bildern.
Aber wie gesagt: das mitm regionalen Farbstich ist geklärt worden - sodaß ich von der Materialbeschaffenheit des Panels ausgehe.

Das könnte es übrigens auch sein, daß zB beim W4000 Backlight-max störender erscheint, als Backlight-max beim Z4500. Materialtechnologie (Beschichtungen usw) kann sich ja auch ändern. Ich weiß nicht, was für Z4500 hier die anderen haben, das ihnen max-Backlight als Gift erscheinen läßt... aber mein Z4500 ist offenbar so beschaffen, daß max-Backlight in den Schwarzwerten so gut wie gar nichts ausmacht.
Meine Schwester hat den V5500. Ich könnt bei ihrem Fernseher auch ausprobieren, wie sich dort Max-Backlight zu Min-Backlight verhält. Vielleicht auch anders, als beim Z4500...dann wäre der Schritt nicht weit zu denken, das man auch beim Z4500 einige kleine Änderungen am Panel vornahm.

Ich las aber auch schon, daß der W4000, der W4500 und der Z4500 dasselbe Panel verbaut haben. Das weiß ich natürlich nicht zu sagen, ob das so ist. Vielleicht sind aber auch andere Backlight-Lampen drin im Z4500, sodaß diese gar nicht zu so hohem Licht fähig sind, wie die des W4000. Vielleicht ist ja ein max-Backlight beim Z4500 so, wie ne Einstellung 5-6 beim W4000 ?

Wir haben nunmal keine Meßgeräte.. ausser unsere Augen (sind aber eh die wichtigsten, denk ich). Und ich glaub dir schon, daß bei deinem W4000 das max-Backlight unerträglich ist. Wenn ich deinen W4000 mit max-Backlight sehen würde, würd ich vielleicht dasselbe sagen. Bei meinem Z4500 kann ich (verglichen mit den Farb- und Helligkeitsgewinnen) sagen, daß das Schwarz mir auf jeden Fall noch gut genug wirkt mit max-Backlight.

Das Weiss "übersteuert" auch nicht, finde ich. Es hat auch (kaum bis) keine Auswirkungen, auf Grauabstufungen, wie mir vorkommt.
Auf beides haben nur die Einstellungen: Helligkeit und Kontrast, maßgebliche Wirkung. Dort kann man das Weiss tatsächlich übersteuern, sodaß Abstufungen absaufen. Genauso beim Schwarz, wenn mans ungünstig eingestellt hat.

Das Backlight wirkte sich bei mir am negativsten auf den Clouding-Effekt aus (den ich in den ersten 2-3 Tagen des Benutzens des Z4500 hatte). Das Clouding ist mittlerweile so gut wie weg.. das Schwarz geht auch nicht ins bläuliche (womöglich wegen warm1-Einstellung).

Naja.. mehr kann ich nicht sagen.
Ich glaube mein regionaler Farbstich wurde als einheitlicher Farbstich mißverstanden - wenn ich dann noch Kalibrierungseinstellungen dazuschrieb, wirkte es so, als wäre der Farbstich eindeutig ein Ergebnis von falschen Kalibrierungseinstellungen, weswegen ich wohl unbeabsichtigt motiviert hab, das man mich in Sachen Kalibrierung "belehrt".
Ich schätz jedoch es ist eben eine Eigenart des Panels, zurückzuführen auf seine Materialbeschaffenheit (wie ich oben schrieb), sodaß der regionale Farbstich durch Kalibrierungseinstellungen nicht zu beheben ist - bestenfalls durch ein Übersteuern der Farben (indem man einen einheitlichen Farbstich über den ganzen Bildschirm absichtlich macht), sodaß dem Auge dieser einheitliche Farbstich mehr stört (und somit eher wahrnimmt), als der regionale Farbstich (das hatte ich durch andere Einstellungen auch beobachtet).

Ich denke auch nicht, daß ich beratungsresistent bin, wie fenyre sagt.
Nur das die Experten (wie er meint), mir nicht insofern halfen, wie ichs angefordert hatte.
Wenn ich in nen Laden gehe, um dort zu fragen, ob mein dort gekaufter Cd-Player schadhaft sei, weil die Musik "springe", oder meine CD-zerkratzt sei... dann will ich nicht hören: "lies dich mal bei D/A-Wandler ein"...

Denn das setzt voraus: das der Cd-Player schadhaft ist... Und von dieser Feststellung GING ich nicht aus, bei meiner Anfrage. Es war eine Frage: "ist es so...oder ist es anders ?" Ein regionaler Farbstich kann auf schadhaftes (oder einfach so beschaffenes) Panel zurückgehen, oder (weniger wahrscheinlich) auf Kalibrierungseinstellungen. Deswegen hatte ich die Kalibrierungseinstellungen nur nebenbei erwähnt - als unwahrscheinlichste Möglichkeit. Es sollte auch nur die Möglichkeit geben: meinen Fehler (falls es an der Kalibrierung liegt) zu reproduzieren. Das wäre eine "wissenschaftliche" Vorgehensweise gewesen.

Stattdessen (weil man meine Postings wohl nicht besser verstehen konnte) ging man gleich generell von fehlerhaften Kalibrierungseinstellungen aus (vor allem, als die min-Backlight-Fetischisten) meine hohen Backlight-Werte lasen. Da konnte nur der Verdacht entstehen : "Dessen Fernseher kann nur schlecht eingestellt sein, und das wird schon der Grund für seine Farbstiche sein" (was regionale Farbstiche sind, damit haben sie sich wohl nicht so auseinandergesetzt - bzw. nicht gefragt...einfach schnell überlesen... es vielleicht sogar so verstanden: das der Farbstich nur bei bestimmten angezeigten Farben sichtbar wäre.... das würde sie nochmehr ermutigt haben zu denken, daß da was falsch kalibriert ist).

Meine "Beratungsresistenz" beruhte einfach darauf, daß ich nicht hören will, ich solle mich bei "D/A-Wandlern" einlesen, wenn ich wissen will, ob meine CD Kratzer hat, oder der CD-Player hinüber ist. Denn erst einmal muss DAS festgestellt sein, bevor man dazu übergehen kann: "lies dich mal in D/A-Wandler ein".

Aber wie gesagt: der regionale Farbstich (grund meines Schreibens hier) ist mittlerweile geklärt.

Und wie man nun meine Kalibrierungseinstellungen findet, ist ein ganz anderes Thema. Mit keiner Kalibrierung kann man den regionalen Farbstich beseitigen (ausser durch Ausschalten des Fernsehers *G*).
Da hilft auch keine professionelle Kalibrierung ala Spider, etc..
Die Beschichtung des Panels müsste durch ein ganz anderes Material erfolgen, es müßte ein ganz anderes Glas, Kunststoff usw. her - um den blickwinkelabhängige regionale Farbstich zu beseitigen (für den Betrachtunsabstand 1 Meter (denn von dieser Nähe schau ich auf den 40 Zoll Z4500). Und das ist nicht Inhalt einer Kalibrierung ;-)

Gruß,
cteno

CooperX schrieb:

Ich hatte auch mit dem Chefredakteur von der Zeitschrift HD+TV Kontakt, weil der Z4500 dort so schlecht abgeschnitten hat (der Post ist irgendwo in den Untiefen dieses Threads).

Nurmal als Anmerkung um die Relationen zu wahren: Der Test in der HD+TV war keinesfalls schlecht (ich habe die Ausgabe zu Hause liegen). Der Z4500 hat zwar keine Spitzennote eingefahren aber immernoch eine gute, und im letzten Satz wurde er als einer der besten derzeit erhältlichen LCDs bezeichnet.

MfG Lostprophet

jetzt ist es der B750 von Samsung

element5 schrieb:

jetzt ist es der B750 von Samsung :L

Hat das jetzt etwas mit meinem Post zu tun? Ich verstehe diesen Einwurf nämlich nicht wirklich

MfG Lostprophet

hallo,


durch zufall bin ich auf dieses forum gestossen.

also, ich habe ebenfalls den 46z4500 und muss sagen,einfach super die kiste! super bild, einigermaßen guter ton, gutes design. im klartext: der kann alles was ein guter fernsehr können muss!

der erste den ich hatte, hatte auch den besagten rosa stich....was hab ich gemacht? umgetauscht, so geht das!

die meisten geräte funktionieren einwandfrei, wenn man das forum hier ließt könnte man ja echt auf den gedanken kommen das die dinger alle schrott wären! absoluter mist, es melden sich aber eben nur die leute im forum die damit probleme haben....

denjenigen die ein gerät haben, welches nicht richtig funktioniert kann ich nur sagen, entweder umtauschen oder wenn die rückgabefrist um ist den sony service anrufen. die holen den ab und reparieren ihn euch! wenn sie es nicht hinbekommen nochmal anrufen, dann kommen die wieder... irgentwann bekommt ihr schon ein neues gerät.

ist mit sicherheit nervig, aber wenn die kisten kaputt sind sind die kaputt, da helfen keine einstellungen!!!!besser als sich hier in dem forum auszuk....! das bringt euch nix , jungs!!

alter vatter, was ist den mit euch los!? ihr müsst euch mal ne freundin suchen!!

sonnige grüße

cteno schrieb:

Zwischen Min-Backlight und Max-Backlight gibt es tatsächlich einen für pingelige Augen, sagen wir: markanten Unterschied. Zwischen Backlight 4 und Max-Backlight gibt es (beim Z4500 ;-)) jedoch wenig (bzw wie ich meine: vernachlässigbare) Unterschiede im Schwarz. Vor allem, wenn man eben bedenkt, was für ne Qualität die Farben und das Weiss annimmt, durch Max-Backlight.

Ich sehe im dunklen Raum ehrlich gesagt bei jeder einzelnen Stufe, wie alles immer mehr ausbleicht...

Das bedeutet somit NICHT, das der D65-Punkt als Gott jeder Farbkalibrierung zu behandeln ist. Er kann als Referenz für die genommen werden, die sich nicht viel Mühe machen wollen, die Beschaffenheit des Lichtes ihres Ortes als Referenz für ihre Kalibrierung zu nehmen, um somit die Naturgetreue zu erreichen, die ihrer Erfahrungswelt am jeweiligen Standort entspricht.

Doch, das bedeutet es durchaus - denn rate mal, auf welchen künstlichen Standard man sich in Hollywood geeinigt hat... genau...

Um es mal so einfach wie möglich auf den Punkt zu bringen: Nur mit einem exakt auf D65 kalibrierten Fernseher sieht man die Filme genau so, wie sie sich der Regisseur gedacht hat.
Geringfügige Abweichungen von der Norm sind bei den meisten TVs unvermeidbar, aber da kommt eben die Kalibrierung ins Spiel - das Ziel einer solchen ist es nämlich, diese Abweichungen so gering wie möglich zu halten.

Die Frage ist natürlich: wie weit dsa Auge als Meßgerät ausreicht, für Farbkalibrierungen. Als absolutes Meßwerkzeug versagt es kläglich - das ist naheliegend. Als relatives Meßwerkzeug steht es High-Tech-Instrumenten kaum nach. Bedeutet: Unterschiede bemerkt das Auge ziemlich gut. Nicht umsonst müht sich die Technik ab, Fernseher , Digikameras, usw zu entwickeln, die das Auge befriedigen können. Wie wir wissen: bisher mit recht zweifelhaftem Erfolg (jedenfalls im Low-Budget-Bereich.. so im Bereich fürs hohe Budget wirds natürlich schon besser).

Naja, sofern man sich hochwertige Testbilder zulegt, kann man schon respektable Ergebnisse erreichen... die erleichtern dem Auge die Einschätzung nämlich ungemein...

Ich las aber auch schon, daß der W4000, der W4500 und der Z4500 dasselbe Panel verbaut haben. Das weiß ich natürlich nicht zu sagen, ob das so ist. Vielleicht sind aber auch andere Backlight-Lampen drin im Z4500, sodaß diese gar nicht zu so hohem Licht fähig sind, wie die des W4000. Vielleicht ist ja ein max-Backlight beim Z4500 so, wie ne Einstellung 5-6 beim W4000 ?

Es sind definitiv unterschiedliche Panels verbaut, in der Praxis liefern sie aber trotzdem ein sehr ähnliches Bild. Die maximale Spitzenhelligkeit liegt beim W4000 tatsächlich höher als beim Z4500. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ich beim Z4500 das BL je auf max setzen würde - bei meinem W4000 nutze ich abends 2, tagsüber 3-5...

Stattdessen (weil man meine Postings wohl nicht besser verstehen konnte) ging man gleich generell von fehlerhaften Kalibrierungseinstellungen aus (vor allem, als die min-Backlight-Fetischisten) meine hohen Backlight-Werte lasen.

Verglichen mit "normaleren" Kalibrierungsergebnissen lasen sich deine ersten Einstellungen auch so dermaßen weit jenseits von gut und böse, dass du dich wirklich nicht wundern darfst, wenn du intensiv in diese Richtung belehrt wirst...

Meine "Beratungsresistenz" beruhte einfach darauf, daß ich nicht hören will, ich solle mich bei "D/A-Wandlern" einlesen, wenn ich wissen will, ob meine CD Kratzer hat, oder der CD-Player hinüber ist. Denn erst einmal muss DAS festgestellt sein, bevor man dazu übergehen kann: "lies dich mal in D/A-Wandler ein".

Irgendwo hinkt der Vergleich - es ist eher so, als wenn du mit deinem Player in den Shop gehen würdest und dem dort erzählst, der Ton würde sich sehr seltsam verhalten und du verwendest zur Zeit diese und diese äusserst krasse Equalizereinstellung. Auch wenn sich dann am Ende herausstellt, dass die Buchse nen Hau weg hat, ist es trotzdem nur normal und richtig, dass du dir erstmal eine Predigt über korrekte Einstellungen anhören musst...

Hallo alle zusammen.
Habe mir trotz allem auch den 46z4500 bestellt und habe ihn heute mit 24 Stundenservice bekommen. “Denkste”.
Bei Otto bestellt, Spedition Hermes. Da kommt doch tatsächlich ein, ich betone EIN Lieferant durchs Treppenhaus gepollter. Den Riesenkarton auf Rücken und Kopf.
Meine ersten Worte als ich das sah “Was is den hier los, soll der Fernseher kaputt gehen?” Die Antwort “Ach das macht nichts”. Ich bestand darauf den Fernseher auszupacken ob der noch ganz is. Was soll ich sagen, genau über dem SONY Logo
Der Bildschirm voll eingedrückt. Ich bin bald ausgerastet.
Ich wollte den extra zum Wochenende haben und dann so eine scheiße.
Der meinte nur das war schon vorher so, lag nicht an Ihm. Was denken sie wie die bei den Speditionen mit den Dingern umgehen. Ich musste mich echt zusammenreisen um den nich anzuspringen. Dann sagt der noch den nehme ich gleich wieder mit, können sie mir beim runtertragen helfen? Ich wollte den nur noch raus haben und habs getan. Danach sofort bei Otto angerufen neu Bestellt, nächster Liefertermin Dienstag, und natürlich richtig losgelegt und mich beschwert. Die meinte auch nur dass es so was nicht geben darf, es müssen zwei Leute sein und sie wird dort sofort anrufen und das klären. Nach 2 Stunden hatte ich mich immer noch nicht beruhigt da hab ich selber bei Hermes angerufen. Die wusste schon bescheid durch Otto und hat sich entschuldigt. Sie wird das am Abend mit dem Fahrer klären denn es sollten Zwei Lieferanten sein. Warum nur einer kam war ihr ein Rätsel. Ich hab dann nur noch gesagt: Sollte am Dienstag wieder nur einer kommen, kann er das Teil gleich wieder mitnehmen.

So. Jetzt hab ich mir mal Luft gemacht. Bin ja gespannt wies am Dienstag abläuft und ob der Sony mal in Ordnung is.

genau welchen solchen typen/firmen würde ich mir nieeeeeeeemals einen tv liefern lassen!!!!!

ich hab mal gesehen, wie ich einen leih-tv bekommen hab, wie der tv irgendwie in nen kleinen lieferwagen "gelagert" wurde...
da wurde ich in meiner meinung wieder mal bestätigt....


alles gute fürn 2. versuch!!