Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

Jo keine Ahnung was du gesehen hast??? Aber einen rotstich kann iach bei meinem Z 4500 nicht sehn im Wohnzimmer!!

Neos2c schrieb:

@NICKIm. Danke..wäre echt nett wenn das gehen würde. Ich versteh nur die Abkürzungen nicht ;-)(AVFB). Ist das der Testbericht des LCDs? Mit den Einstellungen hab ich schon mal keine Klötzchenbildung mehr...also passt schon mal sehr gut

Hallo zusammen

Neos

AVFB ist Audio Video Foto Bild

Ja, sie haben ihn getestet. Werde sie Dir raus suchen.

Oxdeadbreef

Danke für die interessanten Infos. Kaufbar ist er dann ab 2009, gell?

Celle

Danke für den Link. Mal sehen welche Tuner er integriert hat.

Gut, dass es auch eine kabelgebundene Version geben soll. Mein erster Plasma hatte auch eine Mediabox und diese fand ich genial.

Gruss

- Nicki

Sony schreibt in den technischen Daten "1920 x 1080 (6,2 Mio. Pixel)". Kann mir einer sagen wie die auf 6,2Mio kommen?! ^^

Rakor schrieb:

Sony schreibt in den technischen Daten "1920 x 1080 (6,2 Mio. Pixel)". Kann mir einer sagen wie die auf 6,2Mio kommen?! ^^

Sie zählen die Subpixel (RBG) -> mal drei.

0xdeadbeef schrieb:

Sie zählen die Subpixel (RBG) -> mal drei.

Es lebe der Schneller-Höher-Weiter-Wahn....

Danke für die Antwort... Aber das find ich schon recht arg was Sony da treibt... Hauptsache den Größeren

Es ist allerdings faktisch korrekt. Als Schwarzweiß-Display ohne die Farbfilter könnte das Display dreimal soviele Bildpunkte ansteuern. Mit einem "scanning backlight" (das die drei Grundfarben sequentiell ansteuert) könnte man mit dem gleichen Panel auch 6Millionen farbige Pixel darstellen.

Mal davon abgesehen zählt auch für die Wahrscheinlichkeit von Pixelfehlern die tatsächlich vorhandene Anzahl von (Sub-)Pixeln. Und das sind hier nun mal rund 6 Millionen.

@beginner17
Du hast ja auch recht...der Rosastich ist bei einigen Modellen vorhanden, aber nicht bei allen. Ich hatte auch schon Modelle mit und ohne Rosa gesehen. Wenn man es genau nimmt...ist es das gleiche Problem wie das Lila beim a656. In den Samsung Foren schlagen die Wellen jedoch immer etwas höher. Im Sony Forum werden solche Probleme eher akzeptiert und ignoriert.

Da gleicht der TV-Kauf ja einem Lotteriespiel.

Wie oft wird denn ein Tausch akzeptiert, bis ich dann mal einen ohne Rosastich habe? Irgendwann wird der Händler auch die Reißleine ziehen und sagen "Schluß jetzt".

Rakor schrieb:

0xdeadbeef schrieb: Sie zählen die Subpixel (RBG) -> mal drei. Es lebe der Schneller-Höher-Weiter-Wahn.... Danke für die Antwort... Aber das find ich schon recht arg was Sony da treibt... Hauptsache den Größeren :D

Jedes Display von Digicams wird so gezählt. Da muss man die 230000 Pixel auch durch drei teilen;)

beginner17 schrieb:

Da gleicht der TV-Kauf ja einem Lotteriespiel. Wie oft wird denn ein Tausch akzeptiert, bis ich dann mal einen ohne Rosastich habe? Irgendwann wird der Händler auch die Reißleine ziehen und sagen "Schluß jetzt".

Auch ich war in div. Märkten und habe mir den 46" dann in Frankfurt gekauft. Im Internet bestellt und abgeholt. Erstmal mit den Einstellungen, die einige User hier zum besten gegeben haben, gespielt. Dann noch ein wenig optimiert. Für jedes Gerät einzeln feinjustiert. Super Bild. Und keine rosa Gesichter. Also alle die selber einen zu Hause haben, mal Hand hoch. Irgendein Problem ?
Ich habe hier im Threat jetzt nur von 2 Leuten gelesen (und die besitzen ihn nicht mal) das es Probleme mit dem Bild geben kann. Aber was sollte dich daran hintern, das Gerät vorher auszupacken und zu begutachten.
Ansonsten kauf dir einen anderen. Vielleicht gibt es ja einen Hersteller bei dem jede Charge 100% ok ist.

0xdeadbeef schrieb:

Mal davon abgesehen zählt auch für die Wahrscheinlichkeit von Pixelfehlern die tatsächlich vorhandene Anzahl von (Sub-)Pixeln. Und das sind hier nun mal rund 6 Millionen.

Das ist nicht korrekt. Die ISO 13406-2 bezieht sich auf die Auflösung des Panels. Pro 1 Mio Bildpunkte (ungeachtet der Subpixel) dürfen X Fehler vorhanden sein.


http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_13406-2


@ Topic

Ist denn hier schon irgendjemand ins SM gekommen?

kalle1111 schrieb:

Das ist nicht korrekt. Die ISO 13406-2 bezieht sich auf die Auflösung des Panels. Pro 1 Mio Bildpunkte (ungeachtet der Subpixel) dürfen X Fehler vorhanden sein.

Sorry, aber ist ja sowas von am Thema vorbei. Ich rede nicht von irgendwelchen ISO-Normen zu Klassifizierung von Pixelfehlern, sondern von der statistischen Wahrscheinlichkeit. Und die steht natürlich in Relation zur Anzahl der tatsächlichen (Sub-)Pixel. Insofern danke für den total sinnlosen Beitrag.

0xdeadbeef schrieb:

Ich rede nicht von irgendwelchen ISO-Normen zu Klassifizierung von Pixelfehlern, sondern von der statistischen Wahrscheinlichkeit. Und die steht natürlich in Relation zur Anzahl der tatsächlichen (Sub-)Pixel. Insofern danke für den total sinnlosen Beitrag.

Wow - das ist ja mal eine interessante Herangehensweise.
Wie sieht denn der stochastische Ansatz für Pixelfehler aus?

Solltest Du selber drauf kommen können. Und jetzt erspar uns bitte Dein Gespamme.

Schön spielen Kinder! Nicht gleich wieder herumflamen! Beide Antworten fand ich interessant. Die Normantwort allerdings nur, da ich beruflich auch von Normen verfolgt bin...

kalle1111 schrieb:

@ Topic Ist denn hier schon irgendjemand ins SM gekommen?

Ja ich war schon mal auf der ersten Seite des SM des Z. Wollte wissen ob die tastenkombi die hier im Forum herumgeistert noch stimmt. Ein User hatte Probleme damit, dann wollte ich es selbst wissen. Es geht!

Hier mein erster Versuch...

Der 2. Versuch

und 3. der Beweis

Allerdings kann ich nicht sagen wie man was ändern kann und ob und wie es dann auch gespeichert wird. Hab da mal hier im Forum irgendetwas gelesen, dass es iregendwelche Probleme dabei gab. Weiß leider nicht mehr wo... --> SuFu

Ich versuche hier vergeblich den Audio Eingang am HDMI 2 Eingang zu nutzen. Klappt das bei jemandem? Muss man dafür noch irgend eine Einstellung vornehmen?

bringt das 200 Hz eigentlich auch was bei Blu Ray schauen´?

fabian06 schrieb:

bringt das 200 Hz eigentlich auch was bei Blu Ray schauen´?

Ja sie soll für eine ruckelfreie flüssige Wiedergabe schneller Bewegtbilder sorgen.

Hat einer von Euch eigentlich schon den 4500er in 52 zoll zuhause stehen und kann etwas drüber schreiben?

Will mir das ding nämlich holen, sobald man mal einen vernünftigen Preis dafür findet.

In meinem heimischen Media Markt habe ich das Teil jetzt zum "Schnäppchenpreis" von 3297,-€ gesehen.....

Im Internet bekommt man den ja schon häufig für um die 2500,-€, was ja wirklich ein vernünftiger Preis ist. Problem nur, dass dort anscheinend nicht die 5-Jahres-Garantie von Sony dabei ist, da alle Händler mit diesen Preisen Zusatzgarantien (5-Jahre) anbieten, die auch wieder um die 200-300€ kosten und damit den Preis unattraktiver machen.
Weiss da einer genauer Bescheid oder kann mir jemand gute Händler nennen (I-Net + örtliche Einzelhändler (Raum Krefeld/Düsseldorf/Köln sowie Trier/Luxembourg)?? Gerne auch per PM. :-)

Würde mich auch interessieren !

Ich hatte hier http://www.hifi-foru...m_id=144&thread=2905 schon mal die Frage gestellt.

Offensichtlich gibt es bei Digitrends (http://www.digitrend...z----dt--Ware--.html) ein Gerät mit 5 Jahren Garantie.

So ganz kann ich mir das aber nicht vorstellen, denn in der offiziellen Sony-Händlerliste (http://www.sony.de/s...b=DE&textquery=false) findet sich der Shop nämlich nicht. Und warum sollte ausgerechnet er so was bieten und hunderte andere nicht ?

Vielleicht kann auch jemand die ergänzenden Garantiebedingungen und Garantiezeiten unter http://www.sony.de/article/id/1147101875069 interpretieren...

NICKIm. schrieb:

fabian06 schrieb: bringt das 200 Hz eigentlich auch was bei Blu Ray schauen´? Ja sie soll für eine ruckelfreie flüssige Wiedergabe schneller Bewegtbilder sorgen.

Komisch.

War es nicht EXAKT der gleiche Grund, weshalb bei Film auf HD-Medien wie BluRay 24 Vollbilder pro Sekunde - also original Kinoformat - überhaupt erst eingeführt wurde statt der bei DVD üblichen 50/60Hz? Pulldown-Ruckler sollten damit ausgemerzt werden für flüssigere Darstellung, und das werden sie ja auch.

Also "originaler" als mit 24Hz kann auch 200Hz mit seinen künstlich eingefügten Zwischenbildern nicht sein.

Es hätte Sinn gemacht, wenn der Z4500 bis zu 200/240Hz nativ von der Bildquelle entgegennehmen und darstellen würde, also z.B. bei Games vom PC. Macht er aber nicht. Er nimmt wie alle anderen LCD TVs max. 60Hz entgegen, und rechnet bei aktivem Motionflow den Rest künstlich dazu. Auch wenn mehr echte Originalbilder zur Verfügung stünden.

Also sind doch die derzeit angepriesenen 100/200Hz bei LCD TVs weder für PC-Zocker ein Argument, noch für Film-Puristen.


CWM

Hallo,

habe heute meinen KDL40Z4500 von Amazon bekommen.

Habe ihn natürlich sofort ausprobiert und habe bei der Blue-Ray disk Planet Erde festgestellt das manche bilder extremes Bildrauschen, Pixelflimmern (ganz extrem bei der szene wo über den wasserlauf zum steil abfallenden Wasserfall geflogen wird, die Steine die im Fluss liegen sind extrem Pixelig und es treten weiße Punkte in ihnen auf)und ein zu und abnehmen der helligkeit in einem bereich von 30cm in der mitte haben (so ne art Flimmern wie bei einem alten Röhrenfernseher).

Hatte bis gestern noch von Amazon den Toshiba 46rv555DG der weder bei diesen szenen Rauschen noch irgenwelche wechsel zwischen der Helligkeit hatte.

Ist vieleicht schon das Panel kaputt?
Hat da schon jemand bei sich solche schwächen festgestellt?

wäre sehr Dankbar wenn mir jemand helfen würde.

Viele Grüße
Tom

CWM schrieb:

NICKIm. schrieb: fabian06 schrieb: bringt das 200 Hz eigentlich auch was bei Blu Ray schauen´? Ja sie soll für eine ruckelfreie flüssige Wiedergabe schneller Bewegtbilder sorgen. Komisch. War es nicht EXAKT der gleiche Grund, weshalb bei Film auf HD-Medien wie BluRay 24 Vollbilder pro Sekunde - also original Kinoformat - überhaupt erst eingeführt wurde statt der bei DVD üblichen 50/60Hz? Pulldown-Ruckler sollten damit ausgemerzt werden für flüssigere Darstellung, und das werden sie ja auch. Also "originaler" als mit 24Hz kann auch 200Hz mit seinen künstlich eingefügten Zwischenbildern nicht sein. Es hätte Sinn gemacht, wenn der Z4500 bis zu 200/240Hz nativ von der Bildquelle entgegennehmen und darstellen würde, also z.B. bei Games vom PC. Macht er aber nicht. Er nimmt wie alle anderen LCD TVs max. 60Hz entgegen, und rechnet bei aktivem Motionflow den Rest künstlich dazu. Auch wenn mehr echte Originalbilder zur Verfügung stünden. Also sind doch die derzeit angepriesenen 100/200Hz bei LCD TVs weder für PC-Zocker ein Argument, noch für Film-Puristen. CWM

Hier im Fred macht man sich eben selbst gerne glücklich. Eine Ruckelfreie Wiedergabe wird auch mit 400hz nicht möglich sein...aber naja...Wir haben ja sowieso keinen Plan und nur ne wackelige Kläpperkiste aus Billigplastik zuhause, die noch dazu alles im tiefsten schwarz versaufen lassen. Die AVFB hat es ja schwarz auf Weiß getestet und somit ist ganz klar bewiesen "Der z4500 ist superduper". So Kleinigkeiten wie rosastich bekommt man durch gute Einstellungen ja weg, auch wenn RGB Regler und Weißabgleich fehlen

Ich meine der z4500 ist wirklich ein guter LCD...aber viele Kommentare zu dem Thema sind einfach nicht nachvollziehbar. Auch ein Sony LCD hat jede Menge Mäkel...wenn Samsung einen LCD mit Lilastich rausbringt, wird fast 1 Jahr später immer noch ein Drama daraus gemacht und bei Sony wird ein Rosastich als Lapalie abgetan. In der Realität muss man dazu sagen...Samsung hat schon längst ein Update draußen, dass jeder Käufer selbst aufspielen kann. Das Samsung Update ließ 8 Wochen auf sich warten. Bei Sony ist nach 3 Monaten noch nichts passiert. Ob Sony jemals ein Update hierzu bringt ist fraglich und wenn, dann kann man es nicht einmal selbst aufspielen. Man hat also nur eine Möglichkeit, Servicetechniker zum Weißabgleich rufen oder zum Sofwareupdate. Oder noch besser, man kämpft sich durch ein Service Menü und verschießt sich den LCD dann komplett, weil man sich nicht wirklich darin auskennt.

Guten Morgen

CWM

So wird es in Tests berichtet

Die 200 Hertz selbst dürfen nicht im direkten Zusammenhang mit den 24p zur ruckelfreien Wiedergabe stehen, das stimmt.

Dies ist etwas anderes.

24p alleinig kann technisch nicht für ruckelfreie Bilder sorgen. Hier ist z.B. ein Pulldown 5:5 notwendig, der aber nichts mit dem 200 Hz-Panel direkt zu tun hat, d.h. dieser ist von den 200 Hertz unabhängig.

ANDYx

Es gibt weltweit keinen TV, der keine sog. Mäkel hat

"Jan28"

Schaue einmal bitte bei www.tondose-dortmund.de, die in DO und VIE ansässig sind, als Fachgeschäft mit Webhandel.

Mitunter sind Preise auch verhandelbar. Dies gilt auch wenn man freundlich anfragt bei www.my-solution.de

Hier bitte an Herrn Frank Teubert wenden.

Gruss

- Nicki

Im Herbst plant LG den 480Hz-Slim-Line LCD;

http://www.engadgeth...hz-lcd-tv/#continued

Wenn man die US-Berichte so liest, sind die alle von Sony´s MF 240Hz nicht so angetan (siehe hier auch den Absatz bei EngadgetHD "unimpressive"). Im AVS-Forum liest man zum XBR7, dass er zu Flimmern neigt, weil der VP zu langsam sei. Vielleicht funktioniert die NTSC-Variante, da schlechter.
Jedenfalls fallen die US-Fachberichte deutlich gegensätzlich zu unseren in Dtl. aus. Evtl. hat Sony mit der NTSC-Zwischenberechnung wirklich Probleme. Gibt ja auch nur eine 52"-Variante, die wohl wegen MCFI-Bugs auch terminlich verschoben wurde.

celle

Warum möchten sie auf 480 Hz setzen?

Ist ihre aktuelle 100 Hz-Technologie nicht gut genug?

Aktuell ist 240Hz (2009). Der LH95 nutzt 240Hz...

Warum ist doch klar? Es muss immer weiter gehen...

celle schrieb:

Aktuell ist 240Hz (2009). Der LH95 nutzt 240Hz... Warum ist doch klar? Es muss immer weiter gehen...

Das ist nicht klar, da viele Hersteller die 100 Hz Technik hervorragend umsetzen

Es werden alle Hersteller früher oder später auf 240Hz umschwenken. Schon aus Marketingründen. Das nächstfolgende Thema wird dann 3D sein. Der VÖ-Zeitpunkt ist hier auch schon für Ende des Jahres angesetzt.

Die dt. Hersteller sind da immer etwas langsam. Würde ich also nicht als Maßstab nehmen
Loewe wird aber mit Sicherheit 2009 auch einen 240Hz-LCD präsentieren. Wenn vermutlich auch erst zur IFA.

Hallo,
eigentlich hatte ich mich aus diesem Thread verabschiedet, weil ich mich nun für einen Samsung LCD entschieden hatte.
Nach meiner Meinung und der Testmeinung der AV Leute, bringt 200Hz bei Blu-Ray kaum etwas.
Der Grund ist einfach weil 24 Vollbilder pro Sekunde zu wenig Information beinhalten, um damit perfekte Zwischenbilder zu berechnen. So ist es im besten Fall nur möglich den Film so zuerleben, wie er im Kino gezeigt wird. Denn auch im Kino ruckelt teilweise das Bild und bei Kameraschwenks gibt es Bewegungsunschärfen. Das wird sich erst ändern, wenn bei Filmproduktionen ein höhere Bildfrequenz eingesetzt wird. Wenn Aufnahme und Wiedrgabe rein digital sind, sollte das auch kein großes finanzielles Problem darstellen. Und das nämlich ist der Grund warum es noch immer Ruckelt (stilistische Gründe mal ausgenommen) und es Bewegungsunschärfen gibt. Das es auch anders geht hat Douglas Trumball schon vor vielen Jahren mit seinem Showscan Bildverfahren bewiesen. Da sieht der Zuschauer pro Sekunde 60 Vollbilder im Film. Nur leider ist dieses Verfahren beim Analogfilm sehr teuer. Und da Hollywood lieber zweistellige Millionenbeträge an seine Stars zahlt, statt die Filmwiedergabe zu verbessern, ruckelt es halt immer noch .
Gruß,
Richard

celle schrieb:

Aktuell ist 240Hz (2009). Der LH95 nutzt 240Hz... Warum ist doch klar? Es muss immer weiter gehen...

Es dürfte aber auch klar sein, daß weitere Steigerungen immer weniger bringen. Das war auch der (von Dir natürlich mal wieder als komplette Ablehnung bewertete) Tenor vieler englischsprachiger Tests, die von einer "doppelte Frequenz muß auch doppelt so gut sein"-Einstellung fehlgeleitet waren. Von einer "deutlich gegensätzlichen" Bewertung in englischen Tests kann jedenfalls so oder so keine Rede sein.

Natürlich bringt der Schritt von 100 auf 200Hz weniger als der von 50 auf 100Hz. Der von 200 auf 400Hz wird mit Sicherheit nochmal deutlich weniger eindrucksvoll, zumal die Anzahl der Originalbilder ja gleich bleibt und damit auch die Probleme mit Interpolationsartefakten steigen.

Positiv ist beim Z4500 ja gerade, daß ihm bislang jeder Test bestätigt hat, deutlich weniger Artefakte zu erzeugen als die Systeme der Konkurrenz. Da habe ich speziell bei LG, aber auch bei Samsung so meine Sorgen, daß man sich mit einer weiteren Steigerung der Frequenz mehr Probleme einfängt als man damit löst.

Nebenbei bemerkt ist die Verdopplung auf 480Hz nicht zwingend der nächste logische Schritt. Es wären auch 360Hz für NTSC bzw. 300Hz für PAL denkbar.
Man darf sich allerdings schon fragen, was viele Leute sich überhaupt davon erhoffen, die sich jetzt schon über einen "Videolook" beschweren und keine oder nur eine geringe Verbesserung der Bewegungsschärfe bei 200Hz feststellen. Zumal ja jetzt bereits viele Leute den 100Hz-Modus ihrer LCDs nicht benutzen, weil er ihnen zu viele Artefakte erzeugt.

Obwohl ich eine Aussage aus einem Forum bezüglich Flimmerneigung nicht wirklich als hundertprozentig verläßliche Information für ein generelles Problem einstufen würde: daß das ein Problem mit der (überlasteten) Zwischenbildberechnung sein sollte, halte ich für eine gewagte Hypothese. Schließlich ist die bei 24Hz wesentlich mehr gefordert.
Eine derart wacklige Hypothese dann als MFCI-Bug zu bezeichnen und als Grund für die Verspätung der 52"-Variante anzuführen ist mal wieder völlig Spekulation und zeigt wie so oft die Tendenz, Sonys 200Hz-Technik schlechtzureden.

0xdeadbeef schrieb:

Obwohl ich eine Aussage aus einem Forum bezüglich Flimmerneigung nicht wirklich als hundertprozentig verläßliche Information für ein generelles Problem einstufen würde: daß das ein Problem mit der (überlasteten) Zwischenbildberechnung sein sollte, halte ich für eine gewagte Hypothese. Schließlich ist die bei 24Hz wesentlich mehr gefordert. Eine derart wacklige Hypothese dann als MFCI-Bug zu bezeichnen und als Grund für die Verspätung der 52"-Variante anzuführen ist mal wieder völlig Spekulation und zeigt wie so oft die Tendenz, Sonys 200Hz-Technik schlechtzureden.

genau

@0xdeadbeef

Das war keine Wertung von mir. Nur das was man im AVS-Forum dazu liest.

I was at the SONY store today. I had quite a lengthy discussion with the sales rep; The 52XBR7 release has been delayed by SONY due to production difficulties. The difficulty is premature failure of the backlight due to switching at 240Hz. The problem is with the power supply or florescents or both. They only last about one year. The CNET model tested was an engineering model The 52XBR7 may never be released.

http://www.avsforum....06747&postcount=6557

Das könnte auch die eher negativen US-Tests erklären. Jedenfalls habe ich noch keinen KDL52XBR7-Besitzer im AVS-Forum gefunden. Nur der 52" hat dort die 240Hz.

NICKIm. schrieb:

24p alleinig kann technisch nicht für ruckelfreie Bilder sorgen. Hier ist z.B. ein Pulldown 5:5 notwendig, der aber nichts mit dem 200 Hz-Panel direkt zu tun hat, d.h. dieser ist von den 200 Hertz unabhängig.

Da geht aber wieder einiges durcheinander.

24p ist eine Definition der Zuspielung (!) mit 24 Vollbildern pro Sekunden.

Ein 5:5-Pullup ändert weder etwas am Ruckeln, noch an der Bewegungsunschärfe, denn es wird einfach jedes Bild 5mal gezeigt. Nebenbei bemerkt ist man dann bei 120Hz - auf 200Hz kommt man bei einem geradzahligen Pullup nicht. Der nbächste Schritt wäre ein 10:10-Pullup auf 240Hz.

Aber wie gesagt: sowohl Ruckeln als auch (die von "hold type"-Displays verursachte) Bewegungsunschärfe kann man nur durch berechnete Zwischenbilder bekämpfen, solange sich an der originalen Bildfrequenz nichts ändert.

CWM schrieb:

War es nicht EXAKT der gleiche Grund, weshalb bei Film auf HD-Medien wie BluRay 24 Vollbilder pro Sekunde - also original Kinoformat - überhaupt erst eingeführt wurde statt der bei DVD üblichen 50/60Hz? Pulldown-Ruckler sollten damit ausgemerzt werden für flüssigere Darstellung, und das werden sie ja auch.

Eine europäische DVD mit PAL-Speedup hat kein zusätzliches Ruckeln eingeführt, sondern höchstens eine leichte Erhöhung der Tonlage. Der 3:2-Pullup/Pulldown bei NTSC-DVDs hat dagegen zusätzliches Ruckeln eingeführt.
Trotzdem ist sind beliebig schnelle Bewegung bei 24Hz nun mal nicht flüssig darstellbar. Das "Kinoruckeln" ist halt nur gleichmäßiger als das Pulldown-Ruckeln. Flüssig bzw. ruckelfrei ist beides nicht.

CWM schrieb:

Also "originaler" als mit 24Hz kann auch 200Hz mit seinen künstlich eingefügten Zwischenbildern nicht sein.

Schon bei den 100Hz ging es nicht hauptsächlich um die Flüssigkeit der Bewegung, sondern um die Bekämpfung der LCD-typischen Bewegungsunschärfe. Da bringt bei 24p-Zuspielung bereits eine Zwischenbildberechnung auf 48Hz oder 72Hz viel, was man auch ohne 100Hz-Displays machen kann.
Bei 200/240Hz geht es meines Erachtens praktisch ausschließlich um Bewegungsunschärfe. Bei einer weiteren Erhöhung der Frequenz ist das ganz eindeutig so.

CWM schrieb:

Es hätte Sinn gemacht, wenn der Z4500 bis zu 200/240Hz nativ von der Bildquelle entgegennehmen und darstellen würde, also z.B. bei Games vom PC. Macht er aber nicht. Er nimmt wie alle anderen LCD TVs max. 60Hz entgegen, und rechnet bei aktivem Motionflow den Rest künstlich dazu. Auch wenn mehr echte Originalbilder zur Verfügung stünden.

Das hat seinen Grund meines Erachtens allerdings hauptsächlich in der Beschränkung von DVI-Schnittstellen.
Per Single-Link kann man maximal 165 MegaPixel/s übertragen. Das ist mit 1080p bei 60Hz schon fast ganz ausgereizt: 1920*1080*60 = 124 MegaPixel/s. Per Dual-Link könnte man allerdings auf 120Hz kommen. Praktisch die gleichen Betrachtungen gelten auch für HDMI1.2/1.3.
Insofern stimmte ich Dir zu, daß es schön wäre, wenn ein 200/240Hz-LCD wenigstens mal 100/120Hz annehmen könnte. Für 200/240Hz-Zuspielung bräuchte man allerdings eine ganz neue Schnittstelle, z.B. Displayport. Mangels Verbreitung ist das derzeit aber nicht sonderlich realistisch.

nsofern stimmte ich Dir zu, daß es schön wäre, wenn ein 200/240Hz-LCD wenigstens mal 100/120Hz annehmen könnte. Für 200/240Hz-Zuspielung bräuchte man allerdings eine ganz neue Schnittstelle, z.B. Displayport. Mangels Verbreitung ist das derzeit aber nicht sonderlich realistisch.

Wird aber wohl bald kommen -> 3D und Silicon Image denkt auch schon über HDMI 1.4 nach...
Es sei denn man löst das wieder über interne Zwischenbildberechnung des TV´s und spielt mit 2 x 24Hz zu.
Wäre jedenfalls schön, wenn schon aktuelle 120Hz-Geräte mit dem zukünftigen 3D-Profile der BD-Player etwas anfangen könnten. Bezweifle aber, dass es so kommen wird.

Wobei Yamaha bei seinen neuen AV-R´s mit der Annahme und Weiterleitung von 120Hz geworben hat.

High Picture Quality • Analog and HDMI video upscaling to full HD 1080p • 1080p-compatible HDMI 4 inputs and 2 outputs (simultaneous) • Supports Deep Color (30/36 bit), x.v.Color, 120Hz/24Hz Refresh Rates and Auto Lip-Sync compensation

http://www.myav.com....f210&threadid=346755

celle schrieb:

I was at the SONY store today. I had quite a lengthy discussion with the sales rep; The 52XBR7 release has been delayed by SONY due to production difficulties. The difficulty is premature failure of the backlight due to switching at 240Hz. The problem is with the power supply or florescents or both. They only last about one year. The CNET model tested was an engineering model The 52XBR7 may never be released. http://www.avsforum....06747&postcount=6557 Das könnte auch die eher negativen US-Tests erklären. Jedenfalls habe ich noch keinen KDL52XBR7-Besitzer im AVS-Forum gefunden. Nur der 52" hat dort die 240Hz.

Na ja, was auch immer es für Probleme mit den amerikanischen Modellen geben mag, in Deutschland ist der 52Z4500 erhältlich und benutzt sowohl bei 60p als auch bei 24p-Zuspielung 240Hz als Ausgabefrequenz. Wenn es da also ein grundsätzliches technologisches Problem gäbe, warum sollte es die europäischen Modelle nicht betreffen?
Nebenbei: daß das Netzteil oder gar die CCFL-Röhre von den 240Hz betroffen sein sollten, ergibt nicht übertrieben viel Sinn. Das CCFL-Backlight bekommt von der Umschaltung der Flüssigkristallzellen absolut nichts mit und die für die Ansteuerung der LCD-Zellen notwendigen (sehr geringen) Ströme sollten ein Netzteil kaum in die Knie zwingen.
Zudem hast Du gerade noch ein angebliches Flimmerproblem als Ursache für die (in Wirklichkeit keineswegs) schlechten Tests gebracht, jetzt ist es plötzlich eine zu geringe Lebenserwartung. So oder so hat beides nichts mit der Zwischenbildberechnung zu tun, obwohl Du bereits einen "MCFI-Bug" konstatierst hast.
Eventuell solltest Du nicht jede wirre Vermutung und jedes Gerücht aus dem AVS-Forum als absolute Wahrheit verbreiten.

Absolute Wahrheit? Ich verwende nicht umsonst Wörter wie "angeblich". Ich behaupte also nicht das es so ist. Gebe nur den Hinweis, dass in den USA die 240Hz-Technik aktuell nicht gut ankommt und was da so gesagt wird. War ja nur ein Linkbeispiel von vielen.

M.E. liegt aber schon ein Unterschied in der Zwischenbildberechnung zwischen 60Hz Material mit "Reverse Pulldown" und dem bloßen Vervielfachen von 24Hz vor. Bei 50Hz und 24Hz fällt der RP weg. Wer spielt denn in der EU schon 60p zu?

Die Amis hatten schon den BD30 bei DVD schlechte Noten als DVD-Player gegeben, währen die EU-Variante bei der DVD-Wiedergabe sowohl bei Usern als auch in der Presse deutlich besser wegkam. Offensichtlich hatte der Player mit NTSC-Material größere Probleme. Warum auch immer.

Du wechselst Deine Hypothesen ja schneller als man blinzeln kann. Flimmern, beschränkte Lebensdauer, Probleme mit dem Reverse-Pulldown. Jedes noch so vage Gerücht zu aus einem Amiforum (zu amerikanischen Modellen wohlbemerkt) ist gut genug, um den Z4500 schlechtzureden. Komisch nur, daß Dir in Sachen Samsung immer nur die positiven Sachen im Gedächtnis bleiben.

celle schrieb:

Wird aber wohl bald kommen -> 3D und Silicon Image denkt auch schon über HDMI 1.4 nach...

Auf der CES wird man sicher wieder mal was zu HDMI 1.4 hören. Mit einem USB-Rückkanal und einer Erhöhung der Bandbreite ist zu rechnen, um diesbezüglich mit dem Konkurrenten Displayport gleichzuziehen. Trotzdem nutzt uns das jetzt herzlich wenig. Selbst wenn es dann mal irgendwann Geräte mit 1.4 geben wird, wird wohl kaum ein Hersteller die Zuspielung mit 200Hz unterstützen.

celle schrieb:

Es sei denn man löst das wieder über interne Zwischenbildberechnung des TV´s und spielt mit 2 x 24Hz zu.

Zuspielung mit bis zu 120Hz sollte eigentlich technisch problemlos sein. Warum es die Hersteller nicht machen, sei mal dahingstellt. Solange es aber (praktisch) keine LCD-Monitore gibt, die das können, kann man es den Fernsehherstellern auch nicht unbedingt zum Vorwurf machen.

celle schrieb:

Wäre jedenfalls schön, wenn schon aktuelle 120Hz-Geräte mit dem zukünftigen 3D-Profile der BD-Player etwas anfangen könnten. Bezweifle aber, dass es so kommen wird.

Wie sollte das auch funktionieren? Willst Du Dir dann selber Polfilter auf die Mattscheibe pappen oder einen Anschluß für eine Shutterbrille anlöten?
Jetzt mal davon abgesehen, daß es schon so viele 3D-Hypes gab, daß ich aufgehört habe mitzuzählen und der jetzige wohl gehörig unter der Konjunkturkrise leiden wird.
So oder so wird es noch eine ganze Zeit dauern, bis ein "3D"-Profil (eigentlich geht es ja nur um Stereoskopie) verabschiedet ist und dann muß es die entsprechenden Filme auch noch auf Blue Ray geben. Reden wir 2011 oder 2012 nochmal darüber. Und bis dahin ist wohl eh ein neuer Fernseher fällig.

celle schrieb:

Wobei Yamaha bei seinen neuen AV-R´s mit der Annahme und Weiterleitung von 120Hz geworben hat.

Wie schon weiter oben diskutiert, sind 120Hz mit einer Dual-Link-Verbindung durchaus machbar. Das bloße Durchreichen sollte kein Problem sein. Um bei 120Hz zu Skalieren usw. müßte ein Receiver natürlich über entsprechend performante Hardware verfügen.

Hallo
Ich habe den KDL40Z4500 sit letzter Woche und Ihn schon ausgiebeig getestet. Ich hatte Philips und Samsung zum intensiven Test und den Sony habe ich letzendlich gekauft.
Diese Qualität die der Z4500 aufs Parkett legt ist unerreicht. Die Bildqualität, auch im Analogbereich sensationell. Digitalbereich unerreicht, HD Bereich unerreicht gegenüber der Konkurrenz. Tiefenschärfe etc, gerade bei den HD Programme exakt.

Meiner Meinung nach, in jedem Bereich empfehlenswert.

Nur ein Problem habe ich.Und da hoffe ich auf Eure Hilfe!

Das ARD Paket kommt bei uns Digital auf hohen Frequenzen rein und die findet der autom. Suchlauf nicht. Ich bekomme sie nur analog. Manuell speichern kann ich sie nicht im Digitalbereich,nur auf autom. Warum findet er sie nicht wer weiss was? Und warum kann ich im Digitalbereich nich manuell speichern.?



Gruss

Hallo,

in der aktuellen AVFB haben die den aktuellen Philips Fernseher mit LED Hintergrundbeleuchtung getestet.

http://www.computerb...FL9803H_3656619.html

"(...)Denn die Bildqualität des Philips 42PFL9803H ist gut, aber auch nicht besser als die von der Konkurrenz mit herkömmlicher Technik."

und weiter

"Die Schwarzdarstellung ist beim Philips ausgezeichnet, allerdings schaffen das andere Fernseher auch mit konventioneller Technik (...)"

Dort ist der Sony 46Z4500 in seiner Klasse auf Platz 1.

myaunt schrieb:

Hallo Ich habe den KDL40Z4500 sit letzter Woche und Ihn schon ausgiebeig getestet. Ich hatte Philips und Samsung zum intensiven Test und den Sony habe ich letzendlich gekauft. Diese Qualität die der Z4500 aufs Parkett legt ist unerreicht. Die Bildqualität, auch im Analogbereich sensationell. Digitalbereich unerreicht, HD Bereich unerreicht gegenüber der Konkurrenz. Tiefenschärfe etc, gerade bei den HD Programme exakt. Meiner Meinung nach, in jedem Bereich empfehlenswert. Nur ein Problem habe ich.Und da hoffe ich auf Eure Hilfe! Das ARD Paket kommt bei uns Digital auf hohen Frequenzen rein und die findet der autom. Suchlauf nicht. Ich bekomme sie nur analog. Manuell speichern kann ich sie nicht im Digitalbereich,nur auf autom. Warum findet er sie nicht wer weiss was? Und warum kann ich im Digitalbereich nich manuell speichern.? Gruss

Bekommst Du das "ARD Paket" denn mit einem normalen Kabelreceiver vom Kabelnetzbetreiber rein ?

Ansonsten könnte das auch an den Antennendosen liegen.

0xdeadbeef schrieb:

Und jetzt erspar uns bitte Dein Gespamme.

Erstaunlich, wie man sich andauernd mit sämtlichen Leuten in die Haare kriegen kann. Du bist extrem provokant unterwegs, wie immer.

inschinör schrieb:

Allerdings kann ich nicht sagen wie man was ändern kann und ob und wie es dann auch gespeichert wird.

Das ging mir mit dem Toshiba am Anfang auch so. Habe es halt selbst getestet.

NICKIm. schrieb:

celle Warum möchten sie auf 480 Hz setzen? Ist ihre aktuelle 100 Hz-Technologie nicht gut genug? ;)

Aus dem gleichen Grund warum Sony auf 200hz setzt. Marketing und weil man was gegen Samsung in der Hand haben muss um bestehen zu können.

tdf2001 schrieb:

Hallo, in der aktuellen AVFB haben die den aktuellen Philips Fernseher mit LED Hintergrundbeleuchtung getestet. http://www.computerb...FL9803H_3656619.html "(...)Denn die Bildqualität des Philips 42PFL9803H ist gut, aber auch nicht besser als die von der Konkurrenz mit herkömmlicher Technik." und weiter "Die Schwarzdarstellung ist beim Philips ausgezeichnet, allerdings schaffen das andere Fernseher auch mit konventioneller Technik (...)" Dort ist der Sony 46Z4500 in seiner Klasse auf Platz 1.

Interpretiert doch nicht immer soviel in Tests der Bild rein...deren Ableger zielen auf das gleiche Zielpublikum wie die eigentliche Bildzeitung. Ich kann wirklich keinem Empfehlen die Tests der Bild als Maßstab zu nehmen. Der Test des z4500 war ein Paradebeispiel für einen Test wie man ihn nicht schreiben sollte. Dem Test hat man beim lesen direkt angemerkt, dass da jemand davor gesessen hat, der sich mit der Materie noch nie wirklich auseinander gesetzt hat und einfach mal was nach 1h ausprobieren und nach Augenmaß rein geschrieben hat. Also bitte...

Davon abgesehen ist der Philips LED nicht auf dem Niveau des x4500 bzw. a956. Und CCFL LCDs schaffen definitiv nicht den Schwarzwert eines LEDs...da merkt man mal wieder, dass man den LCD nicht im abgedunkelten Raum getestet hat und auch nicht 2 Nebeneinander zum Vergleich hatte. Der z4500 hat z.B. auch einen sehr guten Schwarzwert (0.09cd/m2), aber der x4500 und der a956 waren dann doch noch schwarzer mit 0,02 bis 0,03 cd/m2.

ANDYx1975 schrieb:

NICKIm. schrieb: celle Warum möchten sie auf 480 Hz setzen? Ist ihre aktuelle 100 Hz-Technologie nicht gut genug? ;) Aus dem gleichen Grund warum Sony auf 200hz setzt. Marketing und weil man was gegen Samsung in der Hand haben muss um bestehen zu können.

Da frage ich mich aber, wenn es doch nur ein reiner Marketinggag ist, warum ein Hersteller der "High-End"-LED-Geräte am Start hat, die angeblich mit den besten im Markt mithalten können, es nötig hat auch auf diesen Zug aufzuspringen???
Oder liege ich falsch wenn ich behaupte Samsung möchte sich auch an 200Hz versuchen? Wohl bemerkt versuchen!

inschinör schrieb:

ANDYx1975 schrieb: NICKIm. schrieb: celle Warum möchten sie auf 480 Hz setzen? Ist ihre aktuelle 100 Hz-Technologie nicht gut genug? ;) Aus dem gleichen Grund warum Sony auf 200hz setzt. Marketing und weil man was gegen Samsung in der Hand haben muss um bestehen zu können. Da frage ich mich aber, wenn es doch nur ein reiner Marketinggag ist, warum ein Hersteller der "High-End"-LED-Geräte am Start hat, die angeblich mit den besten im Markt mithalten können, es nötig hat auch auf diesen Zug aufzuspringen??? Oder liege ich falsch wenn ich behaupte Samsung möchte sich auch an 200Hz versuchen? Wohl bemerkt versuchen!

Das ist doch das alte Katz und Maus Spiel...warum sind alle Hersteller auf den Kontrast Zug gesprungen? Warum alle auf die 100hz? Warum alle auf den Zug mit der Reaktionszeit? Auch Samsung muss auf einen Marketingzug aufspringen um die Führungsposition (also Marktanteile, meine jetzt nicht technischer Vorsprung) zu halten. Wenn LG jetzt wirklich mit 480hz kommt wird Sony und Samsung spätestens im nächsten Jahr nachziehen. Das steht außer Frage...Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Hersteller sich erstmal auf gute 100hz konzentrieren sollten...aber naja Sony hat jetzt die Lawine losgetreten...2-3 Jahre vor der Marktreife von 200hz. Am Beispiel von LG Philips sieht man ja jetzt was daraus wird. Die Produktzyklen verkürzen sich und somit auch die Effizienz des Technikpotentials.

Hier noch ein paar mehr Informationen zu den 480hz von LG Philips:
http://www.golem.de/0812/64339.html

ANDYx1975 schrieb:

Das ist doch das alte Katz und Maus Spiel...warum sind alle Hersteller auf den Kontrast Zug gesprungen? Warum alle auf die 100hz? Warum alle auf den Zug mit der Reaktionszeit? Auch Samsung muss auf einen Marketingzug aufspringen um die Führungsposition (also Marktanteile, meine jetzt nicht technischer Vorsprung) zu halten. Wenn LG jetzt wirklich mit 480hz kommt wird Sony und Samsung spätestens im nächsten Jahr nachziehen. Das steht außer Frage...Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Hersteller sich erstmal auf gute 100hz konzentrieren sollten...aber naja Sony hat jetzt die Lawine losgetreten...2-3 Jahre vor der Marktreife von 200hz. Am Beispiel von LG Philips sieht man ja jetzt was daraus wird. Die Produktzyklen verkürzen sich und somit auch die Effizienz des Technikpotentials.

Mit "der eine muss dem anderen nachziehen" gebe ich Dir recht. Aber die Aussage "2-3 Jahre vor der Marktreife von 200hz" ist wieder mal völlig aus der Luft gegriffen. Sowohl Fachpresse als auch User haben kein GRAVIERENDEN Mängel festgestellt. Man spricht häufiger von Vorteilen als von Nachteilen. Und dies nicht nur hier im Sony-Forum. Die einzigen die permanent auf dem Marketinggag rumreiten bist Du ein paar andere Sammy-Fanboys.

"Marktanteile halten": Jetzt bin ich naturwissenschaftlich ausgebildet worden, hatte aber auch mal eine BWL-Vorlesung inkl. Planspiel...
Dort wurde mir beigebracht, dass man seinen Profit entweder durch billig produzierte Massenware mit hohen Stückzahlen und durch teure Nieschenware machen kann. Das klappt angeblich sowohl als auch.
Sollte jetzt aber sich eine Technologie des Nieschenherstellers als der Renner herausstellen, hat der Massenprodzent evtl. ein Problem (Marktanteile halten) denn seine Kunden könnten den Mehrwert erkennen und könnten bereit sein dafür zu zahlen. Nun muss er versuchen, die ganze Technologie möglichst günstig nachzubauen. Ob dieser jämmelriche Versuch dann die Kunden genauso glücklich macht ist die große Frage...

ANDYx1975 schrieb:

Aus dem gleichen Grund warum Sony auf 200hz setzt. Marketing und weil man was gegen Samsung in der Hand haben muss um bestehen zu können.

genau