Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

.JC. (Beitrag #1455) schrieb:

...Bei meinen Behauptungen ist aber nichts gefährlich, weil man sie mit wenig (ohne) Geldeinsatz überprüfen kann. ...

Es gibt schlicht Dinge die nicht prüfenswert sind. Wenn ich Dir erzähle, dass das Trinkwasser besser schmeckt, wenn man alle Rohre im Haus grün anstreicht, prüfst Du das dann auch? Nein, Du zeigst mir einen Vogel... (in diesem Beispiel wäre das wohl zu recht...)

.JC. (Beitrag #1455) schrieb:

...schau Du nur selbst, wo u. wie Du vielleicht ein Geisterfahrer sein könntest...

Das erinnert mich an einen einschlägigen Witz: Im Radio kommt die Durchsage "Auf der A7 ein Geisterfahrer"... ein bestimmter Fahrer denkt sich dann, "Wie nur einer? Hunderte!"

Und lies mal die letzte Seite, ich fürchte, Du bist Derjenige, der hunderte Geisterfahrer sieht...

.JC. (Beitrag #1455) schrieb:

Bei meinen Behauptungen ist aber nichts gefährlich, weil man sie mit wenig (ohne) Geldeinsatz überprüfen kann.

Wenn ich in meinen Garten schaue, dann sehe ich dort auch das friedlich grasende lila Einhorn, das festzustellen kostet quasi nix. Wenn das Jemand nicht sieht, dann sage ich gerne "Mach doch deine Globschen mal uff!".

Welt in Ordnung.

fplgoe (Beitrag #1443) schrieb:

Und wenn man das Lautsprecherkabel nach einem druidischen Symbol zusammenlegt, klingen die Lautsprecher auch besser... :cut

das kommt aber auf das Symbol an. Da kann man auch ganz ūble Überraschungen erleben...

Hi Ingo,

ich befürchte Du verstehst mich falsch.
Es ist nicht von Lötverbindungen die Rede.

Sondern von dem Unterschied zw. rein Kupferlitze zu verzinnter Kupferlitze.
Hörbar sollte der Unterschied ab ca. 3m sein (was dann ja eig. 6 m sind).

hilft leider nicht.




epmd - ich habe zuhause ua. das hier
http://www.sound-pre...nnt-Meterware-2x25mm
und das hier
http://www.amazon.de...t-5mm²/dp/B002YY14H8

klingt beides gleich und misst sich gleich, schon öfters ausprobiert länge 12m.

übrigens - sowas
https://www.just-sou...abel-8-adrig/a-3457/
klingt ebenfalls gleich, sieht nur besser aus im kimber-look, kostet aber nur einen bruchteil...

Kann schon sein das man bei den zwei zuvor genannten Kabeln keine Klangunterschiede wahrnimmt.
Schon mal mit anderen Kabelaufbauten als die üblichen Strippen verglichen ?
Vielleicht mal mit einem so genannten highendkabel vergleichen, vielleicht mal eines ausleihen und vergleichen, ob sich da Unterschiede feststellen lassen können.

alles schon gemacht, unterschied = null.
was soll sich auch wie hörbar ändern..?!

wenn ich eine hörbare und messbare änderung will, dann nehme ich dafür passende geräte wie dsp, equalizer uä und versuche mir nicht via kabel irgendetwas einzubilden....

nein epmd - DU bist derjenige, der alleine gegen alle anderen argumentiert,

Ach wenn es denn wenigstens Argumente wären, aber es sind nur bündelweise Behauptungen

Ich mache mal einen Vorschlag:
Statt "Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an?" könnte ich den Thread "Diskussion - wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an?" nennen. Meinungen haben wir hier schließlich zur genüge und es dreht sich alles nur im Kreis. Mit Argumenten (wie man sie in Diskussionen verwendet) kämen wir vielleicht etwas weiter.
Wer ist dafür? Gegenstimmen?

ingo74 (Beitrag #1462) schrieb:

hilft leider nicht...

Dann hast du deinen Ätherleib nicht genug geöffnet. Du bist einfach noch nicht
weit genug entwickelt. Wenn du nicht einmal erkennen kannst, dass du in
Wirklichkeit der Geisterfahrer bist, wie kann dann ein Aufgestiegener von dir
erwarten, dass du die feinstofflichen Klangverbesserungen durch hochwertige
Lautsprecherkabel erhören kannst.

@ .LC.
Hab Geduld mit ihm. Offensichtlich ist ingo74 ein trauriges Beispiel für eine arme Seele,
die im zweiten Jahrsiebt stecken geblieben ist. Vielleicht hilft es, ihm 90% seines
Gehirns zu entfernen. Man nutzt ja ohnehin nur 10% davon, oder?

Schöne Grüße,
park.ticket

Es ist doch wunderbar, dass sich etwas so Simples wie ein LS-Kabel vollständig durch seine elektrischen Kenngrößen als Impedanz mit: L, C, R Sbeschreiben lässt. Somit sind alle weiteren "Effekte" der altbekannten Psycho-Akustik geschuldet, da "Hören" mit der unvermeidlichen Interaktion des immer beteiligten menschlichen Gehirns bekanntermaßen nichts "Objektives" darstellt und von Jedem deshalb subjektiv und nach Gutdünken unterschiedlich bewertet wird.
Nicht umsonst hat sich deshalb die (Ingenieur-)Wissenschaft schon seit Jahrzehnten mit diesem Thema nicht mehr beschäftigt, da bereits erschöpfend behandelt.

"Esoteriker" sind da natürlich ganz anderer Meinung, das sie das Thema eher den "Geiste(r)(s)-Wissenschaften" zuordnen
Darüber lässt sich dann selbstverständlich trefflich und fast grenzenlos philosophieren...

Hallo,
man macht in Foren zu oft den Fehler, die Texte von so manchem Forenteilnehmer ernst zu nehmen, und ihm somit Glauben zu schenken.
Wenn man in jedem Fall "sehen" könnte, wer eigentlich hinter dem Pseudonym steht, alsauch ob und unter welchen Bedingungen dort überhaupt
gehört, geprüft, oder gemessen wird, würden viele Themen (und Teilnehmer) garkeine Beachtung finden.

Verstehe ich nicht.
Wenn die Faktoren R, C, L Einfluss bei einem Kabel nehmen, dazu noch die Faktoren Lautsprecher und Verstärkerkombi
Die Faktoren sind dann alle noch einmal Frequenzabhängig usw.
Wie kann es dann keine Signifikanten Unterschiede bei der Auswahl des passenden Kabels geben.

Hi,

ingo74 (Beitrag #1462) schrieb:

klingt beides gleich und misst sich gleich, schon öfters ausprobiert länge 12m.

ok, wenn Du es ausprobiert hast u. keine Unterschiede bemerkt hast, dann will ich Dir das glauben.

Den grõssten Einfluss auf den Klang bei einem Kabelwechsel hat die Tatsache, dass man sich mehrere male bücken musste, um die Kabel hinter dem Verstärker und an den Boxen zu befestigen. Das regt den Kreislauf an und ist eine der Hauptursachen für ein verändertes Klangbild.

Daran wird es wohl liegen.
Das Thema hatten wir ja schon mal, das Musik mit Ständer besser als ohne klingt.

Stimmt, mit oder ohne "Chromola" klingt das höchstwahrscheinlich "andersder"...

.JC. (Beitrag #1470) schrieb:

wenn Du es ausprobiert hast u. keine Unterschiede bemerkt hast, dann will ich Dir das glauben.

ich habe nicht nur keine unterschiede bemerkt, sondern es haben sich auch keine (hörbaren) unterschiede in diversen messungen gezeigt. letzteres ist etwas, dem du dich wohl aus einem ganz speziellem grund verweigerst, denn das hat schon so manchem aug und ohr die realität verdeutlicht.

stier2704* (Beitrag #1469) schrieb:

Verstehe ich nicht. Wenn die Faktoren R, C, L Einfluss bei einem Kabel nehmen, dazu noch die Faktoren Lautsprecher und Verstärkerkombi Die Faktoren sind dann alle noch einmal Frequenzabhängig usw. Wie kann es dann keine Signifikanten Unterschiede bei der Auswahl des passenden Kabels geben. :prost

Nach dem "Gesetz der großen Zahlen" dominiert das deutlich Größere, insbesondere, wenn wie hier Zehnerpotenzen, d.h. Größenordnungen, dazwischen liegen. Wir reden hier von der Gegenüberstellung (Kabel/LS) von pF und µF, mOhm und Ohm, nHenry und mHenry. Sehen wir uns dann noch die technischen Eigenschaften der Frequenzweiche(n) an, dann spielen die "phänomenalen" Dämpfungsfaktoren (Innenwiderstand) von Endstufen keinerlei signifikante Rolle mehr, da diese bereits an der Frequenzweiche "verpuffen", geschweige denn sich auf den/die nachgeschalteten Treiber auswirken.
Wenn wir letztelich dazu noch die altbekannten Hörbarkeitsschwellen des menschlichen Gehörs heranziehen...

Von solchen Dingen, wie dem "Skin-Effekt", spricht man in diesem Zusammenhang nur, weil dem unwissenden Anwender bei lebendigem Leib die "Haut" vom Anbieter / Verkäufer abgezogen wird (werden soll). Interessanterweise ist der willige Käufer auch noch bereit, für diese "Dienstleistung" einen deftigen Aufpreis zu zahlen. Das ist aber wohl das gängige Geschäftsmodell beim "Masochismus".

Wenn die Faktoren R, C, L Einfluss bei einem Kabel nehmen

Das haben wir doch schon alles abgehandelt. Diese Faktoren nehmen entweder nicht genug Einfluss um hörbar zu sein, oder sie tun es in einem nicht hörbaren Frequenzbereich.
In anderen Bereichen wie Hochfrequenztechnik oder bei sehr hohen oder besonders niedrigen Impedanzen kann das eine Rolle spielen, aber das lässt sich eben nicht einfach so auf Lautsprecherkabel übertragen.

Nur weil eine aerodynamische Formgebung bei Autos Sprit spart und die Maximalgeschwindigkeit erhöht, muss man nicht Schubkarren auf einen niedrigen Luftwiderstand hin optimieren.

.JC. (Beitrag #1455) schrieb:

Bei meinen Behauptungen ist aber nichts gefährlich, weil man sie mit wenig (ohne) Geldeinsatz überprüfen kann.

Ja, und dann? Der eine hört vielleicht was und sagt: ".JC. hat Recht." Der andere hört nix und sagt: "Was für ein Quatsch." Wieder ein anderer hört was, sagt: "Interessant, wird wohl eine frappierende Täuschung sein." Und nu?

Und ein vierter sagt: Wenn er das gesagt hat, wird wohl das Gegenteil richtig sein!
Wieso er das sagen kann? Nun weil er einfach die Glaubwürdigkeit bewertet.

Welche Längen verwendet ihr denn ? Hier kommt es nicht darauf an wer den Längsten hat, sondern je kürzer desto besser .
Üblich sind Längen von 2-3 Meter vom Verstärker bis zum Lautsprecher.

Auch im Lautsprecher kommt noch einiges zusamme, siehe mein Baubericht Harwood Reference Projekt.
Da ich Unterschiede bei meiner Anlage ausmachen konnte, habe ich Kabel gewählt die sich in meiner Anlagenkonstelation am unauffälligsten verhielten.

Da ich Unterschiede bei meiner Anlage ausmachen konnte, habe ich Kabel gewählt die sich in meiner Anlagenkonstelation am unauffälligsten verhielten.

Unterschiede konnte ich bei meiner Anlage auch feststellen. Ich habe es genau so gemacht und das unauffälligste Kabel gewählt. Bei mir ist es ein Weißes, die anderen fielen auf der hellen Tapete sofort auf.

Moin moin,


womit unsere Diskusion sich wohl bald und hoffentlich erübrigt hat.

Die Kabelloselösung

Gruß Beaufighter

Welche Klangprobleme es bei digitaler Übertragung gibt ist dir bekannt?
Unter dem Strich will man zwanghaft Unterscheiden, damit man Entscheiden kann.

Die Dänen haben die Lösung gefunden und die Schweizer Rikola.
Dänen lügen nicht.

Jodeln brauch auch kein Kabel.

Also ich verstehe diese ganze Diskussion nicht....Immerhin schreibt die STEREOPLAY, das Fachmagazin für die Technische Dimension von HiFi (eigener Text) in der letzten Ausgabe folgende Zeilen:

Der Skin-Effekt spielt normalerweise nur in der Hochfrequenztechnik ab etwa 150 kHz eine nennenswerte Rolle, macht sich allerdings auch schon am oberen Ende des Audiobereichs in Kleinsignal- oder Lautsprecherkabeln bemerkbar. Ein Wechselstrom von 20 kHz zum Beispiel, der in einer Laitsprecherleitung mit 6mm² Querschnitt (dass entspricht einem Durchmesser von 2,8 mm) fließt, hat nur noch eine Eindringtiefe e von 0,46 mm - das bedeutet, dass dem Strom nur noch 3,2 mm² anstatt der ursprünglichen, bei Gleichstrom vorhandenen 6 mm² zur Verfügung stehen. Der Querschnitt hat sich also fast halbiert, weshalb sich der Serienwiderstand fast verdoppelt.

Also irgendwie sind diesem Redakteur auch die Größenordnungen und Verhältnismäßigkeiten ins Gehege gekommen....

Was ich damit sagen will, wer wundert sich über Aussagen von .JC. wenn die Flachpresse solchen Unsinn verzapft und im anschliessenden Kabeltest sogar die Klangsteigerung der einzelnen Kabel in Punkten angibt....

Wer hat den Mythos der klingenden Kabel denn überhaupt in die Welt gesetzt?

Ich war´s nicht.

Vielleicht sollte man bei dem Thema Kabelklang beim Hörer anfangen.
Siehe mein Thread "Faktoren für audiophiles Hören"

http://www.hifi-foru...um_id=18&thread=1976

Hallo,

"Kabelklang" entstand in dem Augenblick als es gute Verstärker für günstige Kurse gab: Anfang der 70er Jahre war HiFi ein schweineteures Hobby - die Geräte kosteten richtig Kohle.

"Plötzlich" dank Transistoren und ausgefeilter Fertigung standen billige Verstärker die keine Klangverfärbungen mehr produzierten für kleinen Toto zur Verfügung.

Sooo geht das nicht, Hifi muss ein Hobby für Leute mit Knatter sein. Also musste was erfunden werden - irgendeiner kam auf Kabelklang! Supi!

Ohne raumakustische Maßnahmen endlich den richtigen Mittwippfaktor, trotz WAF-gemäßer Lautsprecheraufstellung ein guter Klang! Alles schreit hurra - seitdem wird die Sau durchs Kaff getrieben, immer und immerwieder.

Onkel Breh dürfte im Grab Höchstdrehzahl erreichen - Sir Truesound seine Contenance verlieren.
"Egal, die Kasse stimmt" - sagt der "High-End"-Händler und hat die Miete für 3 Monate dank Goldohr wieder drinne.

Peter

.JC. (Beitrag #1470) schrieb:

...ok, wenn Du es ausprobiert hast u. keine Unterschiede bemerkt hast, dann will ich Dir das glauben.

...frage ihn doch erstmal wie und womit er gemessen hat. Nur so´n Tip...

...frage ihn doch erstmal wie und womit er gemessen hat. Nur so´n Tip...

Hallo Janus,
es kann wohl nur eine Mischung aus Unverschämtheit und Sarkasmus sein, dass gerade Du solche Tips vergibst, da Du selbst solche Fragen nie beantworten kannst.
Das spielt in deinem Fall auch nur eine untergeordnete Rolle, da Du mit Messgeräten ohnehin nicht umgehen kannst.

Janus525 (Beitrag #1490) schrieb:

.JC. (Beitrag #1470) schrieb: ...ok, wenn Du es ausprobiert hast u. keine Unterschiede bemerkt hast, dann will ich Dir das glauben. ...frage ihn doch erstmal wie und womit er gemessen hat. Nur so´n Tip... ;)

hast du so eine angst davor selber zu fragen janus..?

Das weiß ich aus dem Thread, in dem ihr darüber diskutiert habt welche App nun die bessere ist, und ob 15dB zwischen zwei Linien nicht viel zu viel sind usw. Aber .JC. wird das wahrscheinlich nicht wissen, deshalb war der Tip für ihn gedacht...

Ok Zeeem hat mir von Schwirigkeiten bei der Digitalen Signalübertragung berichtet, so habe ich hier auch noch eine Anlage als Bsp. um dem Kabelklang ein Schnippchen zu schlagen.

Hier kommt dann all die schöne Musik vollkommen unverfälscht an.





Gruß Beaufighter

8erberg (Beitrag #1489) schrieb:

Onkel Breh dürfte im Grab Höchstdrehzahl erreichen

Ich glaube er lebt aber noch und hat sinnvoller- und konsequenterweise seit vielen Jahren der degenerierten Hifi Welt den Rücken gekehrt und kümmert sich um wirklich wichtige Dinge https://www.youtube.com/watch?v=Tu8lrgI7aRc
Sorry für das kleine Offtopic

Rolf2001 (Beitrag #1468) schrieb:

Hallo, man macht in Foren zu oft den Fehler, die Texte von so manchem Forenteilnehmer ernst zu nehmen, und ihm somit Glauben zu schenken. Wenn man in jedem Fall "sehen" könnte, wer eigentlich hinter dem Pseudonym steht, alsauch ob und unter welchen Bedingungen dort überhaupt gehört, geprüft, oder gemessen wird, würden viele Themen (und Teilnehmer) garkeine Beachtung finden.

Da ist was dran, und das sehe ich genauso... In erster Linie sind es zwei Aspekte, durch die man in die Irre geführt wird:

1. Die Anonymität. Aus diese "Deckung" heraus kann natürlich jeder alles behaupten, kann mit verbalem Dreck um sich werfen, kann den Eindruck vermitteln er sei "Gott weiß was", sozusagen der geniale "Alleswisser". Ohne Anonymität könnte plötzlich mal jemand vor der Tür stehen und nachsehen wollen was wirklich Sache ist.

2. Die strikte Weigerung Fotos von dem einzustellen, worüber da aufgrund (angeblich) eigener Erfahrung geschrieben wird.

Wenn beides zutrifft, sollte man tatsächlich nicht allzu ernst nehmen was da so alles geschrieben wird. Man glaubt ja sonst im Netz auch nicht jeden anonymen Quatsch... In sofern bin ich ganz Deiner Meinung...

Aus diese "Deckung" heraus kann natürlich jeder alles behaupten, kann mit verbalem Dreck um sich werfen, kann den Eindruck vermitteln er sei "Gott weiß was", sozusagen der geniale "Alleswisser".

So etwas fliegt schnell auf, wenn etwas Fachwissen gefragt ist.

Hallo,

jo, wie wusste schon Homer Simpson:

"Das Internet? Gibt's diesen Blödsinn immer noch?"

Peter

Janus525 (Beitrag #1493) schrieb:

Das weiß ich

soso, du weißt es also.
ich weiß, dass du entweder dumm tust oder andere für dumm verkaufst, beides läuft letztendlich aufs gleiche hinaus. ein beispiel hast du gerade selber angeschnitten:

Janus525 (Beitrag #1493) schrieb:

Das weiß ich aus dem Thread, in dem ihr darüber diskutiert habt welche App nun die bessere ist, und ob 15dB zwischen zwei Linien nicht viel zu viel sind usw. Aber .JC. wird das wahrscheinlich nicht wissen, deshalb war der Tip für ihn gedacht...

was hat die app mit meiner aussage zu tun, dass ich

nicht nur keine unterschiede bemerkt, sondern es haben sich auch keine (hörbaren) unterschiede in diversen messungen gezeigt.

nicht wirklich viel, aber ich weiß natürlich, worauf du anspielst (und natürlich was du mit so einer andeutung versuchst zu bezwecken).

und hier kommt deine für-dumm-verlauferei ins spiel - deine anspielung/andeutung kommt aus dem verstärkerklangthread und zwar vor dem hintergrund, dass eine einfache frequenzgangmessung am hörplatz ausreicht, um zu zeigen, dass die meisten höreindrücke (wie sie epmd hier auch schon von sich gab) nicht real sind.
zur lautsprecherabstimmung, -einmessung und weichenabstimmung nutze ich aber nicht die app janus, dafür habe ich andere mikrofone und programme. die app ist quasi das snickers für den appetit bzw die messung zwischendurch und sie reicht völlig aus, um etwaige vorhandene deutlich unterschiede im klang aufzuzeigen oder eben halt zu zeigen, dass diese wahrnehmung eingebildet ist.

Giustolisi (Beitrag #1422) schrieb:

<snip> Eben. Genau deswegen sollte man nicht davon ausgehen, dass es Kabelklang gibt. Es gibt keinen Nachweis für dessen Existenz. Da könnte man genau so gut... ...lies einfach meine Signatur.

An der Stelle unterliegst du einem Missverständnis, denn nichtlineare Systeme sind in ihrer Reaktion deutlich schwerer vorherzusagen als LZI-Systeme. Soll heißen, auch Veränderungen, die man eher für vernachlässigbar halten würde, können deutlichere Auswirkungen haben, da das System (aka Hörsinn) ......eben nichtlinear ist.

Du hattest ursprünglich damit argumentiert, dass es trotz "einiger Versuche" keinen Nachweis für Kabelklang gäbe und ebenso damit, dass es noch nicht einmal Indizien für messtechnische Unterschiede gäbe.
Ich habe damit argumentiert, dass man die Versuche ohne Erfolg doch nur dann argumentativ verwenden könne, wenn sie den Gütekriterien entsprochen hätten. MEn konntest du bislang keine Tests nennen, die die üblichen Gütekriterien erfüllen; ist das so oder hast du nur die Frage überlesen?

In dem verlinkten Artikel von Newell/Holland sind die angesprochenen "Indizien" für wahrnehmbare Kabelunterschiede anhand der Messdiagramme genannt, du hattest trotzdem behauptet, diese Unterschiede seien nicht hörbar. Noch einmal gefragt, auf welcher Argumentation fusst die Behauptung diese Unterschiede seien nicht hörbar?

Deine Signatur ist ja gut und schön, aber es ist halt, so formuliert, ein reiner Glaubensstandpunkt. Die Gleichsetzung von "rosa Eichhoren" und "Kabelklang" mag aus dogmatischer Sicht gerechtfertigt sein, aber sachlich aus elektrotechnischer/physikalischer Sicht ist sie es nicht.

Mimi001 (Beitrag #1426) schrieb:

<snip> Natürlich sollst Du nichts machen was ich auch nicht bereits war zu tun!

Dieser Rückgriff auf die Schopenhauersche Kunstgriffliste stimmt mich ein bißchen traurig, denn das hat mit dem, was ich schrieb nicht mehr viel gemein.....

Das wird uns beiden in der Form nicht mehr passieren.

Nun, die Erfahrung lehrt, das sich in Foren meist alles wiederholt

Dann wirst du zu

denn nichtlineare Systeme sind in ihrer Reaktion deutlich schwerer vorherzusagen

in Bezug auf Lautsprecherkabel etwas sagen können.
Zeige genau 1 Beispiel.

Es wird im Kern aber wieder darauf hinauslaufen das man Nichtexistenz nicht beweisen kann - Wird halt nur anders verpackt.

ingo74 (Beitrag #1499) schrieb:

<snip> nicht nur keine unterschiede bemerkt, sondern es haben sich auch keine (hörbaren) unterschiede in diversen messungen gezeigt.

Du müßtest einmal darlegen, wo in deinen Messungen mit der App ein Unterschied zwischen zwei "Geräten", von denen eines 0,003% IM-Verzerrungen und das andere z.B. 2% IM-Verzerrungen erzeugt, als "hörbarer Unterschied" gezeigt wird .

erst den thread bzw die posts ganz lesen jakob und danach posten, ist oftmals hilfreich

8erberg (Beitrag #1489) schrieb:

Hallo, "Kabelklang" entstand in dem Augenblick als es gute Verstärker für günstige Kurse gab: Anfang der 70er Jahre war HiFi ein schweineteures Hobby - die Geräte kosteten richtig Kohle. Sooo geht das nicht, Hifi muss ein Hobby für Leute mit Knatter sein. Also musste was erfunden werden - irgendeiner kam auf Kabelklang! Supi! Peter

Damit hast du dem Pudels Kern getroffen.
Das ganze liegt aber auch an der Digitalisierung der Hifi-Welt.
Zu analogen Zeiten war der Plattenspieler mit seinen analogen Vinyl-Schallplatten das Medium der Wahl für vorbespielter Tonträger, und der analoge Kassettenrekorder das Medium der Wahl für Eigenaufnahmen.
Beides waren elektro-mechanische Wunderwerke, die ordentlich eingestellt und abgeglichen sein mussten, um den optimalen Klang aus der jeweiligen Konstruktion zu bekommen. Man denke nur an die Tonabnehmer-Justage beim Plattenspieler, die Diskussionen für und wieder Nassabspielen, oder auch die Tonkopf-Justage, die Vormagnetisierungs- und Dolby-Arbeitspunkts-Abgleiche bei den Kassettenrekordern...
Da konnte ein interessierter Laie mit Bastlergeschick und grundelegendem Verständnis der Technik auch zuhause mit bescheidenen Bastlermitteln noch so einiges an Klang heraus holen.
Erinnert sei hier an die Aktionen der Hifi-Gazetten im Zusammenhang mit den beiden führenden deutschen Kassetten-Herstellern BASF und Agfa bezüglich Test-Kassetten zur korrekten Justage von Tonkopf und Dolby-Arbeitspunkt bei Kassetten-Rekordern.
Mit der Digitalisierung, zuerst der CD als Wiedergabemedium vorbespielter Tonträger, dann dem DAT-Rekorder und der Mini-Disk als Aufnahme-Medium, war es aus mit der heimischen Bastelei und Justiererei.
Entweder, es funktionierte, dann aber mit praktisch perfektem Klang, oder es funktionierte nicht (Tonaussetzer, etc.), dann waren es aber auch Defekte, die nur die Fachwerkstatt mit den notwendigen Serviceunterlagen und der Messtechnik und dem Know-How reparieren konnte.

Was machen nun die bastelnden Hifi-Freaks, die nun ihr ganzes durch jahrelange Hifi-Karrieren erworbenes Bastelwissen durch neue Technologie entwertet sehen?

Sie suchen sich neue Wirkkreise: Kabelklang, CDs anmalen oder anfasen, oder ähnlichen Mumpitz. Der Basteldran ist ja da! Also sucht er sich Übersprungs-Handlungen, wie CD-Reinigungs-Wässerchen, CD-Entmagnetisierer oder Raum-Resonanz-Aufsauger-Kristalle. Oder eben die Kabel-Geschichten, wie der weltberüchtigte Skin-Effekt...
Was bleibt den Leuten denn auch anderes noch übrig, wenn die Technik schon perfekt ist? Da bleibt doch bloß noch das Schamanentum, der Vodoo und der Scharlatanismus!
Bloß Musikhören und -geniessen kann ja jeder...
... in dem Sinne ...

Ganz nüchtern gehört die Zukunft das was digitale Verarbeitung ermöglicht und zwar die Wiedergaben elektronisch zu optimieren.
Ich bin mir aber sicher, das man dann auch darüber schwurbuliert, welcher DSP denn besser klingt, obwohl die Algorithmen die verarbeitet werden identisch sind.
Im Forum Aktives-Hoeren liest man auch so manche Kuriosität.