Zim's Stammtisch

Rocket, Divine

Ne ich will mit diesem Wahnsinn nichts zu tun haben.

top - bin dabei, rest per pm

BILDER!!!!!!

klar
hab schon viele bilder von den ls bei hifi-selbstbau, allerdings sind die auch alle schon bei hifi-selbstbau zu finden/sehen...

Zim81 schrieb:

Morgen stehen RaumTonKunst mit Sonus Faber Cremona M, B&W 802 Diamond und Tannoy DC8T (ja die Cremona habe ich schonmal gehört ebenso wie die Tannoy und ja die B&W liegt deutlich über meinem Budget, aber ich will für mich mal dem "in der Preisklasse findest du nicht das was du suchst" Argument auf den Grund gehen) auf dem Programm, gefolgt von BPA: Triptychon, Tangband BB und dem Thiel Coax, zum Schluss geht es nach Herrn Achenbach die Trinity 15-8B anhören und mal sehen was sich da sonst noch so anbietet.

na dann lass dich auch mal in den ersten Stock führen, wenn Du sowieso schon vor Ort bist, kannst Du da noch ein paar andere Sachen hören......da bewegst Du dich dann zwar in einem ganz anderen Preissegment, aber schaden kann es ja nichts.

Da war ich doch schon...bis auf die Backes und Müller und vieleicht noch die große Jamo sowie die Klipsch finde ich da nicht einen LS der mich wirklich interessiert.

cds23 schrieb:

Was würdest Du mir denn empfehlen (bedenke aber, dass ich ein armer Student bin ).

schau mal hier, fand die preise ziemlich okay, da hab ich meine sachen her.

Zim, dann hörst Du dir dort halt einfach mal die neue Blade an - Kostenpunkt 25.000 Euro.

Nee,die ist hässlich

Was ist denn mit den Sonus faber elipsa,
die stehen bei RTK auch gebraucht rum....

Gruss

Ich glaube die könntest mir schenken und ich würde sie nicht haben wollen.

@Frankman
Danke, aber da hatte ich ohnehin vor meine Sachen zu bestellen. Ist echt noch bezahlbar und nachvollziehbar in der Preisgestaltung.

Zim81 schrieb:

Nee,die ist hässlich

Du sollst sie ja auch nicht kaufen - was ich im Übrigen bei dem Preis auch nicht erwartet hätte.

Kannst ja auch mal die Amati Futura hören, die stehen auch vor Ort - oder hattest Du die bereits (gehört)?

Wilder_Wein schrieb:

Du sollst sie ja auch nicht kaufen - was ich im Übrigen bei dem Preis auch nicht erwartet hätte.

Die Blade hören und für einen Bruchteil des Geldes die R700 - die ihr im Klang ja "unglaublich nah" kommen soll - kaufen?

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Blade hören und für einen Bruchteil des Geldes die R700 - die ihr im Klang ja "unglaublich nah" kommen soll - kaufen?

ich glaube die R700 explodiert wenn Zim seine Kraftwerke zündet

Hi.
Bin grad erst nach Hause gekommen.
Nur noch ganz kurz, da ich wirklich platt bin.
Raumakustik ist maßgebend,ich hoffe die bei RTK ist schuld, das die LS so schlecht geklungen haben.

Gehört habe ich an Accuphase CDP und E-360AMP:
Klipsch RF 7 MKII
Dynaudio Contour S3.4
Dynaudio C1
Tannoy DC8T
Sonus Faber Cremona M
B&W 802 Diamond
Vertiy Audio irgendwas

Kurzum: Die Cremona ging davon noch am ehsten.
Alles andere war eine einzige Entäschung (Gewichtung 75% Hörraum 25% LS, trotzdem waren auch die LS entäuschend, keiner dabei den ich kaufen wollen würde, da sagt mir die Liuto immer noch mehr zu ebenso wie die NuVero 14.

Blueplanet Acoustic: Nur kurz gehört insgesamt war aber alles, bis auf den BB besser als das was ich bei RTK gehört habe.
Die Triptychon, war ganz nett, aber nicht so mein Fall, lag wohl am Bändchen. Den BB habe ich nach ein paar Sekunden abgeklemmt, das sagte mir garnicht zu, ist aber Systembedingt. Außerdem habe ich noch die Seven UP Grau, die kleine ging ganz gut ab, vor allem für Ihre Größe.
Klasse LS, das hat schon alles einen sehr guten Klang was Herr Fischer da erkoren hat. Würde ich sofort gegen jeden LS der 2.000,-€ Klasse tauschen, ebenso wie der LiveTime L Bausatz auch ein sehr, sehr guter LS, spielt locker auf dem Niveau der Liuto.

Dann mein persönliches Highlight.
SCS-3 NEO-Line Bausatz: Ein absolut phantastischer LS, der für die Größe schon übelst druck aufbauen konnte und phantastisch auflöst und aus einem Guss spielt.

Ingo ich weiß jetzt, warum du den Coax so gut findest. Das Teil ist der Knaller. Den würde ich vom Bassbereich befreien und da was gutes an TT einbauen und dann geht die Sonne auf.

Achenbach Akustik:

Mit einem Wort: UNGLAUBLICH!
Was der gute Herr Achenbach da ersonnen hat spottet mMn jeder Beschreibung, das ist das beste an LS was mir jemals untegekommen ist, Ich kann nicht mal im Ansatz sagen wie gut die LS sind die ich gehört habe. Hätte ich heute den LS mitnehmen können, hätte ich heute neue LS gehabt.

Egal was und egal wie laut der LS spielt es sauber, klar auf den Punkt, selbst weit über 90dB kann man lange laut hören, ich habe es nicht geschaft die Pegelfestigkeit auszuloten, da habe ich dann Stopp gesagt.
Ich habe noch nie erlebt, das ein LS von 55 bis 100dB sich tonal nicht mal im Ansatz verändert.

Ich weiß nicht wann ich einen LS gehört habe der mir einerseits einen Gänseschauer nach dem anderen bei entsprechender Musik über den Rück gejagt hat und dann bspw. bei Metallica so loszulegen, das ich am liebesten wild Luftgitarre spielend durch den Hörraum gesprungen wäre.

Zuerst habe ich "Glenns" Trinity 15-8B gehört. In allen Belangen spitze.
Nicht der klitzekleinste Kritikpunkt, wirklich nichts.
Dann haben wir mal spaßeshalber noch auf die MT Einheit der Trinity Familie und den HT Mundorf AMT.
Ich hätte nicht gedacht das ich für mich noch was besseres finden würde als die Trinity 15-8B, doch falsch gedacht, die andere Variante hat mir noch eine Idee mehr zugesagt.
Also wenn das morgen noch getoppt werden sollte, fehlen mir die Superlativen.


Danke an Herrn Kraft, aber vor allem an Herr Fischer und Herr Achenbach und die DIY Fraktion aus dem Forum. Ohne euch hätte ich wahrscheinlich nie den Hintern hochbekommen. Um es auf den Punkt zu bringen, das was ich suche kann mir nur DIY bieten!

Gute Nacht.

Zitat von der LSV Seite.

(Paar) Bausatz Trinity 15 AMT High-End [DA-TRI15AMT-H] 3,098.00EUR [inkl. 19% MwSt zzgl. Versandkosten] PDF Datenblatt anzeigen? 3-Wege Standlautsprecher mit PHL Bass B38-5011, Mitteltöner E17-1120 und Mundorf AMT, 350W, 4Ohm, 93dB/W/m. Sehr hochwertige Weiche mit eng tollerierten Bauteilen von Mundorf und Jantzen, keine Elkos. Das Topmodell der Trinity-Reihe. Aufgrund des großen Basses empfiehlt sich diese Box für Räume ab 25m² Prinzip Die Trinity ist ein Baukastensystem, welches immer auf dem gleichen Mitteltöner, einem PHL 1120, basiert. Im Bass stehen 30cm und 38cm durchmessende Modelle, ebenfalls von PHL, zur Auswahl. Hochtöner stehen in drei Varianten zur Wahl. Zwei von diesen bauen auf dem 1000Hz Horn von Stereolab auf. Als 1"-Treiber kommt in der preiswerten Variante der Celestion CDX1-1425 zum Einsatz. Preislich und vor allem klanglich höher angesiedelt ist der zweite Treiber für dieses Horn, der 18Sound NSD1095N. Als dritte Option, die die klangliche Spitze markiert, ist ein Mundorf AMT, der 2510c, möglich. Philosophie Hier wurden für alle Frequenzbereiche optimierte Lautsprecherchassis eingesetzt, so dass wenige Kompromisse eingegangen werden müssen. Nur beste Komponenten können auch ein angestrebtes Ziel erreichen. PHL-Lautsprecher werden mit größter Sorgfalt hergestellt und müssen exakt den Vorgaben entsprechen. Somit ist eine hervorragende Serienkonstanz gegeben. Durch ihre konstruktiven und klanglichen Eigenschaften heben sie sich positiv aus der Masse ab. Vorteile Üppige Membranfläche im Bass, um ausreichend Luft für tiefe, satte Bässe bewegen zu können. Eine leichte Membran im Mitteltonbereich, um dem Signal mühelos folgen und somit verfärbungsfrei wiedergeben zu können. Der Membran des Hornhochtöners braucht nur geringste Auslenkungen zu machen und spielt so bis zu höchsten Lautstärken verzerrungsarm und unangestrengt. Zudem wird die Abstrahlung außerhalb der Achse optimiert. Die Kurve fällt ohne Sprungstellen gleichmäßig ab, so dass auch der indirekte Schall nicht verfärbt. Die Wiedergabe bleibt auch im Raum neutral. Klang So ausgewogen wie die Messungen sind, so ausgewogen klingt auch die Trinity. Unspektakulär und neutral spielt sie jede Art von Musik. Auch, und gerade weil sie einen vergleichsweise hohen Wirkungsgrad hat, können mühelos hohe Lautstärken erreicht werden, ohne dass sie komprimiert. Aber auch leise Töne löst sie hervorragend auf, sie kann somit ein großes Orchester in seiner ganzen Dynamik problemlos wiedergeben. Die Hochtöner lösen feinste Details exzellent auf. Viele andere Lautsprecher erreichen das nur durch eine Anhebung der Höhen, was wiederum z.B. hohe Stimmlagen und „S“-Laute tonal übertrieben und unnatürlich erscheinen lässt und das Ohr ermüdet. Die Charaktere im Hochtonbereich sind aufgrund der möglichen Bestückungen natürlich etwas unterschiedlich: Für das, was der kleine Celestion kostet, meistert er seine Aufgabe sehr gut. Freunde des frischen Klangs kommen bei ihm auf ihre Kosten. Anders der 18Sound Hochtontreiber: Hier spielt ein Treiber, der zum Besten gehört, was der Markt an 1“-Treibern zu bieten hat. Aufgrund der speziellen Beschichtung seiner Membran konnten Resonanzen fast vollständig unterdrückt werden, was in einem sehr feinen, unauffälligen und trotzdem extrem dynamischen Klang resultiert. Völlige Neutralität bei hervorragender Dynamik, extremem Auflösungsvermögen und Durchhörbarkeit zeichnen den Mundorf AMT aus, typische Eigenschaften dieser Hochtönergattung. Aufgrund ihrer Neutralität und Natürlichkeit eignet sich die Trinity bestens zum Langzeithören. Die räumliche Abbildung gelingt ihr hervorragend, Musik löst sich mühelos von den Lautsprechern, Stimmen werden authentisch und souverän abgebildet. „Ich kann gar nicht glauben, dass die Musik aus den Lautsprechern kommt“, so der Kommentar eines Hörers.

Schön auf jeden Fall, dass du ein paar interessante Sachen entdeckt hast. Das mit dem BB kann ich gut verkraften, ist nicht jedermanns Sache, sollte man aber trotzdem erstmal gehört haben. Allerdings vermute ich mal, dass die Zu Audio dann auch auf keinen Fall das richtige für dich gewesen wären.
Ein FAST mit kleinem Breitbänder ist da ganz anders. Gut, hast du heute ja auch gehört.

Was den Thiel angeht, das ist auf jeden Fall ein feines Teil. Ingo hat den in seinen Front-LS ja durch die integrierten Subs entlastet, es gab zum alten SCS 3 auch seinerzeit die Cumulus von Hobby HiFi, die aber glaube ich zur aktuellen Version weichentechnisch nicht mehr passt.
Davon würde mich das Cumulus 2 Horn mit dem SCS4 reizen, die SCS3 sind aber auch genial. Zu den Sachen von Achenbach kann ich bisher leider nichts aus Erfahrung sagen. Der Mann scheint seinen guten Ruf aber wirklich nicht grundlos zu haben. Da sind auch einige Sachen bei, die mich interessieren würden, allerdings eher die Konstruktionen mit Koax.

Ansonsten, da das ja Zim´s Thread ist, bin ich gespannt auf deinen morgigen Erfahrungsbericht.

Um es auf den Punkt zu bringen, das was ich suche kann mir nur DIY bieten!

Na, das freut natürlich sowas dann zu hören!
Wenigstens wissen wir nun endlich was du suchst. (Und ich habs mir fast schon gedacht... )

Die Trinity würd ich auch gern mal hören. Ich glaub ich muss dem Herrn Achenbach mal n Besuch abstatten...

Hi,

Die Triptychon, war ganz nett, aber nicht so mein Fall, lag wohl am Bändchen.

Wieso daran, interessiert gefragt ?

Moin

...und was hab ich mir den Mund fusselig geredet!

Den Mundorf AMT hatte ich seiner Zeit auch gehört, mir hat der Beyma aber doch noch besser gefallen, insbesondere dann, wenn man mal so richtig laut hören will.
Das ist dann aber halt auch nur eine Geschmacksfrage, eines kann man allerdings so stehen lassen, die Achenbach Kreationen spielen auf aller höchstem Niveau.

Die Lsp. sollte man sich zumindest mal angehört haben, dann vergisst man ganz schnell die gehypte Fertigprodukte auch oder gerade wenn sie 10 bis 20000€ kosten sollen.
Trotzdem bleibt es letztendlich eine Frage des persönlichen Geschmacks und die Hörgewohnheiten, darunter fällt auch die gehörte Musik, sind ebenfalls mit entscheidend.

Ich bin jedenfalls gespannt, wie die (unendliche) Geschichte von Zim weiter geht bzw. ob sie jetzt doch noch ein glückliches Ende gefunden hat.


@E-Type

Ich bin zwar nicht Zim, aber ich habe seiner Zeit auch die Triptychon gehört, mir klang sie einfach zu emotionslos und distanziert, man könnte sogar sagen steril.
Der Bassbereich war mir persönlich auch nicht knackig genug, was warscheinlich dem enormen Tiefgang der Box geschuldet ist, man kann halt nicht alles haben.
Am Bändchen liegt das sicherlich nicht, sondern viel mehr an der gewählten Abstimmung, lt. Hr. Fischer kann man wegen der Aktivtechnik hier noch einiges verändern.
Ob es aber gelingt den Drive und die Spielfreude der oben genannten Achenbach Lsp. zu erreichen, wage ich zu bezweifeln, aber da sind wir ja wieder beim Geschmack.
Ich denke aber auch, das die (neue) Tryptychon von Hendrik sicher schon etwas anders spielen wird, sollte ich die Möglichkeit haben, höre ich sie mir auf jeden Fall mal an.

Saludos
Glenn

@Glenn: Perfekt auf den Punkt gebracht!
Ich habe heute Nacht total schlecht geschlafen, weil mir die Achenbach LS so die Birne vernebelt haben, das war wie Adrenalin für die Ohren. Ich kann wirklich nicht sagen wie geil die Teile geklungen haben.

Was steht denn noch an? Ausschließlich HiFi-Selbstbau oder kommt noch was dazu?

Zim81 schrieb:

Ich habe heute Nacht total schlecht geschlafen, weil mir die Achenbach LS so die Birne vernebelt haben, das war wie Adrenalin für die Ohren. Ich kann wirklich nicht sagen wie geil die Teile geklungen haben. :hail

Endlich mal einer der sich ein Urteil erlaubt, nachdem er die Lautsprecher zumindest angehört hat.
Hier gibt es ja auch einige Theoretiker, die die Lautsprecher schlecht reden, obwohl sie die noch nie gehört haben
Deine Begeisterung kann ich verstehen, mir haben es die Teile auch angetan, obwohl ich Dieters neues Werk leider noch nicht gehört habe.
Freut mich, das du etwas schönes für dich enddeckt hast.

es freut mich, das hörerlebnis gestern so zu lesen und bin gespannt auf
heut abend..



zu einer sache muss ich aber noch einen kommentar loswerden:

"das was ich suche kann mir nur diy bieten"

jein - im prinzip ist selbstbau und fertigbau nichts grundlegend anderes,
oder um ein beispiel aus einem anderen bereich zu nehmen, ein schrank ist
ein schrank, egal ob im möbelgeschäft gekauft oder vom schreiner
maßgefertigt, manchmal werden sogar die gleichen materialien verwendet.
dh ein lautsprecher ist ein lautsprecher und manchmal werden sogar im
fertigbau die gleichen materialien verwendet wie im selbstbau.
der unterschied ist erstmal nur die massenfertigung, die chassis,
weichenbauteile, gehäusematerialien, farben, kabel und schrauben sind tlw
die gleichen oder tlw auch völlig unterschiedlich, die grenzen in einem
bestimmten bereich sind auch fließend - zb fischer & fischer, ist das nun
ein diy-ls hersteller oder ein fertigbau ls hersteller..?
wenn man es so sieht, kann diy eine maßfertigung sein, im möbelbereich  ist
das angesehen und wird oft genutzt, warum nicht im lautsprecherbereich..?

um auch mal einen vergleich zu geben - ab einer bestimmten grenze
verschiebt sich das p/l verhältnis zu gunsten diy, eine isophon berlina
rc11
http://www.isophon.de/pages/pdf/isophon_berlina_rc11_web.pdf
liegt bei 150.000€, das gesamte material ist auch einzeln zu kaufen und ich
gehe jede wette ein, dass man die - wenn man möchte - deutlich günstiger
und problemlos so nachbauen kann...

Das Preisverhältnis wurde eh schon oft genug durchgekaut. Im unteren Preissegment lohnt sich DIY auch, so lange man die Gehäuse selbst baut. Das sieht man u.a. prima am Livetime L Bausatz, den Zim weiter oben ja schon Richtung Liuto einordnet. Vom Schreiner und Lackierer kommend geht da einiges für die Verpackung drauf, das ist klar. Selbst gebaut, mit Echtholz furniert und geölt/gewachst/lackiert kann man die Gehäuse für grob geschätzt 150,-€ bauen, beim Lackieren hängen die Kosten auch stark vom Können ab.
Wobei ich den Punkt nach wie vor nebensächlich finde. Viel entscheidender finde ich da die Lösungen nach Maß. Da ist DIY gerade im unteren Preissegment um Längen vielschichtiger, während man bei Fertig-LS für fast alles, was vom Standard abweicht richtig Geld lässt und das leider auch nicht immer im Verhältnis steht.

Damit möchte ich aber auch den Herstellern keinen Generalvorwurf machen. Viele wollen ja auch einfach nur Standardlautsprecher, vllt. mal mit Seitbass, vllt. eben mit einem ganzen Rudel kleiner Chassis. Ich kenne alleine den ein oder anderen, den KEF wegen des Koax schon nicht interessiert und der dann lieber seinen Standard-HiFi LS will. Und das nicht aus klanglichen Gründen!

Am Bändchen liegt das sicherlich nicht, sondern viel mehr an der gewählten Abstimmung

Hmm ich bin mir auch nicht sicher wie diese Beobachtung zu Stande kommt. Die Mittelhochtoneinheit ist mit 6 db getrennt, also äußerst dynamisch.
Erst gestern hatte ich zwei sehr erfahrene Hifi-isten zu besuch die von den Boxen sehr begeistert waren. Anscheinend bringt die Triptychon 2.0 wirklich einiges mehr mit.

Trotz allem muss ich Die Trinity oder überhaupt mal ne Box von Dieter mal hören. Hat zufällig jemand aus S-H ne Box von ihm? 1200 km Tour ist schon ganz ordentlich^^

Moin Zim,

na da beglückwünsche ich dich schon mal - scheinbar hast Du klanglich endlich das gefunden, was Du die ganze Zeit gesucht hast.

Aber jetzt noch mal für einen "Doofen" wie mich - wo kommst Du denn am Ende optisch raus?

Gruß
Didi

Ja ist denn bei dieser Trinity schon quasi felsenfest vorgegeben, wie die optisch auszusehen hat? Oder lässt die noch Spielraum für eine etwas weniger klobige Erscheinung? Ich meine, würde man sie mir schenken, würde ich sie selbstverständlich anstandslos so übernehmen und damit sehr glücklich werden, aber müsste ich sie mir selbst bauen würde ich, so wie ich mich kenne, irgendwann mit der Optik doch sehr hadern.

Wilder_Wein schrieb:

Moin Zim, Aber jetzt noch mal für einen "Doofen" wie mich - wo kommst Du denn am Ende optisch raus?

Mit einem Kompaktlautsprecher der auf einem Subwoofer steht.

Moin Männers, Bilder stelle ich online, wenn ich wieder zu Hause bin heute Abend.
Bin doch auf der Arbeit heute, weil ich keinen Urlaub brauche. Denn der Hörtermin ist um 17Uhr bei einer Stunde Fahrzeit nach Köln reicht es wenn ich um 16 Uhr losfahre (ich muss bis 15.15 Uhr heute arbeiten).

Ich höre mir heute noch zur Gewissensberuhigung noch die XTZ und die Rocket an, aber danach reicht mir die Testerei. Dafür finde ich die Kombi von LSV Achenbach viel zu genial.

Der Bassteil gibt das Gehäuse quasi vor, da lässt sich nichts drann ändern. Aber in Natura fand ich den LS wirklich nicht hässlich (wie gesagt, Bilder folgen).
Den LS würde ich mir bauen lassen in Furnieroptik der B&W Prime Serie Markasser.
Der MT und der HT werden wahrscheinlich in ein Gehäuse kommen.
Herr Achenbach fragt seinen Schreiner heute wegen der Preise an.

LG Zim

Guckt doch mal in Glenns Thread vorbei. Der hat da schon was schickes draus gemacht:

http://www.hifi-foru...104&thread=22840&z=8

Zumindest im Mittelhochtonsegment müsste man die Schallwandgeometrie in einem gewissen Rahmen beibehalten, im Bassbereich ist man d schon flexibler. Ansonsten sollte das Volumen gleich bleiben. Was insgesamt möglich ist sieht man z.B. bei den Duettas sehr gut.

Und selbst bei der Schallwand gibt es meist einen gar nicht so kleinen Spielraum.

Edit: Zim, da du schreinern lässt, verschiedene Angebote schaden nicht. Das gilt auch für´s Furnier. Ich würde jedenfalls gern den Gesamtpreis erfahren, wenn du ihn verraten magst.

Und selbst bei der Schallwand gibt es meist einen gar nicht so kleinen Spielraum.

Nun das kommt wiederrum auf den Treiber und das zusammenspiel mit der Frequenzweiche an. Ich musste zb. meine Gehäuse 4 cm breiter machen (26cm ingesamt), damit die größeren Bässe etc in die Schallwand passen. Das stört laut Entwickler noch nicht, wenn ich allerdings auf 30 cm hoch gegangen wäre, hätte man eingreifen müssen.

Man könnte auch ein einheitliches Gehäuse machen, welches sich zb. nach oben hin verüngt, quasi wie die Canton Reference. Aber da gibts wie gesagt diverse Möglichkeiten

Entschuldigung, Du willst die SF Liuto ernsthaft gegen diesen



eintauschen?

Hör sie dir an, dann weißt du warum!

@Hendrik: Stimmt, man sollte natürlich auch wissen, wieviel Spielraum man jeweils hat. Deswegen schrieb ich ja "meist".
@BlurCore: Viele DIY Hersteller bauen eher Funktionsmodelle. Da gibt es praktisch immer ausreichenden Spielraum. Wie groß der ist und ob ein Bauvorhaben den Klang negativ beeinträchtigt, da helfen die Anbeiter selbst meist weiter. Das wird beim Herrn Achenbach kaum anders sein. Wenn man sich sehr genau an die Schallwand halten muss weisst er (teilweise?) sogar schon in der Vorstellung des Bausatzes auf der Website darauf hin.

Also wenn ich in die Oper gehe, dann muss dort keine Amber Heard stehen, sondern lieber (Möge Gott seiner Seele gnädig sein) ein waschechter Pavarotti.

Aber in meinen vier Wänden hätte ich dann doch lieber meine Amber Heard

Wir haben da einfach eine andere Vorstellung von Ästhetik.

mir gehts nicht um eine preisdiskussion, sondern darum, dass
lautsprecherbau keine hexerei ist, egal ob diy oder fertigbau. oftmals
werden hier wie dort eben die gleichen komponenten verbaut, unterschiede
gibt es natürlich im bereich der preise und der art der gehäuse, wobei hier
im fertigbau auch utopische summen genommen werden, klanglich wird ein
gehäuse für 100.000€ sich von einem gut gemachten 1.000 bis 3.000€ gehäuse
(beispiel) nicht unterscheiden...

und das hier - "du willst die sf liuto ernsthaft gegen
diesen ...eintauschen" - zeigt, dass einzelne und viele es einfach noch
nicht begriffen haben, diy ist frei von irgendwelchen designzwängen, oder
anders, man designed sich seinen wunschlautsprecher in maßfertigung selber,
es gibt ein paar vorgaben woran man sich halten muss, wenn man die chassis
hat, dass ist zum einen die gehäusebreite im hoch- mittelton (wobei hier
auch anpassungen möglich sind) und das volumen des lautsprechers, ansonsten
ist man frei in der gestaltung.

Nein, wir haben keinen anderen Anspruch von Ästhetik. Nur von Prioritäten seitens Klang vs Ästhetik.
Ich will Pavarotti! Du die Tussi.

Dann brauche ich mich aber nicht ernsthaft mit Hifi als Hobby zu beschäftigen, die Meisten legen eh kaum Wert auf Klang, sondern mehr aufs "Wohnzimmer und die Optik der LS".

Man muss halt Prioritäten setzen, ich weiß wo meine liegen.

captain_carot schrieb:

Viele DIY Hersteller bauen eher Funktionsmodelle. Da gibt es praktisch immer ausreichenden Spielraum. Wie groß der ist und ob ein Bauvorhaben den Klang negativ beeinträchtigt, da helfen die Anbeiter selbst meist weiter. Das wird beim Herrn Achenbach kaum anders sein. Wenn man sich sehr genau an die Schallwand halten muss weisst er (teilweise?) sogar schon in der Vorstellung des Bausatzes auf der Website darauf hin.

Genau so ist das. Das ist das schwere Los im DIY.
Die Trinity ist ja ein Baukastensystem mit 30 oder 38cm Bass, 17cm Mittelton und Hochtonhorn oder AMT.
Natürlich kann ich mir etliche komplette Kisten mit allen möglichen Kombinationen bauen, die "schön" aussehen. Ist für mich aber nicht praktikabel und vor allem viel zu teuer.

Spielraum gibt es natürlich. Was fix ist ist die Mindestbreite, was halt durch die Chassis vorgegeben ist. Was dahinter passiert ist weniger kritisch.
Manchmal ist es problematisch - z.B. bei den Hochtönern der Trinity - die Schallwand breiter zu bauen. Die Schallwände, wie sie jetzt haben, führen zu den ausgeglichensden Messergebnissen. Daran sollte nicht zu viel geändert werden.

Was ich noch aufbauen werde, ist ein Gehäuse, welches den Mundorf AMT und den Mitteltöner vereint. Die Front wird dann eine große, sich von oben nach unter verjüngende Fase, wie bei den Avalon-Lautsprechern erhalten.

Gruß
Dieter

Ich denke echt seit gestern Abend nur noch an diesen verdammten LS, ich bin wie auf Droge.
Sowas habe ich noch nie erlebt. Was haben Sie da nur gebaut?!?
Wenn es in Richtung Avalon oder sowas, möglich wäre, würde ich so ein Gehäuse natürlich lieber nehmen.

Manche wollen auch Ästhetik und Klang vereinen, um im Bild zu bleiben: Pavarottis Stimme aus Amber Heads Körper

Wenn ich mich recht erinnere, hast du Zim doch dezidiert einmal die Liuto zurückgeholt weil dir die Optik so wichtig war. Ich weiß nicht wo deine Prioritäten liegen. Zum Glück aber du. Ehrlich kann mir keinen Reim mehr drauf machen.

Tja, nun wirst du dir mal Gedanken darüber machen dürfen, was du optisch gerne hättest. Bei den Problemzonen wirst du sicher ausreichend Beratung bekommen.

Dass selbst Kleinigkeiten optsch schon was ausmachen sieht man z.B., wenn man Udos Basis AX-6 HR mit den Nachbauten vergleicht. Oder man vergleiche mal die Little Princess mit dem ersten Nachbau (leider noch nicht fertig lackiert).

Ich finde die NV14 auch immer noch hässlich und auch hässlicher als die DIY Version von D.A.

christian - ein schönes gehäuse was dir gefällt zu bauen bzw erstmal zu planen ist möglich, mach dir da erstmal keinen kopf.
such dir ls aus, die dir optisch gefallen (wie du es schon gemacht hast) anregungen gibt es zuhauf und dann wirst du - wie glenn - auch hilfe bekommen und am ende einen schönen und top klingenden ls haben

ingo74 schrieb:

und das hier - "du willst die sf liuto ernsthaft gegen diesen ...eintauschen" - zeigt, dass einzelne und viele es einfach noch nicht begriffen haben, diy ist frei von irgendwelchen designzwängen, oder anders, man designed sich seinen wunschlautsprecher in maßfertigung selber, es gibt ein paar vorgaben woran man sich halten muss, wenn man die chassis hat, dass ist zum einen die gehäusebreite im hoch- mittelton (wobei hier auch anpassungen möglich sind) und das volumen des lautsprechers, ansonsten ist man frei in der gestaltung.

Da hast du vom Grundsatz her Recht, aber das ist bei meinem Traum LS aktuell nicht so ohne weiteres möglich, weil es
a.) eine Kostenfrage ist.
b.) Eine Frage des Geschmacks (ohne Wertung! Glenn's 6eck gefällt mir optisch garnicht, dann lieber als Rechteck) ist.
c.) Ein 38iger Chassis kann man nicht "mal eben dezent verstecken" zumal es auf die Front muss!

Stimmt soweit, Zim. Den Kostenfaktor sollte man nicht unterschätzen. Man sollte ihn aber auh nicht überschätzen. Davon ab entscheidet natürlich dein Geschmack und einen 15" kann man vllt. nicht verstecken aber ansehnlich unterbringen.

Wäre es möglich eine Doppelkugelform zu realisieren? Also eine kleinere Kugel die mittig auf einer unteren großen Kugel steht?

Aja, ein Probehören in deinen Wänden ist vielleicht auch nicht verkehrt vorher. Der Raum beim Hrn. Achenbach wurde akustisch optimiert.

38 ... ich stelle mich jetzt mal komplett doof. Ist das nicht ein Subwoofer? Wo ist der getrennt? Hört man ab 80Hz noch die Position des LS heraus? Ist dieser DIY-LS nicht vergleichbar mit 2x Subwoofer + 2x Regallautsprecher?

Bezüglich des Ästhetik: Ja, ich meinte Du legst mehr Wert auf das Innere als auf das Äußere.
Für meine Ansprüche habe ich versucht das Design immer im Auge zu behalten. Habe wohl einen ausgeprägten Fetisch bezüglich Design.


Und @Ingo. Du kannst hier ohne Zweifel selbiges auf jeden Bereich transferieren. Automobil, Kleidung ... im Selbstbau sind die Dinge weiterhin eine Einzelanfertigung und kosten in der Summe immer MEHR Geld. Ob das Ergebnis dann gleichwertig ist, dass wage ich zu bezweifeln. Kann ein schlecht aussehender Anzug komfortabel sein? Sicherlich! Kann ein selbstgebautes Auto schnell fahren und womöglich eine super Kurvenlage vorweisen? Natürlich. Aber bei alledem muss man sehr viel Zeit investieren und das Design ist dann meistens außen vor. Wenn man nun davon ausgeht, dass Zeit Geld ist, dann kostet Dich das Einarbeiten in die Materie bestimmt einige Tausende Euro. Du weißt worauf ich hinaus will. Der durchschnittliche HiFi-Interessierte (ich wage das mal zu pauschalisieren) will eine gewisse Klangvorgabe erfüllt haben und dabei auch noch optisch möglichst attraktiv wegkommen.

Just my 2 Cent.