Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

inschinör schrieb:

Back to topic - bittttteeeee 24p und 50Hz und Abzocke der bösen Industrie in Ehren, aber hier geht es um den Z4500... Hat den noch niemand zu Hause und bis in Detail getestet???

Guten Morgen

Genau.

Für diese Themen gibt es andere Threads.



Gruss

- Nicki

Noch einmal, dann bin ich ruhig zu diesem Thema.

boba76 schrieb:

Du scheinst genau DER verblendete BWL-studierte Unterhaltungselektronikkonsument zu sein, der alles so hinnimmt wie es ihm die großen Konzerne vorsetzen.

Falsch. Ich bin Software-Entwickler, ein absoluter Verfechter von OpenSource, habe mit BWL nichts am Hut, mich stört es ebenso, wie viele Firmen uns Mist vorsetzen und ich ärgere mich genauso über die überhöhten Preise bei Musik und Film. Dann kaufe ich eben weniger CDs oder gehe einmal weniger ins Kino. Das spürt die Industrie dann schon auch. Ich kämpfe auch so meine kleinen Grabenkämpfe gegen *die Großen da oben*. Aber ich kann doch deswegen nicht einfach alles klauen. Ich nutze dann eben Linux statt Windows, OpenOffice statt Microsoft Office. Aber ich klaue deswegen nicht einfach ein Windows oder ein MS Office. Es gibt ja Alternativen.

Und ich ärgere mich deshalb trotzdem über den ganzen Kopierschutzkäse, den wir vorgesetzt bekommen. Und dann darf ich doch bitte auf die Raubkopierer sauer sein, die einem sowas letztendlich eingebrockt haben. Seh es wie Du willst, ob die nun im Recht sind (wie Du glaubst) oder nicht (wie ich glaube), sie sind die Ursache dafür. Und das ärgert mich.

(anhand Deiner Argumentation vermutet, nicht angegriffen fühlen bitte)

Wobei Du auf meine Argumente aber gar nicht eingehst, z.B. auf das Beispiel mit dem selbst geschriebenen Buch. Leute wie Du sehen immer nur den kleinen armen Einzelnen gegen die großen Konzerne und sehen das Kopieren von Filmen schon fast als Robin-Hood-Tat an: bei den Großen stehlen und es den Armen geben. Es ist keinerlei Unrechtsbewusstsein mehr vorhanden und alles wird entschuldigt mit der etwas lahmen Begründung, weil "die" es nicht so machen, wie "wir" wollen. Das ist doch das Jammern einer Luxus-Generation. Wir wissen doch schon gar nicht mehr, wie das wirklich ist, wenn "die da oben" nicht das machen, was wir wollen.

Dabei sage ich nur, dass es auch legale Wege gibt, als Kunde Druck auf solche Konzerne auszuüben. Und ich kann nicht argumentieren, ach der arme Schüler kann sich keine CDs leisten, weil die Firmen so unverschämt sind, wenn der gleiche Schüler pro Monat 25 EUR mit seinem Handy vertelefoniert. Ein Schüler, der so viel fürs Handy ausgeben kann ist nicht arm. Nur heute wollen alle immer alles haben, und das möglichst auf einmal. Und das geht einfach nicht. Irgendwo muss man sich dann einschränken.

Ja, ich habe auch die eine oder andere gebrannte CD. Aber es kommt auch ein bisschen auf die Relation an. Ich habe ca. 1000 CDs daheim, und wenn es viel sind, habe ich vielleicht 20 gebrannte CDs dabei, der Rest ist gekauft. Wenn aber jemand nur Lieder aus dem Internet runtergeladen hat und praktisch nie dafür bezahlt hat, dann stimmt irgendwo die Relation nicht mehr. Von *so* einem Fan kann der Musiker nicht leben, auch wenn es ansonsten der größte Fan aller Zeiten ist.

Die Firmen, Konzerne, etc. quetschen uns das Geld aus der Tasche. Die setzen uns doch nur unausgereiftes Zeugs vor. Wir sind nichts anderes als BETA Tester.

Wir reden hier von raubkopierten Filmen und Musik. Und wenn es hierbei was unausgereiftes gibt, dann ist es ganz einfach: nicht kaufen und nicht anhören. Wo keine Nachfrage ist, verschwindet das Produkt ganz schnell wieder vom Markt. Aber nur weil mir ein Musikgeschmack persönlich nicht gefällt, kann ich doch nicht gleich das ganze System sabotieren. Auch wenn mir Volksmusik nicht gefällt, gibt es eben doch genug andere, so dass sich das Produkt gut verkauft, ob es mir nun passt oder nicht. Und entsprechend hoch sind dann die Preise dort. Das muss ich dann eben akzeptieren, auch wenn *ich* nie 15 EUR für eine Volksmusik-CD ausgeben würde.

Was technische Geräte angeht, stimme ich Dir teilweise zu. Aber auch da gilt doch, dass ich das Zeug ja nicht kaufen muss. Ich habe mit dem Internet und Foren wie nicht zuletzt diesem hier genau die Möglichkeit, solche Informationen zu bekommen, *bevor* ich das Gerät selbst gekauft habe. Auch ich ärgere mich, wenn einem z.B. die Firma Topfield einen TF7700HDPVR vorsetzt und es jetzt, ein Jahr nachdem das Gerät draußen ist, immer noch jede Menge Mängel gibt. Nur, ich kauf mir so ein Ding dann eben nicht. Und wenn das alle konsequent so machen würden, dann wäre das sicherlich das letzte so schlechte Gerät gewesen, das Topfield rausbrachte.

Und mal ehrlich, Sony hat ja schon eine recht gute Qualität, was sie an Produkten abliefern. Da kann ja von Beta-Test-Stadium nicht mehr die Rede sein. Insofern gibt es nicht nur schwarze Schafe.

Wäre alles hier nicht so unverhältnismässig teuer, gäbe es weniger Raubkopierer.

Nochmal: der Preis wird in einer Marktwirtschaft durch Angebot und Nachfrage geregelt, nicht durch Robin-Hood-Aktionen. Die Produkte sind so teuer, weil sie es Wert sind, sprich weil es genug Leute gibt, die diese Preise dafür zahlen. Also sind sie *nicht* unverhältnismäßig teuer, sondern der Preis ist völlig verhältnismäßig. Nur weil ich mir persönlich ein Produkt nicht leisten kann (oder will), ist es nicht gleich unverhältnismäßig teuer.

Wir reden hier über den Z4500. Den finden auch andere Leute teuer, möglicherweise viel zu teuer. Aber ist er deswegen unverhältnismäßig teuer? Immerhin bietet er ja auch einiges für sein Geld. Nein, solange es genug Leute gibt, die diesen Preis dafür bezahlen, ist er nicht unverhältnismäßig teuer.

ANDYx1975 schrieb:

Du machst aber ganz schön auf Samariter. Du willst uns hier nicht erzählen, dass du noch nie eine gebrannte CD bzw. DVD zuhause hattest oder noch nie eine Kassette?

Wie gesagt: CDs etwa 1000:20, wobei ich einen Teil der gebrannten CDs ungefragt geschenkt bekommen habe. Ich habe noch *nie* eine DVD kopiert. Und auch da sind etwa 500 Kauf-DVDs in meinem Regal. Und ja, ich habe jede Menge selbst gebrannte DVDs. Das sind aber alles Dinge, die ich als Videorekorder-Ersatz selbst aus dem Fernsehen aufgenommen habe und die nur meiner privaten Nutzung dienen. Und, nur um das Thema zu komplettieren, Du wirst auch bei kopierter Software bei mir nicht fündig. Ich nutze hauptsächlich kostenfreie Software, z.B. aus dem OpenSource-Bereich und alles andere wie Spiele oder Videoschnittsoftware habe ich mir regulär gekauft.

So, damit sollten wir diese Abschweifung wieder beenden. Aus einem einfachen Nebensatz wurde hier so eine Diskussion. Und ja, die Raubkopierer *sind* Schuld an den ganzen Kopierschutztechniken, die uns heute das Leben schwer machen, nicht zuletzt beim Z4500. Und darum bin ich sauer auf die. Und nein, ich behaupte damit nicht gleichzeitig, dass die Industrie alles richtig macht. Im Gegenteil, so manches könnte da besser laufen.

Gruß,

Hagge

Guten Morgen,

ich war gestern im Saturn München und dort hatten sie den 40Z4500, den 55X4500 und den 46W4500. Die Zuspielung war Tennis auf Eurosport und das Signal war ziemlich schlecht.

Um es vorweg zu sagen: Das Bild auf dem X4500 sah fürchterlich aus, kein Wunder bei der Größe. Das beste Bild lieferte der Z4500, aber ich konnte keine Vorteile bei der Bewegungsdarstellung feststellen. Allerdings durfte man die Fernseher auch nicht verstellen. Deshalb ist dieser Absatz auch eher unwichtig.

Es lag aber noch ein Heftchen neben dem Z4500. Auf diesen 8 Seiten wurden die Vorteile des Z angepriesen. Es stand dort auch, dass die 200 Hz-Funktion des Z besser sei als die 100 Hz-Pro des X4500. Ausserdem wurde erklärt, wie man erkennt, dass es sich um ein Gerät handelt, das 5 Jahre Garantie hat. Ebenso finden sich Vorschläge zu Sehabständen. Sony schlägt beim 46Z4500 einen Abstand von 2,3 m bei HD und 2,9 bei digtalem Kabel vor. Natürlich ist das ein Werbebroschüre, aber die Aussagen der 200 Hz-Funktion zu der MF des X sind schon interessant.

forsberg99 schrieb:

... Ausserdem wurde erklärt, wie man erkennt, dass es sich um ein Gerät handelt, das 5 Jahre Garantie hat. ...

Moin!

Wie erkennt man es denn?

Viele Grüße

Hallo zusammen

Forsberg

Danke für die Info.

Wie Du richtig sagst kann man keine bildlichen Rückschlüsse ziehen wenn das Signal schlecht ist und die Einstellwerte nicht stimmen.

Wie hat sich bildlich das schlechte Signal ausgewirkt? Konntest Du "Schnee" sehen oder wie meinst Du dies?

Wenn Sony in einer Werbung für den Z 4500 spricht und gegen X 4500 mit 100 Hz Pro wie Du schreibst, dann finde ich dies interessant, da beide ihr Produkt sind und beide verkaufen möchten

Bin gespannt auf den Test in der kommenden video-Homevision die ,glaube, am 07.11.2008 erscheinen soll.

Bitte betrachte Sony bei einem Händler der bekannt ist für eine gute Signalqualität in angenehmer nicht zu heller Atmosphäre und wo sie gut eingestellt sind.

Gerne wäre ich einmal im Sony Center in Berlin nochmals, wie 2005. Leider ist Berlin weit weg.

Den empfohlenen Sehabstand bei Pal betrachte ich als zu gering. Unabhängig davon, dass man hier unterscheiden muss aus welcher Empfangsquelle das Pal-Signal zugespielt wird.

Bei 46" und DVB-S würde ich, orientiert am X 3500, mind. den Abstand 3,50 m eher 4,00 m einhalten, wenn man oft Pal schaut im TV-Betrieb.

auktionator

Dies würde mich auch interessieren.

Liebe Grüsse

- Nicki

Hallo GEmeinde,

danke für die Antwort das die 200HZ des Z4500 für TV-Digi schauen gut sein soll. Nur bin ich jetzt etwas irretiert worde mit den verschiedenen Posts hier im Thread.

Jetzt mal klar und deutlich für einen noob wie mich:
1-Der 52W4000 (ca. 1644 Euro)ist gut
2-Der 52w4500 (ca. 2000 Euro)aufgrund seiner 100HZ und den Zwischenbildern sher gut
3- Der 52Z4500 (Ca. 2600 Euro) kann durch seine 200HZ schon wieder weniger optimal sein, weil hier Verzerrungen/Verschlechterungen des Bildes trotz des 2,5 ms Panels gegeben sein können!?!?!?

Also wäre doch das optimale Gerät inkl. Preis Leistung und Technik ein 52w4500 oder nicht?
Sind die 200HZ wirklich so stark Bildverbesserd? Und was ist bei 200HZ und einer BD, wirkt sich das nachteilig aus?

Grüße
sascha76

Hallo Sascha

Falls die Angaben der aktuellen AFVB stimmen, sind die 200 Hz beim Sony nicht besser als gute LCDs mit 100 Hertz.

Das heisst natürlich, dass er auch eine gute Darstellung bei schnellen Bewegungen hat, aber was ihn auszeichnet soll sein exzellentes Bild sein und dieses steht nicht im Zusammenhang mit der 200 Hz Technik des KDL Z 4500, getestet haben sie das Modell in 40".

Gruss

- Nicki

Hi Nicki, danke für Deine Antwort,
aber ist die verwendete Hardware nicht die gleiche wie beim W4500 ausser dem Panel? Was könnte also das Bild des Z4500 so brilliant machen?

Grüße
Sascha76

sascha76 schrieb:

Hi Nicki, danke für Deine Antwort, aber ist die verwendete Hardware nicht die gleiche wie beim W4500 ausser dem Panel? Was könnte also das Bild des Z4500 so brilliant machen? Grüße Sascha76

"Das Marketing von Sony".

Sorry für meinen unqualifizierten Beitrag.

So unquallifiziert ist dein Beitrag garnicht. Ich habe die selbe Vermutung, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich hoffe dass die ersten Modelle bald bei uns eintreffen werden.

Hallo zusammen,
scheint so als wenn ich der Erste hier bin der einen 46Z4500 endlich zu Hause in Betrieb genommen hat.
Die Bestellung war eine Odysse. Erst beim t-online-shop. Da war er dann auf einmal nicht mehr zu finden. Storniert. Dann über Amazon, wo drei gleiche Firmen in Preissuchmaschienen hinter steckten. Sollte schon Dienstag hier sein. Dann der Anruf, dass der Wareneingang falsch gebucht hat und doch keiner vorhanden ist. Storniert. Dienstag Nachmittag über Amazon das Angebot von digimas für 2441 Euro gesehen. Dort angerufen. Die nette Dame schwörte, dass sie noch sieben Geräte da hat. Als Tip sagte sie sogar noch, ich solle direkt über digimas.com bestellen wenn ich Geld sparen möchte. Da warens dann 2167 Euros plus 75 für Versand und Nachnahme. Jetzt kostet er 'nen Hunderter mehr. Sofort bestellt. Heute war er dann per Spedition von Lindau erst mal in M.-Gladbach. Das sind nur 40Km von mir. Also selbst dort geholt. Sonst wär's wohl erst Mo/Di was geworden.

Nun Gut. Alles angeschlossen; und..... der Hammer. Selbst mit den Werkseinstellungen war ich schon begeistert.
Dann noch das Cam mit UnityDigital Kate eingeschoben.
Innerhalb Sekunden war das Bild da. Las mal, dass das länger dauern kann. Das finden der für mich optimalen Einstellungen dauerte dann doch fast zwei Stunden. Vergesst blos die Vorschläge der AVFBild.

Wollte eigentlich mit dem LCD Kauf noch so 2 Jahre warten.
Schaute bisher in einen KV-32XL90, gleiche Röhre wie der FQ86 glaub ich, und hatte noch keinen besseres Bild als LCD gesehen.
Bin das Risiko nun eingegangen und es hat sich gelohnt.

Gruß
Rainer

sascha76 schrieb:

Hi Nicki, danke für Deine Antwort, aber ist die verwendete Hardware nicht die gleiche wie beim W4500 ausser dem Panel? Was könnte also das Bild des Z4500 so brilliant machen? Grüße Sascha76

Hallo Sascha

Dies weiss ich leider nicht, ob die Hardware gleich ist.

Ich vermute, dass sich hier eine andere Elektronik verantwortlich zeichnet.

Gruss

- Nicki

burg400 schrieb:

Hallo zusammen, scheint so als wenn ich der Erste hier bin der einen 46Z4500 endlich zu Hause in Betrieb genommen hat. Heute war er dann per Spedition von Lindau erst mal in M.-Gladbach. Das sind nur 40Km von mir. Also selbst dort geholt. Sonst wär's wohl erst Mo/Di was geworden. Nun Gut. Alles angeschlossen; und..... der Hammer. Selbst mit den Werkseinstellungen war ich schon begeistert. Dann noch das Cam mit UnityDigital Kate eingeschoben. Innerhalb Sekunden war das Bild da. Las mal, dass das länger dauern kann. Das finden der für mich optimalen Einstellungen dauerte dann doch fast zwei Stunden. Vergesst blos die Vorschläge der AVFBild. Gruß Rainer

Hallo Herr Nachbar

Tut mir leid, dass Du soviele Umstände hattest mit einem langen leidigen Bestellweg und nun hast Du das gute Stück das Du hier irgendwo in MG abgeholt hast, z.B. am Güter Bahnhof

Dies hört sich klasse an und Deine ersten Eindrücke decken sich mit der bildlichen Aussage der AVFB.

Hat Dein Modell einen drehbaren Standfuss und wie ist sein seitlicher Betrachtungswinkel?

Hast Du DVB-S daheim, wie ich?

Sieht bestimmt schick aus bei Dir hier in meiner Nähe



Viel Spass mit dem edlen Sony

Gruss

- Nicki

Hallo "Nachbar" Nicki,

jetzt musste nur noch aus Moers kommen!?

So 20 Grad drehbar sind alle Standfüße.
Ich könnte auch noch mit 45 Grad Betrachtungswinkel super gucken.
Hab DVB-C von Unitymedia.

Gruß

burg400 schrieb:

Hallo "Nachbar" Nicki, jetzt musste nur noch aus Moers kommen!? So 20 Grad drehbar sind alle Standfüße. Ich könnte auch noch mit 45 Grad Betrachtungswinkel super gucken. Hab DVB-C von Unitymedia. Gruß

Hallo

Nein, Kreisrand von MG

Dies hört sich prima an.

Gruss

- Nicki

@burg400

erstmal Glückwunsch zu deinem neuen TV.
Bin auch sehr an dem 46 Z interessiert, aber bei uns gibts den leider noch nirgendswo.

Hätte ein paar Fragen zu dem LCD:

Falls du ne PS3 oder ne XBOX 360 hast: wie eignet sich der TV zum zocken?
Wie ist die Bildqualität bei DVB C, wirklich so gut, wie in den Tests beschrieben?

Ach und ist die Rahmenfarbe schwarz oder Dunkelblau, ist leider auf den Bilder nicht zu erkennen.

Dante77 schrieb:

@burg400 Hätte ein paar Fragen zu dem LCD:

Habe auch eine Frage:

Wie ist die bildiche Darstellung beim Fussball?

Machen sich hier die 200 Hz positiv bemerkbar?

Gruss

- Nicki

bezüglich 5 Jahre Garantie: Die Verpackungen sind mit einem "5 Jahre BRAVIA Garantie"-Sticker gekennzeichnet. Es ist keine zusätzliche Registrierung notwendig. Nur der Verkaufsbeleg mit der Seriennummer gilt als Nachweis für den Garantieanspruch. Laut dem Infoblatt soll man sich aber vorher beim Händler informieren, ob er an der Aktion teilnimmt.

Die Schreiben auch in der Broschüre:
"Genießen Sie schon heute alle Vorzüge durch Motionflow 200Hz Ihres Bravia Z4500 in Interaktion mit Blu-ray."
Ich dachte immer, man sollte MF bei BR abschalten?

Noch ein Auszug:
"Schaffte Sony hier schon mit Motionflow 100Hz und Motionflow 100Hz Pro bei der Bravia X4500 Serie eine deutliche Verbesserung in der Darstellung, setzen die Modelle der Z4500 Serie mit Motionflow 200Hz erneut neue Maßstäbe und zeigen eine bislang unerreichte Wiedergabequalität."

Nun, ich hoffe das sind nicht nur Werbeaussagen.

forsberg99 schrieb:

Nun, ich hoffe das sind nicht nur Werbeaussagen.

Sind es

Kann ich mit dem eingebauten DVB-C Digitaltuner des Z4500 TV schauen und gleichzeitig von meinem externen digitalen Kabelreceiver, den ich auf jeden Fall weiter nutzen möchte wg. Pay-TV, z.B. Premiere aufnehmen? Frage deshalb, da der Z4500 hat ja nur einen Antenneingang hat... Danke für kurze Info.

*nowhereman* schrieb:

Kann ich mit dem eingebauten DVB-C Digitaltuner des Z4500 TV schauen und gleichzeitig von meinem externen digitalen Kabelreceiver, den ich auf jeden Fall weiter nutzen möchte wg. Pay-TV, z.B. Premiere aufnehmen? Frage deshalb, da der Z4500 hat ja nur einen Antenneingang hat... Danke für kurze Info.

Hallo Herr Neuling

Das ist eine gute Frage.

Aber eigentlich müsste ein unabhängiger Betrieb möglich sein wenn beide Empfänger gesondert an die Kabel-Steckdose angeschlossen sind.

Gruss

- Nicki

@burg400

Auch von mir ein Glückwunsch zum Kauf.

Wenn du die Einstellungen von AVF so schlecht findest dann poste doch bitte mal deine!

Hallo,

ich habe heute einen Vergleich der Modelle 46x4500 und 46w4500 gemacht.

Das Signal war HD und das Bild war für einen Flachbildfernseher dieser Größe gut, aber nicht sehr gut.

Was mir bei beiden Modellen sehr stark auffiel war, dass der Kontrast erheblich vom Blickwinkel abhängt.

Den 100% Kontrast hat man höchstens bei einem Winkel von max. 30° wenn man direkt vor dem Schirm steht.

Der X4500 war da auf jeden Fall besser wie das W-Modell.
Was mir ebenfalls überhaupt nicht gefiel war die Bewegungsschärfe bei beiden Modellen, hier war ein eindeutiger Nachzieheffekt zu erkennen.

Diesen Effekt sehe ich aber auch bei fast allen Plasmaschirmen, und dass obwohl dass eine Stärke von Plasma sein soll.

Also ich für meinen Teil war doch schon einigermaßen enttäuscht und sehe im Vergleich zu den Vorgängermodellen keine Quantensprünge.
Ich denke das beide Techniken immer noch nicht ausgereift sind.

Das Z-Modell haben im Moment noch nicht viele Händler, sodass ich dies bislang nicht testen konnte.
Ich erwarte aber angesichts meines ersten Tests der neuen Serie hier ebenfalls nur minimale Verbesserungen, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Soviel zu den Tests der so hochgelobten Presse zum W-Modell, welches z.Zt. in der Audiovision auf Platz 2 der Bestenliste ist.
Meines Erachtens ist das Gerät allerdings noch "Meilenweit" vom Pioneers 5090 entfernt, welcher mich bislang als einziger halbwegs überzeugte.

tdf2001 schrieb:

ich habe heute einen Vergleich der Modelle 46x4500 und 46w4500 gemacht.

Paßt ja dann ideal in diesen Thread

0xdeadbeef schrieb:

tdf2001 schrieb: ich habe heute einen Vergleich der Modelle 46x4500 und 46w4500 gemacht. Paßt ja dann ideal in diesen Thread :.

Ich finde schon, das dass passt, da der 46W4500 laut Audiovision die gleiche Bewertung hat wie der 40Z4500.
Der X4500 ist hingegen Sonys Topmodell und sollte dem Vergleich standhalten.

Also der X4500 ist definitiv um einiges besser wie der w4500...da hast du nicht besonders professionell getestet. Sicher wird der x4500 auch seine Schwächen haben...aber schon alleine der Kontrast und der Schwarzwert werden den w4500 ausstechen. Nur das siehst man im Geschäft recht wenig aufgrund der hellen Beleuchtung. Der Aufpreis ist natürlich wiederum eine andere Geschichte. Aber der x4500 spielt in einer ganz anderen Liga. Der liegt wahrscheinlich sogar noch über dem Samsung a789/956.

tdf2001 schrieb:

Hallo, ich habe heute einen Vergleich der Modelle 46x4500 und 46w4500 gemacht. Den 100% Kontrast hat man höchstens bei einem Winkel von max. 30° wenn man direkt vor dem Schirm steht. Der X4500 war da auf jeden Fall besser wie das W-Modell. Was mir ebenfalls überhaupt nicht gefiel war die Bewegungsschärfe bei beiden Modellen, hier war ein eindeutiger Nachzieheffekt zu erkennen.

Guten Morgen

Danke für Deine Eindrücke.

Schade dass hier kein Direktvergleich mit dem neuen Z 4500 möglich war.

Dass es heute noch Nachzieheffekte gibt bei LCDs erstaunt mich, nicht wissend, wie Du dies meinst. Mein PDP hat keinen Nachzieh-Effekt, nicht wissend wie das Signal und die Einstellungen der TVs in dem Flächenmarkt war, den Du besucht hast.

Wenn Du einen PDP suchst im guten Preis/Leistungsverhältnis und hier mit 42" dann schaue Dir einmal den Panasonic TH-42PZ800 an oder ohne Full HD den Pioneer PDP-428 XD

Interessant aus meiner Sicht wäre ein direkter Vergleich des Z 4500 mit dem X 4500 mit 55" als LED-Backlight. War es dieser oder ein anderes Modell X 4500 da die die unterhalb von 55" sind, das herrkömmliche Backlight haben?

Wusste bisher nicht, dass das Local Dimming bei LED-Backlight für LCDs "Dolby" obliegt.

Gruss

- Nicki

ANDYx1975 schrieb:

Also der X4500 ist definitiv um einiges besser wie der w4500...da hast du nicht besonders professionell getestet. Sicher wird der x4500 auch seine Schwächen haben...aber schon alleine der Kontrast und der Schwarzwert werden den w4500 ausstechen. Nur das siehst man im Geschäft recht wenig aufgrund der hellen Beleuchtung. Der Aufpreis ist natürlich wiederum eine andere Geschichte. Aber der x4500 spielt in einer ganz anderen Liga. Der liegt wahrscheinlich sogar noch über dem Samsung a789/956.

Ich habe auch nicht behauptet, dass ich den Test professionell gemacht habe, dies ist in meinen Augen auch nicht erforderlich.

Mir geht es letztendlich darum, dass mir das Bild in allen Belangen zusagt und das tat es bei beiden Modellen nicht.

Ich finde es schon sehr bedenklich wie man sich nur Aufgrund von Tests der sogenannten "Fachzeitschriften" verlassen kann.
Für mich ist ein Fernseher dann gut, wenn er meinen Ansprüchen gerecht wird und nicht wenn er gut getestet wird.
Meines Erachtens sind viele dieser Tests reine Marketing-Propaganda.

Meiner Meinung nach schlägt ein Löwe Xelos oder ein Aconda Röhrenfernseher immer noch bei weitem alle bisherigen Flachbildschirme.

Versteht mich nicht falsch, ich besitze seit 3 Jahren keinen Röhrenfernseher mehr und habe selbst 2 LCD Fernseher.
Ich trauere aber immer noch dem perfekten Bild eines Löwe Röhrenfernsehers nach.

Ich werde mir auf jeden Fall das Z-Modell ansehen und meine (nicht proffessionellen) Eindrücke berichten.
Mir geht es einzig und allein darum, dass der Forumsuser einen, in meinen Augen, unverfälschten Eindruck bekommt.


zu NICKIm.: Schade das Pioneer kein neueres 40" Modell auf den Markt bringt. (den 5090 in klein )

tdf2001 schrieb:

Mir geht es letztendlich darum, dass mir das Bild in allen Belangen zusagt und das tat es bei beiden Modellen nicht. Für mich ist ein Fernseher dann gut, wenn er meinen Ansprüchen gerecht wird und nicht wenn er gut getestet wird. Meines Erachtens sind viele dieser Tests reine Marketing-Propaganda. Meiner Meinung nach schlägt ein Löwe Xelos oder ein Aconda Röhrenfernseher immer noch bei weitem alle bisherigen Flachbildschirme. zu NICKIm.: Schade das Pioneer kein neueres 40" Modell auf den Markt bringt. (den 5090 in klein )

Und nur dies, genau, ist entscheidend.

Ich finde auch, dass ein Loewe LCD in sehr vielen Punkten andere aktuelle LCDs schlägt, mit wenigen Ausnahmen die es beim Mitbewerb nach jetzigem Stand gibt.

Leider gibt es kein Modell von Pioneer mit 40". Habe nun in einem Studio den KRL-37V gesehen der jedoch kalibriert war - sein Bild war gut, nur nicht ganz perfekt beim Fussball, der ein gutes Testkriterium ist.

Persönlich fände ich sehr schön, wenn es noch mehr PDPs guter Hersteller wie ua. Loewe geben würde.

Hallo Gemeinde,
seit Donnerstag habe ich nun den Sony KDL-40Z4500 zu Hause.
Übrigens habe ich ihn erst am Mittwoch bei Digitalo bestellt, nachdem er beim T-Onlineshop, nach zweiwöchiger Bestellung, plötzlich nicht mehr lieferbar war.

Den Streit hier im Forum um physikalische Details kann ich teilweise nicht nachvollziehen. Selbstverständlich ist auch der technische Hintergrund wichtig, aber Pulldown, Inputlag, interlace, scaling, deinterlaced!!! Leute. es soll hier doch um den Fernseher von Sony gehen und nicht um ein Hochschulstudium in Astrophysik. Und auch sich seitenweise gegenseitig anzufeinden um seine eigenen Vorlieben für eine bestimmte Marke zu verteidigen oder eigentlich nicht vergleichbare Techniken zu zerreißen bringen uns wohl kaum weiter.
Ich werde versuchen hier mal nur meine Erfahrungen darzulegen. Diese sind auch teilweise in den entsprechenden Threads hier im Forum nachzulesen. (Gruß an NICKIm)
Komme gleich auch zum 40Z4500.
Also zunächst hatte ich den Philips Aurea zu Hause. Für eine Woche. Der TV hatte mir gut gefallen, das Ambilight war toll, und das wars auch schon. Das Ambilight brummte, das analoge Bild war wirklich schlimm, das Netzteil Pfiff und fiepte und das ganze für 4000 Euro! Der mußte schnell zurück.
Da ich immernoch vom Ambilight überzeugt war schaute ich als nächstes auf den Philips 42 PFL-9703. Als der endlich im Preis gesunken war und für mich in Frage kam war auch schon der 9803 auf dem Markt. LED-Technik, einige Preise abgeräumt und recht gute Bewertungen. Habe ihn mir selbst angesehen und war enttäuscht. Ambilight nur noch rechts und links, silberner Rahmen und im wirklich besseren Schwarz verschwinden aber auch einige Bilddetails. Leider haben die Philips TVs teilweise auch keine internen Dekoder für HD und digitale Signale über Kabel.
Jetzt zum Sony KDL 40Z4500.
Wie gesagt ist er schon nach einem Tag von Digitalo geliefert worden. Kostete mich da mit Versand per Nachnahme
genau 1817,00 Euro.
Die Verpackung ist gut und stabil dabei aber bei weitem handlicher, da kleiner, als die des Aurea.
Der TV ist nur auf den ersten Blick schwarz sondern sehr dunkelblau. Sieht man aber fast nur bei ganz genauer Betrachtung unter bestimmten Winkeln. Fast wie eine Perleffektlackierung bei Autos. Sony nennt das Midnightblue. Sieht aber eigentlich wie schwarz aus.
Aufstellen und Einrichten sind kinderleicht. Ist bei mir am Kabelanschluss angeschlossen.
Mit der Fernbedienung kann mann zwischen den analogen und digitalen Sendern hin und her schalten. Die Analogen sind in wirklich guter Qualität zu empfangen, was aber auch stark vom jeweiligen Sender und auch Sendung abhängt.
Die Digitalen sind wirklich klasse und brilliant. Ebenso der Ton. Da über den Kabelanschluß aber nur die Öffentlich Rechtlichen unverschlüsselt digital senden, kann man ein CAM-Modul mit der entsprechenden Karte an der Seite in den TV stecken, braucht also keine extra Box. Auch dutzende digitale Radiosender sind mit dem TV zu empfangen.
Das Bild ist scharf, kontrastreich und kann auch im Schwarzwert mit den Besten mithalten.
Die Bewegungsdarstellung ist schlierenfrei, wobei ich das noch nicht beim Fußball testen konnte.
Für mich ist die 200Hz Technik ein echter Zugewinn.
Bis jetz liefert der TV für mich das beste Bild aller von mir gesehenen TVs, vor allem auch bei analogen Signalen.
DVDs habe ich über HDMI von meiner Harman Kardon HS200 zugespielt. Perfeckt. Da braucht man kaum noch Blue Ray.
Man kann am TV auch einige Einstellungen vornehmen um Energie zu sparen. So kann man z.B. das Display auch ganz ausschalten und nur TV hören, oder, gegen den Preis des langsameren Einschaltens, den Standby-Verbrauch senken.
Die Navigation durch die Menüs ist einfach und intuitiv.
Veränderungen in den Geäteeinstellungen werden sofort ausgeführt und können durch das transparente Menü gleich bewertet werden.
Toll sind auch die Sensortasten am TV selbst, die normal unsichtbar sind und nur bei Gebrauch am Gerät aufglimmen.
Sieht klasse aus.
Auch von der Seite ist das Bild gut zu erkennen. Außerdem ist der Standfuß drehbar, so daß man die Sitzposition zusätzlich ausgleichen kann.
Der Klang ist für so kleine Lautsprecher beeindruckend.
Hier können ebenfalls noch einige Einstellungen wie z.B. Surroundmodie vorgenommen werden.
Die FB ist ziemlich groß, dabei aber beleuchtet.
Der Lieferumfang des Sony ist jedoch etwas mager. Kein Antennenkabel, keine Kippsicherung und erst recht keine Wandhalterung. Das können Andere besser.
Fazit
Ich bin vollstens zufrieden und bereue den Kauf nicht.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist für mich absolut OK.
M.f.G.
Tobo1972

tdf2001 schrieb:

ANDYx1975 schrieb: Also der X4500 ist definitiv um einiges besser wie der w4500...da hast du nicht besonders professionell getestet. Sicher wird der x4500 auch seine Schwächen haben...aber schon alleine der Kontrast und der Schwarzwert werden den w4500 ausstechen. Nur das siehst man im Geschäft recht wenig aufgrund der hellen Beleuchtung. Der Aufpreis ist natürlich wiederum eine andere Geschichte. Aber der x4500 spielt in einer ganz anderen Liga. Der liegt wahrscheinlich sogar noch über dem Samsung a789/956. Ich habe auch nicht behauptet, dass ich den Test professionell gemacht habe, dies ist in meinen Augen auch nicht erforderlich. Mir geht es letztendlich darum, dass mir das Bild in allen Belangen zusagt und das tat es bei beiden Modellen nicht. Ich finde es schon sehr bedenklich wie man sich nur Aufgrund von Tests der sogenannten "Fachzeitschriften" verlassen kann. Für mich ist ein Fernseher dann gut, wenn er meinen Ansprüchen gerecht wird und nicht wenn er gut getestet wird. Meines Erachtens sind viele dieser Tests reine Marketing-Propaganda.

War auch nicht böse gemeint. Also ich stimme dir aber zu, dass hier viel Hype um nichts gemacht wird. Ich habe heute zum ersten mal einen Z4500 gesehen...direkt neben einem w4500. Zuspieler war ein Humax 1000 Sat Receiver mit 1080i/60.

Z4500 vs W4500
Also erst einmal muss ich sagen, dass in meinen Augen beide recht gute LCDs sind. Wobei der z4500 keinen merklichen Unterschied zum w4500 gemacht hat. Auch der Kontrast wirkt bei beiden Sonys absolut gleichwertig. Der Schwarzwert des Z4500 könnte minimal besser sein. Wenn dann aber auch nur minimal. Die Farbwiedergabe war ebenfalls gleichauf. Die Bewegungsschärfe ist wenn überhaupt beim Z4500 minimal besser. Das Geld investiert man also besser in einen guten Zuspieler. Also der Aufpreis zwischen w4500 und z4500 ist hier definitiv nicht gerechtfertigt.

Sony vs Samsung
2 LCDs weiter stand ein a789...der Schwarzwert gegenüber den Sonys war überwältigent besser. Besonders schön hat man das bei den Piloten Demos gesehen. Schwarzer Hintergrund + weisse Schrift wirkte bei den Sonys richtig grau im Vergleich zum Samsung. Die Bewegungsdarstellung und Bewegungsunschärfe lag bei allen 3 LCDs auf ungefähr dem selben Level. Wie gesagt, der z4500 war vielleicht um 1% besser.

Fazit
Also ich bleibe bei meiner Meinung, dass der a789 von Samsung das beste Bild zurzeit liefert. Die Sonys übertreffen den Samsung lediglich im SD Bereich. Aber auch hier steckt, meiner Meinung nach, noch Potential in dem Samsung. Der Sony liefert hier unumstritten Out of the Box das bessere SD Bild. Jedoch kann man den Samsung auf einen fast ähnlichen Level heben, wenn man sich mit den Einstellungen auseinander setzt. Input Lag des Sony w4500 liegt auf dem Niveau des Samsungs und es ist davon auszugehen, dass der z4500 mindestens das gleiche wie der w4500 hat. Wenn nicht sogar noch mehr.

Ich möchte hier noch einmal betonen, dass ich nicht negativ gegen Sony eingestellt bin. Ich war bis jetzt mit all meinen Sony Geräten sehr zufrieden. Und wollte ursprünglich auch einen Sony LCD kaufen. Nur hier stimmt einfach das Preis/Leistungsverhältnis nicht mehr.

Die Diskussion im Samsung Forum ist auf einem sehr hohen Niveau. Hier merkt man schon, dass sich da sehr viele Technik-Enthusiasten mit sehr hohen Ansprüchen rumtreiben. Ich kann euch wirklich nur nahe legen...verlasst euch nicht auf die Tests, die sind gerade in dem Fall nicht wirklich aussagekräftig. Und erst recht nicht der Test der AVFB. Die Audiovision hat da schon gewissenhafter getestet, aber auch hier würde ich nicht alles als gegeben nehmen.

NICKIm. schrieb:

tdf2001 schrieb: Mir geht es letztendlich darum, dass mir das Bild in allen Belangen zusagt und das tat es bei beiden Modellen nicht. Für mich ist ein Fernseher dann gut, wenn er meinen Ansprüchen gerecht wird und nicht wenn er gut getestet wird. Meines Erachtens sind viele dieser Tests reine Marketing-Propaganda. Meiner Meinung nach schlägt ein Löwe Xelos oder ein Aconda Röhrenfernseher immer noch bei weitem alle bisherigen Flachbildschirme. zu NICKIm.: Schade das Pioneer kein neueres 40" Modell auf den Markt bringt. (den 5090 in klein ) Und nur dies, genau, ist entscheidend. Ich finde auch, dass ein Loewe LCD in sehr vielen Punkten andere aktuelle LCDs schlägt, mit wenigen Ausnahmen die es beim Mitbewerb nach jetzigem Stand gibt. Leider gibt es kein Modell von Pioneer mit 40". Habe nun in einem Studio den KRL-37V gesehen der jedoch kalibriert war - sein Bild war gut, nur nicht ganz perfekt beim Fussball, der ein gutes Testkriterium ist. Persönlich fände ich sehr schön, wenn es noch mehr PDPs guter Hersteller wie ua. Loewe geben würde.

Die Pioneer haben ein Sharp Panel und laufen mit Sharp Software. Das Menü ist lediglich links angeordnet anstatt wie bei Sharp im oberen Bereich. Also kannst du davon ausgehen, dass Pioneer hier aufgewärmte Suppe von Sharp verkauft mit einem Pioneer Aufkleber. Ich würde mal behaupten, dass der Sharp xl2e und der KRL-37V sich nicht viel nehmen.

tobo1972 schrieb:

Hallo Gemeinde, seit Donnerstag habe ich nun den Sony KDL-40Z4500 zu Hause. Übrigens habe ich ihn erst am Mittwoch bei Digitalo bestellt, nachdem er beim T-Onlineshop, nach zweiwöchiger Bestellung, plötzlich nicht mehr lieferbar war. Den Streit hier im Forum um physikalische Details kann ich teilweise nicht nachvollziehen. Selbstverständlich ist auch der technische Hintergrund wichtig, aber Pulldown, Inputlag, interlace, scaling, deinterlaced!!! Leute. es soll hier doch um den Fernseher von Sony gehen und nicht um ein Hochschulstudium in Astrophysik. Und auch sich seitenweise gegenseitig anzufeinden um seine eigenen Vorlieben für eine bestimmte Marke zu verteidigen oder eigentlich nicht vergleichbare Techniken zu zerreißen bringen uns wohl kaum weiter. Ich werde versuchen hier mal nur meine Erfahrungen darzulegen. Diese sind auch teilweise in den entsprechenden Threads hier im Forum nachzulesen. (Gruß an NICKIm) Komme gleich auch zum 40Z4500. Also zunächst hatte ich den Philips Aurea zu Hause. Für eine Woche. Der TV hatte mir gut gefallen, das Ambilight war toll, und das wars auch schon. Das Ambilight brummte, das analoge Bild war wirklich schlimm, das Netzteil Pfiff und fiepte und das ganze für 4000 Euro! Der mußte schnell zurück. Da ich immernoch vom Ambilight überzeugt war schaute ich als nächstes auf den Philips 42 PFL-9703. Als der endlich im Preis gesunken war und für mich in Frage kam war auch schon der 9803 auf dem Markt. LED-Technik, einige Preise abgeräumt und recht gute Bewertungen. Habe ihn mir selbst angesehen und war enttäuscht. Ambilight nur noch rechts und links, silberner Rahmen und im wirklich besseren Schwarz verschwinden aber auch einige Bilddetails. Leider haben die Philips TVs teilweise auch keine internen Dekoder für HD und digitale Signale über Kabel. Jetzt zum Sony KDL 40Z4500. Wie gesagt ist er schon nach einem Tag von Digitalo geliefert worden. Kostete mich da mit Versand per Nachnahme genau 1817,00 Euro. Die Verpackung ist gut und stabil dabei aber bei weitem handlicher, da kleiner, als die des Aurea. Der TV ist nur auf den ersten Blick schwarz sondern sehr dunkelblau. Sieht man aber fast nur bei ganz genauer Betrachtung unter bestimmten Winkeln. Fast wie eine Perleffektlackierung bei Autos. Sony nennt das Midnightblue. Sieht aber eigentlich wie schwarz aus. Aufstellen und Einrichten sind kinderleicht. Ist bei mir am Kabelanschluss angeschlossen. Mit der Fernbedienung kann mann zwischen den analogen und digitalen Sendern hin und her schalten. Die Analogen sind in wirklich guter Qualität zu empfangen, was aber auch stark vom jeweiligen Sender und auch Sendung abhängt. Die Digitalen sind wirklich klasse und brilliant. Ebenso der Ton. Da über den Kabelanschluß aber nur die Öffentlich Rechtlichen unverschlüsselt digital senden, kann man ein CAM-Modul mit der entsprechenden Karte an der Seite in den TV stecken, braucht also keine extra Box. Auch dutzende digitale Radiosender sind mit dem TV zu empfangen. Das Bild ist scharf, kontrastreich und kann auch im Schwarzwert mit den Besten mithalten. Die Bewegungsdarstellung ist schlierenfrei, wobei ich das noch nicht beim Fußball testen konnte. Für mich ist die 200Hz Technik ein echter Zugewinn. Bis jetz liefert der TV für mich das beste Bild aller von mir gesehenen TVs, vor allem auch bei analogen Signalen. DVDs habe ich über HDMI von meiner Harman Kardon HS200 zugespielt. Perfeckt. Da braucht man kaum noch Blue Ray. Man kann am TV auch einige Einstellungen vornehmen um Energie zu sparen. So kann man z.B. das Display auch ganz ausschalten und nur TV hören, oder, gegen den Preis des langsameren Einschaltens, den Standby-Verbrauch senken. Die Navigation durch die Menüs ist einfach und intuitiv. Veränderungen in den Geäteeinstellungen werden sofort ausgeführt und können durch das transparente Menü gleich bewertet werden. Toll sind auch die Sensortasten am TV selbst, die normal unsichtbar sind und nur bei Gebrauch am Gerät aufglimmen. Sieht klasse aus. Auch von der Seite ist das Bild gut zu erkennen. Außerdem ist der Standfuß drehbar, so daß man die Sitzposition zusätzlich ausgleichen kann. Der Klang ist für so kleine Lautsprecher beeindruckend. Hier können ebenfalls noch einige Einstellungen wie z.B. Surroundmodie vorgenommen werden. Die FB ist ziemlich groß, dabei aber beleuchtet. Der Lieferumfang des Sony ist jedoch etwas mager. Kein Antennenkabel, keine Kippsicherung und erst recht keine Wandhalterung. Das können Andere besser. Fazit Ich bin vollstens zufrieden und bereue den Kauf nicht. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist für mich absolut OK. M.f.G. Tobo1972

Danke für dein Feedback...wobei ich dich in 2 Punkten korriegieren muss...der Philips 9803 hat einen digitalen Kabeltuner, du musst nur im Setup deine Lokalisierung auf Norwegen stellen und dann die Sprache auf deutsch. Stand zumindest mal so in der Audiovision. Der Tuner ist für Deutschland deaktiviert worden.

Der Schwarzwert des z4500 ist absolut nicht vergleichbar mit dem eines LED. Also der x4500 der a789/a786/a956 und der 9803 bieten einen viel besseren Schwarzwert. Dies fällt besonders beim Filmabspann und in dunklen Filmen auf. Der Black Crush des 9803 ist wirklich höher als bei anderen LEDs. Der Samsung liegt hier noch in der Toleranzgrenze. Vor allem kannst du das durch Einstellungen nahezu eliminieren. Den x4500 habe ich noch nicht gesehen.

ANDYx1975 schrieb:

NICKIm. schrieb: tdf2001 schrieb: Mir geht es letztendlich darum, dass mir das Bild in allen Belangen zusagt und das tat es bei beiden Modellen nicht. Für mich ist ein Fernseher dann gut, wenn er meinen Ansprüchen gerecht wird und nicht wenn er gut getestet wird. Meines Erachtens sind viele dieser Tests reine Marketing-Propaganda. Meiner Meinung nach schlägt ein Löwe Xelos oder ein Aconda Röhrenfernseher immer noch bei weitem alle bisherigen Flachbildschirme. zu NICKIm.: Schade das Pioneer kein neueres 40" Modell auf den Markt bringt. (den 5090 in klein ) Und nur dies, genau, ist entscheidend. Ich finde auch, dass ein Loewe LCD in sehr vielen Punkten andere aktuelle LCDs schlägt, mit wenigen Ausnahmen die es beim Mitbewerb nach jetzigem Stand gibt. Leider gibt es kein Modell von Pioneer mit 40". Habe nun in einem Studio den KRL-37V gesehen der jedoch kalibriert war - sein Bild war gut, nur nicht ganz perfekt beim Fussball, der ein gutes Testkriterium ist. Persönlich fände ich sehr schön, wenn es noch mehr PDPs guter Hersteller wie ua. Loewe geben würde. Die Pioneer haben ein Sharp Panel und laufen mit Sharp Software. Das Menü ist lediglich links angeordnet anstatt wie bei Sharp im oberen Bereich. Also kannst du davon ausgehen, dass Pioneer hier aufgewärmte Suppe von Sharp verkauft mit einem Pioneer Aufkleber. Ich würde mal behaupten, dass der Sharp xl2e und der KRL-37V sich nicht viel nehmen.

Hallo ANDYx1975,

ich wusste gar nicht, dass Sharp Plasmapanels baut...

Soweit wie ich weiß baute Pioneer die Panels in der Vergangenheit selbst und erst seit 1,5 Jahren ist der Panelhersteller der Plasmafernseher Panasonic.

ich wusste gar nicht, dass Sharp Plasmapanels baut...

Pioneer KRL´s sind auch LCD´s, keine Plasmas.
Die neuen Plasma sind mir KRP bezeichnet.

Snooze666 schrieb:

ich wusste gar nicht, dass Sharp Plasmapanels baut... Pioneer KRL´s sind auch LCD´s, keine Plasmas. Die neuen Plasma sind mir KRP bezeichnet.

Wie gut das ich in meinem Bericht vom Pioneer 5090 gesprochen habe, das ist nämlich meines Wissens ein PDP und das bedeutet Plasmafernseher.
Ich hatte mit keinem Wort die LCD-Serie von Pioneer erwähnt.

tdf2001 schrieb:

ich wusste gar nicht, dass Sharp Plasmapanels baut... Soweit wie ich weiß baute Pioneer die Panels in der Vergangenheit selbst und erst seit 1,5 Jahren ist der Panelhersteller der Plasmafernseher Panasonic.

noch baut Pioneer seine Plasma Panels selbst, erst im Herbst nächsten Jahres mit der G10 sind es von Panasonic (nach Pioneer vorgaben, mit Pioneer Technik/Layout) gebaute Panels.

Die LCD Panels kommen von Sharp, haben aber eigene Filterschicht und eigenes Menü, ansonsten mag schon einiges von Sharp kommen, das ist bei Loewe auch nicht anders...

Wie gut das ich in meinem Bericht vom Pioneer 5090 gesprochen habe, das ist nämlich meines Wissens ein PDP und das bedeutet Plasmafernseher. Ich hatte mit keinem Wort die LCD-Serie von Pioneer erwähnt.

Richtig!

Andy hat aber auch nicht die PDP gemeint sondern, die KRL.

Und auf das hab ich mich bezogen.

Und in nem Thread von nem z4500 Sony LCD auf nen PDP zu kommen???

Äpfel mit Birnen.

NICKIm. hatte den KRL-37V genannt und auf den habe ich mich bezogen. Das ist ein klassischer LCD und nix Plasma. Dass sharp keine Plasma Panels baut ist mir schon klar. Einfach mal genauer lesen. Und hey Panasonic baut noch keine Panels für Pioneer, erst ab der nächsten Generation. Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen.

ANDYx1975 schrieb:

NICKIm. hatte den KRL-37V genannt und auf den habe ich mich bezogen. Das ist ein klassischer LCD und nix Plasma. Dass sharp keine Plasma Panels baut ist mir schon klar. Einfach mal genauer lesen. Und hey Panasonic baut noch keine Panels für Pioneer, erst ab der nächsten Generation. Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen.

Sony baut absichtlich Ruckeln ein,um ihre Bewegtbildverbesserer zu vermarkten.
Dass sies besser können weiß man und der W3000 hat auch vieles besser gemacht,als der W4000,aber man musste ja den W4500 rechtfertigen

War heute in 2 MM. Die hatten beide den 40"Z 4500 da.
Hatte die Geräte leider nicht richtig testen können.
Aber was mir zwischen den 2 MM aufgefallen ist, ist doch der große Preisunterschied. Bei dem einen in Bruchsal kostet er 2199,- und bei dem anderen in Speyer nur noch 1799,-. Und da hätte man noch was am Preis machen können. Wie ich finde ist das doch ein großer Preisunterschied

Apollo73 schrieb:

War heute in 2 MM. Die hatten beide den 40"Z 4500 da. Hatte die Geräte leider nicht richtig testen können. Aber was mir zwischen den 2 MM aufgefallen ist, ist doch der große Preisunterschied. Bei dem einen in Bruchsal kostet er 2199,- und bei dem anderen in Speyer nur noch 1799,-. Und da hätte man noch was am Preis machen können. Wie ich finde ist das doch ein großer Preisunterschied :cut

Also 1799 ist eigentlich ein recht guter Preis. Vor allem für MM Verhältnisse

@AnakinSkywalker
Kann schon sein dass die so ist...anders kann ich mir es auch schon fast nicht mehr erklären. Das Ruckeln war so extrem, ich würd mir so nie im Leben einen Film anschauen wollen. Wenn ich die 200hz bei PAL Zuspielung deaktiviere ist alles butterweich. Übrigens auch hier erkennt man keine deutlichen Unterschiede. Ich würde behaupten, dass man zwischen 100hz und 200hz im Direktvergleich keinen wirklichen Unterschied erkennen kann.

AnakinSkywalker schrieb:

ANDYx1975 schrieb: NICKIm. hatte den KRL-37V genannt und auf den habe ich mich bezogen. Das ist ein klassischer LCD und nix Plasma. Dass sharp keine Plasma Panels baut ist mir schon klar. Einfach mal genauer lesen. Und hey Panasonic baut noch keine Panels für Pioneer, erst ab der nächsten Generation. Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen. Sony baut absichtlich Ruckeln ein,um ihre Bewegtbildverbesserer zu vermarkten. Dass sies besser können weiß man und der W3000 hat auch vieles besser gemacht,als der W4000,aber man musste ja den W4500 rechtfertigen

Führt auch die weiter oben gemachte Aussage Sony nutze 5:5 Pulldown ad Absurdum. Die 100/200Hz Sony schaffen nur mit MF eine flüssige 24p Wiedergabe.
Wie die W4000 die recht gute 24p Wiedergabe schaffen bleibt noch ungeklärt.

Schade,

in unserem MM in PB gibt´s leider immer noch keinen z4500.

Ich hoffe die haben nächste Woche einen da, dass meinte jedenfalls der Verkäufer.

@ tobo 1972

Konntest Du bei voller ME (200/240Hz) und FM auto 1 pixelige Artefakte um bewegte Objekte erkennen? Egal ob bei DVD, DVB, BD, games?

Gruss

Horde

arnos schrieb:

AnakinSkywalker schrieb: ANDYx1975 schrieb: NICKIm. hatte den KRL-37V genannt und auf den habe ich mich bezogen. Das ist ein klassischer LCD und nix Plasma. Dass sharp keine Plasma Panels baut ist mir schon klar. Einfach mal genauer lesen. Und hey Panasonic baut noch keine Panels für Pioneer, erst ab der nächsten Generation. Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen. Sony baut absichtlich Ruckeln ein,um ihre Bewegtbildverbesserer zu vermarkten. Dass sies besser können weiß man und der W3000 hat auch vieles besser gemacht,als der W4000,aber man musste ja den W4500 rechtfertigen Führt auch die weiter oben gemachte Aussage Sony nutze 5:5 Pulldown ad Absurdum. Die 100/200Hz Sony schaffen nur mit MF eine flüssige 24p Wiedergabe. Wie die W4000 die recht gute 24p Wiedergabe schaffen bleibt noch ungeklärt.

Der 5:5 Pulldown verhindert nicht das Ruckeln. Hier wird ein Bild nur 5mal hintereinander wiederholt. Der Ruckler wird also lediglich um 4 Bilder verschoben.

AnakinSkywalker schrieb:

ANDYx1975 schrieb: Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen. Sony baut absichtlich Ruckeln ein,um ihre Bewegtbildverbesserer zu vermarkten. Dass sies besser können weiß man und der W3000 hat auch vieles besser gemacht,als der W4000,aber man musste ja den W4500 rechtfertigen

Auch wenn ich es extrem traurig fände, wenn Sony sowas nötig hätte, befürchte ich fast, dass es tatsächlich so sein könnte. Der Laie erkennt das mit den 100 oder gar 200Hz nicht so deutlich, also muss man ihm ein extrem schlechtes Bild vorsetzen, wenn Motionflow aus ist, so dass es auch tatsächlich der letzte Depp merkt, dass 200Hz so super super toll sind und er diese Technik unbedingt braucht.

Ansonsten ist es aber ein Zeichen von Schwäche, wenn der Fernseher das nicht ordentlich kann, zumal hier schon mehrfach 5:5-Abtastung erwähnt wurde. Wobei ich hierzu beim Z4500 ehrlich gesagt noch nichts gelesen habe ...

Noch ne andere Sache: Geht man auf die Sony-Supportseite und ruft dort die technischen Daten vom Z4500 ab, dann ist da von 8ms Response Time die Rede. Ja was nun, 2,5ms oder 8ms? Wie man mit 8ms Reaktionszeit eine 200Hz Bildfrequenz hinkriegen will, wäre mir dann tatsächlich etwas schleierhaft. Aber da dort auch von 2 Komponenteneingängen die Rede ist, obwohl der Z nur einen hat (es sei denn der VGA-Eingang wird da mitgezählt), hoffe ich, dass auch die 8ms falsch sind. (Ich sehe gerade, dass bei dem von mir verlinkten 52 Zoll-Modell von einem Eingang die Rede ist, aber beim 46 Zoll-Modell von zweien. Also sogar innerhalb der Modelle sind die Daten inkonsistent.)

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

AnakinSkywalker schrieb: ANDYx1975 schrieb: Anyway...ich habe heute nochmal den z4500 mit 24p Zuspielung gesehen. Lief gerade "The Last Samuray"...und das 24p Ruckeln war schauderhaft. Wenn die 200hz auf "Gering" standen, wurde das 24p Ruckeln eliminiert. Ohne 200hz kann man 24p Filme auf dem z4500 fast nicht schauen. Ein so deutliches Ruckeln hatte ich zuvor noch nie wahrgenommen. Sony baut absichtlich Ruckeln ein,um ihre Bewegtbildverbesserer zu vermarkten. Dass sies besser können weiß man und der W3000 hat auch vieles besser gemacht,als der W4000,aber man musste ja den W4500 rechtfertigen Auch wenn ich es extrem traurig fände, wenn Sony sowas nötig hätte, befürchte ich fast, dass es tatsächlich so sein könnte. Der Laie erkennt das mit den 100 oder gar 200Hz nicht so deutlich, also muss man ihm ein extrem schlechtes Bild vorsetzen, wenn Motionflow aus ist, so dass es auch tatsächlich der letzte Depp merkt, dass 200Hz so super super toll sind und er diese Technik unbedingt braucht. Ansonsten ist es aber ein Zeichen von Schwäche, wenn der Fernseher das nicht ordentlich kann, zumal hier schon mehrfach 5:5-Abtastung erwähnt wurde. Wobei ich hierzu beim Z4500 ehrlich gesagt noch nichts gelesen habe ... Noch ne andere Sache: Geht man auf die Sony-Supportseite und ruft dort die technischen Daten vom Z4500 ab, dann ist da von 8ms Response Time die Rede. Ja was nun, 2,5ms oder 8ms? Wie man mit 8ms Reaktionszeit eine 200Hz Bildfrequenz hinkriegen will, wäre mir dann tatsächlich etwas schleierhaft. Aber da dort auch von 2 Komponenteneingängen die Rede ist, obwohl der Z nur einen hat (es sei denn der VGA-Eingang wird da mitgezählt), hoffe ich, dass auch die 8ms falsch sind. (Ich sehe gerade, dass bei dem von mir verlinkten 52 Zoll-Modell von einem Eingang die Rede ist, aber beim 46 Zoll-Modell von zweien. Also sogar innerhalb der Modelle sind die Daten inkonsistent.) Gruß, Hagge

Das ist sicherlich kein neu entwickeltes Panel. Das sind wie Celle schon sagte die bekannten Samsung Panels. Wenn Sony wirklich 2,5ms mit den Panels erreicht dann höchstens durch eine überzogene Overdrive-Technik. Wie gesagt du erkennst keinen wirklichen Unterschied zwischen w4500 und z4500 (abgesehen vom Gehäuse ). Der Dyn Kontrast hat nichts zu sagen. Auch Samsung hatte schon mit dem a659 80.000:1. Der Kontrast deutet also auf keinenfall auf ein anderes Panel hin. Die 2,5ms standen auch nur in der homevision. Da stand auch drin, dass Samsung RGB LEDs verbaut, was auch nicht der Fall ist.

Das mit dem bewussten Ruckeln würde ich seit heute nicht verneinen. Ich war wirklich geschockt...so ein deutliches 24p Ruckeln hatte ich noch nie zuvor gesehen. Das war nicht einmal eine besondere Scene. Wie gesagt in Last Samurai wo Tom Gruß gemütlich zu einem Privat Jet spaziert und grinst. Sein Gesicht hatte durch das Ruckeln so dermaßen Konturen nachgezogen...der hatte fast 3 Köpfe gleichzeitig. Mit 200hz butterweich. Bei PAL Zuspielung war nichts vom Ruckeln zu sehen, weder mit, noch ohne 200hz. War also definitiv 24p Ruckeln.

Den Rosa-Stich konnte ich nicht entdecken...wenn der wirklich vorhanden ist, dann ist er sehr minimal. Was aber Tatsache ist...kein RGB Regler zum Anpassen der Farben und kein Weißabgleich.

Was mir aber auch noch aufgefallen ist, der LCD ist fast doppelt so dick wie der a789. Fällt in der Frontalansicht aber nicht wirklich auf. Die Sony Fotos jedoch fand ich deutlich besser. Generell sieht er aber nicht schlecht aus...die Design Anmerkung war also auch Jammern auf hohem Niveau

tobo1972 schrieb:

Hallo Gemeinde, seit Donnerstag habe ich nun den Sony KDL-40Z4500 zu Hause. Übrigens habe ich ihn erst am Mittwoch bei Digitalo bestellt, nachdem er beim T-Onlineshop, nach zweiwöchiger Bestellung, plötzlich nicht mehr lieferbar war. Den Streit hier im Forum um physikalische Details kann ich teilweise nicht nachvollziehen. Selbstverständlich ist auch der technische Hintergrund wichtig, aber Pulldown, Inputlag, interlace, scaling, deinterlaced!!! Leute. es soll hier doch um den Fernseher von Sony gehen und nicht um ein Hochschulstudium in Astrophysik. Und auch sich seitenweise gegenseitig anzufeinden um seine eigenen Vorlieben für eine bestimmte Marke zu verteidigen oder eigentlich nicht vergleichbare Techniken zu zerreißen bringen uns wohl kaum weiter. Ich werde versuchen hier mal nur meine Erfahrungen darzulegen. Diese sind auch teilweise in den entsprechenden Threads hier im Forum nachzulesen. (Gruß an NICKIm) Ich bin vollstens zufrieden und bereue den Kauf nicht. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist für mich absolut OK. M.f.G. Tobo1972

Hallo Tobo

Herzlichen Glückwunsch zum neuen KDL-40Z4500 und Deinen tollen Bericht in netter, erzählerischer Form der alles in Allem recht gut klingt.

Genau.

Technische Diskussionen um irgendwelche Daten der Theorie bringen nichts. Wichtig ist nur, dass die Praxis so ist, wie man dies möchte und dieser Thread ist nicht für 24p gedacht sondern dem Sony KDL-40Z4500 den Du Glücklicher daheim hast.

Kannst Du bitte einmal nachsehen demnächst, wie die bildliche Darstellung beim Fussball ist?

Vielen Dank im Voraus aus MG.

Gruss

- Nicki