Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Ja wo fängt nun der Voodoo hier an ?

mittlerweile fürchte ich bereits weit vor den Kabeln.
In den Köpfen einiger Hifiisten.

Eigentlich haben hier viele Recht die schreiben das das hier alles nur noch ein wabelnde Masse von Argumenten ist die seicht hin und her schwabbelt.

Ich finde das immer noch sehr belustigend und möchte noch nicht darauf verzichten zu sehen wie tief man sich selbst in die Scheiße schreiben kann und auch darf.

Ich weiß beim besten willen nicht was an einem MIG Kabel besser sein soll als an einem Handelsüblichen Cinchkabel.

Nur weil irgendein Kabel in einer russischen MIG mal war ist das nun ein besonderes Kabel?

Ach ne ich vergaß, an meiner Anlage kann es passieren das ich nix höre weil ich das falsche Flugzeug erwischt habe.

Merkt ihr eigentlich noch was ihr da vom Stapel lasst ihr Jott's? Wobei ich .JC. ein bißchen rausnehm aus der Diskussion hier.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #3407) schrieb:

Ich weiß beim besten willen nicht was an einem MIG Kabel besser sein soll als an einem Handelsüblichen Cinchkabel. Nur weil irgendein Kabel in einer russischen MIG mal war ist das nun ein besonderes Kabel?

[VOODO-MODUS: EIN]

Das Kabel der MIG klingt ja nicht in jeder Kette gleich. Die Zusammenhänge sind bislang noch weitestgehend unerforscht. Auch ist es unbedingt erforderlich, das Hören zu lernen. Ich sage die Wahrheit.

[VOODO-MODUS: AUS]

opionsale (Beitrag #3398) schrieb:

Janus, sonst bist du doch viel Schreibfreudiger. Kommt da noch etwas? Wollen wir langsam mal über produzierten Piss-Strippen reden? Ach nee, wir wissen ja noch NICHTS: :cut

Nein wie denn auch...? Ich bin zur Zeit in Ratingen bei Düsseldorf, und meine sämtlichen Steuerunterlagen sind in Krefeld. Deshalb hatte ich ja bereits vor einigen Beiträgen auf Deine Frage geantwortet:

Janus525 (Beitrag #3383) schrieb:

opionsale (Beitrag #3375) schrieb: Zeige mir doch bitte deine Rechnung... Das habe ich ja angeboten, brauche aber etwas Zeit zum Suchen.

Ich dachte bisher, Burkie sei der Einzige dem man stets etwas mehrfach erklären müsste, bis er es irgendwann versteht. Aber gut, falls notwendig mache ich das bei Dir auch... Also: Als ehemaliger Gewerbetreibender bin ich verpflichtet sämtliche Steuerunterlagen über mindestens zehn Jahre nach erfolgtem Steuerbescheid aufzubewahren. Daraus ergeben sich über die Jahre jede Menge Kartons mit (geschätzt) 60-70 Aktenordnern. In diesen Ordnern sind alle Belege, die vom Steuerberater seinerzeit kontiert wurden. Und von den Belegen muss ich diejenigen durchforsten, die aus den Jahren 2007 und 2008 stammen, möglicherweise sogar aus 2006 und 2009. Über den Daumen gepeilt dürften das mehrere Tausend Rechnungen, Quittungen oder sonstige Belege sein. Aber wenn Du das unbedingt möchtest mache ich mir die Mühe. Du weißt doch, wenn es der gemeinsamen Sache dient trage ich Dich notfalls "huckepack" durchs Forum...

Hast Du denn jetzt verstanden warum die Drängelei und Quängelei nichts beschleunigen kann...? Außer dass sich jemand fragen könnte: "Merkt der noch was...? Was will der (xxxxxxxxxx) denn noch, der hat doch eine Zusage bekommen...?" Aber das macht Dir nichts wie ich das so sehe...

Beaufighter (Beitrag #3407) schrieb:

Ich weiß beim besten willen nicht was an einem MIG Kabel besser sein soll als an einem Handelsüblichen Cinchkabel.Nur weil irgendein Kabel in einer russischen MIG mal war ist das nun ein besonderes Kabel?

Ach nein, aber wenn man ein solches Reinsilberkabel auf diesem Weg kostenlos bekommen kann, warum soll man dann in ein Geschäft gehen und eins kaufen...? "Besonders" sind diese Mach-2 Kabel (sind ja zwei Sorten) nur im Hinblick darauf woher sie stammen und woraus sie bestehen, aus Silber und Teflonfolie. Natürlich waren da vorher dicke, hitzefeste braune Lagen drumgewickelt, die an einigen Stellen ziemlich verschmort aussahen, die ich eine nach der anderen mühsam "runterpellen" musste; im Original hatte das dickere Kabel (geschätzt) 18-20mm Außendurchmesser, war sehr schwer und extrem steif. Jetzt kommt man gut damit klar wie Du auf dem rechten Foto sehen kannst:


-----

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3406) schrieb:

Janus, wie war das jetzt mit den vier Adern? SJT 14/4 ist doch vieradrig, oder nicht?

Ich glaube die Antwort auf diese Frage schlummert nicht in einem Ordner, sondern irgendwo im kortikalen Bereich Deines Gehirns. Das sollte sich eigentlich zur Zeit bei Dir in Ratingen befinden. Kannst Du diese Frage nicht mal eben beantworten?

Selbst die Russen sind nicht so doof das sie das Reinsilber in der MIG lassen die sie zum ausschlachten freigeben.

War das ne MIG 23?

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #3407) schrieb:

Ja wo fängt nun der Voodoo hier an ? mittlerweile fürchte ich bereits weit vor den Kabeln. In den Köpfen einiger Hifiisten.

[VOODO-MODUS: EIN]

Bei vielen hat sich der Glaube festgesetzt, dass es keinen Kabelklang geben könne. Wagt es dennoch jemand, zu zweifeln, dann wird er gleich verbal niedergeprügelt, gedemütigt, beschimpft und der Lächerlichkeit preis gegeben. Viele trauen sich schon garnicht mehr, etwas zu sagen.

Eigentlich haben hier viele Recht die schreiben das das hier alles nur noch ein wabelnde Masse von Argumenten ist die seicht hin und her schwabbelt.

Die Schuld daran trifft die Gleichklanggläubigen.

Ich finde das immer noch sehr belustigend und möchte noch nicht darauf verzichten zu sehen wie tief man sich selbst in die Scheiße schreiben kann und auch darf.

Wieviele Fliegen schwören auf Scheiße? Sollen die sich etwa alle irren? Das wäre doch wohl etwas weit hergeholt.

Merkt ihr eigentlich noch was ihr da vom Stapel lasst ihr Jott's? Wobei ich .JC. ein bißchen rausnehm aus der Diskussion hier.

Als Konvertit und Novize versuche ich einmal quasi stellvertretend eine Antwort: Schwamm drüber!

[HIER TEXTBAUSTEIN EINFÜGEN]

[VOODO-MODUS: AUS]

Janusssss,

ich warte,

damit wir so langsam auf die Specs deiner 10000 m Traumkabel kommen können.


Hast du schon mal etwas von der MiL, ASTM, VMVSS JIS, VG,
VDE, SAE-DTM-DTL, CSA, ... und so weiter und sofort gehört ?


Wollen wir alle Normen für Kabel einmal durchgehen?



Noch weiß ich nicht, welche Strippen du als Direktimport von Sumitomo Wiring System gekauft hast.?


Nun komm schon Junge,

du kannst dich hier nicht mehr blamieren,

das hast du schon in deinen 5000 + Beiträgen gemacht.




Lass uns doch über diese 10000m aus Japan reden.!!!!!!

Kamen sie auf Rollen? auf Paletten? oder nur in deiner Phantasie?




ich muss schon wieder kotzen

[VOODOO-MODUS: EIN]

Janus525 (Beitrag #3409) schrieb:

Natürlich waren da vorher dicken, hitzefeste braune Lagen drumgewickelt, die an einigen Stellen ziemlich verschmort aussahen, die ich eine nach der anderen mühsam "runterpellen" musste;

In aller Bescheidenheit verrät uns der Meister hier, ganz nebenbei, in einem Nebensatz die Lösung: Die Kabel waren bereits eingebrannt!

[VOODOO-MODUS: AUS]

Kinders.....

Wenn man als unbeteiligter neutraler Mitleser hier schaut drängt sich ein Eindruck auf.....

Eure heissgeliebten Stereoanlagen klingen so schrecklich, dass ihr statt Mucke zu hören lieber hier sinnlos rumstreitet!!!


Das mit den schlimmen Anlagen ließe sich schnell ändern.... Holt eich vernünftige Kabel

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3410) schrieb:

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3406) schrieb: Janus, wie war das jetzt mit den vier Adern? SJT 14/4 ist doch vieradrig, oder nicht? Ich glaube...

...dass Du mit Deinen Fragen herausfinden willst/kannst um welches Kabelmaterial von welchem Hersteller es sich handelt, das habe ich schon verstanden... Aber vielleicht haben Du und andere noch nicht verstanden, dass ich weder das Eine noch das Andere preisgeben möchte. Soll ich nochmal...? Na schön...*seufz*...:

Janus525 (Beitrag #3351) schrieb:

Bitte um Nachsicht dass ich den Namen hier nicht preisgeben möchte. Auch werde ich keine Rechnung vorlegen (Nachträgliche Anm.: Aus der die Firma und das Kabelmaterial ersichtlich sind...)

Hörsten ich denke wir verstehen uns.

Wir wissen gar nicht so recht was uns entgeht, neulich fand ich auf dem Sperrmüll ein Kabel ...
Ja Jungs was ein Glücksgriff, da hab ich die für 1200,- gleich in den Müll gedrückt.

Ja das Goldkabel wartet irgendwo im nirgendwo.


Gruß Beaufighter

Janus525 (Beitrag #3416) schrieb:

Aber vielleicht haben Du und andere noch nicht verstanden, dass ich weder das Eine noch das Andere preisgeben möchte.

Ok ich habe es verstanden und akzeptiert. Aber bitte erkläre doch mal kurz warum Du darum so ein Geheimnis machst.

weil wir hier im VOOOOODOOOOOO bereich sind, also *psssssscht

Beaufighter (Beitrag #3417) schrieb:

Wir wissen gar nicht so recht was uns entgeht, neulich fand ich auf dem Sperrmüll ein Kabel ...

Du machst Witze über sowas, aber das Kimber mit den Eichmann Bullet Plugs auf dem Foto habe ich tatsächlich in einem Kontainer in der Wertstoff Sammelstelle in Krefeld - Linn gefunden. Es war noch in der Originalverpackung und diese war nicht einmal verschmutzt. Aber wir kommen vom Thema Lautsprecherkabel ab, Asche auf mein Haupt...

opionsale (Beitrag #3413) schrieb:

ich muss schon wieder kotzen :|

Das ist garnicht gut für Dich... Willst Du Dich nicht lieber etwas ausruhen und Dich erst morgen Abend wieder zuschalten wenn ich die Belege gefunden habe...? Ich will nicht schuld daran sein wenn es Dir so schlecht geht.

onkel janus, bitte, bitte warte noch 3,5std mit deinen bebilderten gute-nacht-geschichten - danke

opionsale (Beitrag #3413) schrieb:

ich muss schon wieder kotzen :|

VOODOOBLABLA

Du durchläufst gerade eine Phase der Reinigung. Das ist völlig normal. Erst wenn Dir vollend schlecht ist, wird sich Dir das Geheimnis offenbaren.

VOODOO AUS

OT: Neulich habe ich eine Goldfliege gesehen (Lucilia Cäsar) die hatte tatsächlich einen richtig goldnen Kopf. Ich hoffe ich erwische nochmal eine mit der Kamera. Sonst sind die grün-metallisch und sie fressen (...).

Du machst Witze über sowas, aber das Kimber mit den Eichmann Bullet Plugs auf dem Foto habe ich tatsächlich in einem Kontainer in der Wertstoff Sammelstelle in Krefeld - Linn gefunden. Es war noch in der Originalverpackung und diese war nicht einmal verschmutzt.

Das gehört es auch hin Aber Du hast recht, Geld stinkt nicht.

Janus525 (Beitrag #3416) schrieb:

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3410) schrieb: -Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3406) schrieb: Janus, wie war das jetzt mit den vier Adern? SJT 14/4 ist doch vieradrig, oder nicht? Ich glaube... ...dass Du mit Deinen Fragen herausfinden willst/kannst um welches Kabelmaterial von welchem Hersteller es sich handelt, das habe ich schon verstanden... Aber vielleicht haben Du und andere noch nicht verstanden, dass ich weder das Eine noch das Andere preisgeben möchte. Soll ich nochmal...? Na schön...*seufz*...: Janus525 (Beitrag #3351) schrieb: Bitte um Nachsicht dass ich den Namen hier nicht preisgeben möchte. Auch werde ich keine Rechnung vorlegen (Nachträgliche Anm.: Aus der die Firma und das Kabelmaterial ersichtlich sind...)

Du hast es nicht verstanden, glaube ich. Um welches Kabel es sich handelt, erkenne ich im Zweifel auf dem Foto. Ich kann nämlich Bildbearbeitung.

Mir ist nur aufgefallen, dass es als SJT 14/4 gekennzeichnet ist und daher ein vieradriges Kabel ist, das einen geringeren Maximalstrom erlaubt als ein SJT14/3. Und meine Frage war, warum Du es in vieradrig gekauft hast, obwohl Du nur drei Adern brauchst. Es ist teurer, weniger leistungsfähig und hat ein höheres Gewicht.

Warum?

Hörstern (Beitrag #3423) schrieb:

Das gehört es auch hin

Oh ich bin bei Kabeln nicht so anspruchsvoll, mir reichen klanglich (auch) solche vom Wertstoffhof...

-Perpetuum_Ebner- :

Du hast es nicht verstanden

Diesen Vorwurf kann man mir hier auch machen...

Noch mal zu den MIG Kabeln wo waren die denn ungefähr verbaut?

In Cockpit nähe in Triebwerksnähe ?

Gruß Beaufighter

Sag mal Janus, in welchem Industriemuseum hast Du denn Deine Werkstatt?



Alte Zeche? Alte Brauerei?

Und warum vieradriges Kabel?

Pigpreast (Beitrag #3222) schrieb:

<snip> Über wen schreibst Du da gerade? Über mich, den Du für fachlich zu ungebildet hältst um überhaupt mitreden zu können, oder über andere, die trotz fundiertem Fachwissen Deinen Ausführungen dennoch nicht folgen?

ME widersprichst du dir selbst. Wie gesagt, wenn ich die Literatur zitierem, dann gebe ich den bekannten Stand der Erkenntnis wider. Aus dem Grund gibt es keine anderen, die trotz "fundiertem Fachwissen" nicht folgen wollen. Wie an vielen Stellen geschrieben, kann man über die Schlussfolgerungen streiten, ebenso über Hörbarkeit/Wahrnehmbarkeit und an vielen Stellen schreibe ich zusätzlich explizit hin, dass die Hörbarkeit strittig ist.

....und hole mich doch einfach da ab, wo ich stehe.

Bitte lies dir die Seiten des betreffenden Threads zur "Jitterfrage" nochmals durch; gab es da wirklich das pigpreast-Schäflein, das unschuldig nach Wissen dürstend abgeholt werden wollt? Oder wollte es nicht lieber mit den anderen Schafen blöken?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1918-12.html (unten auf der Seite)
http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1918-13.html

Wenn ich als Arzt im Aufklärungsgespräch von Patienten kritisch gefragt werde, versuche ich es ihnen auch so zu erklären, dass sie es verstehen und knalle ihnen nicht einen Stapel von Veröffentlichungen auf den Tisch und sage: „Wenn sie es wirklich wissen wollen, lesen sie das. So, und nun unterschreiben sie hier…!“ Wenn Du wirklich Überzeugungsarbeit leisten wolltest, würdest Du Deine Bemühungen ganz anders investieren als Deinen Kritikern, wo es nur geht, Inkompetenz vorzuwerfen.

Wie gesagt, in der damaligen Geschichte habe ich zwei Absätze Casparis kritisiert (als Realsatire bezeichnet) und auf Nachfrage in der Antwort, bezogen auf den ersten Absatz auf meine Antworten im früheren Thread verwiesen und bezogen auf den zweiten Absatz, die Antwort _direkt_ in dem Beitrag geschrieben. Deine Reaktionen kannst du nachlesen....
Wenn deine Patienten sich tatsächlich ebenso wie du verhalten, hast du mein Mitgefühl.....

Über was, zur Hölle, streiten wir denn dann noch?

Zum Beispiel übers "Abgeholtwerden"
Aber im Ernst, da es offenbar doch eher um Glaubensfragen (lassen sich die Äußerungen von park.ticket z.B. wirklich anders erklären?) , reicht die Erkenntnis des (bislang) fehlenden, unbezweifelbaren (gibte es so etwas überhaupt) Nachweises halt nicht aus. Da muss anscheinend dem anderen Lager gezeigt werden, es handele sich um "verletzte Naturgesetze" , ein "physikalisches Paradoxon" also schlichweg um Unmögliches. Und an der Stelle finde ich es richtig, auf die jeweiligen Fehler in der Argumentation hinzuweisen, um bei einer sachlich korrekten Darstellung zu bleiben.
Das man darüber streiten muss, ob das sinnvoll ist, ist für mich unbegreiflich.

Wundert es Dich, dass dieser Verweis als Widerspruch gedeutet wird?

Natürlich wundert es mich; ebenso wie es mich wundert, von dir zu lesen, in einer offenen Frage seien nur Experimente interessant, die diese umfassend und abschliessend beantworteten.

Womit wir in der Abteilung dessen gelandet wären, was ich oben als Jakobsche Unschärferelation bezeichnet habe: Was behauptest Du wirklich, und was davon ist wirklich relevant?

Tut mir leid, aber für diese Mätzchen fehlt mir das Verständnis; ist es wirklich strittig, das deine Ursprungsbehauptung mit der "nachgeschobenen" nicht bedeutungsgleich ist??

<snip>Anders ausgedrückt: Ich glaube, Du weißt, was der Passus „Er bemühte sich stets nach Kräften“ in einem Arbeitszeugnis bedeutet…;)

Zeigt aber doch, wie aberwitzig diese "Drumherumbehauptungen" sind; mal würde nie ein Kabelhersteller, mal würd der Sturm nie etwas schreiben, bei dem nicht das teuere auch viel besser sei, mal gäbe es keine Indizien für usw. usf.
Ebenso wie im anderen Thread (bessere Bauteile in Weichen und damit verbundene Hörtests); offenbar hilft auch die ziemlich ehrliche Berichterstattung den Protagonisten nichts, denn es wird trotzdem behauptet, sie würden ja nie wahrheitsgemäß schreiben, es sei ja sowieso alles manipuliert und wenn ein Hersteller so etwas mache, dann wisse man ja, es komme heraus, was dieser wünsche (Unibeteiligung, staatliche Förderung alles egal).
Es hat auch noch nie jemand von den Hörversuchen gehört, aber trotzdem wird die Fiktion aufrecht erhalten, mit positiven Blindtests könne man unheimlich gut Werbung machen.

Schöne Zwickmühle, die Du da bastelst: Lasse ich Deine Ausführungen unkommentiert stehen, bleibt der Eindruck, Du hättest Recht. Kommentiere ich jedes einzelne Item, verliert sich die Diskussion a) in unwesentlichen Details und wird b) dazu führen, dass sich in deren Verlauf zwangsläufig (wo gearbeitet wird, werden Fehler gemacht) neue Fehlleistungen auftun, auf die Du dich dann mit Genuss stürzen kannst.

Vielleicht, vielleicht ist es nur ein Ausweg, um sich den Fehlleistungen nicht stellen zu müssen. Waren es welche, ließen sich die kategorischen Behauptungen zu dem, was der Sturmsche Versuch leisten könne und was nicht, am Ende nicht mehr halten.
Ansonsten gilt es ebenso für deine "Jakobsche Unschärferelation" wie auch für die sonstigen "ad hominem Beiträge" die der "Yo-pgipreast" gerne einstreut.
Das scheint, wie bei anderen Teilnehmern, mehr der Annahme einer "normativen Kraft des Behaupteten" zu folgen.

Und am Ende geht es doch um die Schlussfolgerungen, die aus den jeweiligen Behauptungen abgeleitet werden. Das ich mich auf etwas stürze, scheint mir, mit Verlaub, im Vergleich zu dem "stalking" das viele andere Teilnehmer hier ausdauernd an den Tag legen, ziemlich übertrieben.
Das, trotz aller Richtigstellung, die falsche Behauptung iaR weiter verwendet wird, selbstverständlich unter Umgehung einer Diskussion, führt dazu, es auch immer wieder ansprechen zu müssen.

Was meine Person anbetrifft, läuft dieser Einwand völlig ins Leere. Ich habe bereits in Beitrag #3116 darauf hingewiesen, dass ich die Forderung nach hohen Hürden ohnehin nur bezüglich der Behauptung, einen Nachweis erbracht zu haben für sinnvoll halte. Gelingt der Nachweis in einem Test nicht, ist das Lamento über fehlende Gütekriterien zweitrangig, weil es nur zu „hätte, wäre, könnte vielleicht, wenn…“ führt, aber nicht zur Herleitung des Nachweises aus dem fehlgeschlagenen Test.

Die Absurdität ist doch auf die Diskussion um die angeblichen Hürden bezogen; jemand, der schon in der auf wissenschaftliche Grundkriterien gestützten Kritik an durchgeführten Tests bereits eine perfide Absicht erkennt, hätte bei deinem Vorschlag doch schier "durchdrehen" müssen.
Selbstverständlich ist es sinnvoll auf die Nichterfüllung der Gütekriterien zu verweisen, wenn mit bislang negativen Testresultaten argumentiert wird.
Ich hoffe doch, es ist bekannt, dass die Gütekriterien sicherstellen sollen, über das lapidare "Nullhypothese konnte/konnte nicht zurückgewiesen werden" hinaus, Schlussfolgerungen aus Resultaten ableiten zu können.

Das ist eine neue Wendung. Ging es um die Motivation zum Erwerb "guter" Kabel in der Diskussion? Auch hier wieder: Jakobsche Unschärferelation. Um was geht es? Um das Festhalten praxisrelevanter Aussagen oder um das Ausbreiten möglicherweise richtiger und gut belegter Details, die aber im Endeffekt keine praktische Konsequenz haben?

Für meine Begriffe sind wir da wieder in Mätzchenecke; die Frage, ob es einen wahrnehmbaren Unterschied nach Austausch eines Kabels gibt, und ob der Sturmsche Hörversuch da etwas zur Bestätigung beitragen kann, ist doch vollkommen unabhängig davon, ob sich jemand durch ihn "motivieren ließe, gute Kabel zu kaufen", ist das wirklich strittig?

Und da liegt der Hase im Pfeffer bzw. beißt sich die Katze in den Schwanz: Vielleicht sollte jemand erst einmal wissen, was an praxisrelevanten Fakten als gesichert angesehen werden kann, bevor er sich in den uferlosen Sumpf subjektiver Empfindungen begibt, durch welchen ihn falsche Freunde zu geleiten anbieten, die die Grenze zwischen gesicherten Fakten und subjektiven Empfindungen zu verwischen gedenken, um dem Halt Suchenden letztlich ihre subjektive Meinung als Fakt zu verkaufen.

Faktisch vollkommen falsche Darstellung, wie z.B. im Jitterfalle Casparis, kann in der Auswirkung trotzdem richtig sein, nämlich darin, das vielleicht keiner oder vielleicht auch nicht jeder diesen Unterschied wahrnehmen kann/muss oder für wichtig befindet.
Das gilt übrigens auch für die Fälle, in denen ansonsten bekannt ist, es sei im Prinzip ein Unterschied wahrnehmbar.
In jedem Fall muss ein Hörer _für_ _sich_ eine Entscheidung treffen.

Ja, kann man alles. Aber warum? Wenn es tatsächlich vielversprechend wäre, bleibt die Frage, wieso das nicht längst mit schlüssigem Ergebnis geschehen ist bzw. noch viel mehr, wieso es keinen einzigen anderen Test gibt, der ähnliche Behauptungen schlüssig belegt.

Das findest du also irgendwie zielführender???

Na, dann hau doch mal raus, wo und mit welcher Varianz denn die Hörschwellen angesiedelt sind und welches physikalische Gesetz Kabelabhängige Schalländerungen verursacht, die gemäß dieser Hörschwellen sicher hörbar sind.

Na, stimmst du nun meinem Argument zu?
Du findest in den letzten Beiträgen wieder eine Menge Beiträge, die sich mit der angeblichen "Unmöglichkeit" von "Kabelklang" beschäftigen, mE werden sie auch genau aus dem Grund gepostet - nicht etwa aus dem von dir genannten, eher formalen, Grund - kannst du dich dem anschließen?
Falls ja, ist dann nicht auch verständlich, weshalb es wichtig ist, das richtig zu stellen?

Um auf deinen Absatz zurückzukommen - und vielleicht liegt an der Stelle ja ein grundsätzliches Missverständnis begründet - was soll "sicher hörbar" an der Stelle denn wirklich bedeuten?
Das ist keine rhetorische Frage.

Hörschwellen basieren auf den Ergebnissen empirischer Untersuchungen. Wie bereits an früherer Stelle geschrieben, gibt es eine relativ ausführliche Beschreibung zur Entwicklung der jetzigen Fassung der "Kurven gleicher Lautstärke" , die die unterschiedlichen Studien, die im Laufe der Jahrzehnte durchgeführt wurden, anreißt und erläutert wie es zu der jetzigen Fassung kam; Link auf der Wikipedia-Seite; man beachte die Zeitspanne, die zwischen den Versuchen von Fletcher/Munson und der jetzigen Fassung lag, sowie die methodischen Unterschiede der einzelnen Studien und natürlich den jeweiligen Stichprobenumfang.
Bei den Ruhehörschwellen kenne ich bislang nur eine Publikation, die sich wirklich auf eine Reihenuntersuchung stützt (Licklider Anfang der 50iger). Stichprobenumfang lag nmE bei etwas über 20000. Heraus kam nicht ganz unerwartet eine Normalverteilung, deren Mittelwert eben die Hörschwelle darstellt, aber selbstverständlich bei manchen Individuen bis an die überhaupt vorstellbaren Grenzen heranreicht, und ebenso auf der anderen Seite auch bedeutet, dass eine grosse Anzahl deutlich schlechter hört.

Eine völlig andere Frage stellen die Schwellen bei komplexen Stimuli (aka Musikmaterial) dar.

Bedeutet nun also "sicher hörbar" :
-) von mindestens einem _immer_ unter allen Umständen hörbar (100% Detektion)
-) von mindestens einem unter normalen Umständen _immer_ hörbar
-) von mindestens einem unter normalen Umständen überwiegend hörbar
-) vom Durchschnitt (immer, überwiegend, unter normalen Umständen hörbar)

Und es gilt tatsächlich für jede Behauptung, auch im "Paradoxon-Fall" oder dem "widerspricht Naturgesetzen-Beispiel“. Prinzipiell völlig richtig. Du unterschlägst nur einen wesentlichen Punkt: Fehlen die Beweise für den "Paradoxon-Fall" oder das "widerspricht Naturgesetzen-Beispiel“, ist Kabelklang zwar nicht widerlegt, aber eben nach wie vor auch nicht bewiesen. Und letztlich ist die Existenz von Kabelklang die These, die es zu beweisen gilt

Wo unterschlage ich da denn etwas?
Es hilft in der Diskussion nur nichts (du wirst meinen Hinweis auf die Argumentation über die noch fehlende Bestätigung an vielen Stellen in diesem Forum finden), denn die glaubensverzerrte Wahrnehmung unterschlägt solcherlei schlicht und ergreifend.

Versuch’s doch vorerst mal mit Ockhams Rasiermesser.

Ja, bitte zähle doch einmal die jeweils notwendige Anzahl ebenfalls unbestätigter Annahmen auf, die vorausgesetzt werden müssen, um die jeweilge These als richtig ansehen zu können. Denn darum geht es tatsächlich bei Ockhams Rasiermesser.
(Das es sich dabei um eine Hilfskrücke handelt ist bekannt)

Schon wieder - entgegen Deinem eben noch geäußerten „Sei versichert, dies ist bekannt“ - der Versuch einer Beweislastumkehr? Physikalisch/physiologisch gibt es nichts, was die Wahrnehmbarkeit belegt.

An der Stelle nimmt das Unheil seinen Lauf...
Physikalisch kann man einen Unterschied messen; aus physiologischer Sicht kann man höchsten darüber urteilen, ob das Auflösungsvermögen bereits überfordert ist oder nicht.
Die Frage der Wahrnehmbarkeit kann auf der Ebene, sofern das physiologische Auflösungsvermögen nicht überschritten ist, nicht entschieden werden, sind wir da soweit einig?

Nun kann man im nächsten Schritt den Bezug zu den Ergebnissen bisherigen empirischer Erhebungen suchen, sind wir da soweit einig?

Sinn macht es schon wenn die Kabel die die Holzohren schon von vornerein ausschließen so kommen wir erst gar nicht so weit die Goldkabel für die persöhnliche Anlage zu finden.

Ihr lasst euch viel zu sehr von technischen Daten leiten... Das ist ein habtisches Gefühl das Kabel könnt es sein, das fast sich schon nach klaren Höhen und knackigen Bässen an.

Das schreiben wir selbst (Holzohren ) doch auch ein Foto von der Stereoanlage reicht mir um mir vorstellen zu können wie sie klingt.

Ich habe sehr viel über Kabel gelernt, von wegen einfach ein teures Kabel kaufen.

So leicht ist das bei weitem nicht.

4 adrig 3 adrig man der Ton macht die Musik.

Die 4. Ader leited die Störintefernezen weg vom LS und der Stereoanlage...

Mal was zu 10 km Kabel. Ich finde das eine Enorme Strecke an Kabel. Ich weiß nicht ob ihr annähernd wisst was sowas wiegt.

Gruß Beaufighter

Ich tippe mal auf ca. 3000kg....

opionsale (Beitrag #3401) schrieb:

<snip> ich möchte die 10 km gerne sehen du hast doch bestimmt noch ein paar Bilder auf der Festplatte von dieser teuren Verschiffung, oder??? :cut

Mag ja sein, dass "Jakobus" gar keine Ahnung hat, aber wenn janus525 doch schrieb:

Die zweite Hürde war es mit dem Hersteller zu verhandeln, um nicht die geforderte Mindestabnahmemenge von 10.000 Metern kaufen zu müssen.

Edit: (Hervorhebung von mir eingefügt)

dann ist dein:

ich möchte die 10 km gerne sehen

doch err, öhm ein wenig befremdlich.

Egal, ob die 10km jetzt _nicht_ auf Paletten oder _nicht_ auf Rollen geliefert wurden.

Jakob1863 (Beitrag #3429) schrieb:

Physikalisch kann man einen Unterschied messen; aus physiologischer Sicht kann man höchsten darüber urteilen, ob das Auflösungsvermögen bereits überfordert ist oder nicht.

An dem Punkt wird ganz fest geglaubt und die eigene Subjektivitität als objektiv verkauft.
Jedes Kabel hat unterschiedliche Parameter und als wirksame Komponente verhält es sich in einem NF Stromkreis auch unterschiedlich.Das die Unterschiede mit dem Gehör auf keinen Fall detektierbar wären, dafür fehlt jede Spur. Es gibt nichtmal Methoden die zweifelsfrei geeignet dafür wären. Was bleibt ist der Glaube an Dogmen.

Janus sicher nicht,

der ist ja eigentlich nicht zu Hause, kann aber viele seiner sinnfreien Bilder verlinken.

Den Größten Deal mit den Kabeln aus Japan (Direktverkauf vom Kabelhersteller) hat er natürlich nicht auf der Festplatte?

Keine Ahnung.... Kenne seine Festplatte nicht.... Und kenne mich da in diesem Geschäft zu wenig aus um zu wissen, ob man nen Deal über...glaube er hatte etwas von 50m geschrieben.. Immer auffe Platte haben muss.

Wunder mich nur immer wieder über den Tön und Eifer hier..... Glaube, dass wir da alle ahnungslos sind... Es ist uns nur mehr oder weniger bewusst.


Wie sagt schon Sepp Maier... oder wars doch Allan Greenspan....
Es gibt eh nur drei Arten von Menschen
Die einen können zählen, die anderen nicht.

DingDingDing (Beitrag #3435) schrieb:

Das die Unterschiede mit dem Gehör auf keinen Fall detektierbar wären, dafür fehlt jede Spur.

Nein, es fehlt der Beleg dafuer, dass die Unterschiede in jedem Fall sicher erkannt werden koennen.

Es gibt nichtmal Methoden die zweifelsfrei geeignet dafür wären.

1 Nachmessen, in welcher Groessenordnung die Unterschiede vorliegen.
2. Blindtest.

Was bleibt ist der Glaube an Dogmen.

Meinst du das Dogma, dass Kabelklang existiert, obwohl es dafuer keinerlei nachvollziebarer Beleg gibt?

73
Peter

Selbst in so einer kleinen "Klitsche" wie die Monette, bekommst du 50m bestenfalls aus der Restekiste, aber nicht angefertigt.

Hallo,

@ Glöckchen: dann BEWEISE es doch anstatt nur rumzuquasseln.

Peter

50m vom Hersteller,
also aus dem Kabelwerk in Osaka mit Rechnung?

kopfschüttel



vielleicht den Abfall, Ausschuss, Rotz, ...



Der Ausschuss wurde sofort vernichtet.



evtl. rausgeschmuggelt ... da Janus gerade da herumgesegelt ist



einfach Lot. Nr und Id. Nr oder Item-Nr.. vom Kabelfreund Janus und schon wissen wir mehr
mfg

Jakob1863 (Beitrag #3429) schrieb:

Bedeutet nun also "sicher hörbar" : -) von mindestens einem _immer_ unter allen Umständen hörbar (100% Detektion) -) von mindestens einem unter normalen Umständen _immer_ hörbar -) von mindestens einem unter normalen Umständen überwiegend hörbar -) vom Durchschnitt (immer, überwiegend, unter normalen Umständen hörbar)

schöne auflistung. um jetzt das ganze mal in die praxis zu heben jakob - zeige (oder verlinke) doch mal (blind)teste von kabel, wo gemäß diesen kategorien kabelklang "be- bzw erwiesen" wurde, danke.

50m bekommst du hier auch nicht. Das ist schon als Kupferabfall kalkuliert. 1km bekommt man schon, aber das ist das untere Limit. Wir haben uns mal erdverlegetaugliches Netzwerkkabel machen lassen, der Meter lag bei 3 Euro, das war ok. Die Flechter und die Extruder dazu einzurichten sind kein Ding.

50 m sind Abfall ???

Kinders....

Was kauft ihr da?
... und ich sag noch... mein nicht-klingendes Kabel ist handgemacht....Made in Germany... Und patentiert...
Da spricht keiner von km.....

Ja sind es, wenn es um etliche Kliometer geht. Da reicht es aus, das etwas im Extruder schief geht und kleine Bläschen im Mantel auftauchen, oder die Schlaglänge nicht exakt stimmt. 50m sind da nix. Das wird wiederverwertet.

Nudafreak (Beitrag #3437) schrieb:

Wunder mich nur immer wieder über den Tön und Eifer hier.....

Ich bitte Dich! Hier sind Experten bei der Arbeit, live in action.... (Du weißt schon, Welt retten und so...) Wenn Du ihre Kreise störst, kann es ein bitteres Ende nehmen...

opionsale (Beitrag #3413) schrieb:

ich muss schon wieder kotzen :|

Das ist für Dich sicher ein Grund mehr, sich weiterhin fleissig und konstruktiv wie bisher an diesem Thread zu beteiligen, nicht wahr?

DingDingDing (Beitrag #3435) schrieb:

Jedes Kabel hat unterschiedliche Parameter und als wirksame Komponente verhält es sich in einem NF Stromkreis auch unterschiedlich.

Und Du kannst das natürlich raushören.
Vielleicht solltest Du mit der Nummer im Zirkus auftreten

DingDingDing (Beitrag #3435) schrieb:

Jakob1863 (Beitrag #3429) schrieb: Physikalisch kann man einen Unterschied messen; aus physiologischer Sicht kann man höchsten darüber urteilen, ob das Auflösungsvermögen bereits überfordert ist oder nicht. An dem Punkt wird ganz fest geglaubt und die eigene Subjektivitität als objektiv verkauft. Jedes Kabel hat unterschiedliche Parameter und als wirksame Komponente verhält es sich in einem NF Stromkreis auch unterschiedlich.Das die Unterschiede mit dem Gehör auf keinen Fall detektierbar wären, dafür fehlt jede Spur. Es gibt nichtmal Methoden die zweifelsfrei geeignet dafür wären. Was bleibt ist der Glaube an Dogmen.

... ob das Auflösungsvermögen bereits überfordert ist oder nicht.

Darf ich ich diese überaus sachliche Bemerkung in meinem Kabelklang-Voodoo-Bullshit-Bingo aufnehmen?

Noch mal zum Mitdenken.

Da gibt es also angeblich hörbare Unterschiede, die man jedoch nicht allgemeingültig nachweisen kann, da es noch nicht einmal eine Methode gibt um es nachzuweisen. Doch hören können es Millionen, doch dies scheint aber dennoch keine Methode zu sein um das Hörbare allgemeingültig nachzuweisen.
Und wer daraus den Schluss zieht, dass es am Ende doch nicht allgemeingültig hörbar wäre, der glaubt an Dogmen?

An dieser Stelle sollte man mal überlegen ob man nicht die Kabelanbieter wegen gefährlicher Nebenwirkungen (z.B. Hirnschädigungen) auf Schmerzensgeld verklagen könnte.

Aber vielleicht reicht die Auflösung im Hirn nicht dafür das zu erkennen, denn das Auflösungsvermögen wird ja schon zum Hören der Kabelklänge voll ausgelastet. Zudem kann es passieren, dass der Richter den Einlassungen der Beklagten folgt, dass der Schaden nicht erst durch den Kauf der Klangkabel entstanden sei, sondern schon vorher bestand und nur desshalb das Kabel gekauft wurde. Es sei also kein Folgeschaden sondern eine vom Käufer selbst zu verantwortende Vorschädigung.
Und da die Richter i.d.R. auch nur Menschen sind und daher durchaus in Auslegungsfragen ihren gesunden Menschenverstand als Maßstab nehmen, ist dieser Ergebnis mehr als wahrscheinlich und man bleibt dann auch noch auf den Gerichtskosten sitzen. Und das Geld fehlt dann am Ende wieder für den Kauf des neuen Kabels, das in der letzten Testzeitschrift xyz doch so hoch bewertet wurde. Und ohne Kauf und Test in der eigenen Kette kann man ja niemals sicher sein ob das Kabel nun in der eigenen Kette was bringt oder nicht.
Und am Ende hat man (wie du schon erwähnt hast) keine bestmögliche, komplett in sich abgestimmte Anlage, also eine emotionslose Reproduktion der Musik und die Seele der Musik bleibt auf der Strecke. Ein wahrer Teufelskreis

Und die, die ihr Auflösungsvermögen zum Denken verwenden, hören ja keinen Kabelklang mit den gefährlichen Nebenwirkungen und können somit die Voodoo-Priester wegen mangelndem Klagegrund nicht verklagen.

Ich sehe es schon, die Voodoo-Kabelanbieter können auch weiterhin unangetastet ihr Unwesen treiben und ihre Befürworter die Frontarbeit (u.a. auch in diesem Forum) durch eine Vielzahl von J-Beiträgen verrichten lassen. Und wenn es ganz eng wird, haben sie mitunter das Glück, dass dann die einsetzenden subtilen Provokationen ihrer Frontleute "zünden", und sich am Ende immer mehr Fachleute aus diesem Forum verabschieden.

Aber zurück zu deinem Beitrag mit dem Intermezzo von Jakob, dass ich das noch mal erleben darf!

Ihr seid zu gut zu mir. Vielen Dank.

----
Aber wenn es dich tröstet, schau mal wir haben beide Pech, ich beim Kabelklang und du beim Denken.

Hallo,
einige Beiträge mussten leider zurück gehen.

Würdet Ihr bitte wieder verstärkt auf Euren Tonfal achten, Danke.

opionsale (Beitrag #3436) schrieb:

Janus sicher nicht, der ist ja eigentlich nicht zu Hause, kann aber viele seiner sinnfreien Bilder verlinken.

Warum sollte ich das nicht können. Hier, auf diesem Rechner, habe ich hunderte von Fotos bei meiner "Arbeit". Was Du unten siehst ist nur ein winziger Ausschnit eines Ordners. Ich denke Du steigerst Dich da in was rein und bist in einer schlimmen Denkrinne gefangen. Weder bin ich Dein Feind, noch Dein Gegner, noch habe ich irgend etwas gegen Dich. Aber Dein ganzes Sinnen und Trachten scheint nur darauf ausgerichtet zu sein mir irgend etwas nachzuweisen was nicht stimmt. Glaub mir, das ist vergebene Mühe, da ich im Traum nicht auf die Idee käme hier irgendwas zu erfinden das nicht stimmt. In der heutigen Zeit kommt alles raus, das solltest Du wissen, deshalb wäre das sehr dumm von mir.

Spare lieber Deine Kräfte und konzentriere Dich auf die Threadfrage, da haben wir alle mehr davon und Du schonst Deine Gesundheit...

Janus525 (Beitrag #3452) schrieb:

...........da ich im Traum nicht auf die Idee käme hier irgendwas zu erfinden das nicht stimmt.

Stimmt, im Traum nicht, aber leider in der Realität!



Geil Janus! Kannst du auch über's Wasser laufen?
An welchem Kapitel der Kabelklang-Bibel bist du schon angekommen?
Und hast du schon genügend Jünger um dich versammelt, die nach deiner "Kreuzigung" uns die frohe einzig wahre Botschaft vermitteln können?

hifi_angel (Beitrag #3453) schrieb:

Geil Janus! Kannst du auch über's Wasser laufen?

Selbst wenn ich es könnte würde ich es nicht zugeben. Dein erster Kommentar würde lauten: "Janus kann nichtmal schwimmen..."!

Selbst diese Wort sind nicht von dir und vom Berti Vogts geklaut!

In der heutigen Zeit kommt alles raus, das solltest Du wissen, deshalb ist das sehr dumm von dir.

Du willst also wie immer mehr Scheinen als Sein!
Was an dir ist eigentlich authentisch?
--

Jetzt fällt es mir ein. Deine Art zu Provozieren. Sie unterscheidet sich von der Art wie es Jakob macht!

Wer provoziert nicht, das aufzuzählen wäre einfacher...
Oder auch, wer provoziert wen und mit was...
Wannabe-Experten gegen gewiefte Händler z.B. .
Und ist Provokation im Internet/Foren-Zeitalter nicht ein vorgeschobenes Wort für die permanente, gefühlte Verpflichtung, aus sich rausgehen zu müssen, den ewigen Smartass raushängen zu lassen....
Fragen, Fragen....
Ich wäre ja sehr für eine gehaltvolle Diskussion auf sachlicher Augenhöhe- aber alleine der Mangel daran lässt es von vorn herein scheitern.
Keep on living the dream...

Nudafreak (Beitrag #3437) schrieb:

Keine Ahnung.... Kenne seine Festplatte nicht.... Und kenne mich da in diesem Geschäft zu wenig aus um zu wissen, ob man nen Deal über...glaube er hatte etwas von 50m geschrieben.. Immer auffe Platte haben muss. Wunder mich nur immer wieder über den Tön und Eifer hier..... Glaube, dass wir da alle ahnungslos sind... Es ist uns nur mehr oder weniger bewusst.

Sicher, der einzige der es wissen kann bin ich. Aber statt sich etwas zu gedulden und zu warten bis ich die Unterlagen herausgesucht habe, regt man sich fürchterlich auf: "Neiiiiin..., das kann garnicht sein...., man kann in einer Fabrik keine 50m kaufen...., kein Hersteller würde das machen..., das muss eine Lügengeschichte sein..." Da sitzt man hier, reibt sich verwundert die Augen und fragt sich: "Wie kann es sein, dass erwachsene Männer statt einen Vorgang in aller Ruhe zu prüfen, sich in irgendwelchen Vermutungen, Unterstellungen und Anfeindungen ergehen...?"

Ich kann mir nur vorstellen dass es sich um Aufgeregtheit in Verbindung mit Planlosigkeit handelt. Ich meine, wenn jemand immer wieder ohne jegliche Nachprüfung behauptet etwas sei unwahr, und sich im Nachhinein jedesmal herausstellt dass er sich geirrt hat, dann müsste er doch irgendwann gelernt haben dass er sich mit diesem Verhalten schadet. Alleine aus Selbstschutzgründen müsste er doch darauf verzichten um sich nicht selber bloßzustellen.
Ich gehe noch einen Schritt weiter. Wenn sein argumentativer Widersacher das Muster erst einmal erkannt hat, dann wird er doch geradezu nach Beispielen suchen, die zwar unwahrscheinlich klingen, die er aber belegen kann. Nimm das Beispiel mit den 50m Kabel. Die erste Frage die ich an opionsales Stelle gestellt hätte wäre gewesen: "Wie hast Du argumentiert um die Firma davon zu überzeugen Dir nur 50m zu verkaufen...?" Zwar hätte ich die Antwort verweigert, aber der Ansatz wäre richtig gewesen.

Wie kann es eigentlich kommen, dass sich erwachsene Männer beim Versuch dem Phantom "Kabelklang" nachzulaufen, derartig lächerlich machen?
Wie kommt es, dass erwachsene Männer für des Phantom "Kabelklang" derartig vieles Geld ausgeben? Haben die denn keine attraktiven Frauen oder wenigstens Geliebte?
Für das Geld und die Zeit, die solche Männer auf das Phantom "Kabelklang" verschwenden, könnten sie hunderte Male ihre Frauen zum Essen/Theater/Kino ausführen, Kurzurlaub, etc. (und alles was dazu gehört) machen...
Wie kommen denn gesunde Männer überhaupt auf die Idee, das Herumgemache mit Kabeln ihren Frauen vorzuziehen...?

Hallo,

das "Patent" auf das Kabel möchte ich mal sehen...

Und "hangemacht" ist bei Kabel eh nix, das sind Riesenmaschinen, ich war selber häufiger in einer Kabelfabrik hier in der Nähe.
Für die Fachleute: die machen viel Kabel für die Autoindustrie (also da wo es wirklich drauf ankommt, nicht son dusseliges Brimborium wie Fast-Gleichstrom bei Zimmertemperaturen).
Besonders lustig fand ich die Roboter die Kabelbäume für Autos fix- und fertig "konfektionieren".

@Burkie: bei solchen Vögeln nimmt jede Frau eh reißaus...

Peter

ingo74 (Beitrag #3442) schrieb:

Jakob1863 (Beitrag #3429) schrieb: Bedeutet nun also "sicher hörbar" : -) von mindestens einem _immer_ unter allen Umständen hörbar (100% Detektion) -) von mindestens einem unter normalen Umständen _immer_ hörbar -) von mindestens einem unter normalen Umständen überwiegend hörbar -) vom Durchschnitt (immer, überwiegend, unter normalen Umständen hörbar) schöne auflistung. um jetzt das ganze mal in die praxis zu heben jakob - zeige (oder verlinke) doch mal (blind)teste von kabel, wo gemäß diesen kategorien kabelklang "be- bzw erwiesen" wurde, danke.

Mal im Ernst Ingo74- habe ich denn nicht oft genug geschrieben, daß es bislang keine "unbezweifelbaren" Bestätigungen für "Kabelklang" gibt?
ME doch auch wieder in dem letzten Beitrag, aus dem du zitiertest.

Btw, bei derartigen Experimenten kann es keine "Beweise" geben.

Zur Kabelmengenproblematik; welche Mindestmengen abgenommen werden müssen (oder mind. kalkulatorisch umgelegt werden) hängt wesentlich von den Maschinen ab, auf denen produziert wird. Sind diese auf Mengen ausgelegt, wirds schwierig, weil schon am Anfang jede Menge "Ausschuß" produziert wird, bis der Prozeß stabil läuft.
Ist der Hersteller auf Spezialkabel ausgerichtet, sieht die Sache anders aus......
Weshalb es sich um "'Rotz" "Piss" oder sonstwas handeln muß, erschließt sich mir noch nicht.....
Worauf die Information der "drei Hersteller" (auch noch weltweit? ) beruht, ist ebenfalls unklar.