Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Janus525 (Beitrag #2850) schrieb:

@Giustolini: Entschuldige, aber sowas solltest Du vielleicht eher mit Strassner diskutieren...*lach*... Ich bin doch nur ein ganz normaler (na ja) Musikhörer, der praktische Erfahrungen gesammelt hat über die er berichtet, doch kein Naturwissenschaftler. Wenn Du also glaubst ihn widerlegen zu können, dann schreibe ihn doch einfach mal an, nenne Deine Argumente, lege ihm Deine Messungen vor und bitte ihn um eine Stellungnahme. Ich bin ziemlich sicher er wird Dir darauf antworten.

Ich diskutiere mit dir, nicht mit Strassner. Ob die Behauptungen von dir oder von jemand anderem stammen ist nicht wichtig. Sobald du sie hier zum Besten gibst, sind es auch deine Behauptungen. Einfach auf jemand Anderes zu verweisen, der das selbe behauptet, ist kein sauberer Diskussionsstil. Egal was du als Argument verwendest, du solltest deine Argumente auch begründen können.

Janus525 (Beitrag #2853) schrieb:

opionsale (Beitrag #2849) schrieb: Nun lasst diesen...(Anm.: Janus525)...doch einfach mal verhungern. Das ist eine gute Strategie die ich als Holzohr auch empfehlen würde. Dazu brauchten wir aber besonnene Mitstreiter, die eine (aus ihrer Sicht) falsche Aussage unwidersprochen ertragen und einfach so stehen lassen können.

Willkommen im Goldohren-Utopia, wo Postings zu Klangschalen, Aktivatorchips, Kabelklang und ähnlichem Gelumpe unwidersprochen stehen beleiben. Nennt sich dieses Utopia nicht OEF?

Wer ist in diesem Zusammenhang eigentlich "wir"?
Ich spreche grundsätzlich nur für mich.

Janus525 (Beitrag #2853) schrieb:

Der Versuch immer und immer wieder wütend dagegen anzugehen, bewirkt genau das Gegenteil dessen was es in der Situation strikt zu vermeiden gilt, nämlich Aufmerksamkeit erregen.

Das ist deine Meinung. Mehr nicht.
Eine, die mich, da du ja so viel Wert auf die lieben Mitleser legst, doch stark verwundert.

Janus525 (Beitrag #2856) schrieb:

Nicht wahr...? Da haben wir doch alle was davon... :prost

Ja. Ich habe, seit ich mit Dir diskutiere, eine technisch interessierte Frau. Und wir haben mal wieder jemand über den wir gemeinsam lachen können.

Janus525 (Beitrag #2855) schrieb:

Natürlich, ich bin nur der richtige Ansprechpartner wenn es um den Klang selber und um die Anwendung von klassischen HiFi-Geräten in der Praxis geht.

Ein Zombie also, ein Relikt aus einer grauen Vorzeit, das sich bald von allein erledigt hat.

Aber mach Dir keine Gedanken, die Dummheit wird nicht aussterben, eher wird sie größer also wirst Du auch in Zukunft Gelegenheit haben, im Trüben zu fischen.

Deine Website ist übrigens bei mehreren Suchbegriffen die ich ausprobiert habe, unter ferner liefen gesunken, wo Du vorher noch an prominenter Stelle gestanden hast. Merkt man das schon an den Besucherzahlen?

Giustolisi (Beitrag #2857) schrieb:

Ich diskutiere mit dir, nicht mit Strassner. Ob die Behauptungen von dir oder von jemand anderem stammen ist nicht wichtig. Sobald du sie hier zum Besten gibst, sind es auch deine Behauptungen.

Na gut, einverstanden... Ich behaupte dass meine Erfahrungen mit sogenannten "solid core" Kabeln oder zumindest mit Kabeln, die nur wenige Einzeladern enthalten, in klanglicher Hinsicht besser waren (und sind) als solche mit vieladrigen Litzen. Warum das so ist weiß ich nicht weil ich kein Wissenschaftler bin, kann also Deine diesbezügliche Fragen auch nicht beantworten. Falls Du eine fachlich qualifizierte Antwort möchtest empfehle ich Dir Untersuchungen von - aus meiner Sicht - Experten wie H. M. Strassner. Ob diese inhaltlich stimmen weiß ich nicht, kann seine Ausführungen rein auf den Klang bezogen allerdings sehr gut nachvollziehen. So verwende auch ich bisweilen Zobelglieder, um die Kompatibilität zwischen Verstärkern und Lautsprecherkabeln hörbar zu verbessern..., oder zum Beispiel habe ich mit HiFi-Freunden in langen Hörsitzungen herausgefunden, dass die Innenverkabelung mit nur drei stramm verdrillten Einzeladern eines ansonsten sechzehnadrigen Kabels die besten Resultate bei den Lautsprechern meiner Testanlage lieferten. Unten siehst Du als Beispiel eine zunächst belassene und dann aufgespleißte Einzelader dieses Kabels, daneben die beschriebene Anwendung die aber schon Jahre zurückliegt. Die Erstanwendung war übrigens in 2007. Das sehe ich am Produktionsdatum des Chassis, das in meinem Auftrag in Stuttgart von Philipp Keller bzw. dessen Mitarbeiterinnen produziert wurde. Das zweite übrigens auch... So penibel muss man das natürlich nicht machen...

---------- ----------

NochKeinHifi (Beitrag #2794) schrieb:

fama1 (Beitrag #2793) schrieb: Diese audio-visuelle Wahrnehmung kannst du auch nicht wegzaubern, indem du zehn mal hintereinander "aber der Blindtest" murmelst. Das einzige was helfen würde wäre eine dauerhafte Verblindung beim Musikhören. Aber wie idiotisch muß jemand sein, der das ernsthaft in Erwägung zieht? Diese Verknüpfung zwischen Visuell und Audio bestreitet ja keiner. Aber das Problem ist, daß a) die Leute ja nicht sagen, daß Kabel x besser 'klingt' als Kabel y weil es besser aussieht b) ein 'grünes' Kabel nicht das 10-1000-fache des 'roten' Kabels kostet c) der andere 'Klangeindruck' eben nicht 100% personenunabhängig reproduzierbar ist ... Oder sehe ich da was falsch ;)

Nein, da siehst du im Prinzip nichts falsch. Mir ging es nur darum zu zeigen, daß das Ergebnis eines Blindtests nicht auf eine normale Hörsituation übertragbar ist.

Aber was ein personenunabhängiger Klangeindruck sein soll, mußt du mir schon noch einmal erklären.

Ja, kann man so machen. Wer Zeit hat und seine Kreativität nicht musisch ausleben kann...warum nicht.
Gibt ja auch Leute die LED-Männchen zusammenlöten.

Hallo

Janus schreibselte:

Ich behaupte dass meine Erfahrungen mit sogenannten "solid core" Kabeln oder zumindest mit Kabeln, die nur wenige Einzeladern enthalten, in klanglicher Hinsicht besser waren (und sind) als solche mit vieladrigen Litzen. Warum das so ist weiß ich nicht weil ich kein Wissenschaftler bin, kann also Deine diesbezügliche Fragen auch nicht beantworten

er ist wieder im Kabelklang-gibt-es-Modus... sach ich doch

Da helfen keine Ausreden, entscheide Dich einfach mal Janus!

Peter

8erberg (Beitrag #2863) schrieb:

er ist wieder im Kabelklang-gibt-es-Modus... sach ich doch. Peter

Nein, gibt es nicht, nach wie vor. Es gibt nur manche Ketten in denen der Tausch eines Kabels den Klang der Kette verändern kann. Das kann aber auch der Tausch eines CD-Players..., eines Verstärkers..., einer Basis..., einer..., na ja, alles Mögliche eben.

Janus525 (Beitrag #2856) schrieb:

Avila (Beitrag #2854) schrieb: Ich als Freund bizarren Humors lehne diese und ähnliche Strategien rundheraus ab. :prost Nicht wahr...? Da haben wir doch alle was davon... :prost

So siehts aus. Weitermachen!

Janus525 (Beitrag #2860) schrieb:

... Ich behaupte dass meine Erfahrungen mit sogenannten "solid core" Kabeln oder zumindest mit Kabeln, die nur wenige Einzeladern enthalten, in klanglicher Hinsicht besser waren (und sind) als solche mit vieladrigen Litzen. ...

Das kann im Hinblick auf den (von Goldohren gerne behaupteten) "skineffekt" gar nicht sein, viele kleinere Einzeladern müssen besser sein ...

Du hörst falsch

Ich behaupte dass meine Erfahrungen mit sogenannten "solid core" Kabeln oder zumindest mit Kabeln, die nur wenige Einzeladern enthalten, in klanglicher Hinsicht besser waren (und sind) als solche mit vieladrigen Litzen. Warum das so ist weiß ich nicht weil ich kein Wissenschaftler bin, kann also Deine diesbezügliche Fragen auch nicht beantworten.

Weißt du denn überhaupt sicher, ob es überhaupt so ist?

fama1 (Beitrag #2861) schrieb:

Aber was ein personenunabhängiger Klangeindruck sein soll, mußt du mir schon noch einmal erklären.

war etwas ungelenk und suboptimal ausgedrückt

Was ich damit sagen wollte:
die Konditionierung ob eben ein z.B. Silber-Kabel 'hell und klar', ein dickes Kabel 'dumpf und kraftvoll' klingt, ist eben nicht unabhängig von den unbewußten 'Erfahrungen' (übertragen aus anderen Gebieten: silber=glänzend, dick=stark.., oder durch Werbeaussagen, oder... ) der Person.

Es kann auch Leute geben, welche z.B. bei einem Silber-Kabel dann einen 'dunkleren' Klang wahrnehmen ...

(anders als bei akustisch vorhandenen Klangeindrücken: höhere Frequenz -> hoher Ton, bei jeder Person)

PS: andere nannten das schon vor langer Zeit hier: subjektiv, nicht übertragbar, beliebig

[edith wollte das PS]

Alles nochmal von vorne...? (ist nicht böse gemeint)

Hallo,

klar, einige Leute haben auch die Wahrnehmung, dass es dunkler wird wenn man eine Lampe einschaltet...

Aua-aua

Peter

max120209 (Beitrag #2796) schrieb:

fama1 (Beitrag #2793) schrieb: Das einzige was helfen würde wäre eine dauerhafte Verblindung beim Musikhören. Richtig. Damit schließt man dann dauerhaft eine optische Beeinflussung aus. Wieso muss man diese nochmal ausschließen, wenn man sich so extrem sicher ist, die Unterschiede zu hören? Man kann deinen Satz auch ab absurdum führen: "Wenn man Unterschiede zwischen Kabeln ausschließlich unverblindet wahrnimmt, sind es keine akustischen Unterschiede, ergo gibt es keinen Kabelklang."

Es gibt in einer normalen Hörsituation kein isoliertes Hören. Deine Referenz, "das Hören" ist ein Abstractum, das in der Realität nicht vorkommt.

Moin moin,

Hihihi Hahaha Hohoho They are coming to take me away... Hihi haha hoho

Das ist ein echt toller Thread hier... Weiterso

Janus, mal ehrlich du kannst doch nicht wirklich glauben was du schreibst.

Gruß Beaufighter

Rolf2001 (Beitrag #2799) schrieb:

Diese audio-visuelle Wahrnehmung kannst du auch nicht wegzaubern, indem du zehn mal hintereinander "aber der Blindtest" murmelst. Das einzige was helfen würde wäre eine dauerhafte Verblindung beim Musikhören. Hallo Fama1, was Du da schreibst kann durchaus zutreffen. Allerdings kommt dann der Begriff "Placebo" ins Spiel. Es sollte m.E. vor Beginn solcher Diskussionen ganz deutlich dargestellt werden, worum es eigentlich gehen soll.

Es geht um eine menschliche Wahrnehmung. Aber was hat Placebo mit menschlicher Wahrnehmung zu tun? Dieser Begriff ist völlig fehl am Platz.

Ich schätze Rolf2001 wollte mit dem Begriff "Placebo" aussagen, dass die menschlicher Wahrnehmung sehr subjektiv ist. Hierauf basiert auch der Placebo-Effekt, der keinen objektiv begründbare Wirkung hat.

Slati

NochKeinHifi (Beitrag #2868) schrieb:

fama1 (Beitrag #2861) schrieb: Aber was ein personenunabhängiger Klangeindruck sein soll, mußt du mir schon noch einmal erklären. war etwas ungelenk und suboptimal ausgedrückt Was ich damit sagen wollte: die Konditionierung ob eben ein z.B. Silber-Kabel 'hell und klar', ein dickes Kabel 'dumpf und kraftvoll' klingt, ist eben nicht unabhängig von den unbewußten 'Erfahrungen' (übertragen aus anderen Gebieten: silber=glänzend, dick=stark.., oder durch Werbeaussagen, oder... ) der Person. Es kann auch Leute geben, welche z.B. bei einem Silber-Kabel dann einen 'dunkleren' Klang wahrnehmen ... (anders als bei akustisch vorhandenen Klangeindrücken: höhere Frequenz -> hoher Ton, bei jeder Person) PS: andere nannten das schon vor langer Zeit hier: subjektiv, nicht übertragbar, beliebig [edith wollte das PS]

Du scheinst es nicht zu verstehen. Es ging um eine allgemeingültige menschliche Wahrnehmung. Lies dir den verlinkten Text doch noch einmal durch. Die Testergebnisse sind weder subjektiv noch beliebig. Sie gelten auch für objektivistische Blindtester und dieselben können den audiovisullen Effekt auch dann nicht unterdrücken, wenn sie gerade an ein Blindtestergebnis denken.

Getestet wurden verschiedene Farben, Silber war nicht dabei. Wobei nicht auszuschließen ist, daß die Farbe Silber ebenfalls audiovisuelle Effekte hervorbringt.

Ich liebe diese Antworten die mit dem Satz " Du scheinst es nicht zu verstehn" beginnen.

Gruß Beaufighter

fama1 (Beitrag #2875) schrieb:

Du scheinst es nicht zu verstehen. Es ging um eine allgemeingültige menschliche Wahrnehmung. Lies dir den verlinkten Text doch noch einmal durch. Die Testergebnisse sind weder subjektiv noch beliebig.

Ich meine, ich habe den Text etc. schon verstanden.

Und das grün bzw. rot einen anderen (sogar wie du richtig erkannt hast, relativ unsubjektiven) Einfluss haben, ist auch schon lange untersucht (warum sind wohl Warnlampen rot oder manche Zimmer eher grün gestrichen) - bei dem warum bin ich mir nicht sicher (könnte aber auf der schnelle rein evolutionsbedingt sein: rot=Blut,Gefahr ..) und dies ist eben genau das, was ich mit 'Konditionierung' gemeint habe.

Daß dabei manche Dinge (z.B. manche Farben) sogar teilweise kulturunbhängig gleiche Bedeutung haben, ändert nichts an der Tatsache, daß dies nur ein zur primären (hier z.B Audio/akustisch) Wahrnehmung überlagerter Eindruck ist, der diesen subjektiv 'verändert' (eingebildet sage ich jetzt nicht, weil dies manche - warum auch immer - gleich wieder negativ auffassen).

Dasselbe kannst du auch noch weiter treiben - verschieden Gerüche, deine Sitzposition .... alles wird die rein akustische Wahrnehmung subjektiv beinflussen.

Nur ändert das alles nichts an der Vermutung, daß es keinen 'akustisch' wahrnehmbaren Kabelklang gibt (sonst wären Unterschiede im BT detektierbar) - und die ganzen Befürworter behaupten ja, daß sich was akustisch ändert ...

Hallo,

ist klar, als nächstes komm dann die "audiophile Zimmertemperatur", dann die "audiophile Bekleidungsserie" und als Krönung noch "audiophile Ohrläppchen" die man sich passend vom Chirugen an den Schädel freggeln lassen kann...

"Schöne neue Welt"...

Peter

Beaufighter (Beitrag #2872) schrieb:

Janus, mal ehrlich du kannst doch nicht wirklich glauben was du schreibst.

Wie..., jetzt...? Meinst Du das mit den drei verdrillten Einzeladern...? Zwei Einzeladern waren zu wenig, und vier, fünf oder mehr waren zu viel. Vielleicht spielte das auch nur eine Rolle bei diesen extrem sensiblen Chassis, die ja unmittelbar und ohne jede Weiche an den Endstufen hängen. In der Vantage n.c. habe ich dasselbe Kabelmaterial für die Innenverkabelung verwendet, im TMT-Bereich mit allen Einzeladern, im HT-Bereich nur mit fünf von ihnen. Hier aber nicht aus irgendwelchen klanglichen Gründen, sondern weil ich noch die Reststücke hatte, aus denen die drei Einzeladern für die Hörner bereits herausgezogen und verwendet wurden, sowas werfe ich ja nicht weg. Auch für andere Anwendungen bei der Innenverkabelung kann man sowas noch gut gebrauchen. Das hat dann nichts mit Voodoo zu tun, sondern vielmehr mit Sparsamkeit. Hier kannst Du das sehen:

-----

ein Schwachfug !

Das hat dann nichts mit Voodoo zu tun, sondern vielmehr mit Sparsamkeit.

Auf den beiden Bildern sehe ich viel Voodoo und wenig Sparsamkeit.
Außerdem möchte ich an meinen letzten Beitrag erinnern, sie Diskussion soll ja nicht einfach so im Sande verlaufen.

Giustolisi (Beitrag #2867) schrieb:

Ich behaupte dass meine Erfahrungen mit sogenannten "solid core" Kabeln oder zumindest mit Kabeln, die nur wenige Einzeladern enthalten, in klanglicher Hinsicht besser waren (und sind) als solche mit vieladrigen Litzen. Warum das so ist weiß ich nicht weil ich kein Wissenschaftler bin, kann also Deine diesbezügliche Fragen auch nicht beantworten. Weißt du denn überhaupt sicher, ob es überhaupt so ist?

Warum macht ihr nicht einfach BiWiring und hängt alle Klangfördernden Strippen an eure Boxen,
dann müßt ihr auch nicht ständig umpopeln.

Gruß Beaufighter

NochKeinHifi (Beitrag #2877) schrieb:

Nur ändert das alles nichts an der Vermutung, daß es keinen 'akustisch' wahrnehmbaren Kabelklang gibt (sonst wären Unterschiede im BT detektierbar) - und die ganzen Befürworter behaupten ja, daß sich was akustisch ändert ...

Genau da liegt die Krux. Wenn man dann wirklich auf Kabelklang steht, würde es ausreichen, die Isolierung bunt zu färben und nicht mit drei, fünf oder siebenundvierzig spezialverdrillten Exotenmaterialien und PE oder PP zu argumentieren.

Giustolisi (Beitrag #2881) schrieb:

Außerdem möchte ich an meinen letzten Beitrag erinnern, sie Diskussion soll ja nicht einfach so im Sande verlaufen. Giustolisi (Beitrag #2867) schrieb: Ich behaupte dass (...) Weißt du denn überhaupt sicher, ob es überhaupt so ist?

Das steht doch eindeutig da! Behauptungen, reine Behauptungen, nichts mehr.
Grüsse

Giustolisi (Beitrag #2867) schrieb:

Weißt du denn überhaupt sicher, ob es überhaupt so ist?

Nein, natürlich nicht, es ist wie Burkie zu Recht schreibt Stand heute nur eine Behauptung. Einen Blindtest in der Richtung habe ich ja bereits für das nächste Jahr zugesagt, bin aber ziemlich sicher dass ich derart geringe Unterschiede verblindet nicht mehr hören werde. Selbst unverblindet war das schon nicht leicht.

Hattest du den nicht schon fürs letzte Jahr zugesagt?

Nein, die Reihenfolge ist:

1. BT mit Kenwood und Madrigal CDP..., das ist erfolgt.
2. BT mit Yamaha und Restek Vollverstärkern..., das ist erfolgt.
3. BT mit Aura und Sony Endverstärkern..., das ist für den Spätherbst dieses Jahres geplant.
4. BT mit HCM und Grundig CDP..., der ist zur Zeit nur angedacht, erfolgt evtl. im Frühjahr 2015.
5. BT mit einem einfachen AVR (muss ich noch beschaffen) und einem ordentlichen Vollverstärker, der erfolgt "irgendwann" in 2015.

Danach möchte ich in 2015 "irgendwann" einen Lautsprecherkabel-BT (wie angekündigt) durchführen. Vielleicht so ein buntes Monsterkabel aus dem KFZ-Bereich (dürfte ja kein Problem sein wenn selbst Schweißdraht oder rostiger Stacheldraht ausreichend ist... ) gegen ein normales Baumarktkabel mit 2,5mm² von der Rolle. Dazu muss ich aber erst einen Verstärker heraussuchen der an meinen Lautsprechern auf sowas hörbar reagiert. Ob ich das verblindet unterscheiden kann weiß ich nicht, das ist wie gesagt ungleich schwieriger als unverblindet.

@Burkie: Welchen AVR verwendest du denn...? So einen könnte ich für den BT ja nehmen.

Was passiert den mit dem Ohr und dem Geist wenn man nicht weiß welches Kabel gerade angeschlossen ist?

Das steht doch insbesondere unter Punkt 10 alles groß und breit erklärt da: http://qas-audio.de/html/warum_so____.html Wir können das ja gerne hier diskutieren, aber das kann ich doch nicht alles hier reinkopieren. Wozu auch...?

Nein, natürlich nicht, es ist wie Burkie zu Recht schreibt Stand heute nur eine Behauptung.

Dann muss man sich nicht weiter den Kopf darüber zerbrechen.

Hallo,

den Kopf zerbrechen wegen Unfug? Neeeeee......

mir schmerzen nur die Oberschenkel

Peter

Janus, Deine Homepage rangiert bei Google mittlerweile unter ferner liefen...

Hat sich das schon auf die Besucherzahlen ausgewirkt?

Janus525 (Beitrag #2885) schrieb:

Giustolisi (Beitrag #2867) schrieb: Weißt du denn überhaupt sicher, ob es überhaupt so ist? Nein, natürlich nicht, es ist wie Burkie zu Recht schreibt Stand heute nur eine Behauptung. Einen Blindtest in der Richtung habe ich ja bereits für das nächste Jahr zugesagt, (...) .

Und bis dahin kann Janus525 folglich auch nichts sinnvolles zur Sache beitragen.

Behauptungen, Polemische Mätzchen, Provokationen und Sticheleien zählen allerdings nicht dazu...

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #2892) schrieb:

Hat sich das schon auf die Besucherzahlen ausgewirkt?

Hab´ eben mal nachgeschaut. Nein, sie schwankt zwar immer etwas, aber das hängt ja davon ab worüber wir sprechen und ob es irgendwelche Neuigkeiten gibt. Und der Oktober sieht nach 11 Tagen auch ganz normal aus. Mit dem beseitigten Fehler auf der Seite hat das m.E. nichts zu tun.

Bei der Suche die ich hier verlinkt hatte, warst Du auf Platz 1, jetzt nur noch auf Platz 6. Tendenz fallend. Ist das nicht traurig?

So ein Zufall. Erst der Text, der von alleine in den nicht sichtbaren Bereich gehüpft ist, und jetzt wo er weg ist, so schlechte Suchergebnisse.

Bestimmt ein böser Voodoo, der von irgendeinem falschen Kabel in deiner Kette ausgeht.

Du solltest Dich mal an einen Fachmann wenden. Auch wegen des komischen Layouts Deiner Seite. Da kann man kaum etwas lesen. Nicht, dass es schlimm wäre, aber häßlich ist es dazu. Verdirbt Dir das nicht den Spaß an der Sache?

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #2895) schrieb:

Bei der Suche die ich hier verlinkt hatte, warst Du auf Platz 1, jetzt nur noch auf Platz 6. Tendenz fallend. Ist das nicht traurig? :prost

Ach Unsinn, das ist doch nicht traurig. Außerdem hast Du da so einen komischen langen Satz eingegeben: blindtest verstärker subtile Unterschiede.

Ich hab´ selber eben mal nachgesehen. Schreib doch mal BT-Verstärkerklang oder BT-CD Player Klang hin. Und wenn Du ein paar schöne Fotos sehen möchtest, dann gehe auf Bilder...

Also bei "Blindtest" und "Verstärker" bist Du von Platz 1 auf Platz 18 gefallen. Da ist Pelmazo jetzt vor Dir. Und PoisonNuke, das Forum hier und verschiedene weitere Foren.

Dass man mit seltenen Bezeichnungen auch mal etwas höher kommt ist ganz normal, aber die meisten Menschen suchen ja nach solchen allgemeinen Begriffen wie subtile Unterschiede und mit voll ausgeschriebenen Worten wie Blindtest.

Also, wenn das wirklich Absicht war mit dem Nebeltext, dann war es ziemlich plump, das kann man wirklich besser machen. Unauffälliger...

@janus,im Verstärker sind nur Klingel Drähte verbaut,oder sind in deinen Verstärker 2,5qmm Kabel verbaut?was soll da ein Voodoo Kabel bewirken,von den Anschlussklemmen zum Lautsprecher
Von Nubert mal den Katalog "Technik satt" ordern,da steht alles drin zum Thema Blindtest und was letztendlich heraus kommt

p.s.eine lustige Kaffeerunde mit Blindtest hat auch was psychoakustisches

Hallo Karsten,
in den allermeisten Verstärkern sind die Leitungen von der Platine zu den Anschlussklemmen an der Rückwand in der Tat relativ dünn. Nur wenige Hersteller verwenden dort dickere Kabelstücke, da man anscheinend einen Ruf zu verlieren hat, und erst garkeine Diskussion darüber aufkommen lassen möchte.
Entscheidend ist in diesem Fall aber -vorwiegend- die Länge des Leiters, und die ist mit 10 bis 30 cm vollkommen irrelevant.

Es ist vollkommen richtig, dass man für die Verbindung des Verstärkers mit den Lautsprecherboxen nicht jeden beliebigen Querschnitt verwenden sollte, was besonders für größere Strecken über 4 Meter gilt. Das hat aber absolut nichts mit dem Unsinn zu tun, der hier von einigen Leuten abgesondert wird.
Verdrillter Kupferlackdraht hat z.B. sehr schlechte mechanische Eigenschaften und kann bei einer defekten Stelle zu einem Totalausfall des Verstärkers führen. Nachweisbare, real vorhandene Vorteile erhält man mit den hier beschriebenen Konstrukten nicht. Wenn man -warum auch immer- Zöpfe flechten möchte, dann nicht mit lackisolierten Kabeln.

Moin,

wer kennt: der kleine Prinz von Antoine de Saint-Exuperier ?
Der vergisst nie eine Frage.

Ich in idR auch nicht.
Also zur Frage:

Rolf2001 (Beitrag #2603) schrieb:

Was soll das? Wir waren bei der Induktivität einer kreuzverschalteten 2,3 Meter langen Steuerleitung stehengeblieben. Sie soll angeblich dafür sorgen, dass der Hochtonbereich hörbare Vorteile erfährt. Geht´s da nicht weiter?

soe sieht das Ende am Verstärker aus: http://www.hifi-forum.de/bild/ls-kabel_479893.html

zunächst: die Kabel sind je 3 m lang.
Wie man sieht sind die Adern paarweise kreuzverschaltet
u. das hat auch seinen Grund.

Es sind immer die ganzen Eigenschaften eines Kabels die sich auf den Klang auswirken,
nie einzelne Parameter.
Hier kann (muss) man tatsächlich ganzheitlich denken.

usw. ...
(ich würde schon noch was schreiben, aber das führt hier eh zu nichts)

.JC. (Beitrag #2900) schrieb:

Antoine de Saint-Exuperier

Der Typ heißt Antoine de Saint-Exupéry, mein kleiner Prinz.

.JC. (Beitrag #2900) schrieb:

Wie man sieht sind die Adern paarweise kreuzverschaltet u. das hat auch seinen Grund.

Welchen?

Ganz nebenbei, ich vergesse auch keine Fragen. Und ich vergesse auch nicht, dass Du auf Fragen im allgemeinen mit einem Stereotypen antwortest.

Beispiel:

"Wenn Du das nicht weißt..."
oder
"Du bleibst doof."

Es sind immer die ganzen Eigenschaften eines Kabels die sich auf den Klang auswirken, nie einzelne Parameter. Hier kann (muss) man tatsächlich ganzheitlich denken.

Genau. Ganzheitlich. Das tust Du aber nicht, denn Du lässt die Effekte der Wahrnehmung immer außen vor.

usw. ... (ich würde schon noch was schreiben, aber das führt hier eh zu nichts)

Doch, der Eindruck von Deiner Person erhärtet sich mit jedem Deiner Beiträge.

Hallo JC. ,
ich bin momentan gut gelaunt und gehe daher mal auf Deinen Beitrag ein.
Du bist entweder ein ausgesprochen dummer und einfältiger Mensch, oder Du versuchst dein Gegenüber durch Imitation eines
dummen Menschen auf die Palme zu bringen.

Wenn ich die Frage stelle, welche Einflüsse so ein Konstrukt auf zwei oder drei Meter Leitungslänge immt, dann ist das
keine Aufforderung an Dich, wiederholt unschöne Bilder deiner Bastelarbeiten zu verlinken.

Es mag sein, dass Du hin und wieder eine Frage nicht vergisst, eine angemessene Antwort auf die Fragen zu hinterlassen gehört jedoch nicht zu Deinen
Stärken. Das liegt auch an dem derzerrten Verhältnis von Fachwissen und Erfahrung zum zur Schau gestellten Selbstbewusstsein, welches man bei Dir vorfindet.

(ich würde schon noch was schreiben, aber das führt hier eh zu nichts)

Das führt tatsächlich nicht weit, da du kein ernstzunehmender Diskussionspartner bist.
Es ist die pure Zeitverschwendung, sich mit Dir auf eine fachliche Diskussion einzulassen. Dir fehlt es schlichtweg an allem, wenn man vom Selbstbewusstsein absieht.

Edit: Ich schaue nach oben, aber da fliegt kein Flugzeug.

.JC. (Beitrag #2900) schrieb:

...Wie man sieht sind die Adern paarweise kreuzverschaltet u. das hat auch seinen Grund...

Welchen Grund hat es?

Werner

.JC. (Beitrag #2900) schrieb:

Hier kann (muss) man tatsächlich ganzheitlich denken.

Bitte 5 Euro ins Phrasenschwein